Комментарии к фотографиям из города Мост и Литвинов (трамвай)

Tram and train - very good!

И не лень было это городить?

Понял

Какого города? Мост и Литвинов - это два разных населенных пункта.

Название города звучит, как название какой-нибудь авангардной группы из конца 80-х)

T6B5 такой же ширины, как и T6A5. Он длиннее, но не шире.

Есть трамваи подобные на Т6Б5 (широкая модификация Т6А5) в других странах чем бывшие страны СССР? Или только этот ексемпляр?

А какие изменения по сравнению со схемой 2018 года?

О, мой любимый вагончик 224 ещё у себя "дома". Привязать бы его и 307 второстепенной привязкой.

Цитата (Сергей_Н, 18.11.2022):
> Так кто говорит что это замена СМЕ?

Практика. Дело не в вагоне, а в эксплуатирующем предприятии.

Цитата (BaronRojo, 18.11.2022):
> Компоновка с высокопольными поворотными моторными тележками хороша, потому пользуется спросом в Европе. Плюс у тамошних производителей почти всегда ступенька получается одна небольшая, потому салон остаётся удобным с 60-70% низкого пола

Да, ступенька там только одна.
https://transphoto.org/photo/869711/?vid=83215

Цитата (Moises08, 18.11.2022):
>
> Зная историю, я имею подозрения некоторые, что скорее всего это не так.

История модели 301 от Альстома берёт начало в далёком 2000 году, и при написании ТЗ в 2011-2012 годах вдохновлялись именно ей. То что у 71-630 была схожая компоновка - чистая случайность.

Почему у исходного 301CIS 4 двери вместо 6 у Орлеанских прототипов не знаю даже я.

Цитата (Tr007, 16.11.2022):
> Европе, это модель остаётся идеалом трамвая. Очень удобный внутри (я предполагаю там ширина 2.65) нет всяких околотележечных ящиков которые воруют пространство, очень тихий внутри, отличное качество сборки.

Компоновка с высокопольными поворотными моторными тележками хороша, потому пользуется спросом в Европе. Плюс у тамошних производителей почти всегда ступенька получается одна небольшая, потому салон остаётся удобным с 60-70% низкого пола

Цитата (Moises08, 18.11.2022):
> разработка велась параллельно

Нет, 71-623 это производная от 71-630. 71-630 вообще разрабатывался УКВЗ по субподряду, там сложная схема была.

Цитата (Сергей_Н, 17.11.2022):
> Думаю дело не в Феликсе, а в главном заказчике и по совместительству задавателе мод - Москве. Кто-то из больших руководителей (например Ликсутов) в свое время захотел трамвай с французской компоновкой - 3 секции, 3 тележки, средняя секция на неповоротной тележке. Чем он руководствовался при выборе неизвестно, может своим чувством прекрасного, а может более приземленными вещами но в итоге у нас в стране доминирует откровенно неудачная концепция многосекционного трамвая. Сначала Песы, потом Витязи, УКВЗ вот пытался в 633, УТМ тоже что-то похожее родил, Штадлер со своим 853.

Зная историю, я имею подозрения некоторые, что скорее всего это не так. Изначально был КТМ 71-630 с крайними среднепольными поворотными телегами, как переделка моноблочного 71-623 в червяк для забытого проекта скоростного транвая по московскому Шоссе Энтузиастов. Это модель 2006го года. Альстомы появились, насколько знаю, позже. Скорее всего, неким источником вдохновения был не 301-ый альстом, а именно 630, который,на момент разработки ТЗ на сначала УВЗ/Песу Фокстрот, а затем на 931-ый Витязь, имел гораздо больший опыт эксплуатации, чем Альстом.
Если не брать наличие в Москве, то из СНГшных транваев на ум приходит сразу БКМ 743 из Минска, это 2002-ой год разработки. Было ли у французов, итальянцев, там, или кого-то еще, подобное этой компоновке - уже не вспомню.

Поправлюсь немного - по официальным источникам, разработка 623-ей модели началась на год позже представленного в металле 630го, в 2007-ом, но тут надо кухню внутреннюю устькатавскую знать, скорее всего, по моим представлениям, как это работает, разработка велась параллельно, просто это не было афишировано.

Цитата (Michal Isakov, 17.11.2022):
> Вот это и не так - если Штадлер "полуторный", то 39Т не является полноценной заменой СМЕ, хотя и немного вместительнее Штадлера.

Так кто говорит что это замена СМЕ? У 39Т согласно спецификации вместимость 172 человека, вместимость Т3 - 100 человек - как раз 1,6-1,7 от вместимости одиночной Т3. Так что не могу понять претензий. Самый эффективный вариант в пересчете на стоимость одного пассажироместа - СМЕ из четырехосников и с этим спорить глупо, а сочлененные вагоны дороже. И 39Т тут не думаю что супер дорогой, вон богатырь при стоимости на 60% дороже одиночки имеет вместимость всего лишь на 15% больше - вот уж где неэффективная трата денег.

Цитата (Сергей_Н, 17.11.2022):
> Вполне нормальный вариант двухсекционного вагона с вместимостью 1,6-1,7 от Т3.

Вот это и не так - если Штадлер "полуторный", то 39Т не является полноценной заменой СМЕ, хотя и немного вместительнее Штадлера.

Цитата (Michal Isakov, 16.11.2022):
> 39T при этом - пример того, что бывает, когда плохо прописываешь документацию для закупок. Хотели большой трамвай, а получили... почти большой.

А что с ним не так? До этого купили Штадлер Танго с такой же компоновкой (только отзеркаленной). Вполне нормальный вариант двухсекционного вагона с вместимостью 1,6-1,7 от Т3. И тележки поворотные. Взять того же Льва от ПКТС и убрать у него хвостовую секция - получим аналогичный вагон.

Вот под фразу "Хотели большой трамвай, а получили... почти большой" лучше всего подходит 40Т.

Цитата (Александр Е., 15.11.2022):
> Увы, у Феликса с логикой не очень хорошо.

Думаю дело не в Феликсе, а в главном заказчике и по совместительству задавателе мод - Москве. Кто-то из больших руководителей (например Ликсутов) в свое время захотел трамвай с французской компоновкой - 3 секции, 3 тележки, средняя секция на неповоротной тележке. Чем он руководствовался при выборе неизвестно, может своим чувством прекрасного, а может более приземленными вещами но в итоге у нас в стране доминирует откровенно неудачная концепция многосекционного трамвая. Сначала Песы, потом Витязи, УКВЗ вот пытался в 633, УТМ тоже что-то похожее родил, Штадлер со своим 853.

Цитата (Tr007, 16.11.2022):
> И крайние тележки там высокопольные

Разговор был про полностью низкопольные вагоны, так что ни к какой категории из этих я GT8N-1 не отнесу.

К какой из этих категорий вы отнесете бременские Bombardier GT8N-1? Так как там телеги закрыты, то не совсем понятно как все устроено. Но похоже там что-то по типу Льва. И крайние тележки там высокопольные, поэтому по краям там нет дверей. https://transphoto.org/photo/81734/?vid=46926 Для меня,побывавшего почти во всей Европе, это модель остаётся идеалом трамвая. Очень удобный внутри (я предполагаю там ширина 2.65) нет всяких околотележечных ящиков которые воруют пространство, очень тихий внутри, отличное качество сборки.