Комментарии к фотографиям из города Брно (метрополитен)

Цитата (lav-modelist, 22.06.2022):
> Если никто не против.

Спасибо, переведу сам себя, чтоб читалось нормально:

Все нижеследующее будет только моими предположениями, но я основываюсь на фактах, которые известны.

Концепция музея не всегда должна заключаться в том, чтобы «сохранять самое редкое», это также может быть «сохранение наиболее типичных экспонатов». Сегодня музейные ТС и коллекции есть много у кого, тогда, видимо был только ТМБ (технический музей Брно), перед которым стояла задача собирать ТС со всей Чехословакии. 6Тр из Пльзеня, 7Тр из Брно, 8Тр из Братиславы, 9Тр из Брно, Т400 из Остравы и т. д. В основном - троллейбусы, находившиеся в обычной эксплуатации, из разных уголков страны.

А теперь вот это. Нетипичный состав, никогда не возивший пассажиров, тупиковая ветвь в истории общественного транспорта, длина которого составляет более 32 метров (длина Т3 составляет 14 м), а также на 400 мм шире обычного трамвая. А еще есть политический подтекст, когда место революционного чехословацкого метровагона занял морально устаревший советский, о чем не знаю, можно ли было в то время говорить вслух. Очевидно, такой техникой никто серьезно не заинтересовался, а потом сложилось так, как сложилось.

Если никто не против.

Цитата (Tučňák, 20.06.2022):
> Кто-нибудь знает, почему состав не сохранили для музейных целей, тем более что это был революционный вагон?
>
> Менее редкие машины часто спасают, а этой не повезло.


Цитата (Michal Isakov, 20.06.2022):
> Все нижеследующее будет только моими предположениями, но я основываюсь на фактах, которыми мы располагаем.

> Концепция музея не всегда должна заключаться в том, чтобы «сохранять самое редкое», это также может быть «сохранение наиболее типичных экспонатов». Сегодня музейные автомобили и коллекции есть где у кого, тогда видимо был только ТМБ, перед которым стояла задача собирать автомобили со всей Чехословакии. 6Тр из Плне, 7Тр из Брно, 8Тр из Братиславы, 9Тр из Брно, Т400 из Остравы и т. д. В основном обычные действующие части из разных уголков страны.

> И тогда у нас есть это. Нетипичный, который никогда не возил пассажиров, тупик в истории общественного транспорта, длина которого составляет более 32 метров (размер Т3 составляет 14 м), а также на 400 мм шире обычного трамвая. А еще есть политический уровень, когда место революционного чехословацкого автомобиля занял морально устаревший советский автомобиль, о чем не знаю, можно ли было в то время говорить вслух. Очевидно, такой машиной никто серьезно не интересовался, а потом получилось так, как получилось.

Цитата (Michal Isakov, 22.06.2022):
> Цитата (Бараш Алексей, 21.06.2022):
> > Как так получилось
>
> Опытныый, совершенно нетиипичный, нигде не работавший вагон оказался никому не нужен. И музею тоже.

Хотя по логике, как раз такие вагоны музеям должны быть нужны пусть и даже не в ходовом состоянии.

Цитата (Бараш Алексей, 21.06.2022):
> Как так получилось

Опытныый, совершенно нетиипичный, нигде не работавший вагон оказался никому не нужен. И музею тоже.

Цитата (Бараш Алексей, 21.06.2022):
> Как так получилось, что они стали музейными, но в итоге, не сохранились?

Человек перед вами какраз спросил:


Цитата (Tučňák, 20.06.2022):
> Ví někdo proč se souprava nezachovala pro muzejní účely, obzvlášť když se jednalo o revoluční vozidlo?
>
> Často se zachraňují méně vzácné vozy, ale tento měl smůlu.

И ему ответили. Восползуйтесь гугл переводчиком.

Как так получилось, что они стали музейными, но в итоге, не сохранились?

Všechno dále uvedené budou pouze moje spekulace, ale vycházím z faktů co máme k dispozici.

Koncepce muzea nemusí být vždy "zachovat to nejvzácnější", může to být i "zachovat ty nejtypičtější kousky". Dneska muzejní vozidla a sbírky má kde kdo, tehdy zřejmě existovalo pouze TMB, co mělo za úkol sbírat vozidla s celého Československa. 6Tr z Plně, 7Tr z Brna, 8Tr z Bratislavy, 9Tr zase z Brna, k tomu T400 z Ostravy atd. Většinou tedy obyčejní provozní kousky z různých koutů republiky.

A pak tu máme tohle. Atyp, co ani nikdy nesvezl cestující, slepá ulička v dějinách MHD, přes 32 metrů dlouhá souprava (T3 měří 14m) a navíc o 400 mm širší než běžná tramvaj. A k tomu ještě ta politická rovina, když místo revolučního československého vozu bylo obsazeno zastaralým sovětským, což nevím jestli se tehdy mohlo říkat nahlas. Evidentně nikdo o takový vůz neměl vážný zájem a pak to dopadlo jak to dopadlo.

Ví někdo proč se souprava nezachovala pro muzejní účely, obzvlášť když se jednalo o revoluční vozidlo?

Často se zachraňují méně vzácné vozy, ale tento měl smůlu.

It was international engineering fair in Brno. And there was stand company Vítkovice.

Чему была посвящена эта выставка?

Цитата (Володя, 30.05.2016):
> Кстати, не очень понимаю, почему в конструкцию номерного никто так и не внёс шумоизоляцию?

В Варшаве не сильно шумно в них.

Цитата (Сергей Мурашов, 29.05.2016):
> оказалась надёжнее сырого сложного нанотрамвая.

Или просто дешевле в эксплуатации. Кстати, не очень понимаю, почему в конструкцию номерного никто так и не внёс шумоизоляцию? Что так сложно проклеить его шумкой? Ведь тише будет.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 27.05.2016):
> Как это свинтили? Вот же: http://transphoto.ru/photo/665131/

Молча. Мой брат был в Варшаве дважды за последний год. В мае 2015 ещё все были на месте, а в январе 2016 - уже только дырки. А эта фотография вообще более чем двухлетней давности.

Цитата (Пeresvet, 28.05.2016):
> И правильно сделали, что свинтили. К сожалению, очень стыдно на эти вагоны было, находясь в варшавском метро, смотреть — они по всем возможным параметрам уступают двум другим типам варшавского подземного ПС.
А от свинчивания табличек качество вагонов резко улучшилось, что ли? Ну просто детский сад какой-то...

Цитата (Santehnik, 29.05.2016):
> Разница в качестве есть и огромная.

Я имел в виду наработку на отказ, то, что старая гремучая и лязгающая техника оказалась надёжнее сырого сложного нанотрамвая.

Цитата (BorisB, 28.05.2016):
> На неделе читал, что киевское метро - банкрот. Якобы более сотни составов (Не многовато ли, может вагонов? Но цитирую как есть) являются взятыми в лизинг у России и, понятное дело, Россия коварно об этом вспомнила и грозится их (составы/вагоны) изьять за долги.

http://business.vesti-ukr.com/150156-sud...reditorami

Разница в качестве есть и огромная. Достаточно приехать в Варшаву и проехать один и тот же перегон на Альстоме и Вагонмаше, что бы понять какое дно советское и постсоветское метровагоностроение.

Цитата (Чока, 29.05.2016):
> потому что их чинить проще

То есть Альстомы тоже нужно часто чинить. А если нет разницы в качестве, зачем переплачивать за бренд?

У поляков было много нареканий к Альстомам, как и у Венгров.

Цитата (ista011, 29.05.2016):
> Только одному, но поляки то купили после альстомов у ВагонМаша составы.

Тут они поступили по принципу: "лучше возьмём ЗИУ 682, чем Мегаполисы, потому что их чинить проще и уже научились".

Цитата (Пeresvet, 28.05.2016):
> К сожалению, очень стыдно на эти вагоны было, находясь в варшавском метро, смотреть — они по всем возможным параметрам уступают двум другим типам варшавского подземного ПС.

Только одному, но поляки то купили после альстомов у ВагонМаша составы.