Комментарии к фотографиям из города Казань (троллейбус)

Цитата (fndoder, 24.04.2024):
> Но вот 45 между остановкой Адмиралтейская (конец многоквартирной застройки) и конечной (Су Анасы) возит воздух.

Да, здесь согласен. 45-й изначально был слишком частый для этого участка. Но без доп. маршрута от Су Анасы, 2-ка будет переружена начиная от Аракчино в сторону центра, т.к. с Юдино пассажиры ещё не начали выходить, но будут заходить жители Волжской Гавани и частного сектора в Аракчино-Лагерной, дачники, вероятно также некоторая часть жителей Верхнего Услона и т.п. До Су Анасы должен быть маршрут пореже, чем 45-й, возможно на СК, а 45-й в таком случае можно и до Адмиралтейской слободы сократить.

Цитата (Барс, 24.04.2024):
> Почему бы вам не предлагать такое к 42, 78, 40 маршрутам, которые ходят редко, вот там да, хорошо было бы теоретически заменить большие автобусы на малые и пустить часто (кстати так и должно было быть по плану 2007 год)? Но тут же действительно улучшение будет, если так заработает, а не ухудшение =)

Очень правильное улучшение, поддерживаю!
Там надо автобусы СК с небольшим интервалом, а не то редкоходящее, как сейчас.

Цитата (Даниил95, 24.04.2024):
> 6-ка в Северном загружена хорошо, посёлок там очень большой + сады.

Хорошо, 6-ка исключение.

Но вот 45 между остановкой Адмиралтейская (конец многоквартирной застройки) и конечной (Су Анасы) возит воздух. На протяжении 8 километров едет почти пустой! Хотя на остальной части маршрута может быть при этом забит в мясо.

Может быть летом дачники и туристы в Храм всех религий прибавляют поток, впрочем. Но зимой там нет потока для БК совсем.

Цитата (fndoder, 24.04.2024):
> Финансируются по методу перекрестного субсидирования, когда пассажиры в городе платят за себя и за перевозки в поселках.

Это нормально.

Цитата (fndoder, 24.04.2024):
> Это явно заложено в схему 2007 года, когда маршруты шли на конкурсе лотами - один или несколько прибыльных городских и довеском к ним планово убыточный поселковый. К примеру, 43 плюс 11.

Ага, сравнили маленькую деревню куда ходит 11 и огромный поселок, точнее район города из частного сектора (сам с маленький город или большое село) куда ходит 6 =)

Цитата (fndoder, 24.04.2024):
> В поселке Северном нет потока на большой автобус с маленьким интервалом, он там ездит почти пустой.

Ничего подобного. Вы там никогда не были скорее всего или на автобусы не смотрели. Может быть в Победилово и Аракчино это и так, но точно не на Северном. Напомню что там раньше было 3 маршрута - 6, 52, 76, и также три маршрута до 2007 года - БВ 9 маршрут и два маршрута на ПАЗИках, хоть и машин у людей тогда было поменьше. Маршрутки сами туда пришли.

Вообще, если слишком много думать о том кто за кого платит и где маршрут полный, а где пустой можно до маразма дойти.

Цитата (fndoder, 24.04.2024):
> Эффективнее же будет не гонять пустой большой автобус по поселку, а запустить автобусы МК или СК

Уже проходили, написал буквально выше об этом. Не выгодно так, если нет пассажиропотока, все равно будет БВ но редко:

Цитата (Барс, 24.04.2024):
> Потому что в 2007 году при оптимизации схемы тоже все иначе планировалось. Но в итоге треть заложенных маршрутов быстро закрылось (некоторые фактически сразу!), а заложенный в проект тип вместимости МВ и СВ через несколько лет фактически исчез и все стало БВ (с сооотв. закрытием маршрутов либо большими интервалами)

Цитата (fndoder, 24.04.2024):
> из Северного до метро Авиастроительная

Из данного состояния уже произошло развитие в конце 90-х.

Цитата (fndoder, 24.04.2024):
> И за это платят пассажиры городской части маршрута 6.

Обратимся к истории: это маршрут поселка Северный пришел к этим пассажирам, удлинившись от ДК Ленина, а не наоборот. Т.е. он существует именно в таком виде.

Почему бы вам не предлагать такое к 42, 78, 40 маршрутам, которые ходят редко, вот там да, хорошо было бы теоретически заменить большие автобусы на малые и пустить часто (кстати так и должно было быть по плану 2007 год)? Но тут же действительно улучшение будет, если так заработает, а не ухудшение =)

Цитата (fndoder, 24.04.2024):
> Но есть и перекрестное субсидирование внутри маршрута, тот же маршрут 6. В поселке Северном нет потока на большой автобус с маленьким интервалом, он там ездит почти пустой.

6-ка в Северном загружена хорошо, посёлок там очень большой + сады.

Поселковые маршруты при стандартном городском тарифе планово убыточные. Финансируются по методу перекрестного субсидирования, когда пассажиры в городе платят за себя и за перевозки в поселках.

Это явно заложено в схему 2007 года, когда маршруты шли на конкурсе лотами - один или несколько прибыльных городских и довеском к ним планово убыточный поселковый. К примеру, 43 плюс 11.

Но есть и перекрестное субсидирование внутри маршрута, тот же маршрут 6. В поселке Северном нет потока на большой автобус с маленьким интервалом, он там ездит почти пустой. И за это платят пассажиры городской части маршрута 6.

Эффективнее же будет не гонять пустой большой автобус по поселку, а запустить автобусы МК или СК из Северного до метро Авиастроительная (убрав большие автобусы из поселка). Да, этот поселковый маршрут продолжит быть планово убыточным, но это будет более эффективным в целом.

Цитата (zz27, 19.04.2024):
> Вариант по максимуму перевозить пассажиров более эффективным транспортом не рассматривается? В идеале метрополитеном, но если нет, то хотя бы трамваями или автобусами/троллейбусами-гармошками.

Перейти к гармошкам по идее логичный вариант. Кол-во маршрутов при этом должно немного уменьшиться, частично совпадающие два маршрута насколько это возможно сведены к одному на гармошках с пересадочным билетом.
При этом провести оптимизацию схемы транспорта в хорошем смысле слова. Просто ради того что по каким то направлениям нет транспорта или он не хорош, оптимизацию делать не будут, а вот при смене принципов это возможно.
Но, на деле это получится, что через несколько лет в городе останутся одни гармошки, следовательно там где изначально были заложены обычные автобусы, они станут ходить с таким интервалом чтобы заполнялись гармошки, либо эти маршруты исчезнут и придется ездить с пересадками и по ключевым направлениям, да еще и с хождением с одной остановки на другую по 5 минут через переходы. То есть откат к состоянию 90-х гг и СССР.
Потому что в 2007 году при оптимизации схемы тоже все иначе планировалось. Но в итоге треть заложенных маршрутов быстро закрылось (некоторые фактически сразу!), а заложенный в проект тип вместимости МВ и СВ через несколько лет фактически исчез и все стало БВ (с сооотв. закрытием маршрутов либо большими интервалами)

Цитата (Зуфар, 19.04.2024):
> Цитата (Барс, 19.04.2024):
> > Жители Левченко плачут и идут пешком через лес.
>
> Если на 63-м большой недовыпуск, одну машину минимум снимают ещё и запускают 63А, Левченко - Разъезд Восстания, что бы не плакали и не ходили через лес.

На самом деле в светлое время суток и при сухой погоде можно и 10 минут по лесу пройти до Вертолетного (до 20 минут в целом если в Левченко не около леса живешь), чем платить за пересадки и ждать 63 непонятно сколько, не говоря уже о 63А, да и на 63 много куда не уехать. Хотя конечно это не вписывается ни в какие понятия транспортного обслуживания, через лес. Там всегда люди ходят, на заводы в обе стороны, а кто-то и на остановку.

Цитата (Зуфар, 19.04.2024):
> И вообще, поселковые автобусы не нужно делать длинными, через весь город. Это во первых делает их более подверженными к сбоям регулярности из за пробок и т.д., во вторых экономика длинных маршрутов хуже. Поселок - ТПУ, вот идеальное решение.

Да вот нет, нормальное обслуживание поселков и окраин может быть только когда там конечные ключевых "внутригородских" маршрутов. Примеры 6, 31, 45. Нет проблемы уехать на Северный, в Аракчино или Отары. Раньше был 37 да и 63 когда-то был получше.

И экономика короткого хуже.
Потому что у короткого маршрута недостаточный пассажирооборот. 37: пассажиры с Сухой реки начинали выходить начиная с остановки Айдарова, но на их место заходили другие которым нужно в Московский район, в центр и т.д. А что 37А? Начиная с Айдарова и до ДК Ленина он будет работать только на выход практически без входа новых пассажиров. Также и обратно, постепенно заполняться до Айдарова, а на 37 он заполненный из города эти остановки проезжал. Итог недостаточный пассажироооборот и сменяемость пассажиров, и уровень работы раз в полчаса. Не говоря уже о том что необходимость пересадки сама по себе приведет к отказу от автобуса ряда пассажиров, у которых есть выбор. Единственно нормальный вариант обслуживания Сухой реки это восстановление в прежнем виде 37, либо продление одного из 18, 33, 53.

Ну если сделать 37А до Айдарова, то тогда может и экономика его будет получше, но это уже совсем дичь) 63А до Разъезда - это явно дичь, это из-за того что сам 63 идет через Кировский, а не через Московский куда более очевидное направление пассажиропотока из Левченко. Когда 98 последние годы делали укороченные, делали до Яшьлек.

Цитата (Зуфар, 19.04.2024):
> 37А и 63А сами собой нарисовались.

Это деградация просто частных перевозчиков, да и попустительство что и так сойдет. Были бы эти маршруты в МУП такого бы не было, редко но ездили бы по полному маршруту.

> Да, тут напрашивается пересадочный тариф и брутто контракты.

Брутто это будет узаконенные интервал раз в полчаса и работа до 20 часов, пересадочный тариф это еще более ухудшение экономики коротких поселковых маршрутов, т.к. не будет двойного дохода с б.ч. их пассажиров. (Хотя и возможен приток новых пассажиров за счет снижения общей стоимости поездки с пересадкой но вряд ли он превысит убыток от полцены за проезд)

Цитата (Зуфар, 19.04.2024):
> Цитата (Даниил95, 19.04.2024):
> > Зависит от загрузки по маршруту. Если она равномерна, то длинный маршрут эффективнее, так как сумма протяжённости коротких маршрутов будет больше из-за наложения трассировок на определенном участке. В небольшие и/или отдалённые посёлки с невысоким потоком конечно лучше короткий маршрут до ТПУ.
>
> Я немного о другом. Взять 2-й маршрут трамвая 90-х годов. Коротенький, с выпуском всего 12 вагонов. Оборотный рейс был чуть больше 30 минут. Далеко на нем никто не ездил естественно. Просто бешенная сменяемость пассажиров. Так вот он вез половину выручки первого депо. А там помимо второго маршрута были 5-й с 22 нарядами и 11-й с 28 нарядами с двойными, а на 11-м и тройными сцепками. 15, 16 и 17 маршруты погоды не играли.

2-й трамвай 90-х годов - это искусственная пересадочность.
Тогда из половины города, особенно из Заречной части дальше Кольца доехать было нельзя, хоть на Бутлерова, хоть на Карла Маркса. Поэтому до Кольца, а дальше с пересадкой, а сейчас из Кировского, Авиастроя, Московского и б.ч. Квартала проще пройти 10 минут от К.Маркса-Горького или Вишневского.
А с восточной и южной части города наоборот к Колхозному и на вокзал надо было делать пересадку на трамвай 2, 4.
Ну и стоимость проезда сейчас не располагает к пересадкам, да и непривычно это многим. 2 трамвай стоил дешевле 29 автобуса, видимо поэтому людей там больше было.
Но хоть с какими тарифами, сейчас такой маршрут уже не взлетит.

Цитата (Дмитрий Кояш, 20.04.2024):
> Некоторое время назад я перестал пользоваться 89 автобусом. По понятным причинам перестал)
> Как-то сел недавно ради интереса и обратил внимание, что в его пассажирах остались ровно две социальные группы:
> 1. Пенсионеры, которым срочно нужно ровно к 10 утра в ТЦ/к 8 утра в больницу.
> 2. Лица с ярко выраженным последствиями алкогольной интоксикации.
> Остальные на уровне погрешности.
>
> Я повторил такой вояж ещё дважды. Картина не поменялась.
> Причём в метро ситуация ровно обратная, там пассажиры - это те, кого не было в 89 автобусе. Студенты и служащие. Да и вообще люди нормального внешнего вида.

Чушшшь.

Цитата (Дмитрий Кояш, 19.04.2024):
> Там впору создать прямой маршрут до Козы и закрыть 36.

Из Салават Күпере необходим нормальный маршрут до пл. Тукая или Комбината Здоровье, а не притягивание к метро непритягиваемого. Возможно, через Ленинскую, а не Кировскую дамбу. Возможно, на ОБВ.

Из Зеленодольска кстати в идеале тоже хорошо бы до пл. Тукая или Комбината как из Иннополиса.

Если "фреон ушёл за несколько месяцев", то это ещё производитель должен был устранять по гарантии.

Ну а после завершения гарантии МЭТ это должен чинить за свои деньги. Это же подлежащая ремонту поломка.

Цитата (fndoder, 22.04.2024):
> Включили или электричество экономят?

Ну кондиционеры и на СитиСтарах включали, пока из них весь фреон не ушёл за несколько месяцев.

Полчаса назад при проезде стрелки у метро Яшьлек оборвал КС. Вроде как там пробка из троллейбусов.
1469, 1458, 1443, 1402, 1414 стоят
1409 стоял, но поехал

Как там с кондиционерами в сегодняшние почти 30 градусов?

Включили или электричество экономят?

Цитата (TransportEr, 21.04.2024):
> Думаю нужно в зелёный покрасить, такой цвет не очень красивый

Оригинальная дизайнерская задумка была на самом первом Мегаполисе — фары серебристого цвета, лучше всего смотрелось: https://transphoto.org/photo/9051/

Цитата (KALITA, 21.04.2024):
> "Черные глаза" :D

"Цвет настроения чёрный"

Теперь лучше смотрится
Мегам новые табло завезли
И ещё заметил что фары на бампере появились
Думаю нужно в зелёный покрасить, такой цвет не очень красивый

Цитата (Morgan9980, 21.04.2024):
> В том году это место переделали, остановку подвинули

Это ничем не улучшило ситуацию. Объезжать машины у киоска все равно приходится. А объезжать приходится с выездом на полосу рядом, где едут авто и никто не собирается уступать. И только потом на остановку попадают автобусы и троллейбусы.

Цитата (fndoder, 21.04.2024):
> троллейбус 5 дублирует автобус 30

30 автобус следует через ул. Достоевского, где больше остановок и нет иного транспорта по направлению 30, как на Ершова, где идёт транспорт от Советской площади.
Поэтому да, 5 троллейбус дублирует 30 автобус, но не наоборот. (И так часто - ЭТ там где есть рельсы и провода, а не там где нужнее маршрут).

Цитата (fndoder, 21.04.2024):
> трамвай 4 дублирует автобус 18

А тут хоть и расхождение маршрутов надо бы побольше, но в первую очередь трамвай 4 в нынешнем виде - это рудимент советского времени, не отвечающий нынешнему времени (в отличие от трамвая 7), без продления на Ямашева (как минимум) пассажиропоток оправдывающий трамвай там не возможен в принципе. Хотя даже и так может быть возможен достаточный пассажиропоток конкретно 4 маршрута, но не линии, ибо нет разветвленности сети несколько километров, более 1 маршрута там не создать, а это неэффективная загрузка линии.

Цитата (Дмитрий Кояш, 21.04.2024):
> Троллейбуса №5 в 2007 году не было и в помине, его запустили в конце 2008 года для замены 12 трамвая, а 30 он стал сильно дублировать только после продления до Глушко в 2011 году (до этого ходил до Завойского)

До 2013 30 ходил через Гарифьянова ещё. Это кстати на заметку если слишком большое дублирование. На Горках и в Азино достаточно точек без нормального покрытия ОТ, куда можно "искривить" (чаще получится только так, потому что прямо это как раз как сейчас идёт 30) или перенести какие-то автобусы.

"Черные глаза" :D

Цитата (fndoder, 21.04.2024):
> Из этого и получилось что троллейбус 5 дублирует автобус 30

Троллейбуса №5 в 2007 году не было и в помине, его запустили в конце 2008 года для замены 12 трамвая, а 30 он стал сильно дублировать только после продления до Глушко в 2011 году (до этого ходил до Завойского). Так что здесь именно троллейбус дублирует автобус, а не наоборот