Комментарии на фотографии автора Максим Заря

Цитата (VicSin, 15.03.2016):
> Шрифт весьма необычный.
Цитата (burlik, 16.03.2016):
> Шрифт похож на тот, который наносили после ремонта в Воронеже
Так и есть: https://transphoto.org/photo/171085/#233647

Только сейчас и только благодаря этому фото увидел, что там тогда были деревья... Интересно, а фонари этого типа, до какого года там продержались?

а слева 14...в интервал по 14 отправлен.

Цитата (Спиридонов Владимир, 26.04.2017):
> https://vk.com/feed?z=photo-41876178_456...4008%2Frev
Интересно, как мог 28й на Садовой оказаться (там за стеклом и доска с нарядом 28го).

Цитата (GentelHint, 24.03.2016):
> Объясните, в связи с чем на этом участелинии решили сделать подвешивание КС по железнодорожному типу? (Или "тыкните", где можно почитать)

Исторически, это пригородная линия и питание 550 вольт для неё требует большого количества подстанций. Для их сокращения использовали ж/д подвес с дополнительным питающим проводом, что позволило сократить число подстанций.

Остановка "Проспект Славы". Впереди виден ЛМ/ЛП-33 на въезде на кольцо.

Цитата (Сергей Мурашов, 13.09.2022):
> В планах партии была гармошка, а сплотка была временным решением, пока гармошка не получалась.

Хотелось бы отметить такой малоизвестный многим факт, что в 1984 году на самом заводе ЗиУ была собрана СМЕ https://transphoto.org/photo/1368877/?vid=365170, которая проходила испытания в Москве. И это при том что, напомню, опытный ЗиУ-683 был выпущен ещё в 1978 году - казалось бы, если он якобы «эквивалент» СМЕ, то ничего не мешало начать его выпускать с РКСУ(В1 с «горной» РКСУ начали выпускать с 1977 года, которую впоследствии и устанавливали на ЗиУ-683) пока ТИСУ не довели до ума. То есть даже сам производитель ЗиУ позиционировал СМЕ и гармошку как разные типы вместимости ПС.

Цитата (Михаил Жуков, 14.03.2016):
> Да, точно совпадает по датам! В 1990 г. в Ленинграде собрали последнюю сплотку и в 1990 же году поступил первый ЗиУ-683.

Вот только ЗиУ-683 начали поступать в 1990 году в те парки, где СМЕ никогда не было - вероятно как раз изначально был расчёт, что парки(2,4 и 6) с наиболее загруженными маршрутами будут укомплектовываться более вместительными СМЕ, а остальные(1,3 и СТТП) получат ЗиУ-683.

Цитата (Сергей Мурашов, 18.03.2016):
> Цитата (AlexD, 18.03.2016):
> > в чем причина?
>
> Причина в их громоздкости и малой скорости. Поэтому ЛМ-57 проектировался, как стопроцентно одиночный вагон. Проблем с будущей нехваткой вагоновожатых тогда спрогнозировать не смогли.
>
> Цитата (AlexD, 18.03.2016):
> > Именно поэтому выпустили вагон, не умеющий работать по СМЕ
>
> В Ленинграде не знали, что такое трамвайное СМЕ, и знать не хотели. Вы можете сколько угодно фанатеть от СМЕ, но в Ленинграде СМЕ появилось вынужденно, когда сочленённик не смог родиться (ЛВС-66), а на одиночки не хватало вагоновожатых. По планам партии ленинградцы должны были ездить в быстрых, бесшумных, мягких и светлых одиночных трамвайных вагонах, на трамвайный прицеп смотрели, как на пережиток прошлого. А СМЕ это тот же прицеп, только обмоторенный, особенно для обычного горожанина, не видящего разницы между поездом ЛМ/ЛП-49 и СМЕ из ЛМ-68 - и там, и там два сцепленных друг с другом вагона. Так что СМЕ в городе появились вопреки транспортной концепции, так сказать "по производственной необходимости". Но идея радикального соло не умерла, и возродилась в ЛМ-99, который тоже "не умел по СМЕ". Семейство ЛМ-2008/ЛВС-2005 ещё раз возродило идею полностью одновагонного парка питерских трамваев, но на данный момент Питер переживает очередной ренессанс идеи СМЕ.

Всё просто и банально. Не было аппаратуры косвенного управления в нужном количестве в СССР! Поэтому ЛМ-57 получил непосредственную систему управления, а от системы ЛМ/ЛП принципиально отказались.

Цитата (Night Hunter, 17.09.2022):
> Инцидент с наездом поезда на пешеходов не был единственным, ранее такие случаи фиксировались, но обходились без жертв.

В Ленинграде-Санкт-Петербурге поезда массово эксплуатировались с 1983 до 2000 года в самом центре города на 22, 5 и 1 маршрутах, проходящих в частности по главной магистрали города - Невскому проспекту и что-то ни о каких инцидентах за столько лет их работы не известно. Возможно, тут дело в водителях и у вас допустили к работе на поездах всех подряд по аналогии с трамваями по СМЕ.

Цитата (Snow Panther, 17.09.2022):
> Ничего подобного, я сам на них работаю - прицеп смещается к центру поворота и чем круче поворот, тем весьма значительнее.
Согласен, погорячился. Но с учётом минимального радиуса оно там не слишком большое.
Что касается конфигурации с поворотным мостом в прицепе, то у неё при повороте происходит вынос, о чём предупреждают приближающихся водителей.

Цитата (Snow Panther, 17.09.2022):
> Просто нашли повод, чтобы избавиться от поездов. Насколько я понимаю, ГИБДД во многих городах с неодобрением относилась к поездам ввиду нештатности их конструкции
В нашем городе «гармошки» эксплуатировались чуть менее 50 лет, начиная с Икарусов-180 и заканчивая ЛиАЗами-6212. Одно время гармошек было больше трёх сотен.
С ними не было массовых инцидентов наезда прицепа на обочины. Даже на 103 и 112 маршрутах с их поворотами под острым углом.

Инцидент с наездом поезда на пешеходов не был единственным, ранее такие случаи фиксировались, но обходились без жертв.

Цитата (Night Hunter, 16.09.2022):
> Но главное, что задние колёса второй машины не повторяют траекторию колёс первой.

Точно также и настолько же как у «Витовта», «Премьера», ТролЗы-6206, БКМ-333 колёса прицепа не повторяют траекторию головной части. Вот очень интересное наглядное видео как поезда работают в современном интенсивном движении без всяких проблем https://youtube.com/watch?v=DH_YMUrEarM.

Цитата (Night Hunter, 16.09.2022):
> в то время как у полноценного кузова с «гармошкой» с неповоротным задним мостом траектория колёс прицепа повторяет траекторию колёс заднего моста базы при постоянном радиусе поворота.

Ничего подобного, я сам на них работаю - прицеп смещается к центру поворота и чем круче поворот, тем весьма значительнее. Колея в колею прицеп идёт только у гармоней с поворотным задним мостом - ЗиУ-683, ВМЗ-6215, Икарус-280.

Цитата (Night Hunter, 16.09.2022):
> У нас ГИБДД запретила эксплуатировать поезда после того, как второй второй вагон задней осью заехал на тротуар у поворота и снёс пешеходов.

Просто нашли повод, чтобы избавиться от поездов. Насколько я понимаю, ГИБДД во многих городах с неодобрением относилась к поездам ввиду нештатности их конструкции - ведь с завода ЗиУ-682 не могли работать по СМЕ(как трамваи) и вся доработка проводилась силами различных ремонтных заводов.

Цитата (Snow Panther, 16.09.2022):
> Я такую теорию только от вас Сергей и слышал :) Задние колёса второго троллейбуса идут по той же траектории, по которой идут колёса
Но главное, что задние колёса второй машины не повторяют траекторию колёс первой, в то время как у полноценного кузова с «гармошкой» с неповоротным задним мостом траектория колёс прицепа повторяет траекторию колёс заднего моста базы при постоянном радиусе поворота.
У нас ГИБДД запретила эксплуатировать поезда после того, как второй второй вагон задней осью заехал на тротуар у поворота и снёс пешеходов.

Цитата (Snow Panther, 16.09.2022):
> При всём при этом ещё у поезда два ведущих моста против одного у гармошки, что уменьшает вероятность складывания зимой.
Автобусы-гармошки всегда с одной ведущей осью и они прекрасно эксплуатировались у нас даже в гололёд. А на троллейбусах и электробусах так же доступен вариант с двойным приводом.

Цитата (Snow Panther, 16.09.2022):
> Я такую теорию только от вас Сергей и слышал

Я не только от Сергея это слышал. Впервые мне её озвучил (в 2001 году) бывший мой коллега, ранее работавший в ТП4.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.09.2022):
> Задний троллейбус водители называли "это моя тюрьма едет".

Я такую теорию только от вас Сергей и слышал :) Задние колёса второго троллейбуса идут по той же траектории, по которой идут колёса полуприцепа гармошки с неповоротным задним мостом, вот наглядное фото http://ymtram.mashke.org/russia/krasnoda...030.jpg.
При всём при этом ещё у поезда два ведущих моста против одного у гармошки, что уменьшает вероятность складывания зимой.
Единственная сложность по сравнению с гармошкой - нужно подъезжать к остановкам обязательно с изгибом вправо(либо просто ровно), чтобы контролировать двери второго вагона.
При мне ещё в ТП-6 много водителей работало, которые водили поезда и ни от кого при воспоминаниях о работе на поездах не слышал прямо резко негативных отзывов.

Цитата (Snow Panther, 14.09.2022):
> Цитата (Сергей Мурашов, 13.09.2022):
> > никак не отменяет того, какой ценой это куплено.
>
> Какое-то неуместное преувеличение. Чем салон парника ЗиУ-9 отличается по комфорту от салона ЗиУ-10? Там точно такие же диваны - салоны идентичные абсолютно.

Дело не в салоне, для пассажиров комфорт действительно одинаковый, а для водителя сплотка это кошмар. Задний троллейбус водители называли "это моя тюрьма едет".

Цитата (Snow Panther, 14.09.2022):
> если бы партия сказало «надо»

Что значит "если"? Читайте материалы соответствующего партсъезда, и вопросы отпадут.

Цитата (Сергей Мурашов, 13.09.2022):
> никак не отменяет того, какой ценой это куплено. В грузовом полуприцепе ОдАЗ людей бы ещё больше поместилось, особенно если грузить навалом в несколько слоёв, но почему-то предпочли салон с диванами.

Какое-то неуместное преувеличение. Чем салон парника ЗиУ-9 отличается по комфорту от салона ЗиУ-10? Там точно такие же диваны - салоны идентичные абсолютно. А парники ЗиУ-9 на том же 22 маршрута, что на фото, в своё время забивались в мясо, вот здесь на видео наглядно видно как 2747+2748 с трудом вместил в себя толпу на остановке https://transphoto.org/video/2453/ - ЗиУ-10 на его месте просто не вывез бы такой пасспоток. И вообще, если вспомнить историю появления троллейбусных СМЕ, то Владимир Веклич разработал троллейбусную СМЕ в 1966 году - как раз в самый разгар выпуска сочленённых троллейбусов СВАРЗ-ТС, если бы партия сказало «надо», то можно было просто увеличить выпуск СВАРЗ-ТС, передать его конструкторскую документацию на ЗиУ, тем более что узел сочленения на нём был всё равно чистокровный Икарус, а их Венгрия клепала сотнями, что видно на примере автобусов.

Цитата (Snow Panther, 12.09.2022):
> Я вот всё никак не могу понять, почему когда речь заходит о причинах появления/исчезновения троллейбусных СМЕ, то сразу начинают ссылаться на трудности с выпуском ЗиУ-10? Кто мне может объяснить, как ЗиУ-10 с вместимостью 164 человека может заменять СМЕ из ЗиУ-9 с вместимостью 250(125+125) человек?

В планах партии была гармошка, а сплотка была временным решением, пока гармошка не получалась. Ну а то, что эрзац оказался в чём-то лучше планового изделия, никак не отменяет того, какой ценой это куплено. В грузовом полуприцепе ОдАЗ людей бы ещё больше поместилось, особенно если грузить навалом в несколько слоёв, но почему-то предпочли салон с диванами.

Цитата (Михаил Жуков, 14.03.2016):
> Цитата (BorisB, 14.03.2016):
> > Причина в том, что завод имени Урицкого наконец освоил серийный выпуск сочленённых ЗиУ-683.
>
> Да, точно совпадает по датам! В 1990 г. в Ленинграде собрали последнюю сплотку и в 1990 же году поступил первый ЗиУ-683.

Я вот всё никак не могу понять, почему когда речь заходит о причинах появления/исчезновения троллейбусных СМЕ, то сразу начинают ссылаться на трудности с выпуском ЗиУ-10? Кто мне может объяснить, как ЗиУ-10 с вместимостью 164 человека может заменять СМЕ из ЗиУ-9 с вместимостью 250(125+125) человек?

Так на этом фото, получается, переходный момент, когда заменяли объёмные шрифты бортовых на "прямые" и на Стиляге уже нанесли, а на М-21 ещё не успели?