TransPhotoГородской электротранспорт

Комментарии к 71-605 (КТМ-5М3) № 1324

Отобразить все комментарии

««12»»
Ссылка
шнурок · Челябинск · 26.03.2017 10:37 MSK
Нет фотографий
можно ещё добавить
вагон 1288 маршрут 2?
Спасибо! Комментарий учтён
+2
+3 / –1
Ссылка
AlexD · Томск · 18.11.2016 02:26 MSK
Фото: 1502 · Локальный редактор — Томск
А причем здесь первый 1258, если мы говорили о вагоне на фото http://transphoto.ru/photo/797667/ , в профиле которого указано 71-605А зав.№ 912 1991 г/в?
0
+1 / –1
Ссылка
Юрий74 · 17.11.2016 19:04 MSK
Нет фотографий
Цитата (AlexD, 17.11.2016):
> Самая обыкновенная. По http://transphoto.ru/photo/797667/ можно с достаточной долей вероятности сказать, что на фото вагон, выпущенный с середины 1985 по май 1986 год.
Первый 1258 был с середины 70-ых, а точнее: 1978 год, а не 1986! Именно в этом году весь парк Челябинска состоял из КТМ-5.. Сами можете убедиться, что зав.номер не указан.
http://www.cheltram.ru/other/history/
–1
+1 / –2
Ссылка
Артем Волков · Новокузнецк · 17.11.2016 15:52 MSK
Фото: 387 · Локальный редактор — Новокузнецк
Цитата (AlexD, 17.11.2016):
> вагона 1350 неверно указана дата выпуска (не может вагон с зав.№ 1219 быть выпущен в 1989 году), и он же задублирован по заводскому с Новокузнецким вагоном...

Про это уже упоминалось http://transphoto.ru/photo/608943/
–1
+0 / –1
Ссылка
Siachoquero · Тбилиси · 17.11.2016 14:21 MSK
Цитата (Юрий74, 17.11.2016):
> Мне честно, плевать: перебивка -не перебивка! Я этой фигнёй, как вы не страдаю. А вам, извините: делать нечего, раз вы к всякой чепухе цепляетесь! Все претензии - пишите к нашим админам, а не сюда.

Вы конечно извините но у вас все в порядке?

Я просто пересмотрел вагоны Челябинска и оказалось что много вагонов перебивки, это обычное явление когда служба ГЭТ хочет подменить вагоны тоесть реально новые вагоны пострадали сгорели или попали в ДТП и потом на старый вагон ставят бирки нового или просто даже номер дают, и если вагон выпуска до середины 1986 года то просто заметить по светотехнике.

А если вы такой ерундой не итнересовались и не интересуетесь чего вы так взьелись? Это значит что вы никогда толком не рассматривали вагоны и не замечали эти перебивки и не надо удтверждать что перебивок нет ибо вы этим не итнересовались никогда.

Вам обяснили и просто можно было понять это и все.

Мы будем интересоватся чем захотим и вас не будут об этом спрашывать.

УКВЗ после мая 1986 года поменял светотехнику и до конца 1992 года так и осталось.

Ни у кого тут нету никаких претензий мы просто написали какие вагоны перебивки и все.

Админы этого сайта не причем в том что руководство ГЭТ подминил вагоны и хотел этим в свое время кому то что то наврать.
–1
+2 / –3
Ссылка
AlexD · Томск · 17.11.2016 13:28 MSK
Фото: 1502 · Локальный редактор — Томск
Несколькими комментариями выше, Вы с пеной у рта доказывали, что на указанном фото вагон 91 г/в, вот я и ответил Вам. Если Вам плевать, и не хочется разводить не нужную Вам дискуссию - просто не пишите ничего, делов то...)
0
+2 / –2
Ссылка
Юрий74 · 17.11.2016 13:19 MSK
Нет фотографий
Мне честно, плевать: перебивка -не перебивка! Я этой фигнёй, как вы не страдаю. А вам, извините: делать нечего, раз вы к всякой чепухе цепляетесь! Все претензии - пишите к нашим админам, а не сюда.
–2
+2 / –4
Ссылка
AlexD · Томск · 17.11.2016 13:12 MSK
Фото: 1502 · Локальный редактор — Томск
Цитата (Юрий74, 17.11.2016):
> Какая ,блин перебивка?!
Самая обыкновенная. По http://transphoto.ru/photo/797667/ можно с достаточной долей вероятности сказать, что на фото вагон, выпущенный с середины 1985 по май 1986 год. Для этого назубок все Челябинские вагоны знать не нужно. Но, извините, если Вы утверждаете, что на указанном фото 71-605А, выпущенный в 1991 году, то ахинею несете именно Вы...
+2
+3 / –1
Ссылка
Юрий74 · 17.11.2016 12:58 MSK
Нет фотографий
Цитата (AlexD, 17.11.2016):
> 1258 - такая же перебивка, как и обсуждаемый 1324, и к оригинальному 71-605А 1991 г/в он не имеет никакого отношения. Кстати, у выше упомянутого 1257 еще и дубль по зав. номеру с Челябинским же вагоном...

Какая ,блин перебивка?! Какой вагон к нам пришёл, так и сцепили! Вы о чём, блин? Вы что ли с 1981 года в Челябинске жили что ли и все вагоны назубок знали? Через Пр.Победы, где я жил были вагоны, которых меняли с поставки 1974 и 1977 года: То есть - Первые КТМ-5. И вы,хотите сказать : что им меняли заводские номера что ли? Сами редакторы не знают, какие заводские номера были, с вагонов 70-ых.Что Вы ахинею несёте?!
–1
+2 / –3
Ссылка
AlexD · Томск · 17.11.2016 11:14 MSK
Фото: 1502 · Локальный редактор — Томск
На скорую руку посмотрел базу по Челябинску, вот еще подмененные вагоны, у которых указаны зав. номера "оригинальных": 1240, 1249, 1263, 1301, 1304, 1306, 1312, 1313, 1330. У вагона 1350 неверно указана дата выпуска (не может вагон с зав.№ 1219 быть выпущен в 1989 году), и он же задублирован по заводскому с Новокузнецким вагоном...
+2
+3 / –1
Ссылка
Siachoquero · Тбилиси · 17.11.2016 03:47 MSK
Цитата (Юрий74, 17.11.2016):
> Какое вам дело до светотехники?! Такое впечатление: что вы лучше всё знаете, чем работники УКВЗ!

УКВЗ прекрасно все знает также как и я. Они не ставили старую светотехнику после середины 1986 года, так что все это перебивки Челябинска и эти заводские номера не принадлежат этим вагонам.
+2
+4 / –2
Ссылка
AlexD · Томск · 17.11.2016 03:08 MSK
Фото: 1502 · Локальный редактор — Томск
Цитата (Юрий74, 17.11.2016):
> СМЕ 1257-1258 -тому подтверждение
Подтверждение чего? Судя по фото, 1258 - такая же перебивка, как и обсуждаемый 1324, и к оригинальному 71-605А 1991 г/в он не имеет никакого отношения. Кстати, у выше упомянутого 1257 еще и дубль по зав. номеру с Челябинским же вагоном...
+3
+4 / –1
Ссылка
Юрий74 · 17.11.2016 00:18 MSK
Нет фотографий
Цитата (Siachoquero, 16.11.2016):
> Какое это отнашение имеет к тому что я написал, такая светотехника которая на этом фото не соответствует этого года выпуска, такие фонари стояли на вагонах до середины 1986 года.

Какое вам дело до светотехники?! Такое впечатление: что вы лучше всё знаете, чем работники УКВЗ! Я эти трамваи застал с 1986 по 1989 года в Челябинске и старую светотехнику ставили на УКВЗ и в 1991 году. СМЕ 1257-1258 -тому подтверждение.
–4
+2 / –6
Ссылка
Роман Смирнов · Челябинск · 16.11.2016 19:48 MSK
Фото: 807
Цитата (Siachoquero, 16.11.2016):
> ля 1988 года не та светотехника

Всяко может быть. Например, вагон 1302 (бывш. 1385) сейчас ходит с заводской табличкой вагона 88 г. в. и модель у него не 71-605А, а 71-605 получается? Светотехника разная, так давайте теперь всю БД менять?
0
+2 / –2
Ссылка
Siachoquero · Тбилиси · 16.11.2016 19:18 MSK
Цитата (Юрий74, 16.11.2016):
> У нас существовали сме с разной светотехникой в паре:

Какое это отнашение имеет к тому что я написал, такая светотехника которая на этом фото не соответствует этого года выпуска, такие фонари стояли на вагонах до середины 1986 года.
–1
+1 / –2
Ссылка
Юрий74 · 16.11.2016 19:05 MSK
Нет фотографий
У нас существовали сме с разной светотехникой в паре: http://transphoto.ru/photo/797667/
http://transphoto.ru/photo/827111/
http://transphoto.ru/photo/293076/
–3
+2 / –5
Ссылка
Siachoquero · Тбилиси · 16.11.2016 17:18 MSK
Для 1988 года не та светотехника, в середине 1986 года светотехника поменялось на вагонах.
+1
+4 / –3
Ссылка
Алексей 74 · Челябинск · 16.11.2013 14:09 MSK
Фото: 1
Почему мне всё время ставят минусы? Вроде мелочь, а не приятно. Я на сайте новичок, по транспорту я новичок, я задаю вопросы, чтобы узнать, что как было и как есть.
–3
+1 / –4
Ссылка
Павел Королевский · 15.11.2013 17:17 MSK
Фото: 136
Цитата (Алексей 74, 14.11.2013):
> 71-608 когда-то принадлежал к 1 депо?

Было дело, но все 608-ые в промежутке с 2000 по 2008 передали во второе депо.

За фото спасибо.
0
+1 / –1
Ссылка
Алексей 74 · Челябинск · 14.11.2013 18:45 MSK
Фото: 1
71-608 когда-то принадлежал к 1 депо?
–2
+1 / –3
««12»»