Коментари към 71-605 (КТМ-5М3) № 308

Цитата (Ааре Оландер, 24.11.2010):
> Она делала бессмысленным всякие частные фотогалереи (типа моего photo.tramvaj.ru)

Неправда. На photo.tramvaj.ru огромное количество интересных исторических фотографий, которых больше нигде нет. Здесь же по большей части "свежие" фотографии.

Цитата (03223, 24.11.2010):
> Потому что сайт ясно дал понять, что мои фотографии ему не нужны.

Это исключительно ваши домыслы. Одобряемость, меньшая 100%, вовсе не означает, что и опубликованные фотографии сайту не нужны. К сожалению, почему-то многие ошибочно считают именно так.


Цитата (Ааре Оландер, 24.11.2010):
> А пример 2 - ну не знаю. Да, слева кусок машины, некрасиво, при возможности надо бы отрезать. А машины справа - ну кому они мешают???

В том-то и дело. Фотографии — это не какие-то цифры, их в рамки строгих и однозначных формул не загнать при всём желании. Можно снять так, а можно по-другому, и оба варианта будут иметь право на существование. Граница между творческим поиском и неудачным кадром очень тонкая, и её надо просто чувствовать.

Что касается фотозарисовок, то они, как правило, представляют из себя неожиданный ракурс, взгляд на казалось бы привычные вещи. В той или иной степени это присуствует во всех из 4-х приведенных Олегом примеров. Часто такое надо видеть, а ещё чаще - предпринимать некоторые усилия, либо ждать подходящей ситуации, чтобы получить интересный кадр.

Если же мы видим обычный трамвай и кусок автомобиля на снимке, сделанном чуть ли не мобильником по дороге домой - это никакая не фотозарисовка, а обычный брак, когда автор поленился либо найти более удачное место, либо дождаться другого случая.

Ещё. Мне совершенно непонятны возмущения по поводу принятия/непринятия снимков. Когда рассматриваются снимки, они рассматриваются бесстрастно, безотносительно личности автора. При таком обороте загружаемых фотографий просто не остается места для личных эмоций (даже в тех случаях, когда публикации сопровождаются хамскими выпадами, они всё равно рассматриваются более-менее объективно). Поэтому если снимки не принимаются, значит они действительно не соответствуют тому, чего хотят видеть на сайте с теми критериями, которые на нём есть на сегодняшний день. Лучше подумать над тем, что сделать, чтобы в следующий раз все загруженные фотографии были приняты.

Цитата (Роман Васильев, 24.11.2010):

> Причем здесь "удоды"? Рекомендую ознакомиться с критериями сайта:
>
> http://transphoto.ru/texts/remarks/objects.php
>
> Так уж повелось - везде есть какие-то требования и критерии. Иначе нас окружала бы мусорка. :)

Давно уже удивился этим двум примерам. С примером 1 можно спорить, как относиться к пассажирам. Но с машиной все понятно, нет вопросов, посторонний он там. А пример 2 - ну не знаю. Да, слева кусок машины, некрасиво, при возможности надо бы отрезать. А машины справа - ну кому они мешают??? Без них кадр был бы совсем скучным, к тому же в варианте "после кадрирования" урезали перспективу, получилась тупая мертвая композиция с трамваем ровно в середине кадра. Не самый удачный пример для начинающихся фотографов...

Да и СТТС - да, хорошая (может даже отличная) база по ПС. Но не только. Она делала бессмысленным всякие частные фотогалереи (типа моего photo.tramvaj.ru) и сайтики по отдельным городам. Она соединяет всех нас, не только тех, мечта которых - видеть например все 150 Рижских 24Тр в одной конечной под тем же углом.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Кстати, а почему у вас нет фотографий на СТТС?

Потому что сайт ясно дал понять, что мои фотографии ему не нужны. Хотя если бы тут были все мои фотографии, то в Москве вся база данных практически была бы без пробелов.

Цитата (03223, 24.11.2010):
> А транспорт не стоит на месте, он меняется вообще-то. Вот например, краснодарский Тб №062 снят в последний раз в октябре 2009 года. Прошло больше года. №070 снят вообще в последний раз 15 декабря 2008 года. Скоро 2 года будет. Я, конечно, понимаю, что Вам лично это может быть уже не интересно, но, я думаю, многие предпочли бы видеть актуальное состояние подвижного состава на месте Ваших попыток фотозарисовок.

Мне это-то как раз очень интересно. Но претензия не совсем по адресу. Дело в том, что я в Краснодаре бываю только во время отпусков - соответственно, снимаю ОТ не постоянно, а "наскоками". Кроме того, большинство моих снимков ГЭТ публикуется на другом сайте (www.kubtransport.info), где я тоже постепенно собираю более-менее полную фотобазу. Дублировать снимки на оба сайта я не хочу. Оставляю для СТТС что-то "вкусненькое", но, как видите, кулинарные вкусы бывают разными :-)

Кстати, а почему у вас нет фотографий на СТТС?

Цитата (Михаил Исаков, 24.11.2010):
А для обычных снимков нормального качества почему-то находится куча причин для отклонения.

Снимки бывают низкого, среднего и высокого качества. Нормального качества не бывает.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> но просто наполнять фотобазу мне не интересно, тем более что по курируемым мною городам большинство ПС ГЭТ уже отснято хотя бы по одному разу.

А транспорт не стоит на месте, он меняется вообще-то. Вот например, краснодарский Тб №062 снят в последний раз в октябре 2009 года. Прошло больше года. №070 снят вообще в последний раз 15 декабря 2008 года. Скоро 2 года будет. Я, конечно, понимаю, что Вам лично это может быть уже не интересно, но, я думаю, многие предпочли бы видеть актуальное состояние подвижного состава на месте Ваших попыток фотозарисовок.
Кстати, всё вышесказанное касается и большинства москвичей. Примеры:
http://transphoto.ru/vehicle/8357/#n8467 - 2 года
http://transphoto.ru/vehicle/94133/#n91025 - год и 2 месяца, причём фото с других ракурсов отсутствует
http://transphoto.ru/vehicle/2299/#n111789 - вообще не снят, хотя он уже успел измениться 4 раза
http://transphoto.ru/vehicle/2668/#n2703 - больше 1,5 года

Цитата (03223, 24.11.2010):
> Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> > Я люблю красивые и оригинальные фотографии
>
> Только вот пользы от них 0,0

Ну, это смотря что понимать под красивыми и оригинальными фотографиями. Я ж не говорю, что все эти снимки должны быть с нестандартным расположением ПС в кадре, затрудняющим использование фото в БД по ПС.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 24.11.2010):
> И уже потом действительно красивые или нестандартные снимки.

Нумер шесть в топе на данную секунду - http://transphoto.ru/photo/352081. Не удивлюсь, если к вечеру дойдёт до верхней позиции.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 24.11.2010):
> Вторая и третяя - отличные фотографии, именно зарисовки!

Согласен. При этом, ИМХО, они вполне сравнимы по качеству и нестандартности композиции с моим непринятым снимком. Собственно говоря, я привёл эти фото (первые попавшиеся на московской странице "Фотозарисовки") исключительно для того, чтобы Роман объяснил мне критерии выбора снимков для творческих разделов.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 24.11.2010):
> Я бы не сказал, что в своих снимках Вы делаете упор на нестандартность.

Да, это верно. Поэтому я и написал - "красивые и оригинальные". Понятно, что вкусы разные и т.п., но просто наполнять фотобазу мне не интересно, тем более что по курируемым мною городам большинство ПС ГЭТ уже отснято хотя бы по одному разу. Исключение - 3 троллейбуса в Армавире и Майкопе, новые троллейбусы и вторые вагоны СМЕ в Краснодаре. В этом плане намного интереснее работать с "Фотобусом", где и наполнять фотобазу ещё долго придётся, и правила приёма фотографий менее жёсткие (касательно композиции).

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Почему-то действительность говорит об обратном. В топ-30 регулярно верхние места занимают оригинальные, нестандартные снимки.

В Топ-30 регулярно верхние места занимают:
а) фотографии с новыми или строящимися вагонами, независимо от качества (относительно)
б) фотографии с места ДТП или другого происшествия; значимых событий (последний рейс Т7 или открытие СТ)
в) фотографии, под которыми заседает срачбюро СТТС

И уже потом действительно красивые или нестандартные снимки.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> http://transphoto.ru/photo/346490
> http://transphoto.ru/photo/334889
> http://transphoto.ru/photo/331614
> http://transphoto.ru/photo/319510

Вторая и третяя - отличные фотографии, именно зарисовки!
Первая мне не осень понравилась по композиции, последняя - зря в зарисовки привязана, ИМХО.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Я люблю красивые и оригинальные фотографии. Вы же во главу угла ставите "стерильность" кадра, фотогеничность и нестандартность у вас стоят на ...дцатом месте. Жаль!

Я бы не сказал, что в своих снимках Вы делаете упор на нестандартность.

На своём снимке я завала не вижу. Тем более, что последние фото этого троллейбуса датируются датой его создания.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> ПС ГЭТ в большинстве крупных городов уже отснят со всех сторон, и по многу раз.

Не надо. Не отснят. Некоторые единицы ПС вообще года по полтора не снимались, где-то вообще последняя фотография единицы ПС датирована 2007-м годом. А всё потому что многие из пользователей СТТС говорят:

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Я люблю красивые и оригинальные фотографии

Только вот пользы от них 0,0

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> Не надо для СТТС «делать что-то красивое», не надо из кожи вон лезть, не надо! СТТС — не для этого!

Почему-то действительность говорит об обратном. В топ-30 регулярно верхние места занимают оригинальные, нестандартные снимки. На фотоконкурсе зачастую побеждают они же. Так что на практике СТТС и для этого тоже. Я плохого в этом ничего не вижу. Плохо только то, что для некоторых фотографов явно даётся возможность самовыразиться. Снимки других называют браком или шлаком, хотя они настолько же отвечают/не отвечают критериям сайта, насколько фотографии первых. Примеры привести?

Цитата (MMG, 24.11.2010):
> http://s61.radikal.ru/i172/1011/c3/b17111c544cd.jpg

Максим, ты увеличил контрастность до жутких пределов. Вся фотография стала просто нереальной.

Цитата (Роман Васильев, 24.11.2010):
> На вашем месте я бы радовался, что такое низкопробное на коленке фото было принято, а не высказывал претензии

Я подумаю над вашим предложением. Пока что же я в корне не согласен с тем, что фото низкопробное.

Цитата (Роман Васильев, 24.11.2010):
> А почему вы решили, что любой брак автоматически становится фотозарисовкой, которая в свою очередь автоматически должна быть принята?

А почему вы решили, что это брак? Вообще-то это авторская задумка.
Почему не считаются браком, допустим, вот эти снимки:
http://transphoto.ru/photo/346490
http://transphoto.ru/photo/334889
http://transphoto.ru/photo/331614
http://transphoto.ru/photo/319510
По моему мнению, например, первая и последняя фотография - 100%-й малоинформативный брак. Но ведь прошли они на сайт, кучу плюсиков получили. Какие у вас, Роман, критерии брака, поясните, пожалуйста.

Цитата (Роман Васильев, 24.11.2010):
> Причем здесь "удоды"? Рекомендую ознакомиться с критериями сайта:
> http://transphoto.ru/texts/remarks/objects.php

Знаком я с вашими критериями. Была бы воможность кадрировать снимок так, чтобы машины совсем не было, я бы это сделал. Ну, не хотите брать фото - ваше право. У нас с вами разные подходы. Я люблю красивые и оригинальные фотографии. Вы же во главу угла ставите "стерильность" кадра, фотогеничность и нестандартность у вас стоят на ...дцатом месте. Жаль! Хотя у меня чёткое ощущение, что для многих людей вы делаете большие исключения - в силу их "звёздности" и популярности.

Кстати, на снимке Вадима я завала не вижу - такого, чтобы реально портил кадр. Возможно, Вадиму надо было стать правее, так ракурс был бы намного выигрышнее. Но завал там, если и есть, то какой-то ничтожный.

Цитата (Михаил Исаков, 24.11.2010):
> Только почему-то общая политика сайта именно это и одобряет.

Фотозарисовки и прочее — это всего лишь приятный бонус. Надо отделять мух от котлет. Если мы принимаем такие снимки — это не значит, что такой стиль поощряется для всего.


> А для обычных снимков нормального качества почему-то находится куча причин для отклонения.

Значит, качество недостаточно нормальное. Критерии у нас всё же довольно мягкие.

То, что автор считает свою фотографию нормальной — это ничего не значит (вы как модератор это должны знать не хуже меня). Вот и пример, в предыдущем сообщении:

Цитата (Вадим_мэн, 24.11.2010):
> Здесь видимо я уж сильно из кожи вылез
> http://i073.radikal.ru/1011/dc/7fb843b38be3.jpg

Завал налицо — но автор счастлив от своего снимка.

Не знаю кому как, а мне снимок нравится, он просто светится весь, в ряду осенне-зимних фотографий смотрится замечательно.

Вадим_мэн, а завал исправить сложно, да?

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> Не надо для СТТС «делать что-то красивое», не надо из кожи вон лезть, не надо! СТТС — не для этого!
> Надо просто делать качественные снимки, удовлетворяющие требованиям сайта. Тогда ни к кому никаких претензий не будет.
А, не, ну теперь всё понятно. Здесь видимо я уж сильно из кожи вылез
http://i073.radikal.ru/1011/dc/7fb843b38be3.jpg

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Фото №1 (опубликованное). Мне что, нужно было делать снимок темнее, чтобы передняя часть состава ушла в тень?

Зачем? Надо было просто сделать обычное фото с нормальным освещением. Наподобие 90% того, что в настоящее время принимается на сайт. На вашем месте я бы радовался, что такое низкопробное на коленке фото было принято, а не высказывал претензии.

> Фото №2. "Малоинформативно". Господа, удаляйте тогда с сайта 75% фотозарисовок!

А почему вы решили, что любой брак автоматически становится фотозарисовкой, которая в свою очередь автоматически должна быть принята? Критерии к фотозарисовкам, как минимум, не менее жесткие, чем к обычным фото.

> Фото №3. "Посторонние предметы". Люди, вы вообще здоровы? Эта машина вам что-то заслоняет? Я её должен был отодвинуть? Или, может быть, закрасить её штампиком? Это уже, по-моему, мания, аналогичная той, когда любого автовладельца сразу причисляют к "автоуродам".

Причем здесь "удоды"? Рекомендую ознакомиться с критериями сайта:

http://transphoto.ru/texts/remarks/objects.php

Так уж повелось - везде есть какие-то требования и критерии. Иначе нас окружала бы мусорка. :)

> На глубой смысл и шедевральность я, положим, не претендую, но и рядовые снимки на СТТС не публикую

Лучше уж рядовые, чем откровенный брак.

Олег, зря ты так... http://s61.radikal.ru/i172/1011/c3/b17111c544cd.jpg

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> Не надо для СТТС «делать что-то красивое», не надо из кожи вон лезть, не надо! СТТС — не для этого!

Только почему-то общая политика сайта именно это и одобряет. А для обычных снимков нормального качества почему-то находится куча причин для отклонения.