Коментари към 71-605 (КТМ-5М3) № 578

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> но просто наполнять фотобазу мне не интересно, тем более что по курируемым мною городам большинство ПС ГЭТ уже отснято хотя бы по одному разу.

А транспорт не стоит на месте, он меняется вообще-то. Вот например, краснодарский Тб №062 снят в последний раз в октябре 2009 года. Прошло больше года. №070 снят вообще в последний раз 15 декабря 2008 года. Скоро 2 года будет. Я, конечно, понимаю, что Вам лично это может быть уже не интересно, но, я думаю, многие предпочли бы видеть актуальное состояние подвижного состава на месте Ваших попыток фотозарисовок.
Кстати, всё вышесказанное касается и большинства москвичей. Примеры:
http://transphoto.ru/vehicle/8357/#n8467 - 2 года
http://transphoto.ru/vehicle/94133/#n91025 - год и 2 месяца, причём фото с других ракурсов отсутствует
http://transphoto.ru/vehicle/2299/#n111789 - вообще не снят, хотя он уже успел измениться 4 раза
http://transphoto.ru/vehicle/2668/#n2703 - больше 1,5 года

Цитата (03223, 24.11.2010):
> Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> > Я люблю красивые и оригинальные фотографии
>
> Только вот пользы от них 0,0

Ну, это смотря что понимать под красивыми и оригинальными фотографиями. Я ж не говорю, что все эти снимки должны быть с нестандартным расположением ПС в кадре, затрудняющим использование фото в БД по ПС.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 24.11.2010):
> И уже потом действительно красивые или нестандартные снимки.

Нумер шесть в топе на данную секунду - http://transphoto.ru/photo/352081. Не удивлюсь, если к вечеру дойдёт до верхней позиции.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 24.11.2010):
> Вторая и третяя - отличные фотографии, именно зарисовки!

Согласен. При этом, ИМХО, они вполне сравнимы по качеству и нестандартности композиции с моим непринятым снимком. Собственно говоря, я привёл эти фото (первые попавшиеся на московской странице "Фотозарисовки") исключительно для того, чтобы Роман объяснил мне критерии выбора снимков для творческих разделов.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 24.11.2010):
> Я бы не сказал, что в своих снимках Вы делаете упор на нестандартность.

Да, это верно. Поэтому я и написал - "красивые и оригинальные". Понятно, что вкусы разные и т.п., но просто наполнять фотобазу мне не интересно, тем более что по курируемым мною городам большинство ПС ГЭТ уже отснято хотя бы по одному разу. Исключение - 3 троллейбуса в Армавире и Майкопе, новые троллейбусы и вторые вагоны СМЕ в Краснодаре. В этом плане намного интереснее работать с "Фотобусом", где и наполнять фотобазу ещё долго придётся, и правила приёма фотографий менее жёсткие (касательно композиции).

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Почему-то действительность говорит об обратном. В топ-30 регулярно верхние места занимают оригинальные, нестандартные снимки.

В Топ-30 регулярно верхние места занимают:
а) фотографии с новыми или строящимися вагонами, независимо от качества (относительно)
б) фотографии с места ДТП или другого происшествия; значимых событий (последний рейс Т7 или открытие СТ)
в) фотографии, под которыми заседает срачбюро СТТС

И уже потом действительно красивые или нестандартные снимки.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> http://transphoto.ru/photo/346490
> http://transphoto.ru/photo/334889
> http://transphoto.ru/photo/331614
> http://transphoto.ru/photo/319510

Вторая и третяя - отличные фотографии, именно зарисовки!
Первая мне не осень понравилась по композиции, последняя - зря в зарисовки привязана, ИМХО.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Я люблю красивые и оригинальные фотографии. Вы же во главу угла ставите "стерильность" кадра, фотогеничность и нестандартность у вас стоят на ...дцатом месте. Жаль!

Я бы не сказал, что в своих снимках Вы делаете упор на нестандартность.

На своём снимке я завала не вижу. Тем более, что последние фото этого троллейбуса датируются датой его создания.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> ПС ГЭТ в большинстве крупных городов уже отснят со всех сторон, и по многу раз.

Не надо. Не отснят. Некоторые единицы ПС вообще года по полтора не снимались, где-то вообще последняя фотография единицы ПС датирована 2007-м годом. А всё потому что многие из пользователей СТТС говорят:

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Я люблю красивые и оригинальные фотографии

Только вот пользы от них 0,0

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> Не надо для СТТС «делать что-то красивое», не надо из кожи вон лезть, не надо! СТТС — не для этого!

Почему-то действительность говорит об обратном. В топ-30 регулярно верхние места занимают оригинальные, нестандартные снимки. На фотоконкурсе зачастую побеждают они же. Так что на практике СТТС и для этого тоже. Я плохого в этом ничего не вижу. Плохо только то, что для некоторых фотографов явно даётся возможность самовыразиться. Снимки других называют браком или шлаком, хотя они настолько же отвечают/не отвечают критериям сайта, насколько фотографии первых. Примеры привести?

Цитата (MMG, 24.11.2010):
> http://s61.radikal.ru/i172/1011/c3/b17111c544cd.jpg

Максим, ты увеличил контрастность до жутких пределов. Вся фотография стала просто нереальной.

Цитата (Роман Васильев, 24.11.2010):
> На вашем месте я бы радовался, что такое низкопробное на коленке фото было принято, а не высказывал претензии

Я подумаю над вашим предложением. Пока что же я в корне не согласен с тем, что фото низкопробное.

Цитата (Роман Васильев, 24.11.2010):
> А почему вы решили, что любой брак автоматически становится фотозарисовкой, которая в свою очередь автоматически должна быть принята?

А почему вы решили, что это брак? Вообще-то это авторская задумка.
Почему не считаются браком, допустим, вот эти снимки:
http://transphoto.ru/photo/346490
http://transphoto.ru/photo/334889
http://transphoto.ru/photo/331614
http://transphoto.ru/photo/319510
По моему мнению, например, первая и последняя фотография - 100%-й малоинформативный брак. Но ведь прошли они на сайт, кучу плюсиков получили. Какие у вас, Роман, критерии брака, поясните, пожалуйста.

Цитата (Роман Васильев, 24.11.2010):
> Причем здесь "удоды"? Рекомендую ознакомиться с критериями сайта:
> http://transphoto.ru/texts/remarks/objects.php

Знаком я с вашими критериями. Была бы воможность кадрировать снимок так, чтобы машины совсем не было, я бы это сделал. Ну, не хотите брать фото - ваше право. У нас с вами разные подходы. Я люблю красивые и оригинальные фотографии. Вы же во главу угла ставите "стерильность" кадра, фотогеничность и нестандартность у вас стоят на ...дцатом месте. Жаль! Хотя у меня чёткое ощущение, что для многих людей вы делаете большие исключения - в силу их "звёздности" и популярности.

Кстати, на снимке Вадима я завала не вижу - такого, чтобы реально портил кадр. Возможно, Вадиму надо было стать правее, так ракурс был бы намного выигрышнее. Но завал там, если и есть, то какой-то ничтожный.

Цитата (Михаил Исаков, 24.11.2010):
> Только почему-то общая политика сайта именно это и одобряет.

Фотозарисовки и прочее — это всего лишь приятный бонус. Надо отделять мух от котлет. Если мы принимаем такие снимки — это не значит, что такой стиль поощряется для всего.


> А для обычных снимков нормального качества почему-то находится куча причин для отклонения.

Значит, качество недостаточно нормальное. Критерии у нас всё же довольно мягкие.

То, что автор считает свою фотографию нормальной — это ничего не значит (вы как модератор это должны знать не хуже меня). Вот и пример, в предыдущем сообщении:

Цитата (Вадим_мэн, 24.11.2010):
> Здесь видимо я уж сильно из кожи вылез
> http://i073.radikal.ru/1011/dc/7fb843b38be3.jpg

Завал налицо — но автор счастлив от своего снимка.

Не знаю кому как, а мне снимок нравится, он просто светится весь, в ряду осенне-зимних фотографий смотрится замечательно.

Вадим_мэн, а завал исправить сложно, да?

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> Не надо для СТТС «делать что-то красивое», не надо из кожи вон лезть, не надо! СТТС — не для этого!
> Надо просто делать качественные снимки, удовлетворяющие требованиям сайта. Тогда ни к кому никаких претензий не будет.
А, не, ну теперь всё понятно. Здесь видимо я уж сильно из кожи вылез
http://i073.radikal.ru/1011/dc/7fb843b38be3.jpg

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Фото №1 (опубликованное). Мне что, нужно было делать снимок темнее, чтобы передняя часть состава ушла в тень?

Зачем? Надо было просто сделать обычное фото с нормальным освещением. Наподобие 90% того, что в настоящее время принимается на сайт. На вашем месте я бы радовался, что такое низкопробное на коленке фото было принято, а не высказывал претензии.

> Фото №2. "Малоинформативно". Господа, удаляйте тогда с сайта 75% фотозарисовок!

А почему вы решили, что любой брак автоматически становится фотозарисовкой, которая в свою очередь автоматически должна быть принята? Критерии к фотозарисовкам, как минимум, не менее жесткие, чем к обычным фото.

> Фото №3. "Посторонние предметы". Люди, вы вообще здоровы? Эта машина вам что-то заслоняет? Я её должен был отодвинуть? Или, может быть, закрасить её штампиком? Это уже, по-моему, мания, аналогичная той, когда любого автовладельца сразу причисляют к "автоуродам".

Причем здесь "удоды"? Рекомендую ознакомиться с критериями сайта:

http://transphoto.ru/texts/remarks/objects.php

Так уж повелось - везде есть какие-то требования и критерии. Иначе нас окружала бы мусорка. :)

> На глубой смысл и шедевральность я, положим, не претендую, но и рядовые снимки на СТТС не публикую

Лучше уж рядовые, чем откровенный брак.

Олег, зря ты так... http://s61.radikal.ru/i172/1011/c3/b17111c544cd.jpg

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> Не надо для СТТС «делать что-то красивое», не надо из кожи вон лезть, не надо! СТТС — не для этого!

Только почему-то общая политика сайта именно это и одобряет. А для обычных снимков нормального качества почему-то находится куча причин для отклонения.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Или, может быть, закрасить её штампиком?
А почему нет? Просто сильно реже глаз, как муха на бинокле :))

Ну, раз пошла такая пьянка...
Фото №1 (опубликованное). Мне что, нужно было делать снимок темнее, чтобы передняя часть состава ушла в тень? Или искуственно затемнять некоторые области, в результате чего снимок станет выглядеть совершенно нереально? Я готов согласиться с тем, что на фото баланс цветов не совсем корректен, но насчёт яркости/контрастности - увольте!
Фото №2. "Малоинформативно". Господа, удаляйте тогда с сайта 75% фотозарисовок! Они все малоинформативны по определению. Фотозарисовка - это не документальная съёмка. Грубо говоря, это авторское видение какой-то ситуации. С ним можно не соглашаться, но говорить, что оно малоинформативно - всё равно что говорить о том, что в сугубо документальной фотографии (троллейбус №1234 на улице Конова, вид "три четверти") нет "изюминки".
Фото №3. "Посторонние предметы". Люди, вы вообще здоровы? Эта машина вам что-то заслоняет? Я её должен был отодвинуть? Или, может быть, закрасить её штампиком? Это уже, по-моему, мания, аналогичная той, когда любого автовладельца сразу причисляют к "автоуродам".

Цитата (Александр Конов, 24.11.2010):
> сайту не нужны «шедевры» с «глубоким смыслом». Сайту нужны всего лишь качественные снимки, укладывающиеся в формат

На глубой смысл и шедевральность я, положим, не претендую, но и рядовые снимки на СТТС не публикую, т.к. в этом уже нет никакого смысла - ПС ГЭТ в большинстве крупных городов уже отснят со всех сторон, и по многу раз. Я выбираю для СТТС красивые и оригинальные снимки, подходящие по формату (как мне кажется). Выясняется, что это не так. Ну и ладно. У меня есть свой сайт, в который я вкладываю достаточно души, времени и ещё много чего. Ну и для "Фотобуса" у меня снимков больше чем много.

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Надоело уже для всех стараться, делать что-то красивое, а потом шиш с маслом получать

Не надо для СТТС «делать что-то красивое», не надо из кожи вон лезть, не надо! СТТС — не для этого!

Надо просто делать качественные снимки, удовлетворяющие требованиям сайта. Тогда ни к кому никаких претензий не будет.

Второе фото было бы хорошим, если бы не кусок машины :) А первое да... зачем такое было грузить...

Цитата (Олег Бодня, 24.11.2010):
> Даже к этому снимку нашли, где придраться - "пересвечен"

Это факт.

«Раз уж пошла такая пьянка...», выложу оставшиеся две фотографии на обозрение публики:

http://transphoto.ru/_update_temp/upload/not_pub/432354.jpg
http://transphoto.ru/_update_temp/upload/not_pub/432377.jpg

Особенно удивляет первое фото.

Печально, что за почти четыре года существования СТТС не все поняли простой принцип: cайту не нужны «шедевры» с «глубоким смыслом». Сайту нужны всего лишь качественные снимки, укладывающиеся в формат.

Ведь это же ТАК ПРОСТО! А большинство обид проистекает именно из-за его непонимания.

Олег, но оно и правда пересвечено...