Комментарии, написанные пользователем Navigator

Цитата (Владимир Винокуров, 23.11.2020):
> А то привыкли к бесснежным или малоснежным зимам, а она бац! и напомнила что вы, ребят, про меня не забывайте.

Да при чём тут снег, если дело вообще не в нём. Посмотрите ещё раз на это фото: https://transphoto.org/photo/380570/?vid=44905
Видно, что наледи на проводах практически нет.

И сравните с состоянием контактной сети после нынешнего шторма https://static.vl.ru/news/1605744057107_default
Тут вообще удивительно, что в городе полный blackout не случился: повезло, что ветра ураганного не было.

Цитата (kitty-boy, 19.11.2020):
> Как жаль, что в СССР в основном снимали на башмак с пленкой из мусорных пакетов

Вы большой спец по плёночной фотографии? Можно где-нибудь ознакомиться с вашими шедеврами, или вы один из тех кто ни разу в жизни вручную диафрагму не взводил, но своё веское мнение имеет? :)

Цитата (УКВЗ, 06.11.2020):
> Ну неет, давайте хоть эту срань не будем добавлять на сайт

Чем это не грузовой троллейбус?

Цитата (Чока, 30.10.2020):
> В США условия есть за счёт высокой плотности населения в целом, чего у нас на ДВ как раз нет.

Ну приехали. Так раз уж плотность низкая, то проще предоставить жителям доступную местную авиацию, как это делается в остальных странах с низкой плотностью населения расселенному по разным медвежьим углам (см. Канаду, Норвегию, Швецию, ту же Аляску), а не строить с нуля инрфраструктуру для магистрального транспорта, который наиболее эффективен при больших пассажиропотоках? Сейчас не начало ХХ в., когда народы переселялись вдоль ж/д путей, ну ей богу. Абсолютно все обрадуются если из Ногликов можно будет долитеть на Twin Otter напрямую в Комсомольск, особенно за 1000 - 3000 т.р.

Цитата (Чока, 30.10.2020):
> Стали бы авиакомпании возить дешевле, если бы не было поездов?
Конечно стали бы, если бы им компенсировали разницу в цене. Что, собственно, минтранс и предлагает.


Цитата (Чока, 30.10.2020):
> У них потому и выше доходы, что приходится компенсировать. А могли бы быть выше доходы, чтобы жить лучше.

Ничего так подгон для региона с населением со средний российский город. А учитывая, что инфраструктуры на самом острове считай нет, то чтобы всё это благополучие заработала, там нужно фактически ещё и заново построить дороги между населёнными пунктами, терминалы, и автомагистраль вместо "автодороги" 08А-10. Давайте просто все лишние деньги вкладывать сразу в Сахалин, чего уж там.

Цитата (Володя, 30.10.2020):
> Там на Сахалине много чего есть помимо газа. Руда там всякая в ассортименте
Нет. Цитирую вики: "в Сахалинской области почти полностью отсутствует значительный спектр рудных минерально-сырьевых ресурсов, незначительны гидроэнергетические ресурсы, запасы нерудных полезных ископаемых, что в целом снижает общий ресурсный потенциал области." Там неплохие запасы угля, но зачем их тащить по перегруженному транссибу, если можно морем доставить в соседние Магадан, Камчатку, Владивосток и даже на экспорт? Остаётся преимущественно газ, ну так и его легче в трубе гнать или в танкере до трубы.

Цитата (Чока, 30.10.2020):
> Это если за границу, а если внутрь страны возить?
Что вы собрались возить внутрь страны? Из сибири мы гоним газ на восток, а из Сахалина поездом газ и уголь на запад, так?
Цитата (Чока, 30.10.2020):
> Не беспокойтесь, деньги на инфраструктурные проекты никогда не пойдут на медицину или образование, равно как и наоборот. Не построят мост на Сахалин, значит построят в Якутске, не построят в Якутске, значит вложат в ВСМ Москва - Питер, не пойдут туда, значит на платную автодорогу Москва - Казань пустят.

Так и хорошо! Я же не против инфраструктурных проектов вообще! Но есть проекты, которые остро нужны социально, есть такие которые должны окупиться и вернуть инвестиции, такие чья польза очевидна, наконец! Если пропускная способность моста задействована больше чем на половину с запуска - значит он пришёлся к месту и ко времени, если по нему будет курсировать один пассажирский поезд раз в день и возить воздух без - это закопаные деньги.

И кстати:
Цитата (Чока, 30.10.2020):
> Кстати, вот во Владивостоке есть Золотой мост, который тоже спонсировала вся страна, скажите-ка какой он не нужный.

Вы, наверное, про Русский мост, а не Золотой. Хороший пример дорогого и бессмысленного объекта. Который по-настоящему нужен только студентам университета, так и университет построили, чтобы хоть что-то на острове было. Многие жители острова, например, с подножья в транспортном отношении только проиграли, потому что вместо парома, который шёл 40 мин. сразу в центр, теперь нужно тащиться больше часа в пазике по грунтовой дороге, который ходит с интервалом 1,5 ч. И не надо рассказывать про то, что городу некуда развиваться, достаточно посмотреть на карту и увидеть что дальше вдоль на самом полуострове ещё очень много места куда строиться, и это гораздо проще.

Цитата (Чока, 29.10.2020):
> Кстати, спасибо за пример Японии, у неё как раз все острова соединены тоннелями.

Нравится пример Японии? Давайте, продолжим, вот пример тоннеля Сэйкан, соединяющего Хоккайдо и Хонсю. Вот вам цитата из Вики: "Быстрое и недорогое авиасообщение между островами оставляет тоннель Сэйкан в транспортном отношении недогруженным. Замена паромной железнодорожной переправы на тоннель не остановила снижение пассажироперевозок железнодорожным транспортом на этом направлении. Если в 1988 году тоннелем воспользовались свыше 3 млн пассажиров, то в 1999 — менее 2 млн". И это при том, что население Хоккайдо - 5 млн. человек, там расположен один из крупнейших мегаполисов Японии, а ещё туда со всей Японии съезжаются зимой на горнолыжные курорты. Население острова с 1988 г. (когда мост был запущен в эксплуатацию), кстати, вообще не увеличилось, а только упало.

А теперь вопрос, КОГО вы собрались возить по вашему чудо-мосто, соединив 500 тыс. Сахалинскую область и 600 тыс. Хабаровск? Там с пассажиропотоком справляются три Б737 в сутки. Может, у нас всё же будут условия чтобы жители могли недорого, комфортно и быстро попасть в соседние регионы авиа-транспортом, как в США, которые вы здесь ставите в пример? Нет, нужно построить им мост, чтобы им можно было сутки тошниться и нюхать чужие носки в плацкарте или соседский доширак в купе. И параллельно с этим поездом пусть летает сверх-звуковой авиа-лайнер, где билеты камчадалам будет спонсировать вся страна. Ну шизофрения чистой воды. При этом минтранс всё же не витает в облаках, а как раз разрабатывает проект субсидируемых авиа-перевозок между городами ДВ. Это будет и более эффективное, и более гибкое, и более экономное и вообще более разумное решение сущесвтующей транспортной проблемы.

Цитата (Чока, 29.10.2020):
> Самоцель - снижение издержек на транспорт грузов, повышение качества жизни людей.

Снижение издержек на траспорт грузов не может являться самоцелью, это прямо фэйспалм что приходится проводить такой ликбез. Это является промежуточной целью либо для увеличение прибыли бизнеса или для снижения конечной стоимости товаров для населения и как следствие увеличение покупательной способности. Что важно, последнего также можно достичь если у этого населения увеличатся доходы. Напомню, что у жителей Сахалина и так среднедушевые доходы выше, чем в среднем по стране, что отчасти компенсирует более высокую конечную стоимость товаров.

Я согласен что конечной целью является улучшение качества жизни. Но по оценкам стоимость этого проекта больше чем годовой расход бюджета на всё (!) здравоохранение в стране. А, например, на весь 600 тыс. Владик у нас три травмпункта, и я даже вам не желаю отсидеть там очередь. Я это к чему, мы можем значительно улучшить качество жизни сотен тысяч на сумму, в которую обойдётся проект, за который скажут спасибо несколько десятков тысяч жителей глубинки, акционеры газодобывающих компаний и подрядчики моста. Итого: транжирство, расточительство и глупость.

Цитата (Чока, 29.10.2020):
> Достаточным не является, а необходимым ещё как является.

Да что вы говорите. Посмотрите на экономику Тайваня или той же Японии (по размеру соизмерима с тем же Сахалином), которые, о ужас ужас, вообще не соединены с материком. Как же так? Вы так и не определились для чего он (этот мост) вообще нужен. СПГ на экспорт? Замечательно, но зачем его для этого возить на материк в цистернах, если на месте можно построить терминал? Кроме того, об окупаемости этого проекта никто наверху даже не зарекается. Вы тут ратовали за удобство людей, но сами же подчёркиваете что сейчас добывающая промышленность не трудоёмкая отрасль, а значит население туда не потянется; ездить из тайги в тайгу никому не нужно тоже, т.е. социальную функцию он выполнять не будет. Итого: проект не нужный с социальной точки зрения, и не окупающийся с коммерческой. Транжирство и разбазаривание гос. средств.

Цитата (Чока, 29.10.2020):
> Хороший подход: если противник строительства значит независимый, а если за, значит проплаченный.
У вас с логикой проблемы, вы явно путаете причинно-следственные связи: в ваших импликациях нужно поменять посылки и следствия местами.

Цитата (Чока, 28.10.2020):
> Кто эти специалисты? Фамилии?

Ну, посмотрите хотя бы интервью Натальи Зубаревич, пожалуй самого лучшего региониста:
https://tvrain.ru/teleshow/dengi_prjamaj...469083/
https://vk.com/wall-91109208_4271

Цитата (Чока, 28.10.2020):
> Почему вы считаете их мнение авторитетным, а мнение других людей, считающих этот проект важным таковым не считаете?

Потому что независимые эксперты на то и независимые, что у них нет конфликта интересов. В отличие от тех, кому дают задание "обосновать" проект.

Цитата (Чока, 28.10.2020):
> Жизнь ускоряется, переход с 8 часов на 4 - это такой же качественный переход

Это уже просто бред какой-то. Потому что на принципиальное решение лететь или не лететь с ДВ в европейскую часть России уменьшение времени полёта на 4 ч. повлияет может быть в единичных случаях. Человек или всё равно полетит или нет если не собирался, в 90% случаев. Поэтому никакого качественного эффекта в этой затее не будет.

Цитата (Чока, 28.10.2020):
> Ну и странно, что вы никак не хотите понять, что медвежьи углы являются таковыми именно потому, что транспорт до них не развит.

Не только поэтому. И строительство мостов между такими углами является ни необходимым ни достаточным условием для их развития. Понмаете, без цифр это всё обсуждать бессмысленно, а вот то что полит. решение о строительстве принято, а цифр никто никому не предъявил, можно предположить что считать эконом. отдачу даже и не пытались.

Цитата (nikooolay, 27.10.2020):
> ЧС200 далеко не советский. В момент запуска сапсанов ЧС200 отработал уже около 30 лет.

Я имел ввиду советской эпохи, конечно же. Сейчас "Невский Экспресс" ходит также с ЭП20 и выдерживает то же расписание. Т.е. найти локомотив и вагоны, которые бы ходили со скоростью Сапсана на линии Москва - СпБ не являлось проблемой и 30 лет назад, тем более сейчас.

Цитата (Чока, 27.10.2020):
> Очевидно, что вы не понимаете, что это самое "никуда" является "никуда" в том числе из-за транспортной недоступности. Сахалинская область - богатый ресурсами и быстро развивающийся регион.

Богатый ресурсами - да. Вывозить оттуда ж/д составами нефть и газ, возможно, действительно будет удобно. Но вот насчёт быстроразвивающегося региона - это вы загнули, население за 20 лет сократилось на 100 тыс. человек, и динамика последних лет не внушает оптимизма. И очень наивно полагать, что мосты или туннели эту динамику изменят. Понимаете, эпоха индустриализации, когда в отдалённые регионы разъезжался народ за растущим пром. сектором закончилась, не хотят люди массово перемещаться с запада на восток, тем более в медвежьи углы.

Понимаете, про это всё написаны исследования - социологические, экономические, географические. И специалисты, которые работают с цифрами в один голос говорят что это неоправданно дорогой проект. Какие бы радужные картинки вам не рисовали.

Цитата (Чока, 27.10.2020):
> По стратегической несравнимы, но для населения и то, и другое является переходом на новый уровень качества обслуживания пассажиров дальнего транспорта.

Вот тут -то и кроется ошибка. Потому что появление ж/д сообщения, когда на переезд нужно потратить 7-10 дней вместо месяца в море - это действительно качественный переход в плане удобства. А вот 4 часа вместо 8 - это количественный, но который требует перехода на технологически качественно другой уровень.
Цитата (Чока, 27.10.2020):
> А вот выше комментатор написал, что есть тренд на сверхзвук, а вы предлагаете этими разработками не заниматься

Э, нет, не передёргивайте. Применение сверхзвуковой авиации многочисленно. Я лишь говорю о том, что у гражданской регулярной авиации в среднесрочной перспективе никаких шансов нет.

Цитата (Сергей Мурашов, 27.10.2020):
> Меньше читайте всякую соросовскую чушь. Ни одна страна не откажется от военной авиации
Мы вообще-то говорим о гражданской линейной авиации с самого начала ветки, причём здесь военные?
Цитата (Чока, 27.10.2020):
> А организовать всё без Сапсанов можно было, просто получалось не дешевле,

Ну, вот вы можете, раз уж речь зашла, пояснить зачем так понадобилось переходить на Сапсаны, если по времени пути они практически ничем не превосходят тот же Невский экспресс, который тягал и тягает советский ЧС200?

Цитата (Чока, 26.10.2020):
> А без этого фона он кажется безумных проектом? У меня автомобиль ровно тот, что по карману, но мост на Сахалин (или тоннель) считаю безусловно необходимым к строительству.

Естественно, я считаю строительство дорогих мостов из ниоткуда в никуда если не безумием, то уж точно большой глупостью. От которой больше всего выиграют те, кто будет причастен к реализации этих проектов, вроде бы очевидно.

Цитата (Чока, 26.10.2020):
> То есть, если сверхзвук всё-таки идейно созреет, то важно разрабатывать и внедрять его вовремя, чтобы не получилось "надо было вчера".

Надо смотреть, какая возня идёт в этой отрасли в остальном мире. Россия здесь уже давно в лиге отстающих, это необходимо признать, а самое рациональное в такой ситуации - это следовать вслед за трендами, а не пытаться бежать впереди поровоза ещё и в сторону от рельсов. Сейчас перспективные тренды а авиации совсем другие (это тоже объективная данность) - это зелёная энергетика в авиации, так что может статься так, что ваш супер-дорогой проект будет ограничен к полётам в пределах воздушного пространства РФ, т.к. везде вокруг он будет забанен по экологическим нормам.

Цитата (Александр Vl, 26.10.2020):
> Пустырь пустырём. Собаки облюбовали.

Зато можно выложить шинами послание СТТСовцам ;).

Цитата (DANIIL, 26.10.2020):
> Главное - не показывать это видео Лилии Антоновне

Не показывайте, не надо :D. А вообще, в РФ сейчас установилось самое либеральное законодательство в отношении дронов, пожалуй, во всей Европе (не говоря уже о США). С 3 февраля у нас фактически общедозволительное регулирование, т.е. разрешено летать везде где не запрещено. Ещё и потолок выше - 150 м. А, насколько мне известно, трамвайное депо не является режимным объектом ;). Так что, теперь от летающего ока ТС только и останется что прятаться в ангар депо.

Видео с облётом
https://youtu.be/FbtflHuA48s

Видео с облётом
https://youtu.be/FbtflHuA48s

Цитата (Чока, 23.10.2020):
> С экономической точки зрения - это деньги на комфорт людей

Понятно. В общем-то это замечательно вписывается в логику людей, которые покупают в кредит авто премиум-класса, а потом ставят его во дворе элитного дома-крейсера в спальном районе. Видимо, это всё-таки такой менталитет. Слушайте, с таким подходом свою капитализацию преумножить невозможно математически. Это правило работает и на индивидуальном уровне и на уровне страны.

Мне не обидно, когда деньги тратятся с пользой, и не важно где в моей стране это происходит. Как житель ДВ, я бы отдал предпочтение любому другому инфраструктурному проекту, который обещает хоть какую-то материальную отдачу и имеет целью развитие региона,а не пиар с распилом ради фана. На этом фоне даже мост на Сахалин кажется не таким уж безумным проектом.

Цитата (IL-68, 23.10.2020):
> Странная дискуссия. Из Ту-160 без толку делать пассажирский самолет.
Да я уже вторые сутки фэйспалмю с этой идеи взять и переделать НК-32 под гражданский самолёт. Ну, может, хоть дети всю эту ветку прочитают и задумаются...


Цитата (Чока, 23.10.2020):
> Я говорю лишь гипотетически, а гипотетически предполагать возможность фейла - это абсурд, тогда вообще не стоит искать новые идеи, ведь каждая может закончиться фейлом.
>

Гипотетически предполагать можно хоть полёты на Сутурн, это называется фантазёрством. Вот пофантазировать о таких полётах на Ту-160 по России можно, но я то грешным умом думал что вы тут серьёзно эту идею продвигаете...

Цитата (Чока, 23.10.2020):
> Россия не только создавала, но регулярно создаёт безумно дорогие аттракционы вроде олимпиад, а это было бы тот редкий случай, когда аттракцион реально полезен для людей.

На разработку МС-21 потратили что-то около 164 млрд рублей (то что нашёл за 2017 г., с тех пор сумма могла только вырасти), и то его рассчитывают хотя бы немного окупить. В случае вашего прожекта можете умножить эту цифру на 10+. Сейчас а/к просят ещё 50 млрд. рублей дополнительных субсидий на перевозки жителей ДВ, и это без всякого сверхзвука. Т.е. ещё десятки млрд. рублей можете накидывать ежегодно. Не дороговат ли аттракцион для жителей (условно) Камчатки? И это без всяких гарантий, что этот прожект вообще взлетит, а не закончится фэйлом как тот же скоростной "Сокол" (там тоже теоретически все проблемы были тех. решаемы). Я как а) налогоплательщик; б) житель ДВ видел в одном месте подобные аттракционы. И это в то время, когда, например, во Владике на новый э/т "денег нет", а радуемся обноскам с барского московского плеча. Самое время задуматься о том, чтобы студенты к родителям домой на каникулы и вахтовики на сверхзвуке летали. В общем, с экономической точки зрения - это деньги на ветер, а с полит. - явно за красной надписью.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.10.2020):
> С реактивными всё то же самое, Ту-114 летал с моторами от Ту-95, Ту-104 с моторами от Ту-16. За рубежом не отстают, на Боинге-707 моторы от Б-52, на Комете и Каравелле были от Канберры, Хантера и даже Дракена, выбора-то поначалу не было.

Ну, тот факт что в послевоенные годы эту практику прекратили, наверное, о чём-то говорит, нет? Как таковой, массовой гражданской авиации в СССР до 50-х не было. Времена сильно изменились даже со времён Б707. Прозвучит банально, но сейчас нельзя просто взять и дефорсировать двигло, предназначенное для стратегического ракетоносца. Т.е. можно, но экономический отдел а/к выбросится из окна всем составом познакомившись с номограммами скорость/расход.

Цитата (Yury LRTA, 22.10.2020):
> В конечном итоге - кому процесс освящения мешает?

Очень даже мешает. Вы думаете служители культа предоставляют свои услуги за бесплатно? Агащаз. А если транспортное предприятие находится в муниципальное собственности, то платит за этот цирк и мракобесие в конечном счёте житель города. Не вижу ничего хорошего в кормлении лицемерных паразитов.

Цитата (Чока, 22.10.2020):
>
> Цитата (Z-Navigator, 22.10.2020):
> > Поэтому стратегия развития авиаотрасли и предполагает то, о чём вы пишите, только в более бюджетном варианте. Т.е. развитие своей линейки магистральных и региональных ВС (МС-21 и SSJ-100), и эксплуатация их на социально значимых (читай дотационных) маршрутах, типа того же ДВ.
>
> Чем эксплуатация SSJ-100 и МС-21 отличается от эксплуатации Боингов и Эйрбасов? Это такого же типа самолёты, их эксплуатация стоит +/- тех же денег.
Принципиально ничем. А если вдаваться в детали, то из-за малой серийности всё это удовольствие обходится для а/к значительно дороже, поэтому их приходится косвенно или напрямую поддерживать с гос. денег.

> Нууу, скажет на ТУ-144 были движки от ТУ-160. ТУ-160 летали и летают, много изобретать не надо. Да, они могут быть прожорливыми и неэкологичными, но ради 10-50 единиц хотя бы для внутреннего сообщения можно сделать исключение. Заодно, тот самый ТУ-160 окажется чуточку дешевле в производстве. Кстати, он вроде бы постепенно модернизируется, возможно станет даже экономичнее. Ну и опять же, мой посыл именно в том, что да, это дорого, да, это для государства чисто затраты без прибыли в будущем, я предлагаю сделать сверхзвук социальным, потому что наше государство заявляет себя как социально ориентированное, вот пусть и сделало бы жизнь путешественников более приятной.


Уууу, вы явно мало понимаете в экономике авиа-перевозок. На Ту-160 стоит не тот же самый НК-144, а его дальнейшая разработка которую ещё 10 лет допиливали. Уж извините, но ставить на гражданский лайнер двигатели от боевого самолёта - это сжигать деньги в буквальном смысле этого слова, до такого даже в Союзе не дошли, где экономичность была на 10-м месте в ТЗ... У военных и гражданских абсолютно разные требования к надёжности, стоимости обслуживания, экономичности, экологичности и т.д. и т.п.

Так же напомню вам, что НК-32 был одним из самых сложных проектов советского авиадвигателестроения, а чтобы создать его прообраз НК-144, по выражению моего причастного дедушки, "вся страна тогда раком встала". Что там выпялят самарцы или сатурновцы и за какие сроки, мне даже представлять страшно, если посмотреть на их последние достижизмы... Там гораздо более простые двигатели до ума довести сколько лет не могут, какой там сверхзвук для многотонных лайнеров...

Итого, подведу итог. Я, конечно, некорректно выразился когда сказал, что это будет стоить "не мало". В действительности, это будет безумно дорогой аттракцион, каких постсоветская Россия не создавала даже в самые тучные годы. На потраченные на этот аттракцион деньги можно десятилетие (или больше) спонсировать жителей той же Камчатки, чтобы они летали дешевле и чаще, если хочется деньги просто раздать. А, вообще-то, уж лучше их тогда вкладывать в инфраструктурные и траснпортные проекты, которые ещё и могут вернуть вложенные средства через развитие.