Комментарии, написанные пользователем V-Driver

Цитата (Гриша, 21.05.2021):
> А какая тогда судьба ждет технику 90-00-ых годов выпуска

В ответ на моё обращение по этой теме музей ответил следующее: "Остальная часть транспортных средств, в основном, это техника 90-х и 2000-х годов, остаётся на хранении в ГУП "Мосгортранс" - данные транспортные объекты также представляют историческую ценность и не могут быть подвергнуты утилизации". Скорее всего, это означает, что данные машины отвезут на какую-нибудь базу, где они продолжат гнить под открытым небом. Буду рад ошибаться, но методы "хранения" музейной техники, применявшиеся в Москве до сих пор, не внушают оптимизма.

Цитата (BaronRojo, 12.05.2021):
> Рим

Хороший пример, но насколько комфортно жить в таком "застрявшем в прошлом" городе, который существует в первую очередь ради привлечения туристов? Это мешает развитию инфраструктуры, да и вообще постепенно всё ветшает, а жизнь замедляется. Старые дома зачастую некомфортны для проживания, а развитие транспорта ограничено запутанной сетью узких улиц. Я несколько раз был в Италии, и честно говоря, мне она в целом показалась слишком консервативной. Мне больше по душе жизнь в современных городах с перспективой развития во всех сферах - от транспорта до архитектуры, таких как Нью-Йорк, Лондон... И да, Москва.

Цитата (MKUS20, 13.05.2021):
> Реальное большинство сталинок - рядовые дома вдоль проспектов.

Покажите хоть один "рядовой дом" на любой из основных центральных магистралей, построенный до середины 50-х. Ясное дело, что все дома не могут быть индивидуальными - людям нужно и более простое жильё. Для этого и разрабатывались типовые серии домов даже ещё до Хрущёва. Но в знаковых местах и тем более вместо ценных памятников архитектуры такое не строилось. Это потом почему-то стало считаться нормальным, скажем, построить типовую 12-этажную панельку на Садовом.

Цитата (MKUS20, 13.05.2021):
> Зная наших, ветхими постройками признали бы примерно все)) Претендуя на разум, не забывайте, что в Москве огромное количество памятников было и есть вне стены Китай-Города.

Ещё раз. Я не предлагаю сносить ценные памятники, ни внутри стены, ни снаружи, но я против признания всего подряд ценным просто из-за того, что оно старое, а значит историческое.

Цитата (MKUS20, 13.05.2021):
> планировщики 30-х не просто себе это представляли, а расчитывали на это.

Глупость. В 30-х никто в МИРЕ себе этого не мог представить, а уж про нашу страну с плановой экономикой, в которой личные авто были ещё долго доступны лишь элите и говорить нечего. Осознание проблемы автомобилецентризма стало приходить на западе только к концу века, а у нас вообще только к середине 2010-х, и то, судя по продолжающемуся активному строительству хорд, развязок, подземных и надземных переходов - не до конца.

Цитата (BaronRojo, 12.05.2021):
> Опыт десятков городов, у которых осталась застройка, говорит об обратном. Плюс никто не говорит, что нужно было всё законсервировать и ничего не менять. Но не нужно было сносить всё подряд.

Никто и не говорит, что нужно сносить всё подряд, даже генплан 1935 года этого не предполагал :)
На тот момент, когда создавался этот план, было бы разумно сохранить Китайгородскую стену и то что внутри неё (кроме ветхих построек). Но увы, тогда решили иначе. А сейчас мы благодаря длительному отсутствию каких-либо внятных планов и полному разгрому архитектуры вообще имеем прыщи на теле города вроде "Наутилуса" прямо в историческом квартале центра.

Цитата (MKUS20, 12.05.2021):
> ну хотя бы внутри Садового кольца

В каком городе законсервирован центр в таких масштабах, как тут предлагают? Диаметр Садового около 5 км, это нереально. В меньших границах можно. И то, не всё сразу, а только ценные постройки (надеюсь, никто не будет защищать "Наутилус" и ему подобные "шедевры" от сноса).

Цитата (MKUS20, 12.05.2021):
> А широченные проспекты из новодельных тоталитарных домов в центре города не нужны, они отталкивают людей, подавляют. На таких улицах-шоссе в принципе трудно находиться, не то что гулять, а потому обречен на вымирание именно такой, автомобилеориентированный центр, а не уютный старый город.

Во-первых, смешно называть эти дома "новодельными" - им по 70-80 лет и они уже сами в большинстве являются памятниками истории и архитектуры. Во-вторых, как я уже сказал, в те времена все города строились как "автомобилеориентированные" - во всём мире считалось, что будущее за личными авто. Но сейчас, когда мы уже знаем, что это не так, можно запросто превратить эти широкие проспекты в удобные и комфортные улицы - достаточно сузить проезжую часть, высадить деревья, вернуть трамвай и сделать наземные пешеходные переходы (места для всего этого благодаря большой ширине предостаточно), и они быстро превратятся из неуютных шумных шоссе в комфортные общественные пространства. Нежелание делать это - на совести нынешних руководителей, а не планировщиков 30-х годов, которые и представить тогда не могли, насколько огромное количество автомобилей может заполонить и загадить город.

Цитата (MKUS20, 12.05.2021):
> А Генплан 1935 г так вообще квинтэссенция всего плохого. Ведь ничего не мешало наследие предков сохранить как исторический заповедник (ну хотя бы внутри Садового кольца), а уже рядом строить свой новый мир, но у нас все как всегда.

Ничего хуже идеи сделать из существующего города «исторический заповедник» и строить рядом новый быть не может. Лишившись возможности развиваться, центр стал бы абсолютно мёртвым. Помимо памятников архитектуры, в нём было огромное количество неприятных мест и самостроя. Например, сейчас мы можем сколько угодно горевать, что не имеем возможности погулять по исторической застройке Зарядья, но в реальности это были самые настоящие трущобы прямо возле Кремля, и проблему их существования было необходимо решать, что и было сделано.
Генплан 1935 года имел две большие проблемы: первая - навязанная пропагандистско-идеологическая составляющая, а вторая - подчинение мифам проавтомобильного транспортного планирования (которому, впрочем, в прошлом веке были подвержены большинство городов по всему миру: строительство эстакад, тоннелей, подземных переходов, ликвидация трамвая в центре - всё это считалось тогда полезным и современным). В остальном этот план - лучшее, что когда-либо предлагалось для развития Москвы. Во-первых, он отвергал полный снос исторического города (а такие идеи тогда многими выдвигались) - ценные памятники архитектуры предполагалось сохранять, в.т.ч путём передвижки на новые места (в реальности, к сожалению, от этого правила нередко отступали, т.к многие здания не признавались ценными в первую очередь по идеологическим причинам). В то же время отвергалась полная консервация центра, которая привела бы к остановке развития города. Сохранялась радиально-кольцевая структура Москвы (а тогда ведь всерьёз рассматривались безумные варианты перестройки города по другим схемам). Уделялось огромное внимание озеленению: если бы план был реализован, Москва была бы намного более зелёным городом, окружённым огромными парками и лесными массивами буквально со всех сторон. Но самое главное - это единственный случай в истории, когда развитие всего города рассматривалось как одно целое. Исключался любой самострой, все здания планировались согласованно друг с другом и так, чтобы они гармонично вписывались в окружение. Чётко регулировалась плотность и этажность застройки (привет современной точечной застройке и человейникам). Что же касается огромных асфальтовых полей в центре: в 30-х асфальт считался новым и передовым материалом (в Москве до реконструкции почти не было нормального покрытия улиц - только брусчатка и грязь). Кроме того, широкие площади были удобны для проведения массовых демонстраций (см. первый недостаток плана). Именно поэтому весь центр залили асфальтом - тогда это считалось очень современным. В более поздних рекомендациях по проектированию улиц уже в 50-х стали больше внимания уделять зонированию площадей и проспектов и их озеленению.
Зная о том, что планировалось сделать по плану 1935 года, особенно на окраинах и в перспективном Юго-Западном районе, становится очень грустно от того, как много хаотичного убожества вместо этого понастроили там последующие поколения. Как архитектура на долгие годы фактически вообще исчезла, как уничтожили огромное количество столь необходимой городу зелени, как позабыли про все пределы этажности и плотности застройки, заполнив каждый свободный кусочек земли многоэтажками-человейниками. План 1935 года не был идеален, но он уж точно лучше, чем отсутствие плана.

Соглашусь, что в части соблюдения мер предосторожности в России есть проблемы. У нас слишком много безмасочников, многие вообще не парятся ни о чём. Переполненность транспорта не всегда позволяет соблюдать дистанцирование, хотя это является серьёзной проблемой только в часы пик. Однако, опять же, конкретные случаи заражения в метро или трамвае мне неизвестны, в основном все они связаны с продолжительными тесными безмасочными контактами вроде похода в гости. В городском транспорте всё же быстрая сменяемость пассажиров помогает снизить продолжительность контактов.

Цитата (Сергей Савчук, 10.04.2021):
> В эпоху коронавируса, для меня, авто предпочтительнее общественного транспорта.

Ковидобезопасность авто - не более чем миф, притом опасный (создаёт у многих автомобилистов мнимое чувство защиты от заражения) и деструктивный для городской среды (приводит к наводнению города личным автотранспортом и как следствие к пробкам и загрязнению). На самом деле, никакого преимущества в защите от ковида у авто нет - автомобилист ведь не просто так катается кругами вокруг дома, он куда-то едет - на работу, в различные заведения или магазины. И там, конечно же, контактирует с другими людьми. Особенно веселит, когда люди, приводящие ковидобезопасность в качестве аргумента за езду на авто, заходят в магазин или кафе и спускают маску ниже носа. У нас такое сплошь и рядом. К сожалению, гарантию защиты от заражения даёт лишь полная изоляция на дому, но это практически невозможно даже для неработающих пенсионеров. Что касается общественного транспорта, то маловероятность заражения в нём при соблюдении мер предосторожности была уже многократно показана статистическими данными и проверена на практике. Да, заразиться можно, но риск слишком мал, чтобы существенно влиять на выбор способа передвижения.

Нормальные номера. А вот путаница с бесполезными подписями в духе "бывш. 16, 63" и короткими маршрутами под теми же номерами, что и не укороченные, действительно путает. На ЭМУ, насколько я вижу, написано просто "м7", без "к". А ещё путает убогая "табличка" в виде листка А4, с непонятным шрифтом, без цветового обозначения маршрута, на которой к тому же буква "М" заглавная, хотя должна быть строчная, вот так: "м7к".
На автобусах тоже бардак с маршрутоуказателями, надо сказать: недавно видел м3, у которого на ЭМУ было написано "м. Семёновская - Стадион Лужники", а на картонном трафарете сбоку от руки кривым почерком: "ДО ЛУБRКИ" (вот прямо так и было написано).

Сайт называется "Городской электротранспорт". Есть у него рога или нет, разницы не имеет - электробус такой же электротранспорт, как и троллейбус. Поэтому я считаю, что нужно прекратить бессмысленные споры и для всех электробусов создать профили на этом сайте.

Цитата (FIPS, 08.10.2016):
> С какого перепугу магистральным обозвали М9 по трассе бывшего 9-го троллейбуса, мне непонятно вообще

Понятно, что сейчас он чисто условно магистральный, но в будущем у него есть все шансы таковым стать, когда маршрут "выпрямят" по Сретенке и Б. Лубянке вместо Садового и Мясницкой, и возможно введут выделенные полосы. Нынешний вид этого маршрута и некоторых других (напр. м7, м2) - лишь первый этап преобразования транспорта в центре.
Сегодня прокатился вот на новом М3, и он меня приятно обрадовал. Во-первых интервалы очень частые, а во-вторых, мне как жителю района м. Бауманской теперь очень удобно на нем будет ездить в центр. Да, Т25 тоже хорош, но он обрывается "на самом интересном месте", то есть на Лубянке, а М3 позволяет доехать дальше, удобно пересесть на другие маршруты и линии метро. К тому же по пути к Лужникам большая часть маршрута идет по выделенке (Покровка-Маросейка-Кремлевское кольцо), что вообще честно говоря фантастика, в которую трудно было еще недавно поверить. В общем, положительные изменения налицо, следущий этап - надо вводить выделенки не только встречные, но и попутные, а так же спрямить оставшиеся "петли" (в первую очередь убрать заезд на Садовое и Мясницкую для м9, заезд на набережную для м3, на Знаменку для м2), и если это будет сделано, можно будет уже говорить о существенном прорыве в наземном транспорте центра.

Цитата (massimoling, 08.10.2016):
> А зачем нужен т25, если его теперь полностью дублирует М3?
>
> И будет ли М5 заезжать к метро Нагорная? А25 вроде заезжал:
> http://wikiroutes.info/msk?routes=1233

Чтобы обеспечить стабильное хождение маршрута по крайне востребованному участку Бауманская - Лубянка.
М5 просто перенумерованный 25, без изменений.

Цитата (Renogor, 10.06.2016):
> получается половине что зашла сзади можно не платить

Нужно подойти к валидатору у второй двери и заплатить :) Благо на Букашке салон довольно свободный. Вроде бы, позже собираются установить и в хвост валидаторы, но на это пока нет разрешения от завода...

Цитата (dmitry1993, 10.06.2016):
> нужно закупить новые улучшенные Мегаполисы, писали, что модель .03 должна быть с удобным салоном

Согласен, что лучше для Москвы сейчас было бы не снимать КС в центре, а закупить взамен устаревших троллейбусов новые с небольшим АХ (для аварийного объезда препятствий и не более). Но в мэрии помешались на тотальном снятии проводов и готовы на любые извращения, чтобы их обрезать. А вот насчет гармошек категорически не согласен. Гармошки Москве нужны как воздух. На том же Т25 (куда вроде бы чуть позже собираются экспериментально запустить троллейбус, который на этом фото) сейчас мерсы конекто ходят забитые до предела, несмотря на частоту хождения этого маршрута. Дальнейшее увеличение выпуска на маршрут не имеет смысла, автобусы будут просто ехать прямо друг за другом. С ситуацией могут справиться только гармошки. В них можно будет с комфортом ехать, а не толкаясь как "селёдки в бочке".

Цитата (dmitry1993, 10.06.2016):
> ГМки

Цитата (dmitry1993, 10.06.2016):
> хорошие троллейбусы

Спасибо, посмеялся :)

Прокатился в нём. Вход во все двери. Салон понравился, просторный, только вот щели в дверях неприличного размера. Работал книлинг на каждой остановке. Кондиционер тоже работал, но неважно - шума много, толка мало. А вообще мне очень понравилось в гармошке по Бшке ехать, просторно и приятно. Хотелось бы побольше их. Единственное, дизайн у этого троллейбуса на любителя, но зато прохожие всю дорогу оборачивались и провожали его удивленными взглядами :)

Цитата (Глеб Станиславович, 06.05.2016):
> а что штанга с лиры соскочила?

Да, он так и проехал с болтающейся штангой и волочащейся по земле верёвкой...

Цитата (Ватсон, 06.05.2016):
> И правильно... пассажиру надо ехать, а не фанатствовать.

Все и так прекрасно знают уже, что вы против троллейбусов, не обязательно об этом под каждой фотографией писать. Есть тысячи москвичей, которые с вами не согласны, при этом они в основном никакие не фанаты, а обычные люди. И не нужно ничего "грохать", нужно просто купить троллейбусы с нормальным АХ, а не мучить эти, они изначально не предназначены для постоянной эксплуатации на АХ, вот и едут медленно.

Цитата (u96, 05.05.2016):
> 12-й (теперь автобус) за троллейбус идет от Китай-Города до Гидропроекта или МПС?

12ц ходит как всегда, от Китай-Города до дворца спорта. А троллейбус 12 теперь от Гидропроекта до Белорусского. Смысла в таком маршруте уже никакого, но ведь это и так очевидно, что его не ради какого-то смысла укоротили, а просто чтобы убрать троллейбус из центра.

Спасибо :)

Цитата (dmitry1993, 29.03.2016):
> Это чересчур Вам жёстко ответили, с перебором.
> Старше 15 лет у нас по базе не более 20 штук.

А у них там, видимо, специальная установка - выдавать троллейбусы более устаревшими, чем они на самом деле есть, чтобы обосновать в глазах общественного мнения их замену на автобусы. Особенно веселит "более 450 машин требуют немедленной замены" и чуть далее "запланирована закупка 75 троллейбусов". Так купите больше троллейбусов, кто мешает? Кто же виноват, что три года не закупали ни одного троллейбуса? Автобусы почему-то закупают сотнями ежегодно и никакой проблемы с этим нет.

Цитата (Алексей Волков, 29.03.2016):
> А я написал в электронную приёмную администрации Москвы https://www.mos.ru/advisor/reception

Собственно оттуда ваше обращение всё равно перенаправят в дептранс. Но писать действительно лучше туда, чтобы "сверху" тоже видели, что работой дептранса люди недовольны. И вам обязаны будут ответить, проигнорить не имеют права. Так что, кто неравнодушен и имеет минутку свободного времени, пишите. Чем больше людей напишут, тем лучше.

Цитата (dmitry1993, 29.03.2016):
> Как было с Т25, сначала ходил редко, плохо, а после наших наивных жалоб про восстановление троллейбуса и электробусы, они решили отыграться качеством, чтоб особых претензий им уже не предъявили

Ага, видимо поэтому Т25 ходит с интервалом, колеблющимся от 30 секунд до 40 минут днём в будни на ровном месте. То восемь автобусов подряд, то полчаса ничего нет. Такая "стабильность" хождения не очень-то образцово выглядит.

Я написал в дептранс обращение по поводу снятия троллейбусов, и вот что они ответили: https://twitter.com/vdriver6661/status/714799482555203584

Цитата (Andrew-NNG, 01.02.2016):
> центр Москвы вообще надо превращать в рекреационную зону, убирая оттуда к чертовой матери все эти мночисленные офисы и учреждения

На чём люди будут добираться в эту вашу "рекреационную зону"? Да, центр это в основном место для бизнеса в сфере услуг, но я бы и не сказал что у нас в центре прямо уж очень много офисов. Госучреждений многовато, это да. И всё равно это не отменяет необходимость наличия транспорта в центре.

Цитата (Andrew-NNG, 01.02.2016):
> Варламова

В таких вопросах нужно прибегать не к мнению блогеров с сомнительной репутацией, а к научно доказанным фактам. Чем читать платных блогеров, которые всё это неумело цитируют, лучше почитать научные первоисточники. Induced/reduced demand не Варламов придумал :)
Чтоб понятно было о чем я говорю. https://en.wikipedia.org/wiki/Induced_de..._effect.29 - про reduced demand. Грубо говоря, чем больше у дороги полос, тем больше спрос на них, то есть тем больше трафик. Чем меньше полос, тем трафик меньше. Разумеется, есть еще миллион параметров, влияющих на загруженность дороги, но это один из основных законов который выполняется практически всегда. Кстати, в конце статьи есть еще ссылки на некоторые интересные законы и постулаты по этому вопросу, которые тоже далеко не Варламов придумал :)

Цитата (Andrew-NNG, 01.02.2016):
> судя по сюжетам некоторых компьютерных игр

Мне, как геймеру со стажем, играющему во все новинки, даже интересно стало, что это за игры такие :D
А по поводу ядерных воронок... Ну бойтесь, если вам это нравится, того что дураки есть по обе стороны океана никто не отменял. А я вот предпочитаю строить позитивную повестку на будущее и телевизор советую не смотреть :)

Цитата (Володя, 31.01.2016):
> а где её делать

В идеале везде, но на первом этапе можно обойтись всей протяженностью, за исключением тоннелей. Эти участки не такие уж длинные, эффекта от введения выделенки в остальных местах хватит для оживления маршрута. В перспективе выделенку добавить можно будет и в этих узких местах, но это лет через 10-15, пока что у нас слишком сильное автомобильное лобби.

А вообще в идеале из Садового нужно сделать бульвар, а все эти тоннели и эстакады закопать и снести. И пробок меньше станет, и с выделенками вопрос станет проще. Уверен, что лет через 30 (может и раньше) так и будет.