TransPhotoГородской электротранспорт

Комментарии, написанные пользователем Чока

Отобразить все комментарии

««1234 ··· 1389»»
Ссылка
Чока · Тамбов · 22.03.2024 16:23 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Korben Dallas, 22.03.2024):
> И смотря с высоты времен, решение о строительстве линии на МЖК, как мне кажется, было ошибочным.

Скорее всего, планировали и это, потому что номера маршрутов 18 и 19 никогда в Тамбове не использовались. Говорили о планах линии в Пригородный лес, но если они были, то хорошо, что не реализовались, явно не троллейбусное направление. А в Пехотке ещё и тяговая подстанция была построена, и номер у неё был 13, хотя 11 и 12 в Тамбове никогда не было, что также явный намёк на то, что где-то произошёл сбой очерёдности строительства новых линий.
0
+0 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 22.03.2024 16:16 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Тогда и с меня их не требуйте.

Так тогда и не утверждайте того, чего не можете подтвердить и того, что с вашими же словами в другом контексте не вяжется.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Нет ни одного, кроме упоминания о выделении боксов в ПАТП. Но это ни разу не говорит об официальной принадлежности троллейбуса к тому ПАТП.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%...3%D1%81
Мы, наверное, разную Википедию смотрим. Вот по ссылке кто-то указал и ГОК, и ПАТП в качестве оператора.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Как Вы далеки от действительности. В СССР решения об утверждении проектов принимались на уровне отраслевых министерств на основании нормативов, утверждённых советом министров.

Я построил цепочку от облисполкома до Брежнева, но, если вам так угодно, то цепочка от отраслевых министерств заканчивается всё равно на том же Брежневе)) И уж если мы вновь говорим о том, что без отраслевого министерства никак, тогда причём был облисполком? Что-то у вас всё смешалось, а по факту мы знаем, что отраслевое министерство в Качканарском троллейбусе, если и принимало участие, то очень опосредованное, проект был не их, реализация не их, и даже их нормативы, как позже выяснилось, не были соблюдены. То есть в СССР не всегда всё было так, как вы описываете, примите это как данность.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Тем не менее даже он не мог отменить те нормативы, и пришлось прибегнуть к махинациям.

Скорее всего, не было никаких махинаций, просто профильные нормативы фактическим строителям системы были неизвестны, строилась она по каким-то другим нормативам, возможно железнодорожным, но вот нормативы МЖКХ оказались не соблюдены, последствия этого тоже известны.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Больше похоже на то, что облисполком был заодно, прикрывал Гикалова и помогал ему добывать комплектующие инфраструктуры на ЖД.
>
Был заодно, но почему был? Задайте себе этот вопрос. Отбросим закрытые на тот момент города Свердловской области, сколько останется городов, которые больше Качканара, но в которых облисполком не рассматривал строительство троллейбуса? Первоуральск вообще больше 100 тыс. жителей.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Ссылаясь на ту же Википедию, которой так любите аппелировать Вы, это однозначный самострой, а следовательно и построена вся инфраструктура и троллейбусы привезены были по тем временам незаконно.

Читайте внимательнее. Я не отрицаю незаконности строительства качканарского троллейбуса по законам СССР. Эта незаконность была установлена. Я говорю именно о неочевидности этой незаконности. Построили систему, она работает, людей возит, безопасность не нарушена, по крайней мере, об известных инцидентах с троллейбусом в Качканаре неслышно. Даже, когда незаконность уже установили, всё равно нашли возможным продолжение перевозки пассажиров в течение 7 лет. То есть не так плохо была система построена, она не соответствовала каким-то скорее организационным требованиям, но технически была совершенно нормальной и безопасной, иначе её бы прикрыли уже в 1978 году.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Так Вами любимая Википедия почему-то об этом ничего не знает.

Чего именно не знает? В Википедии нет строчки "балансовая принадлежность", но зато есть "оператор". И там целых 2 варианта.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Им это было до фонаря.

Нельзя, конечно, полностью исключить такую возможность, но когда сотрудникам, отвечающим за работу в стране троллейбусов эти самые троллейбусы до фонаря... Ничего хорошего из этого получиться не может.
Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Это не показатель. Мало ли у кого есть ещё фотографии Владимирских троллейбусов, но далеко не каждый выходец из тех времён знает об СТТС, а если и знает, то может не считать нужным их сюда выкладывать. А у меня первый фотоаппарат появился лишь в 1988-ом году, и заметьте, тогда я был единственным (!) на весь Владимир фанатом

Ещё какой показатель. И упоминаем своей уникальности вы очень хорошо подтверждаете мой тезис: "В Качканаре троллейбусом гордились, рассказывали о нём при первой возможности", потому что там с максимальной вероятностью не было вообще ни одного фаната троллейбусов, однако их все сфотографировали, все отсняли на видео. Сам по себе факт наличия троллейбуса в городе считался городской достопримечательностью.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Так что не СТТС-ом единым, и только на него опираться в качестве источника информации далеко не корректно. Помимо СТТС вот ещё кадры с Владимирскими троллейбусами: https://pastvu.com/p/267362 https://pastvu.com/p/527324
>

СТТС - самый подробный ресурс в российском интернете по троллейбусам и трамваям, а может и в интернете вообще. Опираться на него вполне логично и справедливо. И, не смотря на наличие иных источников информации, вы едва ли станете утверждать, что существуют в природе фотографии всех владимирских троллейбусов, начиная с 1972 года. И это при том, что владимирский троллейбус, в том числе благодаря вам, тоже является очень неплохо освещённым на СТТС. По другим системам за тот период времени информации вообще очень мало, а вот по Качканару она есть в завидном количестве. Это показатель.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> По Владимиру тоже полно кинохроники, где запечатлены троллейбусы. Поюзайте Ютьюб. Просто никто с неё скриншоты не делает и сюда не выкладывает. Так что, увы, предъявы неактуальны.

Да кинохронику-то по всем городам делали, и троллейбусы, разумеется, мелькают везде, где они есть, только в Качканаре операторы нарочно брали их в кадр, потому и скриншоты в итоге наделали, что это было удобно делать. И это не предъява, это просто указание на то, что качканарский троллейбус пользовался у общественности популярностью.
+1
+1 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 22.03.2024 15:38 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> В моих комментариях выше видно обратное.

Не видно.

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> Трактовка априори лишённая здравого смысла, поэтому не заслуживающая ответа.
>
Она лишена смысла в равной степени с:

Цитата (Jocker, 19.03.2024):
> Собственно, если руководство ПП или ТГТ скажет, что в 2011 году президентом РФ был Медведев, не забудь им сказать, что они врут)

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> БК+СК явно лучше, чем один БК. Хотя каких-то 30 лет назад и БК в дачный сезон было мало.
>
В дачный сезон на 10 должно быть 2 БК. А БК+СК - это не лучше, это издевательство.

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> Он появился на свет мёртворождённым, если ты именно про муниципальный автобус.

Про муниципальный и государственный, не суть важно. Тогда был передел собственности в перевозках, поэтому АК1309 из города прогнали, а своё мертворожденный парк создали. Но это не конец 90-х, это середина, а деградация автобуса была с самого начала 90-х, что и привело к переделу с закрытием второго троллейбусного депо и превращением его в автобусное.

Цитата (Jocker, 22.03.2024):
> И всей транспортной системы, в целом.

Нет, развал транспортной системы начался с начала 90-х, с проблем автобусов. В связи с недостаточным охватом города контактной сетью, троллейбус никогда не был в Тамбове системообразующим транспортом. Это не Йошкар-Ола, не Иваново и не Чебоксары.
+1
+1 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 21.03.2024 17:18 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Вот и предъявите документы, куда он относился.

А вот и не буду) Я же не утверждаю, что он к чему-то конкретно относился, я только предположил варианты на основе данных Википедии:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%...3%D1%81
И ваших же слов о том, что в воздухе в СССР предприятие висеть не могло. Я с этим полностью согласен, а раз не могло, значит где-то числилось. Наиболее вероятные варианты в Википедии. Даже думаю, что до 1978 года была одна приписка, а после другая. И смена администратора, вероятно, и повлекла кадровые перестановки в горисполкоме.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> А я и не знал, что в середине 1970-ых у руля стоял Путин :-)) .

Это просто для аналогии, можно на Брежнева заменить, суть не изменится.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Так вот, заслуга облисполкома в том, что он Гикалова не отфутболил, сославшись на несоответствие идеи нормативам, а ввязался в эту по тем временам авантюру.

Вооот, о чём и речь. Облисполком должен был завернуть эту инициативу по вполне объективным причинам - требования нормативов. Но не завернул, а поддержал. Почему? Заместитель кэпа говорит, что не так просто было завернуть инициативу этого человека.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> А тогда горисполкомы и облисполкомы никакими финансовыми рычагами не располагали, вплоть до 1991-го года.

Правильно. Должно быть Гикалов сумел убедить облисполком, что финансирование и материальное снабжение будет обеспечено.
Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> По тем временам незаконно, а Гикалов - талантливый великий комбинатор тех времён :-)

Соглашусь. Но всё-таки незаконность троллейбуса в Качканаре была не 100% очевидной. Слишком долго он просуществовал, в том числе после того, как узнали о его незаконности.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> И этим всё сказано.

Да, этим сказано всё. В том числе и то, что на уровне МЖКХ РСФСР точно знали о существовании троллейбуса в Качканаре, но до 1978 года не сомневались, что он просто имеет другую балансовую принадлежность. А после не хотели принимать к себе не соответствующее требованиям предприятие.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> А паломников, готовых идти по свету в каждое ухо вливать радостную весть о рождении и жизни Качканарского троллейбуса, явно было не больше одного человека.

Скорее всего больше, но это не влияет на общую картину: о том, что в Качканаре есть троллейбус более-менее знали в Свердловской области, а, помимо этого, те, у кого родня в Качканаре, те, кто ездил туда в командировки, ну и сотрудники профильных ведомств едва ли оставались в неведении.

Цитата (Alex_George, 21.03.2024):
> Где?

https://transphoto.org/vehicle/152150/
https://transphoto.org/vehicle/152151/
https://transphoto.org/vehicle/152155/

Да вот. Первые попавшиеся 3 троллейбуса. Ни одного изображения на Трансфото. А по качканарскому троллейбусу изображения есть у всех действовавших машин! Да, там много скриншотов из кинохроник, но факт остаётся фактом, это чуть ли не самая освещённая система тех времён.
0
+0 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 21.03.2024 12:23 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Правда, у задней пассажирки не совсем коляска, а скорее такие санки с колёсиками. Их, скорее всего, всё равно придётся поднимать полностью, но это такая конструкция, что и платформа не всегда поможет, там ещё и минимальное расстояние до платформы должно быть.
+2
+3 / –1
Ссылка
Чока · Тамбов · 21.03.2024 12:21 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Михаил Селивёрстов, 21.03.2024):
> Фото прекрасно иллюстрирует эффективность низкопольного транспорта в безбарьерной среде. Вернее, её отсутствие

Отнюдь, фото ничего такого не иллюстрирует. На фото нет людей, которые вдвоём заносят коляску в троллейбус, есть только пара человек, которые изготовились зайти в троллейбус с коляской. Так вот они спокойно в него войдут без посторонней помощи даже при отсутствии платформы. Платформа необходима только инвалидам-колясочникам, а для родителей достаточно просто наличия низкого пола, они уже войдут без проблем.
+4
+10 / –6
Ссылка
Чока · Тамбов · 21.03.2024 10:32 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Jocker, 19.03.2024):
> Результат мы видим. Собственно, если руководство ПП или ТГТ скажет, что в 2011 году президентом РФ был Медведев, не забудь им сказать, что они врут)

Слишком замысловато. С чего бы мне кому-то говорить, что он врёт, когда он говорит объективную и непротиворечивую информацию? Намекаешь на свою объективность? Так твоя объективность хромает, потому что ты используешь данные из одного источника, но трактуешь их так, как тебе удобно, поэтому источник у тебя получается одновременно и обеспечивающим достоверность в одном случае и незаслуживающим доверия в другом. Это всё равно, как если бы ты в одной ситуации сказал, что да, чиновники ТГТ верно сказали, что президентом в 2011 году был Медведев, а в другой ситуации сказал бы, что чиновники несут чушь, потому что всем известно, что управлял страной Путин)

Цитата (Jocker, 19.03.2024):
> А для основного вполне сойдёт и СК. Если будут ресурсы для 1 БК и 1 СК по 28 плюсом к этому - вообще супер!

Во время дачного сезона в Пригородный лес пускать СК - это издевательство над пассажирами.

Цитата (Jocker, 19.03.2024):
> Скажу больше: нормальной транспортной системы в Тамбове нет с конца 90-х или с начала 00-х, а не только троллейбусной.

А в конце 90-х она что ли была? Когда на Кубанях и ПАГах людей возили... Транспорт в Тамбове начал ухудшаться уже с самого начала 90-х. Троллейбусы ещё работали хорошо, но автобусы часто надо было долго ждать, а потом ехать битком. Именно поэтому водители служебных барбухаек, которым стали задерживать зарплаты, поехали колымить, подъезжая к остановке с толпой народа и предлагая отвезти по маршруту за скромную плату. И на протяжении всех 90-х муниципальный автобусный транспорт просто разваливался, а с конца начался развал и троллейбусной системы.
0
+0 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 21.03.2024 10:17 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (ExpressAuto, 19.03.2024):
> Спрашивается если он нелегал в чьи карманы шли денЮшки от оплаты за проезд? А электричество кто оплачивал? И опять же элементы КС были взяты с жд то есть государственные в нелегальное предприятие! Это, как с доской которая шла в подпольные столярные цеха, проще говоря налево!

Налево-то налево, за что и был снят с должности Гикалов, но не похищено же, а пущено в дело. В подпольных столярных цехах изготавливалась продукция, которую продавали в целях личного обогащения. А что продавали в целях личного обогащения в качканарском троллейбусе? Билеты? Так общественный транспорт был планово убыточным, то есть это у расхитителей отрицательная прибыль получается)

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> У Вас не совсем традиционные представления о жизни.

Нет-нет, у меня совсем традиционные.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Интересная постановка вопроса :-))

А вопрос не на пустом месте возник, он является прямым следствием вашего же утверждения:

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Так же и с предприятиями в СССР: все должны были входить в соответствующие отраслевые структуры, головными ведомствами которых являлись министерства, либо являться чьими-либо подразделениями. Находиться предприятию "в свободном полёте" не допускалось.
>

Находиться в свободном полёте качканарский троллейбус не мог. Если и были какие-то подобные прецеденты-исключения, то не на протяжении 13 лет точно. Поэтому куда-то он точно относился. Вы утверждаете, что ни к ГОКу, ни к АТП не мог, вот я и прошу подтверждения, что не мог, потому что, на самом деле, к какому-то из этих предприятий он и относился. Да, он вряд ли назывался троллейбусом, скорее всего это было какое-то транспортное подразделение ГОКа, где тип работающих ТС не обозначался.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Вмешательство более могущественной силы, например, в лице председателя Свердловского ОБЛисполкома.

Вот только облисполком, скорее всего, как вы же пишете, был сам замешан в качканарском троллейбусе, но там никто не пострадал. По крайней мере, нет таких свидетельств. Да и Гикалов, опять же, нельзя сказать, что пострадал, он занял высокую должность, на которой вполне преуспел. То есть за такой страшно нелегальный нарушительский троллейбус особо никто не пострадал.
Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Была бы в подчинении ГОК-а, не оказалась бы в БОМЖ-ах.

Отчего же? Может Гикалов попросил ГОК по знакомству взять троллейбус себе с целью потом передать его в МЖКХ. А когда передача зависла, ГОК решил избавиться от непрофильного актива.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> То есть, на строительство троллейбусной инфраструктуры в Качканаре ГОК-у от имени МЖКХ РСФСР были бы выданы документы, разрешающие строительство и эксплуатацию, а сотрудники ГЭТ прошли бы в учебных учреждениях МЖКХ соответствующее обучение, получили бы допуски и корочки.

Ну как там было в реальности мы теперь едва ли узнаем, однако сомневаюсь, что у водителей троллейбуса не было троллейбусных прав. В такой ситуации троллейбус не прожил бы 13 лет. На каком-то уровне лигалайз был троллейбусу обеспечен, поэтому он и начал работать и даже после появления к нему претензий просуществовал ещё долго.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Я привожу примеры таких событий, которые вроде бы молва должна разнести молниеносно.

Какая молва? Стали вы случайным событием такого эпизода, подошёл к вам вежливый сотрудник КГБ и пригласил на беседу. Взял подписку, что вы не будете об этом событии рассказывать. Дальше что? Побежите рассказывать с реальной перспективой присесть? Да, на кухне родне, может, и скажете, но срого-настрого запретив распространять информацию дальше. И совсем иная ситуация с троллейбусом. Да вы гляньте хоть базу на Трансфото. По качканарскому троллейбусу есть изображение всех действовавших в городе машин. И это не сейчас, это в 70-ые годы. Да по Владимиру за тот период полно белых пятен, а тут на тебе, секретный троллейбус, но в каждом выпуске Качканарских хроник его обязательно снимают, в газете Уральский рабочий (областной, между прочим) его печатают, просто в краеведческом музее хранятся качественные фотографии. Ни малейшей секретностью не пахнет, ни малейших нет сомнений, что о наличии в Качканаре троллейбуса было известно не только на областном, но и на государственном уровне.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> А тогда Вы о троллейбусах Владивостока смогли бы получить представление, только попав туда. Но даже попасть туда Вам бы не позволили, потому что Владивосток был закрытым городом.

Сейчас и троллейбусах Качканара можно получить прекрасное представление, причём, о чудо, по материалам исключительно тех лет.
Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> А никто и скрывать бы это не стал, но и широко освещать смысла тоже нет. Чай не событие всесоюзного масштаба.

Нет, не всесоюзного, но вполне областного. Газета "Уральский рабочий" писала о троллейбусе в Качканаре. Ну и кинохронику снимали тоже едва ли местные специалисты, тоже, должно быть, областные.
Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Очень умоляет. Без поддержки свыше ...

Ну то есть по-вашему любое достижение человека на местах - это сейчас личная заслуга Путина, ведь без поддержки свыше ничего не сделать? А кто у нас выше? Гикалов без поддержки облисполкома не мог, облисполком без аппарата правительства РСФСР не мог, то в свою очередь без ведома правительства СССР не могло, а там и Брежнев нарисовался. Человек на месте захотел построить в своём городе троллейбус. Куда он должен обратиться с этой инициативой? Не в облисполком ли? Какая заслуга облисполкома в том, что они просто выполнили свою работу и поддержали инициативу с места?

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> ... Так и остался бы всего лишь инициатором, автором идеи, но троллейбус не появился бы.

Ха, так история не знает сослагательного наклонения. Троллейбус в Качканаре появился, а это говорит о том, что инициатор умел и мог добиваться своих целей. Мало что ли в СССР выдвигалось интересных инициатив? Но сколько из них дошли до реализации за счёт упорства инициаторов? Вот эта была реализована, Гикалов - талантливый управленец, а вовсе не чиновник облисполкома, которого Гикалов убедил в нужности и возможности троллейбуса в отдельно взятом Качканаре.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> А это уже вопрос спорный.

Спорный, это нельзя проверить, однако последовательность исторических событий даёт основания предполагать подобное.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Не полезет же ОБХСС на ЖД конташку.

Ещё как полез бы, если бы срезали и попытались продать в целях личной наживы (не знаю, правда, кому в СССР можно было подобное продать, но это просто для иллюстрации). А в данном случае имело место не хищение социалистической собственности, а что-то вроде использования не по назначению, но в благих целях, то есть нарушение совсем другой квалификации.
+2
+2 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 21.03.2024 09:37 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
9 лет, а железо чистенькое, где там любители поругать Транс-Альфу за склонность к быстрому гниению? Краска и то раньше сдалась, чем само железо.
0
+0 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 19.03.2024 17:21 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Одну штуку уже просрочили?
+1
+1 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 19.03.2024 17:20 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Jocker, 19.03.2024):
> Вот это ты и смешал. Любой мало-мальски грамотный человек знает, что ни один человек не может быть прав/не прав абсолютно во всём. Соответственно, то, что по данным ТГТ/администрации Тамбова троллейбус в эксплуатации дороже автобуса, я всегда ставил под сомнение, критиковал и приводил альтернативные показатели.
> А вот то, что т20 по доходности/производительности последние лет 20 был в тройке худших маршрутов в городе, я никогда не отрицал.

А, ну то есть когда данные ТГТ удобны для тебя, то ты с ними соглашаешься, когда неудобны, то отрицаешь. Умно, но ничего общего с объективностью не имеет. Если есть основания верить данным про 20 маршрут, то нет оснований не верить данным про рентабельность троллейбуса.

Цитата (Jocker, 19.03.2024):
> Ещё на 10

Если только зимой.
0
+0 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 19.03.2024 17:11 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Где Вы откопали подобную аксиому :-)) ?

В жизни.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Именно что единственным. Он к Качканарскому ГОК-у не относился и был самостроем. А случай самостроя ГЭТ этот единственный.
>

Ну так есть документы, которые бы подтверждали, что не принадлежал? В Бухтарме тоже не принадлежал цементному заводу? Не мог он в воздухе висеть, к чему-то он точно относился, а вот к чему - вопрос открытый.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Но от кары верховной власти не спасло бы.

Так спасло же. За подобное самоуправство в довольно крупном размере запросто можно было поехать в места не столь отдалённые, а Гикалов занял высокий и ответственный пост, просто уже как бы не в руководстве города.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Тем не менее до последнего не оставляли попытки ввести Качканарский троллейбус в структуру МЖКХ РСФСР

Ну просто потому, что это логично. Все системы в МЖКХ, и эту хотели туда же пристроить. Возможно даже, что она-таки была в подчинении ГОКа, а тот от неё хотел избавиться, потому что тот же самый Гикалов в ГОКе уже не работал. Но это просто предположение.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> А реализовывалось на практике придуманное совсем другими структурами.
>

Правильно, но в рассматриваемом случае МЖКХ, по всей видимости, не участвовало. То есть не строило. А кто строил? Ну, возможно (опять же предположение), что ГОК (это просто единственное серьёзное предприятие, которое собственно и обусловило превращение Качканара в город). Тогда и в перерезании ленточки вместе с горисполкомом принимал участие кто-нибудь от ГОКа.
Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> строили одни, а лавры пожинали другие.

Кто одни строили? В случае с Качканаром, если бы строили МЖКХ, то и на баланс бы потом приняли.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Какой наивный :-)) . На это распространение уйдёт целая жизнь продолжительность 60 лет. Поэтому мы не знали ничего больше того, что могли знать по месту жительства. Основным источником информации для нас во времена СССР были СМИ. В 1962-ом году в Новочеркасске произошёл народный бунт, который подавили с помощью армии, и погибло много людей. И много мы во Владимире об этом знали в 1987-ом году? Ничего не знали. Не знали до тех пор, пока информацию не рассекретили и уже после распада СССР не показали об этом репортаж по телевидению. Итого: за 30 лет из уст в уста информация даже о таком жутком происшествии не очень-то и распространилась.
>

Всё-таки не любите вы сов... Или просто издеваетесь. Ещё раз обращаю ваше внимание на то, что примеры вы приводите в корне некорректные. Вы примеры приводите исключительно негативных инфоповодов. В СССР была практика замалчивания негативных инфоповодов, то есть утечки подобной информации старались пресечь, со свидетелей события брали подписку о неразглашении. Разумеется, такая информация просачивалась во внешнюю среду долго и трудно. Наш же случай с запуском троллейбусного движения - сугубо позитивный инфоповод, подобные в СССР не только не замалчивались, но наоборот приукрашались и раздувались. Для сравнения можно взять запуск движения на каком-нибудь очередном участке БАМа или открытие какой-нибудь новой фабрики. Как быстро распространялась такая информация? Вовсе не 60 лет, и СМИ как раз подобную информацию не скрывали. Смысл скрывать появление троллейбуса в Качканаре? На момент этого события, оно не считалось ни преступным, ни неправильным.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Это уже Ваши предположения.

А я и не спорю.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Правда? В Качканаре сейчас население 36 тысяч, во Владимире - 346 тысяч.
>

Вот именно! И тогда разница между городами была примерно такой же, поэтому для качканарца запуск в его городе троллейбуса - это повод для гордости, повод сравнить его город с таким городом, как Владимир или Тамбов.

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Ну что ж, успокаивайте себя этим :-)

Так не я же строил, а строители качканарского троллейбуса наверняка нашли, чем себя успокоить в этой ситуации)

Цитата (Alex_George, 19.03.2024):
> Я её не отрицаю, а не возвышаю настолько, насколько его обожествляете Вы.

Причём здесь обожествление? Строительство троллейбусной системы - это божественное деяние что ли? Я просто обращаю внимание на исторические факты.
1. Именно Гикалов был инициатором появления троллейбуса в Качканаре, которому троллейбус был не положен, это известный факт.
2. Будучи инициатором, именно он умудрился каким-то образом организовать строительство и запустить движение. Это не подтверждается официально, но никем не отрицается. И косвенно подтверждается тем, что именно он получил выговор.
3.В 1978 году Гикалов стал директором радиозавода, а троллейбус был объявлен нелегальным. Вроде как связь между ним и троллейбусом должна была нарушиться, но нелегальный троллейбус продолжил исправно работать.
4.В 1983 году Гикалов погибает, после чего у давно уже нелегального троллейбуса начинаются перебои в работе, в результате которых через 2 года система ликвидируется.
5.Да, директор радиозавода, казалось бы, никак не связан с городским общественным транспортом, но мы ведь имеем дело с СССР, с небольшим городом. В таких городах директора крупных предприятий имели влияние на городское хозяйство порой больше, чем городские администрации.
6. Ну и специально для вас уточню: да, поддержка идеи на уровне облисполкома наверняка имела место, только как это умаляет роль личности Гикалова непонятно. Это всё равно инициатива, по сути его реализация и очень может быть, что не погибни он в 1983 году, троллейбус проработал бы и дольше.
0
+0 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 19.03.2024 13:05 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Jocker, 18.03.2024):
> Вот ты опять смешал данные первоисточника и мои.
> Тебе никто никогда не мешал прокатиться со мной или с коллегами и подтвердить/опровергнуть эти данные.

Чего я смешал? Ты говоришь, что у тебя данные от первоисточника по поводу нужности маршрута в одной ситуации, но в другой ситуации ты данные того же источника опровергаешь и критикуешь. Это так не работает: либо ты эти данные в целом объективны, либо нет. А про твои данные в данном случае речи не было, ты же не являешься первоисточником данных о доходах ТГТ)

Цитата (Jocker, 18.03.2024):
> Судя по всему - не надолго. Будь он реально востребован у населения, а не у единичных пассажиров (увы, моя коллега - в их числе), то вместо него прибили бы какой-нибудь т11 или 7 (на крайняк - отщипнули бы от 8) в случае нехватки ПС/персонала.

Не получается. На т11 тамбовгортрансовцы сами ездят, он ради этого в одну сторону по Чичканова идёт. У 7 уникальная трасса, его никак нельзя убить, а с 8 итак нечего отщипывать, ходит паршиво, но и тут нельзя не согласиться, что 8 , конечно, везёт больше людей, чем 20. Вот 7, наверное, меньше возит, но его убрать никак нельзя. Надеюсь, что Волгабасы 4298 как раз на него пойдут.

Цитата (Jocker, 18.03.2024):
> Жаль, что это понимает только мы с тобой плюс пере десятков здешних пользователей, но не известные лица с известных организаций.

С тех пор, как с их сайта убрали открытую публикацию жалоб, они вообще обленились и ничего не хотят делать. Это, действительно, жаль.
0
+0 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 19.03.2024 12:53 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Во-первых, важно было, что трамвай в виде ведомственной ЖД не имел выезда на дороги общего пользования.

Допустим, что так, хотя не уверен, что в Нижнем Тагиле ведомственные трамваи Уралвагонзавода не заезжали на городскую совмещёнку. Но это в любом случае не отменяет факта, приведённого Виктором Бергманом, качканарский троллейбус был не единственным ведомственным троллейбусом в СССР.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Нет. Это как минимум старший брат, ну и далее по старшинству - отец. Я Вам уже говорил, что чтобы я для Вас был приравнен к дедушке, Вы должны быть рождены не ранее 2007-го года :-)

Да, но отец не называет взрослого сына "юношей", а раз человек так другого называет, значит он сам себя позиционирует "дедушкой". Вот пусть и будет дедушкой. Кстати, при ребёнке своего отца я тоже называю "дедушкой".

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Надо отметить, что Качканарский троллейбус стал одним единственным исключением,

Ну, как мы знаем, не единственным.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Одно то, что он был всего лишь председателем горисполкома какого-то маленького захолустного городишки с населением всего 40 тысяч человек, говорит о многом.

Так он этот городишко и построил по сути. Такое всегда ценилось.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Не был. И не мог быть, ибо троллейбус курсировал по городским улицам, которые приравниваются к дорогам общего пользования. А раз так, то это уже коммунальное хозяйство, а значит должно входить в структуру МЖКХ.

Доказательства есть? А то ведь по-вашему качканарский троллейбус вообще не мог существовать, но ведь существовал же. По другим пунктам такой же вопрос. В СССР ничего просто так в воздухе не висело. А если и зависало, то с этим быстро боролись, а не в течение 13 лет.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Официально он нигде не числился,

Это вам так думать хочется, но достоверно вы этого не знаете. В Новой Бухтарме троллейбус тоже как-то работал под эгидой цемзавода.


Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> и так и не взяло, и его из Москвы постоянно требовали ликвидировать как самострой, останавливали движение троллейбусов, но когда шумиха утихала, троллейбус снова тайком запускали, и ходил он до тех пор, пока об этом снова не становилось известно в Москве. И так было до тех пор, пока уже прямым распоряжением из Москвы не было приказано всю троллейбусную инфраструктуру демонтировать

Маленькая нестыковочка в вашей складной картине имеется. Перебои в движении троллейбусов в Качканаре возникли в 1983 году, когда Гикалов погиб. А с 1978 по 1983 год в Москве о троллейбусе было хорошо известно, но он продолжал хорошо ходить.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Какой Вы наивный :-)) . Неужели Вы верите всему, что показывалось в советских фильмах? В них было много пафоса и красивые картинки, которые по факту диаметрально отличались от реальности. Советские кинофильмы были элементом пропаганды. Это только в кино и в патриотических песнях комсомольцы ехали строить БАМ по зову сердца. На самом же деле жизнь была более прозаична, и чтобы туда заманить людей, там за работу платили огромные по тем временам деньги. Если у нас во Владимире водители троллейбуса 1 класса в месяц получали 200-230 рублей, то строители БАМ-а получали по 600-800 рублей в месяц, и за три года работы на БАМ-е могли себе накопить на кооперативную квартиру и на последнюю модель Жигулей. Но даже при наличии денег сразу купить "Жигули" не получилось бы. Надо было отстоять для начала многолетнюю очередь. А в каком-нибудь фильме о советской молодёжи был ли хоть раз эпизод, что к выпускному вечеру в школе парням костюм и девочкам праздничное платье нужно было приобретать по талонам, которые выдавались в школах, потому что одежда тоже была дефицитом? Явно не было. Так что не мне надо фильмы пересматривать, которые я и так знаю наизусть и могу сыграть любую роль, а Вам каким-либо образом найти машину времени и хоть на денёк отправиться в наше "прекрасное" прошлое :-)

Да зачем вы опять сову на глобус натягиваете? Пожалейте птицу. Речь не о сложностях советской жизни и пропагандистской наклонности фильмов, речь о том, что как раз в целях пропаганды каждый позитивный инфоповод широко освещался, что и отражено в том числе в фильмах. А открытие троллейбусного движения - инфоповод позитивный, открыл его горисполком, это гарантированно никто не скрывал.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> И опять же это всё из разряда "Байки с соседями во дворе".

Да, но именно так распространялась информация во времена, когда не было интернета. И скорость её распространения намного превышает 6 лет, которые потребовались на то, чтобы судьбой качканарского троллейбуса кто-то заинтересовался. Скорее всего, просто Гикалов перешёл кому-то дорогу, поэтому его потребовалось сместить с выговором.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Сказано как-то уничижительно по отношению ко Владимиру. Их по состоянию на середину 1970-ых и сравнивать как-то не получается: Качканар с населением 40 тысяч человек и Владимир с населением 330 тысяч человек. Это Качканар в сравнении со Владимиром какой-то.

Нет, не уничижительно, вам показалось. Я хотел сначала написать про какую-нибудь Москву, но подумал, что в Москве есть ещё трамвай и метро, поэтому сравнение не удалось бы, а во Владимир как раз автобусы и троллейбусы, в Качканаре стало, как во Владимире, Качканар развился до уровня Владимира. Можно заменить на какой-нибудь Тамбов, тоже подходящий пример.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> А как Вы себе представляете торжественное открытие нелегального предприятия ГЭТ :-) ? Это ж должны были приехать представители ГУ ГЭТ МЖКХ РСФСР, в структуру которого и должно было по-хорошему войти предприятие. Вот это был бы скандал :-)) . Естественно, если стройка была нелегальной, всё делалось по-тихому и ни к какой годовщине Октября не приурочивалось. Наоборот, чем тише тем лучше.

Я для начала никак себе не представляю, что в СССР что-то запускалось тихо и без перерезания красной ленточки. Поэтому, не смотря на отсутствие, свидетельств я уверен, что и ленточку перерезали, и к празднику приурочили. Опять же напоминаю, это горисполком открывал троллейбус, это вполне официальное учреждение, которого горожанам точно хватило, а МЖКХ никто и не звал на это событие, потому что они же ни при чём.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Ну троллейбус - это не баллистическая ракета, и 4 дня - это ни о чём.

Да, но в других городах случались и большие задержки. Причём даже, когда система строилась по всем правилам и под руководством МЖКХ. Поэтому 4 дня - это в Качканаре, можно сказать, успели к празднику.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> "Я его слепила из того, что было". И этот факт стал одним из поводов отказа МЖКХ РСФСР принимать Качканарский троллейбус на свой баланс.

А вот это бесспорный исторический факт. Построили его не по нормативам, принимать МЖКХ его отказалось. После гибели отца-основателя стал никому не нужным и беспризорным. Правда роль этого человека вы почему-то упорно отрицаете, хотя, на мой взгляд, она прослеживается очень прозрачно.

Цитата (ExpressAuto, 18.03.2024):
> Вот стесняюсь спросить, а что ОБХСС тоже в упор не видел это как бы нелегальное троллейбусное предприятие?

А что там было похищено?))) Троллейбусы вместо условного Свердловска стали работать в Качканаре, ну так всё равно на благо советского народа, то есть не перестали быть социалистической собственностью. Опоры КС тоже. В личное пользование никто ничего не похитил)
0
+0 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 18.03.2024 14:55 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Jocker, 18.03.2024):
> 1. С чего ты взял, что коллега его не знает и не подстраивается под него?

Знал бы - попадал бы. Разумеется если речь про то время, когда выпуск на маршрут ещё не обнулили.

Цитата (Jocker, 18.03.2024):
> 2. Ты же сам мне когда-то пытался доказать, что ни один пассажир не будет подстраиваться под расписание. Переобулся?

Скажем так, в общем случае пассажир к этому не стремится. Пассажиру хочется в любое время прийти на остановку и в кратчайший срок уехать в нужном направлении. Очевидно, что это не всегда достижимо, поэтому на редкоходящих маршрутах пассажиры вынуждены подстраиваться. На тех же 4 и 7 автобусе без этого никак.

Цитата (Jocker, 18.03.2024):
> Ты забыл, что у меня есть данные по доходам от первоисточника и по пассажиропотоку на этом и ряде других маршрутов. Они подтверждают мои слова. Ты же топишь за него только потому, что он ближе всего проходил к Строителю, в котором ты жил когда-то.

Объективность твоих данных всегда вызывала сомнения, потому что этот первоисточник точно также всегда говорил, что троллейбус ему не выгоден, а ты с ним спорил и даже заявления в прокуратуру писал. За маршрут я не топлю, просто есть объективные факты и первый из них - то, что после отмены троллейбуса автобус был пущен по требованию пассажиров. Тогда ещё на Транспорт68.ру можно было видеть все обращения граждан, и такое обращение было далеко не единичным.

Цитата (Jocker, 18.03.2024):
> В том убожестве, которое назвали КСОТом, его решили продлить в Бокино.

Да в принципе какая разница, куда продлить маршрут с выпуском 0 машин?

Цитата (Jocker, 18.03.2024):
> Значит, тут либо выпускать на линию другого перевозчика, либо убирать из расписания.

Ну другому перевозчику оно тоже не надо, а из расписания да, по-хорошему, надо убрать. По крайней мере до тех пор, пока не появится возможность закрывать этот выход.
0
+0 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 18.03.2024 14:45 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Ещё вопросы есть?

Конечно есть, потому что если был ведомственный трамвай, то что мешало быть и ведомственному троллейбусу? Наличие рельсов - не аргумент, потому что рельсовый транспорта в СССР относится к ведомству МПС, а не МЖКХ, а трамваи вполне сознательно были административно объединены с троллейбусами и подчинены тому же министерству. Просто были исключения.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Да, я дедушка :-) . У меня уже внучке пятый год идёт :-) . Ну а Вам, юноша, я гожусь всё таки не в деды, а в отцы. Вы всё таки 1987-го года рождения, а не 2007-го, чтобы я относительно Вас был дедом. Ну и будет маленькая просьба: постарайтесь, пожалуйста, относиться к людям старшего возраста с почтением. Нас этому учили в школе. Вполне возможно, что ваше поколение в школе этому уже не учили, ну так учитесь самостоятельно.

А чем обращение "дедушка" менее почтительно, чем "юноша"? По-моему логично, что если человек обращается к человеку 1987 года рождения "юноша", то это, как минимум, дедушка)

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> И вот Вы всё пытаетесь в сказанном мной выискать какую-то крамолу.

Не пытаюсь найти, и тем более крамолу, а просто вижу противоречие. В неидеальных системах бывают исключения, выбивающиеся из стройного порядка системы.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> На Качканарский ГОК приезжали сотрудники Министерства угольной и горнодобывающей промышленности, которые к МЖКХ РСФСР никакого отношения не имели. Если эти ответственные лица из Москвы не являлись сотрудниками МЖКХ РСФСР, откуда они могли знать, что троллейбус в Качканаре построен нелегально? Они же не являлись троллейбусными фанатами, чтобы знать о троллейбусах всё от и до. Взгляните на окружающий мир их глазами: "Ну есть троллейбус и есть. Значит так и должно быть".

Тут много нюансов. Если троллейбус был на балансе ГОКа, то представители этого министерства никак не могли не отметить наличие странного предприятия на балансе подведомственного им министерства. Если троллейбус был приписан к какому-либо АТП, то тут другое министерство обратило бы на него внимание. Даже, если он был каким-то образом к МПС отнесён, всё равно шила в мешке не утаишь. По крайней мере, не на 6 лет. И, пожалуйста, не говорите, что троллейбус вообще нигде не был на балансе, потому что в такое разгильдяйство в СССР я не поверю точно.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Кому :-)) ? И как? Боже! Как Вы далеки от реалий того времени :-)) . Ну перемывали бы Вы тогда эту тему с соседями по двору.

Да кому угодно. Приехал человек в Свердловск, похвалился родне, что у них теперь тоже троллейбус есть, приехал в Москву - там похвалился. И это, если забыть о том, что по какому-то ведомству троллейбус всё равно проходил активом, а, следовательно, и чиновники этого ведомства о нём точно знали. Как бы работа троллейбуса - это ведь не только кап. затраты на стройку, это ещё и регулярные расходы на эксплуатацию, которые все эти 6 до замечания троллейбуса, кто-то оплачивал.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Речь шла о трудностях с распространением информации между обычными людьми из-за отсутствия средств для её передачи на расстояние в частном порядке.

Нет-нет, это вы пытаетесь перевернуть с ног на голову, выдавая сложности с распространением информации о катастрофе за исключительно технические. Тогда даже с частных случайных свидетелей вполне брали подписку о неразглашении.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> А раньше, когда я был ещё пацаном, я ей отправлял письма: две недели письмо идёт туда, две недели идёт от неё ответ, вот и вся связь. А на службу "07" из-за такого удалённого расстояния особой надёжи не было.

Так Качканар в вашем представлении о прошлом получается не только дальше Южно-Сахалинска, но вообще чуть ли не на Луне, потому что туда письмо шло, видимо, 3 года. И столько же оттуда.
Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Кого? Простых граждан? Кому из обычных граждан нужен был тот троллейбус. Ну только как средство передвижения. А уж вести о нём беседы - явно не та тема, которая была этого достойна. Это Вы троллейбусный фанат, потому у Вас троллейбус крутится на языке. А 99% людей троллейбус рассматривают как банальный общественный транспорт, и в нём для людей нет ничего интересного. Или Вы считаете, что жители Качканара ехали специально в Москву возвестить всему миру о том, что теперь у них в городе есть троллейбус?

Такое ощущение, что это я жил долгое время в СССР, а не вы. Вы хотя бы фильмы советские пересмотрите. Для маленького города вроде Качканара запуск троллейбуса - ни разу не рядовое событие. И человек, конечно, не поедет специально об этом рассказывать, но при случае запросто похвалится тем, что и Качканар теперь не хуже какого-нибудь Владимира.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Даже если и был Гикалов "мохнатой лапой", то явно не настолько, чтобы настоять на том, чтобы МЖКХ РСФСР приняло его детище в свои ряды и сделало официальным видом общественного транспорта в городе. И этот факт вызывает сомнения в "мохнатости" той "лапы".

Да, с МЖКХ у него не срослось. Более того, настучал на него, скорее всего, не менее "мохнатый", однако тот факт, что его фактически не наказали и троллейбус фактически не убрали, красноречиво говорит о том, что к Гикалову было особое отношение, как минимум, с уважением.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Вызвали бы Вы Гикалова на спиритический сеанс. Пусть он Вам всё расскажет лично. А то вот гадаете:

Я нет, я не гадаю, я читал историю Качканара и биографию Гикалова. Потому и говорю о его значительно роли в жизни этого города. А вот вы пытаетесь натянуть сову на глобус, утверждая, что троллейбусную систему можно 6 лет не замечать, а потом ещё столько же никак не мочь закрыть полностью нелегальный объект.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Косяк. Все важные события в стране приурочивались К дате, а не совершались после этой даты. Вот, к примеру, во Владимире пробный пуск троллейбуса состоялся 3 ноября 1952 года; технический пуск троллейбуса, когда даже пассажиров возили, причём бесплатно, состоялся 5 ноября 1952 года; ну а торжественное открытие троллейбуса в городе состоялось именно 7 ноября 1952 года. Заметьте, в ГОДОВЩИНУ ОКТЯБРЯ, а не после неё. Так что в случае с Качканаром больше похоже на совпадение. Просто старались запустить всё до наступления крепких морозов и никак не подвязывались под годовщину Октября. В противном случае всего-то 4 дня - могли бы уж и торжественно открыть троллейбус в годовщину Октября, как это произошло во Владимире.

Никакого косяка нет. Очевидно, что к дате и готовились, но банально не успели всё сделать. Сами же пишете, что не могло не быть трудностей с получением материалов и оборудования. Поэтому и запустили через 4 дня. И это не единичный пример, когда не успели к празднику: Москва, Рязань, Новосибирск и ещё ряд городов, запустили у себя троллейбусы тоже после ноябрьских праздников. И это я ешё не вспоминаю про то, что 7 ноября часто ленточки перерезались, а регулярное движение начиналось только через несколько дней.

Цитата (Alex_George, 18.03.2024):
> Ну и ещё к слову о годовщине Октября. Небольшое отступление от темы ГЭТ. Что-то сделать к той годовщине всегда настолько торопились, что иногда это приводило и к плачевным случаям. Так, к примеру, погиб маршал авиации Митрофан Неделин, когда в 1960-ом году спешка провести испытания баллистической ракеты к годовщине Октября (и именно К годовщине, а не после неё), которыми руководил лично Неделин, привела к её взрыву на стартовой площадке.

Правильно, поэтому часто всё-таки разум побеждал и запуск того же троллейбуса откладывался по объективным причинам. Примеры я выше привёл, но их, на самом деле больше, просто это ж не секретная информация, всегда можно посмотреть, когда и где запустили троллейбус.
+2
+2 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 18.03.2024 14:12 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Anna_Pruss, 18.03.2024):
> Почему не пошел этот уникальный и перспективный проект??

Скорее всего потому, что одно из ваших прилагательных лишнее.
+1
+1 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 18.03.2024 10:29 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
В догонку принципиальный факт про качканарский троллейбус: он начал работать 11 ноября 1972 года, строго после годовщины Октября. Это явно было не рядовым и не секретным событием в жизни молодого города.
+2
+2 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 18.03.2024 10:24 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Alex_George, 15.03.2024):
> Под видом чего?

Этого не знаю, не я правил Википедию)

Цитата (Alex_George, 15.03.2024):
> Автообъединение входило в структуру Минавторанса, а ГОК-и - это министерство угольной и горнодобывающей промышленности. Ни одно из них официально троллейбус на свой баланс не взяло бы.

Усть-Илимский комбинат тоже не входил в МЖКХ, однако трамвай у него на балансе был. Причём аж до недавнего времени.

Цитата (Alex_George, 15.03.2024):
> Юноша. Вы путаете современность с интернетом и начало 1970-ых. Во-первых, построили троллейбусную инфраструктуру именно тайком, и конечно же в Москве об этом никто и не догадывался.

Дедушка. Это вы что-то путаете, причём не просто путаете, а сами себе противоречите. То у вас в СССР всё подчинялось чётким правилам, а то вдруг можно тайно построить целую троллейбусную систему так, что никто не заметил. Для того, чтобы знать, что в Качканаре есть троллейбус, вовсе не нужен интернет.

Цитата (Alex_George, 15.03.2024):
> Так как Качканарский троллейбус нигде официально на балансе не стоял, никакие ревизии его не посещали.

То же самое. Не могла целая троллейбусная система в СССР нигде не стоять на балансе и проработать больше 10 лет.

Цитата (Alex_George, 15.03.2024):
> Во-вторых, не побегут же горожане из Качканара в Москву кричать на каждом перекрёстке о том, что теперь в их городе ездят троллейбусы. Мало того, горожане даже не подозревали, что троллейбус построен нелегально.

Вот как раз потому, что для жителей всё было легально, они едва ли стеснялись об это рассказывать. Да и москвичи, в том числе ответственные лица, в Качканаре тех времён бывали многократно. В том числе с официальными визитами.

Цитата (Alex_George, 15.03.2024):
> 4 сентября 1975-го года на станции Купавна в ближайшем Подмосковье произошла железнодорожная катастрофа, унесшая немалое количество жизней. Об этом ЧП не было сказано ни слова ни в одной общесоюзной газете ни на всесоюзном гостелерадио. Ну и как же далеко от Москвы об этом было известно?

Фу, какой бессовестный пример. Я, конечно, не такой дедушка, как вы, но прекрасно знаю, что подобные инциденты да ещё и с человеческими жертвами в СССР в принципе было принято замалчивать. С участников ликвидации последствии запросто брали подписку о неразглашении и уж, конечно, нигде открыто подобное не публиковали в качестве новости. Теперь сравним две эти ситуации: в одном случае имеем неприятный инцидент, утечку информации о котором власти хотят пресечь, в другом случае имеем событие, которое вполне может быть преподнесено, как ещё одно завоеванием социалистического труда. И уж точно никому и в голову не пришло бы запрещать говорить о том, что в Качканаре есть троллейбус, его не для этого строили)

Цитата (Alex_George, 15.03.2024):
> А если бы в то время был интернет, об этой катастрофе мгновенно узнал бы не только весь СССР, но и весь мир.

Ну тут соглашусь, советским властям повезло, что тогда не были ни интернета, ни мобильных телефонов.

Цитата (Alex_George, 15.03.2024):
> Вот уж явно нет. Качканар от Москвы - это 2000 км, и при правильном удерживании информации на месте до Москвы за отсутствием интернета она дойдёт ой как не скоро. Так что всё вполне объяснимо, что шумиха началась лишь в 1978-ом году.

Какое удерживание информации? Мыслите логически. Гикалов правдами-неправдами строит в городе троллейбус. Вы серьёзно думаете, что он попросил никого нигде не говорить о том, что в Качканаре появился новый вид транспорта? Вот серьёзно? Может даже местное отделение КГБ не выпускало из города без подписки о том, чтобы про троллейбус не рассказывали? И так целых 6 лет? А потом ещё 8 лет в Москве сомневались, а может это привиделся там троллейбус?

Цитата (Alex_George, 15.03.2024):
> Но ему реально светило настолько строгое взыскание, которое грозило бы ему занять пост какого-нибудь главного инженера спецавтобазы, занимающейся уборкой улиц и вывозом мусорных баков. Но чья-то "мохнатая лапа" это не допустила.

Вы упорно не желаете замечать, что Гикалов сам и был "мохнатой лапой", а потому и должность он в итоге получил сравнимую с той, на которой проштрафился и потому его троллейбусное детище никуда при его жизни не делось.

Цитата (Alex_George, 15.03.2024):
> Для номенклатурного аппарата того времени меньше всего были интересны облик Качканара в 21-ом веке и его троллейбусная история. Посмотрите уже наконец на реалии жизни не с точки зрения троллейбусного фаната 21-го века, а рядового гражданина 1970-ых годов.

Так это вам надо посмотреть на эти события с точки зрения жителя Качканара 70-х годов. Про нынешний облик Качканара я упомянул как раз потому, что он сформирован был именно в 70-ые годы и при непосредственном участии Гикалова. Без Гикалова Качканар не был бы тем Качканаром, который мы знаем в 21-ом веке, вполне вероятно, что и городом бы не был.
+2
+2 / –0
Ссылка
Чока · Тамбов · 18.03.2024 09:59 MSK
Фото: 119 · Локальный редактор — Тамбов
Цитата (Jocker, 15.03.2024):
> Моя коллега, живущая на МЖК, ни разу за последний месяц на него не попадала - либо с пересадкой ездила, либо на маршрутке 115, если она останавливалась.

А на него и не надо было попадать, надо было просто знать расписание. Он его соблюдал, особенно хорошо, когда троллейбусом был. А если тебе или коллеге маршрут не нужен - это не значит, что он невостребованный.

Цитата (Jocker, 15.03.2024):
> Но вот рейс с неисправными тормозами или незакрывающейся дверью - это то, за что надо серьёзно наказывать!

Само собой, но за этим и следить будут в первую очередь. Да и сейчас следят, всё-таки так или иначе, но автобусы водителей и хозяев кормят.

Цитата (Korben Dallas, 15.03.2024):
> А как она на него попадёт, если он уже года два не ходит?

Хотели, кстати, вместо 121 его в Периксу пустить, но, видимо, с водителями полный швах, поэтому на 20 просто некого выпускать.
0
+0 / –0
««1234 ··· 1389»»