Комментарии, написанные пользователем Леха.

Нет желания расписывать подробно, так что по поводу ЗиУ:
троллейбус заявленный срок службы отрабатывает (и даже больше),
комфорт для пассажиров предоставляет, надежен и ремонтопригоден, что еще надо? А все эти срачи - детский сад, рассуждать о чем-то можно будет тогда, когда будет отчет по финансовым затратам в год на троллейбусы ЗиУ и Шкода, работающие в одних и тех же условиях. Только смысл этого?

Цитата (nic, 28.08.2010):
> У нас есть 2 Шкоды 9Тр в Ялтинском парке, которые еще в свои 36 лет бегают по трассе!

Ну и что вы этим хотите сказать? А телега может и 100 лет работать, и ничего ей не будет..

nic, откуда у вас такие отзывы по ЗиУ, если учесть что в Крымском троллейбусе их фактически нет?

Я не просто так вступаю в защиту ЗиУ от обсирания шкодофилами - в Архангельске были Шкоды, и никакого их превосходства над ЗиУ выявлено не было, техника одного уровня, так что нечего идеализировать

Цитата (Denis039, 27.08.2010):
> Интересно, почему в свое время в Калининград не попали Шкоды? Ведь в ближайших городах были Шкоды...

Видимо т.к. в РСФСР был единственный поставщик троллейбусов - ЗиУ

Независимо от того, что пересекается (2 троллейбусные линии или троллейбусная и трамвайная), конструкция называется пересечением, крестовина - разговорное название

Цитата (Вова127, 18.08.2010):
>
> Ну вот, значит всё-таки ЗиУ преспособлены к горбистой местности, но качество хуже полюбому.

Качество чего? ЗиУ стал приспособленным к горной местности в 80-х, а в Крыму царствовали Шкоды => и рембаза была заточена под них, поэтому и смысла менять Шкоды на ЗиУ не было + Завод им. Урицкого и так был загружен заказами.
И вообще, чего все берут горную местность - обычные ЗиУ-682В предназначен для равнинной, а там они успешно работают

Цитата (nikooolay, 18.08.2010):
>
> Своими репликами "ЗиУ могла разработать горный троллейбус"

А на ЗиУ и сделали его - 682В1.
Ну не производила тогда наша промышленность такие двигатели, поэтому и было принято решение закупать троллейбусы для таких районов в ЧССР

Developer, не делайте культа из Шкоды, по своим качествам он на одном уровне с ЗиУ.
То, что в свое время не нашлось более мощного ТЭДа для ЗиУ, чтобы он мог спокойно работать в Крыму, не означает что это плохой троллейбус.

Цитата (СПЕКТР-1, 18.08.2010):
> А пока маршруткам все таки удается перемещаться по городу быстрее троллейбусов и трамваев, особенно по пробкам.

Каким образом? По встречке или тротуару? Вы считаете что это нормально?


Цитата (СПЕКТР-1, 18.08.2010):
> ФАКТ. Водителю маршрутки выгодно сделать бОльшее количество рейсов в день

А еще водителю выгодно работать по 16 часов 6 дней в неделю, гонять без плановых ТО, но как это сказывается на безопасности? И, например, в Архангельске после 9 часов вечера сесть на автобус (а они у нас представлены частными ПАЗами) или маршрутку очень сложно, ну а после 22 - невозможно, их просто нет

Цитата (СПЕКТР-1, 18.08.2010):
> А конкуренцию разве запретили?
А что для вас конкуренция? Гонки на маршрутах и мордобой на конечных?

В 1998 году (а именно тогда был проект организации сборки этих троллейбусов в троллейбусном депо Архангельска) троллейбус ТЕА-120МТ стоил 778 т.р., ЗиУ-682Г - 585 т.р., ВМЗ - 474 т.р.

Цитата (Novert Байкальский, 04.08.2010):
> Я вводил в базу недостающие, отредактировал существующие записи, в моделях не разбираюсь!!!

Судя по тому, что получилось, лучше бы вы этого не делали..

Цитата (Coper, 01.08.2010):
> У вас дым, а у нас смог стоял, почти неделю

Синоптики говорят что у нас это было природное явление - сильно разреженный туман http://tv29.ru/?bl60number=3096

Писал на форуме, но осталось без внимания - редакторы Иркутска, вы смотрите хоть какие правки вам пользователи вносят! А именно:
http://transphoto.ru/list.php?serv=1&cid=94&mid=229 - ясно что это ЗиУ-682, и если года указаны правильно, то почти наверняка 159 и 161 В0А, а все остальное В00 (хотя какая-то странная нумерация, не по порядку..)
http://transphoto.ru/list.php?serv=1&cid=94&mid=384 - ноу комментс, видимо имели ввиду 682Г
http://transphoto.ru/list.php?serv=1&cid=94&mid=118 - тоже самое у машин выпуска 90-х
http://transphoto.ru/vehicle/95372/ и http://transphoto.ru/vehicle/96490/ - 2 записи на один троллейбус

Цитата (Алексей Волков, 27.07.2010):
> Сделать трамвай рентабельным, как в других странах.

Как? Поднять стоимость проезда?

Цитата (Алексей Волков, 26.07.2010):
> Может, легче было бы разделить троллейбус с трамваем, тролль оставить муниципалитету (он всё-таки как-то о нём печется), а трамвай передать РЖД

А оно его возьмет?))
И зачем делить одно единое предприятие, у которого общего намного больше (служба энергохозяйства, ТП), чем у трамвайного депо и РЖД?

Цитата (Сергей Сергеев из Орла, 21.07.2010):
> Но в Архангельске он уже как-то без надобности, а нам пригодился бы...

Роль этого вагона - памятник трамваю Архангельска, следовательно и место ему не в Москве/Орле/хз где, а именно в Архангельске.

Цитата (винзаводoff, 19.07.2010):
> 1992 год постройки? а вот теперь взгляним на ЗиУ 1992 года в наших городах.

А вы сравните условия эксплуатации у нас и у них

Цитата (змей, 17.07.2010):
> Это КВР поэтому и стоит 2007 г.в.

В графе "построен" указывается дата выпуска троллейбуса (или кузова) на заводе, а не последнего ТО/ТР/КР/КВР

Построен: 03.2006
Может списан 03.2006?

Г00 не может быть 2007 г.в.
Тоже самое http://transphoto.ru/vehicle/44181/

Просто 682В
Как и тут http://transphoto.ru/vehicle/79744/

Просто 682В