Эх, прощайте, "Ежи". Дожили они свой век. Новые поезда "Москва" их меняют.

И слава Б-гу.

Логика типичного СТТС: пускай ещё лет сто походят, вот тогда можно будет их и... откапиталить:)

Ежики - самые лучшие вагоны!И хорош тем, что есть ограничитель задницы, чего нет в других.

Ограничитель-то есть, но низенький и при нём нет вертикальных поручней (там, где они больше всего нужны). Что в Е-образных, что в ранних Номерных, эта особенность весьма раздражает. В Оке самая нормальная жопооградилка, хотя и там она могла бы быть лучше.

Цитата (Мих@N, 13.08.2017):
> Ограничитель-то есть, но низенький и при нём нет вертикальных поручней (там, где они больше всего нужны). Что в Е-образных, что в ранних Номерных, эта особенность весьма раздражает. В Оке самая нормальная жопооградилка, хотя и там она могла бы быть лучше

Самая лучшая ограда для задниц, на мой взгляд, в ранних Яузах на Каховской.

Для тех, кто сидит - да, но для стоящих немного неудобно. Хотя могу и ошибаться, я давно ими не пользовался.

Тяжело смотреть на такие фото...
По безопасности Ежи и номерные - лучшие вагоны.

Голословное утверждение. Каждый следующий вагон проектируется с учётом опыта (в т. ч. и ошибок) предыдущего.
В конце концов, например, разве не Еж сгорел практически дотла на Павелецкой в 87-м году?.. Именно на основании этого все современные вагоны ГОРЕТЬ не умеют в принципе, они максимум тлеют, поскольку отделываются не поддерживающими горение материалами. Не говоря уже что на более новых вагонах намного больше отвечающей сугубо за безопасность автоматики.

Голословное утверждение - текст из рекламного буклета "Русичей", "Яуз" и подобных.
Это надо ж, случай 30-летней давности вспомнить, в качестве "аргумента". Сколько тогда было Ежей в эксплуатации? И сколько "Русичей"?
Рассыпающиеся на ходу Русичи - это верх надёжности и писк моды?
Или там нет сгораемых материалов? Или проводки и электричества в ней?

Процентное соотношение аварий, возгораний, неплановых ремонтов можете привести? Причём, по годам возраста вагонов: напр., 17-летний вагон модели N - такие-то показатели, 18-летний - такие-то, и т.д. И так по каждой модели. В пересчёте на 100 (на 1000) выпущенных вагонов этой модели.

Напичкать современными системами можно любой кузов. Любую автоматику поставить. Это не является отличительным конструктивным признаком конструкции вагона.

Речь шла про пассивную безопасность. Кузова Ежей и номерных - лучшие в этом плане. Как минимум, не плющатся, как пивные банки, об стены тоннелей при сходе. Относительно недавний сход на стрелке - там шестерых(!) пассажиров зажало железом внутри салона, спасатели эвакуировать их не могли. Из чего кузов, где рама и её прочность? Как такое можно проектировать и допускать к эксплуатации?!
А-а, кажется понял... Они на теракты не рассчитаны. Зато вай-фай есть.

"Вы всё врете, это было давно и неправда" - тоже прекрасный аргумент. Рассыпающиеся на ходу - ещё хлеще. То, что через более чем 5 лет все супернадёжные Е были отозваны на завод - это мы, конечно, замнём как неудобный факт. Или Номерные, которые рвутся на ходу - вершина конструкторской мысли в области сопромата и механики? https://pp.userapi.com/c840220/v84022054...Ezm3Wo.jpg Какие же тогда не рассыпаются?..
Разницу между самими сгораемыми материалами и количеством и расположением этих материалов, которые будут способствовать или препятствовать дальнейшему горению, вы видимо, тоже не видите. Благо, случаи возгораний электрооборудования и у старых, и у новых вагонов есть, только новые не сгорали до головёшек. Повезло, не иначе.

Неплановые ремонты, полагаю, и вы привести не можете (точно зная, кто лучший и кто худший), однако по закрытым данным давности лет трёх статистика механических отказов у новых серий не хуже, чем у старых.

Косяки есть у всех вагонов, только некоторые предпочитают их не видеть у своего любимого типа потому что он идеален, а все остальные идиоты и не понимают.

Но это всё мелочи. Я ждал любимого "аргумента" про расплющенный Русич. Вы хоть понимаете, что Русич весом около 300 тонн с пассами расплющило в лоб об глухую бетонную стену при скорости СЕМЬДЕСЯТ КИЛОМЕТРОВ В ЧАС? Точно так же можно было бы сбросить танк с орбиты и сказать, "дерьмо ваш танк, посмотрите что от него осталось!" В истории метрополитена не было столкновений даже и близко на таких скоростях, притом на скорости, на которые даже не рассчитываются супер-дупер системы безопасности для большинства авто, которые работают персонально, что тут можно говорить о составе, как бочка килькой набитом пассажирами?.. Конечно, конструкторы виноваты! Надо было отлить сплошную чушку из титана и катать на брёвнах без пассажиров, видимо.

Мда... Русичи, разваливающиеся на ходу, и столь же легко рвущиеся - это, видимо, последнее достижение инженерной мысли?
Про сгорание и материалы - это вы начали тему, видимо, чем-то вас волнует. Поставьте свои несгораемые материалы в другой кузов - в чём проблема? Или в треугольной коробке они лучше смотрятся?

Так про статистику надёжности, возгораний и прочего будут данные, или только словеса, воздух сотрясающие? Сколько отбегали номерные и Ежи без особых проблем, и сколько Русичи?
И да, я точно знаю, кто лучший и кто худший, - просто как пассажир - когда к перрону через один подкатывают составы Русичей, блямкающие и скребущие разболтанными колодками, и чем-то ещё в ходовой части. Это не баг, а фича у них такая, да?

И уродливый салон, в котором даже расписание негде нормально наклеить - это тоже, видимо, для удобства пассажиров придумано? Прежние планировки, видимо, не устраивали. Или сочли, что карта метрополитена пассажирам нынче не нужна. Давайте, похвастайтесь, защитник вы наш.

Про расплющенный: какую "глухую" стену вы там нашли? Отнюдь не глухая была в том месте. Такого могло бы не произойти, и более того - уверен, не произошло бы с номерными и аналогами. Только вот конструкция, особенно с любимым сочленением, испортила весь этот праздник. Вагон размазался о тоннель, как паштет о чёрствый хлеб. Жаль, что паштет с начинкой оказался - люди погибли.
И не потрясайте пугающими цифрами - 300 тонн - это один вагон весит? Или на него 300 тонн воздействовало, - как считали, расскажете? Расцепка состава была? Или в русичах спроектировано так, что сцепки 300 тонн держат, зато салоны вагонов плющатся?
PS При столкновении с препятствием скорость кузова вагона была тоже 70 км/ч, или он по шпалам с такой скоростью скользил?

Цитата (Николай Попов, 14.08.2017):
> Русичи, разваливающиеся на ходу, и столь же легко рвущиеся - это, видимо, последнее достижение инженерной мысли?

У вас какие-то конкретные данные, которые никто не знает, или вас просто уязвили факты про ваши любимые вагоны? Так это не на меня или новые вагоны обижаться надо, а на конструкторов старых, которые такое допустили, прямо или косвенно. Ну, следуя вашей логике. Я-то понимаю, что среди любых конструкторов и их детищ святых нет, а вот вы "своих", видимо, канонизируете.

> Так про статистику надёжности, возгораний и прочего будут данные, или только словеса, воздух сотрясающие?

Жду ваших разгромных статистик, не я о них начал.

> блямкающие и скребущие разболтанными колодками, и чем-то ещё в ходовой части.

Знаете, другой бы из вежливости здесь закончил с вами технический спор о подвижном составе, если у вас колодки метровагонов блямкают и скребут... Я уже не говорю, что у Номерных и Е ничего не скребёт, видимо. Скользуны у них, видимо, бесшумные?

Я либо разговариваю с человеком, в метро не бывавшим очень давно или никогда, либо мы были в разных Московских метрополитенах, чтобы где-то в вагонах висело расписание(!)...

> какую "глухую" стену вы там нашли?

Не позорьтесь, Николай. Посмотрите запись, почитайте ход событий. "следовавшего на скорости 70 км/ч, столкнулись с тюбингом, поперечной стеной съезда и сошли с рельсов"
Любимое (вами?) сочленение действительно испортило праздник, но не категорически и только с геометрической точки зрения. Дело было в камере съездов, секция Русича короче стандартного вагона, поэтому пространство камеры было использовано тормозящим в самого себя составом достаточно рационально: он сложился по узлам сочленения и сцепкам там, где ему позволяли стены камеры. Только вот к прочности это не имеет отношения ни-ка-ко-го. И не факт, что обычный кузов повёл бы себя менее опасно для пассажиров. Если вы представляете, как он устроен, можно увидеть опасные моменты.

> И не потрясайте пугающими цифрами - 300 тонн - это один вагон весит? Или на него 300 тонн воздействовало, - как считали, расскажете?

Ну если уж вы и ЭТО прикинуть сами не можете, а ещё рассуждаете о технических материях, то извините. Оставлю вас гадать.

> он по шпалам с такой скоростью скользил?

Прежде чем обсуждать аварию ещё раз рекомендую вам почитать ход событий. Вот прибежит тут весь взмыленный срыватель покровов, а потом выясняется...

Старые московские вагоны были на вид шикарные ("большой стиль"!), а новые "русичи" и т.п. похожи на какую-то автомотрисску, а некоторые (я в них не разбираюсь) похожи просто на сарай.

А вот и неправда, это старые больше похожи на сарай, потому что из старых списанных вагонов сарайчики часто делали:)))

А вообще ИМХО в дизайн старых станций по-настоящему вписывались только жёлто-коричневые вагоны первых серий (А, Б и иже с ними), потом с новыми станциями и более новыми вагонами уже пошла мешанина стилей.

Цитата (Николай Попов, 14.08.2017):
> Мда... Русичи, разваливающиеся на ходу, и столь же легко рвущиеся - это, видимо, последнее достижение инженерной мысли?

Первым 15 лет скоро, а они все разваливаются-разваливаются... Никак не развалятся что то.
И кто решил что с Е-образными проблем не было никаких? Если они забылись за давностью лет, или о них не знали в силу возраста, это не значит что их не было. Проблемы в том или ином количестве есть у любой техники.

Цитата (Николай Попов, 14.08.2017):
> Как минимум, не плющатся, как пивные банки, об стены тоннелей при сходе.

А можно, пожалуйста, ссылку, где описан подобный случай с вагонами серии Е или Номерными?

Цитата (Николай Попов, 14.08.2017):
> минимум, не плющатся, как пивные банки, об стены тоннелей при сходе

Новые - может быть; 30-40летние - скорее всего так же превратились бы в груду металлолома.

Цитата (Мих@N, 14.08.2017):
> В конце концов, например, разве не Еж сгорел практически дотла на Павелецкой в 87-м году?..

Нет, не Еж - номерные там горели, я лет 6 назад даже номера смог выяснить. На основании уроков этого пожара были усилены противопожарные требования в модификации 714/717.5.

Цитата (Renogor, 14.08.2017):
> И кто решил что с Е-образными проблем не было никаких? Если они забылись за давностью лет, или о них не знали в силу возраста, это не значит что их не было.

Кто утверждал, что с этими не было НИКАКИХ проблем и НИКОГДА?
Речь о том, что Русичи появились на свет, являя собой проблему, что как-то не сочетается с громкими лозунгами "это новое и современное, и оно намного лучше старого".


Цитата (Максим Ляденко, 14.08.2017):
> А можно, пожалуйста, ссылку, где описан подобный случай с вагонами серии Е или Номерными?

Лучше спросите об этом у Мих@N и других комментаторов, уверенно заявляющих, что было бы то же самое и прочее.

Цитата (Николай Попов, 15.08.2017):
> появились на свет, являя собой проблему

Проблема здесь в том, что некоторым не хватает широты мышления, чтобы понять, что любой метровагон при появлении на свет являет собой огромную проблему. Вопрос только в том, как быстро её решат. Опыт ВСЕХ выпущенных за 5 лет Е, отозванных на завод из-за конструкционной недоработки в ходовой части, вам в пример. Я как-то не припомню, чтобы катастрофически неудачные и проблемные Русичи отзывали на завод с линии, тем более массово.

> и других комментаторов

Вот в этом вторая ваша проблема. Сколько бы людей ни объясняли вам (доступно!) одну и ту же вещь, вы даже и прислушиваться к ней не будете, ладно уже идти на интеллектуальный компромисс. Нашли место для борьбы с системой.

Цитата (Мих@N, 14.08.2017):
> вас просто уязвили факты про ваши любимые вагоны? ... среди любых конструкторов и их детищ святых нет, а вот вы "своих", видимо, канонизируете.

Э, стоп. Вот в тенденциозности обвинять не нужно. Я не рассказывал о своих любимых и нелюбимых вагонах, а комментировал элементарно с позиции пользователя (пассажира) - потребителя, про удобство и безопасность пользования и прочие потребительские свойства продукта.
Мне неудобно и не нравится то и это. И ещё вот это.
А в тех было - то вот так-то, и это было удобно.
Разные вещи это, не находите?


> Жду ваших разгромных статистик, не я о них начал.

О них начал я. Сколько проблем на период временной протяжённости в разном возрасте у номерных и Ежей, и сколько у Русичей?
Я спрашивал об этом.


> Знаете, другой бы из вежливости здесь закончил с вами технический спор о подвижном составе, если у вас колодки метровагонов блямкают и скребут... Я уже не говорю, что у Номерных и Е ничего не скребёт, видимо. Скользуны у них

О, не надо таких великодушных снисхождений, с вашей стороны; к чему такие жертвы? :)
Вновь: ТЕХНИЧЕСКИЙ спор интересен вам; мне же он интересен в меньшей степени.

Мне не известно, что там скребёт и блямкает, ибо с платформы не видно. И более того, НЕ ЖЕЛАЮ знать. Упомянутый эффект (звук) возникает при торможении состава, когда отпускают тормоза - исчезает. Звук снизу, механический, из ходовой части. Это не колодки? Что тогда?
И да, сколько живу, у Номерных и Е ничего не скребёт. Решительно.
А у Русичей - постоянно. У них этот карнавал - обыденность эксплуатации. Практически, повторю, через один состав.

Скользуны тут вообще ни при чём, не о них речь.


> Я либо разговариваю с человеком, в метро не бывавшим очень давно или никогда, либо мы были в разных Московских метрополитенах, чтобы где-то в вагонах висело расписание(!)...

Шутку оценил. :)
Оговорился. Схему метрополитена имел в виду.



> сочленение действительно испортило праздник, но не категорически и только с геометрической точки зрения. Дело было в камере съездов, секция Русича короче стандартного вагона, поэтому пространство камеры было использовано тормозящим в самого себя составом достаточно рационально: он сложился по узлам сочленения и сцепкам там, где ему позволяли стены камеры. Только вот к прочности это не имеет отношения ни-ка-ко-го.

Дело было в камере съездов - с этого и надо было начать.
"он сложился по узлам сочленения и сцепкам там, где ему позволяли стены камеры" - и к прочности это не имеет отношения никакого? Вы себя-то слышите?


> И не факт, что обычный кузов повёл бы себя менее опасно для пассажиров. Если вы представляете, как он устроен, можно увидеть опасные моменты.

Факт. Состоящий в том, что в обычном, во-первых, отсутствуют сочленения, а во-вторых - в конструкции кузова вагона, которая отличается от Ежей. Кузов Русича был словно разобран на доски, как сарай.


>> 300 тонн - это один вагон весит? Или на него 300 тонн воздействовало, - как считали, расскажете?
>
> Ну если уж вы и ЭТО прикинуть сами не можете, а ещё рассуждаете о технических материях, то извините.

То есть это ваши ПРИКИДКИ, с Большими Круглыми Пугающими Цифрами. А вовсе не реально происходившее там, и даже не результаты экспертиз и работы комиссий. Лихо, что сказать.
Так принято в пиаре и рекламе?


> Прежде чем обсуждать аварию ещё раз рекомендую вам почитать ход событий.

Что именно предлагаете почитать? Прессу?
Даже если бы тут был машинист того состава, - с чего решили, что он правду скажет, или будет помнить точные цифры?


> Проблема здесь в том, что некоторым не хватает широты мышления, чтобы понять, что

Проблема в том, что некоторым не хватает духу признать, что выпустили г...но с точки зрения эксплуатации и потребительских свойств. И будут до хрипоты доказывать, что виноград зелен, поэтому не вкусен, и т.д. Но никогда не признают очевидное.


> любой метровагон при появлении на свет являет собой огромную проблему.

Жгите дальше. Японские производители автомобилей, уже, наверное, давно бы умерли со смеху.


> Опыт ВСЕХ выпущенных за 5 лет Е, отозванных на завод из-за конструкционной недоработки в ходовой части, вам в пример.

Доработали. Ходовая часть была плоха, после доработки?
У Русичей лучше?


> Я как-то не припомню, чтобы катастрофически неудачные и проблемные Русичи отзывали на завод с линии, тем более массово.

Не показатель. Не отзывали - означает только то, что не отзывали.


> Вот в этом вторая ваша проблема. Сколько бы людей ни объясняли вам (доступно!) одну и ту же вещь, вы даже и прислушиваться к ней не будете

Вот вы и на личности перешли. На апелляцию к мнению большинства.
Стандартные приёмы демагога.
Аргументы кончились?

Цитата (Николай Попов, 15.08.2017):
> Разные вещи это, не находите?

Разные. Безопасность - это объективный фактор, комфорт - субъективный. То, что вы верите, что великий Еж вас защитит потому что он вам нравится не значит что в случае чего он действительно вас защитит, точно так же как и не значит, что Русич в случае какой беды развалится под вами, как бы вам этого ни (не) хотелось.

> Вновь: ТЕХНИЧЕСКИЙ спор интересен вам; мне же он интересен в меньшей степени.

А вот это уже демагогия и перескок между полосами с вашей стороны. Вы САМИ пришли к технической стороне вопроса, затронув СУГУБО ТЕХНИЧЕСКИЕ аспекты, такие как безопасность и надёжность, а как только вам начали по ним аргументировать, они тотчас же стали вам неинтересны.

> И да, сколько живу, у Номерных и Е ничего не скребёт. Решительно.

Скользуны и скребут. Они и не могут не скрести. Я знаю, вы большой мастер не замечать вещей.

> То есть это ваши ПРИКИДКИ, с Большими Круглыми Пугающими Цифрами.

https://ru.wikipedia.org/wiki/81-740

Масса одного вагона 46 тонн. В составе 5 вагонов. В составе в такое время должно быть в районе 1000 человек, каждый пассажир в среднем принимается за 80 кг. Умножайте. Можете придраться к точности, конечно, более веских аргументов ведь у вас, судя по всему, нет. Только вот даже плюс-минус 50 тонн погоды не сделают.

> с чего решили, что он правду скажет, или будет помнить точные цифры?

Николай... вы в каком веке застряли? В каменном? https://www.youtube.com/watch?v=6QBtCOvZHkM
В данный момент оригинал видео с воспроизведением в реальном времени изъят, но был в открытом доступе достаточно долго, чтобы люди более продвинутые его посмотрели и изучили.
Я уже не говорю, что есть такая штука как РПДП. Что это такое - гуглите сами. Но вкратце, машинисту ничего запоминать и не нужно.

> что выпустили г...но с точки зрения эксплуатации и потребительских свойств.

Конечно выпустили говно! Только вот и Е, и 81-717 ещё большее говно, потому что учитывает в себе меньше ошибок! Всё в мире неидеально. Когда выпустят вагон, который всем понравится, техническое развитие остановится. Но по законам Вселенной, такого быть не должно:)

> Аргументы кончились?

Кончились. Кончились как только стало ясно, что вам плевать на все приличные аргументы, которые вам приводят и даже разжёвывают. Вам пытаются по-человечки объяснить, вы в ответ лишь плюётесь в лицо очередной порцией желчи.
Стиль, присущий обычно фанатику и конспирологу с комплексом тайного знания. Никак у вас и Земля плоская, видя вашу манеру препираться.

Цитата (Николай Попов, 15.08.2017):
> Цитата (Максим Ляденко, 14.08.2017):
> > А можно, пожалуйста, ссылку, где описан подобный случай с вагонами серии Е или Номерными?
>
> Лучше спросите об этом у Мих@N и других комментаторов, уверенно заявляющих, что было бы то же самое и прочее.

Из этого ответа я могу сделать вывод, что Ваше утверждение, что Е и Номерные "Как минимум, не плющатся, как пивные банки, об стены тоннелей при сходе", является обычным балабольством.

Цитата (Мих@N, 15.08.2017):
> Цитата (Николай Попов, 15.08.2017):
> > Разные вещи это, не находите?
> Разные. Безопасность - это объективный фактор, комфорт - субъективный.

Не подменяйте тезисы. Речь была не "о моих любимых вагонах", а "про удобство и безопасность пользования и прочие потребительские свойства продукта".
Вы пытаетесь гнуть линию, которая вам выгодна.


> То, что вы верите, что великий Еж вас защитит потому что он вам нравится

Ещё раз. Не выворачивайте наизнанку мысль собеседника. Так делают школьники в запале диспута, чтобы любой ценой выиграть. У вас та же цель?

Повторю: Ёж более надёжен в плане пассивной защиты - потому что - его кузов спроектирован и изготовлен более безопасным. А не потому, что он кому-то нравится.


> А вот это уже демагогия и перескок между полосами с вашей стороны. Вы САМИ пришли к технической стороне вопроса, затронув СУГУБО ТЕХНИЧЕСКИЕ аспекты, такие как безопасность и надёжность, а как только вам начали по ним аргументировать, они тотчас же стали вам неинтересны.

То же самое можно сказать в ваш адрес.
Это не "сугубо технические", а потребительские аспекты. Безопасность и надёжность.
Техника - наука точная. В чём измеряется параметр "безопасность" или параметр "надёжность", не удосужитесь объяснить, господин аргументатор?

А технические мне действительно МЕНЕЕ интересны, чем потребительские аспекты.



> Скользуны и скребут. Они и не могут не скрести.

О, вы тут уже диванную экспертизу провели? Причём, с моих слов, основанных на моих же ощущениях? :))))
И "аргумент" потрясающий: сразу нашли, и что скребёт, и почему. :)))
Только вот претензия к Русичам была, а вы в цитату Номерные и Е подставляете... Про отсутствие претензий к которым было написано ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ. Но вам же не выгодно замечать это, вот вы и снова выворачиваете слова собеседника наизнанку?
Что ж, процитирую и тут - повторно, для освежения вашей памяти. Вот что было написано:

...когда к перрону через один подкатывают составы Русичей, блямкающие и скребущие разболтанными колодками, и чем-то ещё в ходовой части. Это не баг, а фича у них такая, да?
Мне не известно, что там скребёт и блямкает, ибо с платформы не видно.
Упомянутый эффект (звук) возникает при торможении состава, когда отпускают тормоза - исчезает. Звук снизу, механический, из ходовой части. Это не колодки? Что тогда?
И да, сколько живу, у Номерных и Е ничего не скребёт. Решительно. А у Русичей - постоянно. У них этот карнавал - обыденность эксплуатации. ....

Вы на это ничего не ответили, а предпочли молча проигнорировать.
Вместо ответа по существу вы перешли на упрёки собеседника в "потере интереса к техническим аспектам", в демагогии, обсуждения личных качеств собеседника и прочем... И как с таким как вы можно разговаривать?



> https://ru.wikipedia.org/wiki/81-740
> Масса одного вагона 46 тонн. В составе 5 вагонов. В составе в такое время должно быть в районе 1000 человек, каждый пассажир в среднем принимается за 80 кг. Умножайте. Можете придраться к точности, конечно, более веских аргументов ведь у вас, судя по всему, нет. Только вот даже плюс-минус 50 тонн погоды не сделают.

От это да! Как школьная задачка. "У Миши было 5 яблок... Каждое яблоко весит... ". И ссылка на Википедию впридачу. С такими расчётами и доводами можно сразу отправляться защищать диссертацию на звание доктора технических наук! Ну или в Следственный комитет хотя бы...
У меня даже смеяться нет сил. Грустно это. Вы сначала казались более осведомлённым человеком, увы.

"должно было быть..."
"в среднем принимается..."
"плюс-минус..."
Так всё же техника - наука точная, или "плюс-минус" 50 тонн?
Не говоря о том, что вы постулируете математически идеальные, и вдобавок какие-то абсолютные условия статических нагрузок, причём линейных, причём без учёта внешних сил, причём ещё и приблизительные, причём не зная, какие там параметры скоростей и прочего были на самом деле, в какой момент (ибо они менялись при такой сложной деформации), какова реакция машиниста, скорость срабатывания тормозной системы на этом конкретном составе и эффективность торможения до контакта с препятствием и много ещё чего.
А то, что существуют ещё и динамические нагрузки, и как они действуют и сколько их - вам, скорее всего, элементарно неведомо.

А ещё есть вредная такая наука Сопромат. Которая кое-что даже из институтского курса даёт понять, как поведёт себя кузов Ежа и кузов Русича в аналогичных случаях, - просто по конструкции самого кузова. Для этого не обязательно краш-тесты проводить.


> вы в каком веке застряли? В каменном? https://www.youtube.com/watch?v=6QBtCOvZHkM
> В данный момент оригинал видео с воспроизведением в реальном времени изъят, но был в открытом доступе достаточно долго, чтобы люди более продвинутые его посмотрели и изучили.

Уважаемый житель 21 века! Что за ссылка на видео, которую вы приводите? Кусок репортажа журналиста? Видимо, по информационному продукту, который выдают журналисты, вы делаете выводы сами и предлагаете делать выводы другим? Вы это серьёзно?
Впрочем, не важно. Источники вашей "осведомлённости" понятны. Вопросов к Вам лично более не имею.
(Но даже, чёрт возьми, в журналистских комментариях написано следующее:
"...позволило набрать скорость до 64 километров в час. В этот момент, как предполагают специалисты, машинист понял, что возникла угроза, и тогда он применил торможение...".

Эта последовательность происходящего и есть, по-вашему, "столкновение со стеной на скорости 70 километров в час?"
Вы журналистом работаете, наверное?
Что ни "аргумент" - то риторика покрасивее, стремление давить на эмоции и ПОЛНОЕ отсутствие какой-либо конкретики в виде цифр, сравнений, официальных документов и материалов.
(Я у вас кстати не требую эти материалы - но ваша безапелляционная манера вести беседу даёт собеседнику основания считать, что ваша позиция в диспуте основана как минимум на подобных документах).


> Я уже не говорю, что есть такая штука как РПДП. ... машинисту ничего запоминать и не нужно.

При чём тут запоминать? Контролировать скорость и работу машины ему тоже не нужно?


> Только вот и Е, и 81-717 ещё большее говно, потому что учитывает в себе меньше ошибок!

Вы опять о своём. О каких-то ошибках... И сугубо технических вопросах.
Вы то ли не умеете слышать собеседника, то ли целенаправленно игнорируете то, что вам пытаются донести.

Повтор, з а м е д л е н н ы й :
Мне НЕ интересен чемпионат по ошибкам, доработкам и их количество в историческом промежутке.
Мне интересен ВАГОН как продукт. То, чем я пользуюсь.
Так вот, конструкторско-дизайнерские решения, применённые на Ежах и номерных, мне нравятся намного больше.

И ещё - говном я называю дрянной, негодный продукт. У Вас нет никакого права так называть вагоны Е и 81-717, только лишь потому, что не вами они спроектированы, собраны и выпущены. В них вложен труд тысяч людей. И реализована масса решений, уникальных, удобных, которые не утратили (и не могут утратить) своей потребительской ценности ни сейчас, ни даже в будущем. С какой стати вы их (решения) обесцениваете, отбрасываете и втаптываете в грязь? На основании того, что пришли реформаторы горбачёвской поры, и сказали, что нужно выпустить Русич, так как теперь мы будем жить по-новому?
Сначала сами что-то лучше создайте.
Почему вы сочли возможным отбросить всё, наработанное ранее (обозвав это ошибкой, как вы здесь делаете), и пытаться утверждать после этого, что создали какой-то качественный продукт (Русич)?

Вам не нравятся пожароопасные материалы? Поставьте другие, нет проблем.
Вам не хватает автоматики? Установите, кто против?
Вам требуется бегущая строка, светодиоды и т.д.? Мы только "за".

Тот, кто хочет улучшить что-то - он усиливает слабые места УЖЕ имеющегося.
А не отбрасывает сильные, только на том основании, что они из прошлого.
А строители Русича поступили именно так. И как теперь назвать их, и то, что они изготовили?

Я, к счастью, в своей оценке не одинок. Нас много, - людей, не желающих жрать, что дают.
Вот другое мнение:
"К слову, человек, который никогда в жизни до этого не видел советских вагонов, очень похвалил «номерные» в Будапеште из-за их вместимости и простора. ... Ему они очень понравились внутри и понравилась их динамика. И кондиционеров не надо - прекрасно обдувает воздухом.
Это слова совершенно постороннего человека, никак не раньше связанным ни с СССР, ни с его продукцией".


> вам плевать на все приличные аргументы, которые вам приводят

Пока не увидел приличных аргументов, впрочем см. выше.
Одни эмоции, обобщения и демагогия. И снова личные нападки, оценки и диагнозы. Ваша манера вести дискуссию переходит грани приличий.



Цитата (Максим Ляденко, 15.08.2017):
> Из этого ответа я могу сделать вывод, что Ваше утверждение, что Е и Номерные "Как минимум, не плющатся, как пивные банки, об стены тоннелей при сходе", является обычным балабольством.

Максим Ляденко, оставьте свои выводы при себе, пожалуйста. Они столь же ценны, как вчерашний прогноз погоды. Может, я не всегда тут что-то пишу, но почитываю комментарии частенько. И выводы о Вас по вашему форумному поведению сделал довольно давно. Не старайтесь.

Цитата (Николай Попов, 16.08.2017):
> И выводы о Вас по вашему форумному поведению сделал довольно давно.

Аналогично, господин Красный Татр.

Чужой славой не озабочен. Мимо, к вашему увы.

Цитата (Николай Попов, 16.08.2017):
> его кузов спроектирован и изготовлен более безопасным.

Балабольство, которое вы подтвердить аргументацией оказались не в состоянии.

> Вы на это ничего не ответили, а предпочли молча проигнорировать.

Я не собираюсь метать технический бисер перед собеседником, который сам же заявляет, что техника ему неинтересна. Извините, ваше "окно доверия" уже прошло. Теперь над вами тут только посмеиваются.

> И да, сколько живу, у Номерных и Е ничего не скребёт. Решительно.

А теперь посмотрите с 1:05 и замолчите уже. https://www.youtube.com/watch?v=zerdovajuio И, кстати, вот эти удары - это и есть "скребущий" звук по факту того, как он зарождается механически. Что вы под скребущим имеете в виду для себя - это уже вторично.

> Так вот, конструкторско-дизайнерские решения, применённые на Ежах и номерных, мне нравятся намного больше.

Ну так и нахваливайте их про себя, за каким хреном вы полезли вместо этого в технические детали (в которых ничерта не понимаете и которые вам, ПО ВАШИМ ЖЕ МНОГОЧИСЛЕННЫМ ЗАЯВЛЕНИЯМ, совершенно неинтересны!) и, что хуже, обсирать другие вагоны и всех, кто не ненавидит их подобно вам - вот это загадка.

...Уж не потому ли, что НА САМОМ ДЕЛЕ и "Е", и 81-717/714 не настолько уж хороши сами по себе, что пропиарить их НЕ ЗА СЧЁТ других вагонов нереально?

>При чём тут запоминать? Контролировать скорость и работу машины ему тоже не нужно?

Не захотели даже узнать, что означает этот акроним. Ну так как же с таким собеседником можно разговаривать о технических вещах, если он сам от них абстрагируется как может?! Я даже объяснять вам не хочу что РПДП делает и почему то, что вы написали - недалёкая глупость. Не хочу потому что этот аргумент вы тоже "не увидите" и потом скажете, что его не было.

> У меня даже смеяться нет сил.

Как оказалось, у вас даже нет сил РЕШИТЬ эту задачку, то есть, подтвердить, что вы как технический эксперт, коим себя возомнили, стоите хотя бы звания диванного. Вы и его не стоите, как оказалось.

> Пока не увидел приличных аргументов, впрочем см. выше.

Ещё раз. Как только вам что-то объясняют - вы сразу же соскакиваете и говорите "А Я ОБ ЭТОМ НЕ СПРАШИВАЛ! МЕНЯ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ!". Можете перечитать свои посты, если интересно.

> Ваша манера вести дискуссию переходит грани приличий.

А это уже осознанная реакция на неадекват собеседника. Эта манера стала такой, когда вы сами прозрачно намекнули, что нормальную аргументацию игнорируете под видом "а где она? Я ничего не видел! Вы всё врёте!"

Вы - тролль, г-н Попов, и поэтому кормить вас далее никто не собирается. Объяснять - это труд, объяснять что-то человеку, который ничерта не понимает - это большой труд, а объяснять человеку, который ничерта не понимает и возомнил себя самым умным на районе - это неблагодарный труд. Будь вы немного посостоятельнее в качестве собеседника - вам бы уже давно всё объяснили. Вернее, вы бы ПОНЯЛИ то, что вам УЖЕ объяснили, а не стали бы попытки объяснить игнорировать и переходить на личности, как типичный тролль.

А сейчас дискуссия эта перешла в бесконечный цикл: вы не воспринимаете доводы других и продолжаете задавать вопросы и утверждения, на которые вам уже ответили. Поэтому и ваши доводы "якобы по существу" я на этот раз проигнорировал, чтобы не прийти к ещё одному витку игнора с вашей стороны. Разговор со стенкой приходится заканчивать.

Цитата (Мих@N, 16.08.2017):
> Цитата (Николай Попов, 16.08.2017):
> > его кузов спроектирован и изготовлен более безопасным.
>
> Балабольство, которое вы подтвердить аргументацией оказались не в состоянии.

Справедливости ради, в этих бесконечных полотнах текста я не смог увидеть каких-то нормальных аргументов и в пользу версии, что кузова (да и в целом вагоны) Е и Номерных менее безопасны. :)

Это по факту отсылка к вашему же комменту:) Речь была не про то, что они МЕНЕЕ прочны, а про то, что "новые вагоны хуже", что в данном контексте - очень большая разница. Я мог бы подтвердить это с позиции (неофициальных) заявлений производителя и смежных (метрополитеновских) органов, но вряд ли в данном ключе дискуссии это потянуло бы на убедительный аргумент.
Кстати, на Москве применяются краш-модули. Вот это уже аргумент посильнее.
По факту "менее безопасны" было в самом начале про случаи возгораний как на старом, так и на новом ПС. Безопасность - это комплексное понятие, оно не ограничивается механической прочностью. К слову, старые автомобили намного прочнее новых, но при этом у водителя больше шансов выжить как раз в новом авто. Были краш-тесты.

Цитата (Мих@N, 16.08.2017):
> Кстати, на Москве применяются краш-модули.

Можете рассказать по-подробнее? А лучше дать ссылку, где про это написано.

Вообще я сам это слышал от главного конструктора, если память не изменяет, но нашёл вот такую ссылку: https://www.gisip.ru/files/oms_gisip_doc...0b4.PDF#17 Вряд ли они стали бы писать о том, чего на самом деле там нет.
Кстати, ещё нашёл там интересные слова по поводу ударобезопасности:
>Вагоны рассчитаны на максимально-сжимающую нагрузку 80 т, что на сегодняшний день соответствует европейским нормам;
>Разработаны оригинальные автосцепки с защитой от наползания

Цитата (Мих@N, 16.08.2017):
> Я не собираюсь метать технический бисер перед собеседником,

Совершенно ожидаемым был ответ «а с какой стати благородный дон должен что-то доказывать неизвестно кому?»
Километры полотен текста от "специалиста" - вместо лишь одного аргумента/ссылки/документа по существу.


> Извините, ваше "окно доверия" уже прошло. Теперь над вами тут только посмеиваются.

Взаимно. Но, как говорила моя бабушка: палец уже убрали.


> А теперь посмотрите с 1:05 и замолчите уже. https://www.youtube.com/watch?v=zerdovajuio И, кстати, вот эти удары - это и есть "скребущий" звук

Ппц.. Человек запаян в танке и слышит только себя...
а) я насторожился звуками, которые слышал Я(!), воспринимая непосредственно
б) описываю их в тексте
в) называю марку вагона
г) сообщаю, что звук очевидно ненормальный, и бывает не на всех составах.
д) описываю условия появления и место локализации.
Собеседник:
а) Недочитывая утверждает, что это скользуны
б) вторично подменяет марку вагона, и даёт ссылку на видео, где он слышит какие-то звуки, причём иного свойства
в) что-то доказывает другому на основе этого, и требует замолчать
г) заявляет, что то, что имел в виду собеседник - вторично. (???)
Аутизм какой-то.


>> конструкторско-дизайнерские решения, применённые на Ежах и номерных, мне нравятся намного больше.
> Ну так и нахваливайте их про себя, за каким хреном вы полезли вместо этого в технические детали

С какой радости? Вы запрещаете мне высказывать мнение или впечатления? Для чего форум?


> и, что хуже, обсирать другие вагоны

Равно как и давать свои оценки, и публично их высказывать?


> ...Уж не потому ли, что НА САМОМ ДЕЛЕ и "Е", и 81-717/714 не настолько уж хороши сами по себе, что пропиарить их НЕ ЗА СЧЁТ других вагонов нереально?

??? Пропиарить вагоны "Е"??? Выпускаемые с 1959 года?
Зачем и перед кем?
Вы значение слова "пиар" и "пиарить" как-нибудь в словаре посмотрите что ли...


> Не захотели даже узнать, что означает этот акроним.

Речь была про машиниста. На допросе машинист будет РПДП потрясать? Или там всё-таки потребуют объяснить, что он делал и как, и потом поставить свою подпись?


> Как оказалось, у вас даже нет сил РЕШИТЬ эту задачку

Даже не собирался. Вы не учитель, а я не ученик. А словеса те - не задача.
Ниженаписанное там вы вновь молча пропустили... Ваш выбор.


> то есть, подтвердить, что вы как технический эксперт, коим себя возомнили,

Это вы про себя сейчас? Ну я так об этом и написал.


> Ещё раз. Как только вам что-то объясняют - вы сразу же соскакиваете и говорите "А Я ОБ ЭТОМ НЕ СПРАШИВАЛ! МЕНЯ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ!". Можете перечитать свои посты, если интересно.

Для начала, мне тут никто ничего не объяснял. Даже вы. Почему вы слово "объясняют" пишете во множественном числе - непонятно.
Некий Мих@N , с заносчивыми замашками эксперта по всем вопросам сразу, распушил перья и всем видом доказывал, что его собеседники не стоят даже минуточки внимания такого Великого и Крутого Аса, и вероятно, должны ему подошвы целовать, что он с ними снизошёл заговорить, а они такие неблагодарные...

Слушайте, вы сами с собой рассуждаете что ли? Вот это:
Как только вам что-то объясняют - вы сразу же ... говорите "А Я ОБ ЭТОМ НЕ СПРАШИВАЛ! МЕНЯ ЭТО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ!".
Не находите фразу маразмом? Вы (якобы) объясняете другому человеку - то, о чём ОН не спрашивал?


> А это уже осознанная реакция на неадекват собеседника.

:))) Ваш неадекват я продемонстрировал двумя примерами выше. И кто здесь неадекватен? :)


> Вы - тролль, г-н Попов

Нисколько, не надейтесь. Я отдыхаю на даче и имею время поболтать на необязательные темы.


> продолжаете задавать вопросы, на которые вам уже ответили.

Вы не ответили ни на один, как по мне. Ушли от прямых ответов вкривь и вкось.


> Поэтому и ваши доводы "якобы по существу" я на этот раз проигнорировал, чтобы не прийти

Здорово отползаете. Я иного и не ждал, если честно. См. первое предложение этого поста.


> Речь была не про то, что они МЕНЕЕ прочны, а про то, что "новые вагоны хуже"

Хорошо, давайте сойдёмся на этом. А то право слово, полемика стала утомительна.
Я всё равно считаю, что Русичи и хуже, и менее прочны - но сейчас это не имеет значения.


Предложил бы при случае сесть за одним столом, с чертежами, расчётами кузова и выяснить истину.


> Кстати, на Москве применяются краш-модули. Вот это уже аргумент посильнее.

Про Москву речь не шла, но и в ней есть несколько недоработок, которые обнаружили.
Главная из них, как по мне - сквозной проход.


> По факту "менее безопасны" было в самом начале про случаи возгораний

Что вы с этими возгораниями? Вы пожарный? Ну НЕ волнует меня это, _МЕНЯ_.
Меня кузов интересовал.


> К слову, старые автомобили намного прочнее новых, но при этом у водителя больше шансов выжить как раз в новом авто.

Комплексная оценка. Спорить нет смысла, т.к. случайность, фатум, рок, судьба расчёту не поддаются. Поэтому и оценить риски для конкретного владельца автомобиля более точно невозможно.
А вот насчёт отдельных конкретных механических повреждений кузова - тут можно поспорить. И если пассивные средства защиты (современные) смонтировать в кузове старой конструкции - цены бы такому автомобилю не было, в данном аспекте.

Читал этот словесный понос по диагонали, уж простите, что заметил, на то и отвечаю. (ну в самом же деле, не вам одному быть крайне выборочным в "замечании" доводов оппонента?)

Цитата (Николай Попов, 17.08.2017):
> вместо лишь одного аргумента/ссылки/документа по существу.

Ахаха, и это говорит человек, который аргументы по существу игнорит один за другим? И каждый раз как ему их приводят утверждает что их не было?

Вам уже привели главный аргумент по существу: Столкновение. Лобовое. Со скорости 70 км/ч. С обделкой камеры съездов. Не выдержит. Ни один. Кузов.

После вашего ответа было сочтено, что далее аргументов по существу приводить смысла нет. А что вы ответили? АРЯЯЯЯ НЕ БЫЛО ТАМ НИКАКИХ 70 КИЛАМЕТРАВ НЕ БЫЛО БЕТОНА МАШИНИСТ ВРЁТ ВСЕ ВРУТ ВЛАСТИ СКРЫВАЮТЬ!!!1!!!!

("какую "глухую" стену вы там нашли? Отнюдь не глухая была в том месте." и "Даже если бы тут был машинист того состава, - с чего решили, что он правду скажет, или будет помнить точные цифры?" чтобы не быть голословным)
Кстати, про то, что параметры движения якобы берутся со слов машиниста - это вообще пёрл, достойный Башорга.


>Аутизм какой-то.
Родной вы мой, аутизм - это не понимать, что вагоны В ВАКУУМЕ не существуют. Если вы хотите оценить технику, вы ВЫНУЖДЕНЫ её сравнивать с другой, желательно релевантной, поэтому аргумент про скрежещащие Е и Номерные - это безблагодатная попытка вам показать, что в отрыве от реальности ваш аргумент про скрежещащие Русичи не имеет смысла. Если вы даже этого не поняли, нафиг вам объяснять что скрежещет и почему это так же НОРМАЛЬНО как и для Е и Номерных?..
С самого начала вы СРАВНИЛИ Номерные и Е с другими вагонами (сказав, что якобы они чем-то там лучше), а теперь вы кричите "да что вы мне свои сравнения под нос суёте, не хочу я ничего сравнивать!". Это уже не аутизм, это более похоже на раздвоение личности.

> Ну НЕ волнует меня это, _МЕНЯ_.

Вот ПОЭТОМУ вам никто ничего (уже) не хочет объяснять. Вы акцентируете внимание только на том, что вы хотите слышать. Кузов, его, видите ли, интересовал. А то, что кузов был объят пламенем у этих вагонов два раза - это НЕ волнует его это, _ЕГО_ величество.

По факту, вас волнует только ваша попоболь по поводу того, что вагоны, к которым вы привыкли с детства, заменяют на что-то новое, что вы, в силу узкости и закостенелости мышления принять не в состоянии. Всё остальное - отмазки и перевод стрелок на других. Согласитесь, с самого начала вы задали ключ разговора, из которого мало что полезного бы вышло.

Сегодня воскресенье... Что ж, давайте вас покормлю, болезный... Подвязывайте слюнявчик.

Цитата (Мих@N, 18.08.2017):
> и это говорит человек, который аргументы по существу игнорит один за другим?

Вы не привели ни одного, не только по существу, а и вообще хоть что-то внятное ответить оказались не способны. Одни брызги и оправдания собственных косяков якобы поведением собеседника.


> Вам уже привели

Вторично, не понимаю: вас раздвоение личности? Или вы его с кем-то вдвоём приводили?
Понимаю, по делу убедительности кот наплакал, пытаетесь таким образом "вес" трепотне придать...


> главный аргумент по существу: Столкновение. Лобовое. Со скорости 70 км/ч. С обделкой камеры съездов. Не выдержит. Ни один. Кузов.

1. Это не аргумент. Это событие. Событие не может быть аргументом. Разве что только в пользу того, что такие события реально случаются.
2. Это ответ на мой довод, приведённый последним (пятым?). Остальные четыре вы с присвистыванием проигнорировали.
3. Лобовым бывает столкновение двух транспортных средств. Где второе?
В данном случае - столкновение с неподвижным препятствием, публицист вы наш словоохотливый.
4. Вы там с радаром стояли, что как мантру повторяете "70 км/ч"? Почему не 80 км/ч? Или цифра просто красивая понравилась? Повторю текст из вами же приведённой ссылки: "64 км/ч с последующим торможением". Так сколько было в момент контакта с препятствием? Да вот только вы и сами не знаете. А признать это ни за что не согласитесь, будете спорить до посинения. Детский садик...
5. То, что не выдержит НИ ОДИН кузов - как проверяли? Есть сравнения экспериментальных деформаций кузовов Ежа и Русича? Кстати, рама(ы) тоже не выдержит?


> ВСЕ ВРУТ ВЛАСТИ СКРЫВАЮТЬ!!!

Чувствуется, любите ходить по митингам.


>> Даже если бы тут был машинист того состава, - с чего решили, что он правду скажет, или будет помнить точные цифры?
> Кстати, про то, что параметры движения якобы берутся со слов машиниста - это вообще пёрл, достойный Башорга.

Да, поместите на Башорг, и поставьте свою фамилию.
Либо укажите место в диалоге, где это говорил ещё кто-либо, КРОМЕ ВАС.
Ваша "запаянность" вас и тут подводит. Ну что ж, ваши проблемы.
Вы видно никогда не участвовали в разборах подобных происшествий. В таких случаях ваш начальник вам не поможет.


> Родной вы мой, аутизм - это не понимать,

Не набивайтесь в родичи, я такую "родню" на версту не подпускаю. Аутизм - ну в словаре вновь посмотрите, что ли...
Скучный вы.


> поэтому аргумент про скрежещащие Е и Номерные - это безблагодатная попытка вам показать, что в отрыве от реальности ваш аргумент про скрежещащие Русичи

Безблагодарная.
Во-первых, у меня не аргумент, а претензия. К ним.
Во-вторых, вы живёте в какой-то своей реальности, и 200% глухи к другим. Вам трижды было написано, что это мой личный опыт восприятия, в конкретном городе, в конкретное время.
Вы, конечно, можете сделать четвёртую попытку убедить меня в том, что я (и многие другие) этого не видят, не слышат, не знают... Только вот качество Русичей от этого не улучшится. Их болезни как были, так и останутся. И если при всей обслуге в депо эти болезни всё равно не устраняются - очевидно, дело не в депо.
И "сколько не называй дерьмо повидлом, люди всё равно попробуют его на вкус не более одного раза" (с) Сергей_Н


> нафиг вам объяснять что скрежещет

Снова попались на аутичности.
Как вы можете объяснить, что скрежещет, если:
а) вы даже не выяснили, что имел в виду собеседник
б) со мною рядом там не стояли.
в) скрежетать могут разные вещи, в разные моменты.
Взялись заочно играть в угадайку?


> С самого начала вы СРАВНИЛИ Номерные и Е с другими вагонами (сказав, что якобы они чем-то там лучше), а теперь вы кричите "да что вы мне свои сравнения под нос суёте,

Сравнил Ежи и номерные с Русичами. И заявил, что данные вагоны лучше Русичей очень и очень многим. Вы не согласны?
Не видел что-то доводов от вас, чем Русич лучше этих вагонов. Не надо про несгораемые материалы (а только тлеющие, какая прелесть :))) ) - т.к. это не относится к конструкции вагона, ими можно отделать любое транспортное средство.
А сравнения у вас и не было, ибо в данном разговоре можно сравнивать исправный Русич с неисправным, чтобы что-то понять. А то, что сделали вы - это как сравнивать зерноуборочный комбайн с водным скутером, "найти" общие черты и после этого подвести желаемую идеологическую базу под своё рассуждение.


> Вот ПОЭТОМУ вам никто

Перестаньте уже за всех расписываться. Или говорите за себя, или изучите получше Правила данного ресурса.


> Вы акцентируете внимание только на том, что вы хотите слышать.

Снова собственная проекция?
Я акцентирую внимание на том (в третий раз - ДЛЯ ВАС СПЕЦИАЛЬНО - пишу), что мне интересно.
Мне, а не вам. И что меня волнует. МЕНЯ, а не вас. Вы удивлены?
Со своими противопожарными идеями, возможно, вам лучше отправиться на форум пожарных; там вы будете поняты и оценены. А МНЕ - как вашему собеседнику ЗДЕСЬ - на это, извините, пофиг.
Не, конечно, если единственным достоинством Русича являются противопожарные материалы, то...


> А то, что кузов был объят пламенем у этих вагонов два раза - это НЕ волнует его

Кузов не может быть объят пламенем - он из металла.
(А то, что вагоны этих типов спокойно работают уже лет 60 - так это гениального "борца с прошлым" под псевдонимом Мих@N не особенно и волнует. Главное, чтоб собственноручно сваянные новоделки, которым и 15 лет нет, никто не критиковал и не охаивал. А то, что пользоваться ими существенно некомфортнее и неудобнее - да наплевать. То, что московский метрополитен изуродовали - да наплевать. Собственное Я ведь превыше всего!)

PS Кстати, что там выделяет эта пластмасса при тлении, которой - с пола до потолка - насыщены салоны Русичей? Я ведь правильно понял, - она не горит, не плавится? Чистый кислород, вероятно? Людям можно дышать полной грудью?


> вагоны, к которым вы привыкли с детства, заменяют на что-то новое, что вы, в силу узкости и закостенелости мышления принять не в состоянии.

Вы свой, допустим, фотоаппарат, который вас устраивает по всем параметрам, готовы заменить на "что-то", только из-за того, что оно новое?

PS Желаю вам в реальном боестолкновении заменить АК (к которому многие привыкли с детства), на "что-то" новое. Может, тогда механизм естественного отбора поставит прогресс в транспортном машиностроении на здоровые рельсы.

Ребят, пожалейте сайт, он не резиновый...

Даже читать Э.Т.О. не буду, от греха подальше (всё равно ничего нового там нет). ЗиУ прав, кто-то из нас должен закончить первым, тем более, что конструктивный тон был мной свёрнут за безысходностью ещё позавчера...
Доказывая человеку, который любой довод по сути воспринимает как оскорбление своего достоинства, а от всех аргументов вообще открещивается - можно доказать только то, что сам дурак и не умеешь оценивать шансы и риски. Тем более, что мсье, вполне возможно, тролль, пишущий совершенно антитехническую ересь уровня Ляпсуса Трубецкого, другого выхода и нет. Сейчас от сего господина опять прилетит зеркалочка и он угомонится.

Я даже не смог в суть разговора вникнуть, если честно. Целая куча комментариев, настолько гигантских, что их можно читать как книгу по целому дню, у меня нет столько сил, чтоб всё это понять, потому прошу понять и простить. Наверняка, никто и не стал вникать во всю суть))
А казалось бы: просто режут старый вагон...

Там довольно очевидно, что разговора по существу вопроса из всех этих простынь - на пару строчек... всё остальное - взаимные обвинения собеседников в нежелании поддерживать разговор по существу. Понятно, что толку от этого разговора не просто ноль, а большой минус:)

Вполне ожидаемая реакция.
Собеседники взаимно не слышат друг друга - это полбеды.
На этом действительно можно было бы и закончить. Но перед этим нельзя оставить без внимания один ма-ааленький нюанс, всплывший во время разговора.

Собеседник Мих@N , объясняя причину расплющенного вхлам Русича в известной аварии, надувал щёки и, напирая на эмоции и красочные образы, утверждал следующее:
- "Русич весом около 300 тонн с пассами расплющило в лоб об глухую бетонную стену при скорости СЕМЬДЕСЯТ КИЛОМЕТРОВ В ЧАС"
- "Столкновение. Лобовое. Со скорости 70 км/ч. "
Я утверждал, что там не было такой скорости.

В обоснование своих слов он привёл ссылку на репортаж какого-то журналиста. В комментариях того журналиста было написано следующее:
"...позволило набрать скорость до 64 километров в час. В этот момент, как предполагают специалисты, машинист понял, что возникла угроза, и тогда он применил торможение...".

Мих@N напирал на использование РППД, на объективную точность и т.д. Я дал Мих@N -у карт-бланш, и, используя им предоставленный материал, попросил уточнить, как же на самом деле это было. Вместо ответа - очередная словесная диарея.

А ларчик открывается просто. Любой, кто водил какое-либо приличное транспортное средство, знает, для каких целей и в каких случаях используется торможение. Даже если не брать экстренное.
Просто торможение в движении - осуществляется для того, чтобы сбросить скорость. Сбрасывается скорость, как правило, на 10-15-20 км/ч. одним нажатием.
Если больше - это уже переход в другой режим движения или остановка. Меньше - смысла нет задействовать тормозную педаль: на 2-3-5 км/ч оно само замедлится вследствие банальной силы трения; достаточно сбросить газ.

Возвращаемся к тому машинисту. Процесс:
ИСХОДНОЕ: 64 км/ч на максимуме, до обнаружения помехи движению.
ПОСЛЕ: режим выбега до включения машинистом торможения, и срабатывания тормозной системы.
ПОСЛЕ: торможение.
(Если машинист не самоубийца, надо ли упоминать, что это торможение было не просто "для замедления" на 10-15 км/ч, а близкое к экстренному? Но тогда и замедление будет существенно больше!)
ПОСЛЕ: контакт с препятствием.

Что это означает?
Только то, что контакт с препятствием происходил на скорости около 50 км/ч, а то и 45 км/ч.
А вовсе не 70 км/ч, как нас уверял Мих@N .

Что мы имеем?
Хлам в конце тоннеля - то, во что превратился Русич; 6 трупов на месте, скончавшихся в жутких мучениях, и множество покалеченных людей.
Таков эффект столкновения корпуса новомодного Русича с препятствием на скорости 45 км/ч.

О чём это говорит?
Выводы сделаете сами.



С уважением,

Цитата (Николай Попов, 21.08.2017):
> Возвращаемся к тому машинисту. Процесс:
> ИСХОДНОЕ: 64 км/ч на максимуме, до обнаружения помехи движению.
> ПОСЛЕ: режим выбега до включения машинистом торможения, и срабатывания тормозной системы.
> ПОСЛЕ: торможение.
> (Если машинист не самоубийца, надо ли упоминать, что это торможение было не просто "для замедления" на 10-15 км/ч, а близкое к экстренному? Но тогда и замедление будет существенно больше!)
> ПОСЛЕ: контакт с препятствием.
>
> Что это означает?
> Только то, что контакт с препятствием происходил на скорости около 50 км/ч, а то и 45 км/ч.

Расчеты можно в студию? Я, похоже, что-то в своей работе явно не знаю, раз тут вот так.

Уважаемый LVM, уточните свой вопрос. Расчёты чего?
КД кузова Ежа у меня нет.
Расчёты (усреднённые прикидки) происходившего в последние минуты до аварии - приведены выше.
Информация с РППД есть в материалах работы комиссии.

Напишите, пожалуйста, как поступили бы вы, если бы со скорости 64 км/ч:
- увидели препятствие,
- заметили неправильную стрелку,
- свернули бы по той стрелке в незнакомый/нехарактерный поворот.

Цитата (Николай Попов, 21.08.2017):
> надувал щёки и, напирая на эмоции и красочные образы, утверждал следующее:
> - "Русич весом около 300 тонн с пассами расплющило в лоб об глухую бетонную стену при скорости СЕМЬДЕСЯТ КИЛОМЕТРОВ В ЧАС"
> - "Столкновение. Лобовое. Со скорости 70 км/ч. "
> Я утверждал, что там не было такой скорости.

Короче, весь сыр-бор из-за скорости? Не 70, а 50?

Не только скорость, а и выводы из этого.
Я критиковал свойства и конструкцию Русича.
И доказывал мнение, что кузова Ежей и номерных лучше и удобнее.

Цитата (Николай Попов, 23.08.2017):
> Не только скорость, а и выводы из этого.

Вот и приехали, кстати: https://pp.userapi.com/c840423/v84042393...Qt1Kuw.jpg

...или всё, что вам нужно знать про надёжность Руичей!

И что же я должен узнать про надёжность данной серии поездов из этого фото?

Цитата (Мистер Гуй, 16.09.2017):
> Вот и приехали, кстати: https://pp.userapi.com/c840423/v84042393...Qt1Kuw.jpg
>
> ...или всё, что вам нужно знать про надёжность Руичей!

Статистически это 1 отказ на сколько там тысяч торможений.

Цитата (Сергей_Н, 16.09.2017):
> 1 отказ

По результатам разбора, причина события - неправильные действия локомотивной бригады.