Это как, на мосту совсем никакого ограждения?

Indeed and this is very good opportunity to make nice photos! Pedestrians on the bridge are of course not allowed.

But post-Soviet rail bridges always have side railings, so we are unusual to see this one without them.

Doesn't seem safe enough. In ex-USSR on rail bridges even if they are a no-no for any pedestrians there are always maintenance catwalks with some guardrails and safety niches.

Another example, in the same city can be seen here: http://transphoto.ru/photo/1139338/?aid=6255

Both bridges are in good condition (no problem for the maintenance) and in both cases it's impossible for pedestrians to use them. But I know it's in many countries unusual.

Цитата (Мих@N, 01.09.2018):
> Doesn't seem safe enough. In ex-USSR on rail bridges even if they are a no-no for any pedestrians there are always maintenance catwalks with some guardrails and safety niches.


At least narrow-gauge railways in former USSR have some bridges without guardrails.

Цитата (tavalex2007, 01.09.2018):
> Это как, на мосту совсем никакого ограждения?

Тем временем, на противоположном берегу Японского моря:
https://transphoto.org/photo/1377176/

Какой странный токоприемник — гибрид бугеля и пантографа

Потрясающее фото. Настолько атмосферно, что ощущается дунавение бриза, запах и звук проезжающего трамвая...

Цитата (Andrew Gri-Shen, 02.09.2020):
> гибрид бугеля и пантографа

Нечто принципиально близкое к ТПБ

Цитата (tavalex2007, 01.09.2018):
> Это как, на мосту совсем никакого ограждения?

Вообще-то, это не мост, а путепровод. Если точнее, "путепровод с ездой по-верху"... И для такой конструкции ограждение и/или пешеходные дорожки совсем не обязательны, вполне достаточно контррельса, отбойного бруса, хорошо уложенного, обслуженного пути... Это же Япония, а не какой-нибудь Задрищенск, с "кривоколенными" путями...
К тому же, "железная дорога Вам шлет привет" - таких путепроводов (с ездой по верху) даже на "союзных" железных дорогах неисчислимое множество, а на них (магистральных) даже скорость не ограничивается...

а если сломается на мосту? в воду сразу прыгать?

Цитата (Глеб Станиславович, 02.09.2020):
> а если сломается на мосту? в воду сразу прыгать?

Если "сломается" на таком путепроводе, для этого существует связь, диспетчер, тягач/буксир, сзади идущий трамвай..., он же не в пустыне ездит... И наконец местная "служба спасения" (если приспичит эвакуировать пассажиров)...

Очень сильно напомнило фромборкский мост закрытой железнодорожной ветки Эльблонг-Бранево https://maps.app.goo.gl/65wdYJCfYcKqCwWTA

Цитата (Глеб Станиславович, 02.09.2020):
> а если сломается на мосту? в воду сразу прыгать?
Судя по этому фото
https://transphoto.org/photo/1139340/
- походу, да, потому что там не то что ограждения, а вообще ничего шире рельсошпальной решётки нет. Это вообще-то не очень удобно в обслуживании, например там стык сварить или шпалу заменить должно быть проблемно.

Странно видеть такое решение от Японии, с их то землетрясениями.

Цитата (Вася Климов, 02.09.2020):
> потому что там не то что ограждения, а вообще ничего шире рельсошпальной решётки нет. Это вообще-то не очень удобно в обслуживании, например там стык сварить или шпалу заменить должно быть проблемно.

Давайте все же отделим "мух от котлет" - как правило, путепровод не предназначен для пешеходного движения... Конечно, он может быть оборудован легкими мостками и площадками "ожидания" для персонала, но чаще всего этого нет, либо устроен межрельсовый настил или вообще его отсутсвие. Тогда осмотр РШР, как правило, производится дистанционно, с помощью дрезины (служебной автомотрисы)... ТО и/или ремонт РШР, или конструкций путепровода, в современных условиях производится машинным способом, а для каких-то незначительных действий можно ограничиться выходом на РШР...

Цитата (ElectricBus, 02.09.2020):
> Вообще-то, это не мост, а путепровод.

Путепровод это обычно бюрократическое утончение виде моста. Плюс конкретно этот идёт именно через воду, а не другую дорогу)

Любимое развлечение русских транспортников: придумать по три термина для одной вещи, а потом шеймить тех кто не угадал нужный. На более продвинутую деятельность сил не остаётся.

>Странно видеть такое решение от Японии, с их
то землетрясениями.
Таки да, небольшие толчки — и вагончик буль-буль в воду. Тогда как ограждение было бы дополнительной страховкой от подобного.

Цитата (STinger, 02.09.2020):
> Странно видеть такое решение от Японии, с их то землетрясениями.
Цитата (Вася Климов, 03.09.2020):
> Таки да, небольшие толчки — и вагончик буль-буль в воду. Тогда как ограждение было бы дополнительной страховкой от подобного.

Во-первых, как раз таки конструкция путепровода с ездой по верху более прочная, чем с ездой по низу... Во-вторых, любое сооружение, строящееся в сейсмоопасных районах, уже рассчитано на определенную силу землетрясений, наиболее часто случающихся в той или иной части земного шара. И уж поверьте, японцы придерживаются своих СНИПов (а не "играют в три обезьяны", как это у нас, и случись 6-8 бальное, 2/3 зданий сложатся, как карточные домики)... В-третьих, в Японии очень сильна система раннего оповещения и только камикадзе решит заезжать на мостовую конструкцию, получив предупреждение... В-четвертых, просто так "вагончик буль-буль в воду" вряд ли, для этого придуманы контррельсыи/или отбойные брусья, которые вполне могут удержать многотонный вагон в межрельсовом пространстве (имеются примеры, когда вагоны поездов, при сходе с рельс на путепроводах над ущельями оставались на полотне, а не падали в пропасть)... В-пятых, смысла в ограждении на таком путепроводе нет, ибо оно должно быть достаточно массивным, чтобы удержать многотонный вагон. А это утяжелит саму мостовую конструкцию. Тогда уж проще применять езду по низу)...

Цитата (Артём Светлов, 03.09.2020):
> Любимое развлечение русских транспортников: придумать по три термина для одной вещи, а потом шеймить тех кто не угадал нужный.

Цитата (BaronRojo, 03.09.2020):
> Цитата (ElectricBus, 02.09.2020):
> > Вообще-то, это не мост, а путепровод.
>
> Путепровод это обычно бюрократическое утончение виде моста. Плюс конкретно этот идёт именно через воду, а не другую дорогу)

Ни в коем случае не хочу никого шеймить, но раз уж разговор зашёл о предмете моей профессиональной деятельности, то хочу поставить точку в этом споре. Пётр (BaronRojo) прав.
Мост - сооружение, позволяющее пропустить транспортную магистраль над препятствием. В частном случае мостами обычно называют сооружения, пропускающие дорогу над водными препятствиями. Путепровод - мост, позволяющий сделать пересечения дорог в разных уровнях.
На фото перед нами - самый настоящий мост. В случае, если под крайними пролётами моста проходят набережные, то эти пролёты можно назвать путепроводами. Как и в любых инженерных разделах, мосты можно классифицировать по разным признакам. Это сообщение я не хочу объявлять абсолютной истиной. Хотя моё мнение, высказанное здесь, сформировано учебниками по этой специальности.
К этому же разделу можно отнести споры о некоторых зарубежных транспортных системах на тему: метро это или трамвай; метро или электричка, например.
В любом случае можно называть всё, что пропускает дорогу над чем либо, мостом. Не ошибётесь.)
А вот с более узкими терминами надо быть аккуратнее. Я и сам предпочитаю их лишний раз не использовать.

На счёт тротуаров:
По нашим СП на всех мостах полной длиной более 25 м, на всех мостах высотой более 3 м, всех мостах, расположенных в пределах станций, и на всех путепроводах должны быть двусторонние боковые тротуары с перилами.
Однако, как показывает практика, за рубежом успешно работает многое, что по нашим нормативам не должно. Я не хочу оспаривать СП (не мой уровень), ведь их тоже неглупые люди писали. На мой взгляд тротуарные консоли испортили бы внешний вид такого пролётного строения со сплошными стенками.
В любом случае хиленькие уголки из которых обычно сделаны тротуарные консоли и перила не остановят вагон, если его угораздит полететь в воду. Это работа других охранных приспособлений. Если для прохода пешеходов есть более удобные городские мосты рядом, то не вижу смысла делать на этом мосту тротуары. Видимо так же думали и японские инженеры.

Цитата (tavalex2007, 01.09.2018):
> на мосту совсем никакого ограждения?
Цитата (BaronRojo, 03.09.2020):
> Плюс конкретно этот идёт именно через воду, а не другую дорогу)
Цитата (Иван Тихомиров, 03.09.2020):
> На фото перед нами - самый настоящий мост. В случае, если под крайними пролётами моста проходят набережные, то эти пролёты можно назвать путепроводами. Как и в любых инженерных разделах, мосты можно классифицировать по разным признакам. Это сообщение я не хочу объявлять абсолютной истиной.

Бли-и-ин, стыдно то как, "споткнуться на ровном месте"... Ведь перед носом же подсказака - водная преграда... Что ж, у меня нет "короны", поэтому вынужден признать свою ошибку в обозначении сего искусственного сооружения - tavalex2007, BaronRojo, Иван Тихомиров - Вы оказались более ближе к истине, чем я и это действительно мост...

Цитата (Артём Светлов, 03.09.2020):
> Любимое развлечение русских транспортников: придумать по три термина для одной вещи

Глядя на кораблик на сабжевом фото, вспомнилось: Плывячне, Флитфото и Водный Транспорт.

Собственно, его можно было бы называть мостом даже без воды)

Цитата (BaronRojo, 03.09.2020):
> его можно было бы называть мостом даже без воды

Уже даже спорить не буду, но если бы "даже без воды", то этот трамвайный путь пересекал бы глубокий овраг, яр, балку, тогда был бы - виадук?
"...Виаду́к-транспортное сооружение, на пересечении дороги с глубоким оврагом, яром, лощиной, горным ущельем..."

Или, опять же, мост. У нас "виадук" как-то не очень сильно распространено. Это буквально путепровод

Quote (ElectricBus, 03.09.2020):
> Цитата (BaronRojo, 03.09.2020):
> > его можно было бы называть мостом даже без воды
>
> Уже даже спорить не буду, но если бы "даже без воды", то этот трамвайный путь пересекал бы глубокий овраг, яр, балку, тогда был бы - виадук?
> "...Виаду́к-транспортное сооружение, на пересечении дороги с глубоким оврагом, яром, лощиной, горным ущельем..."

I certainly do not want to break into this discussion.
Just to be clear: below is a photo of a viaduct resting on a bridge.

https://transphoto.org/photo/1378603/?aid=6255

As far as I am concerned, there is little difference between the Japanese bridge and the German one:

https://transphoto.org/photo/1378605/?aid=6255

Of course, there are some differences, but the principle is the same.

I would also like to clarify that in Japan it is totally unusual to walk alongside or in the tracks, both in stations and along the lines. No one will think of using a railway or tram bridge as a footpath.

You can also be sure that there is a plan in place for every emergency situation. In Enoshima, instructions on what to do in the event of a tsunami can be found in every tram and everywhere in the city. If a tram on this bridge should break down, be sure that there is already a plan in place and the problem will be solved in no time.

Цитата (ElectricBus, 02.09.2020):
> Если "сломается" на таком путепроводе, для этого существует связь, диспетчер, тягач/буксир, сзади идущий трамвай...

А если загорится? Вспоминая наши трамвайные возгорания, в том смысле как быстро они горят, там пока кто-то приедет от пассажиров уже головёшки останутся. Собственно я предполагаю именно по этой причине у нас все трамвайные эстакады имеют тротуары, тупо на случай если необходимо экстренно покинуть вагон.



Цитата (focus1965, 03.09.2020):
> No one will think of using a railway or tram bridge as a footpath.

The sidewalks on this bridge are discussed in a different context here, they might be (theoretically) needed in case of the evacuation, say if a tram catches on fire right in the middle of the bridge - I believe it is for that reason most (ex-)Soviet tram overpasses have sidewalks, just in case of an emergency (which as a consequence people adopted as footpaths).

Цитата (Мих@N, 04.09.2020):
> А если загорится? Вспоминая наши трамвайные возгорания, в том смысле как быстро они горят, там пока кто-то приедет от пассажиров уже головёшки останутся.

Ответ простой: в Японии все эти аттракционы строили в 1920-х - тогда были все те ужасы капитализма, которыми пугали советских людей. Типа максимальной экономии на капитальных вложениях в служебные мостики, и строительства двух железных дорог в 300 метрах друг от друга как в Хиросиме с целью конкуренции

Да я-то это могу понять, просто забавно как тут люди защищают эту заведомо менее безопасную конструкцию просто под предлогом "НУЭТАЖИЯПОНИЯ, как люди-боги могут в чём-то ошибиться?! А если сломается или загорится, ничего, потерпите, допрыгаете до другого берега по шпалам - кто вы такие ваще чтобы оспаривать гениев с вашими земными мелочами типа загоревшегося трамвая?"

Цитата (Мих@N, 04.09.2020):
> просто забавно как тут люди защищают эту заведомо менее безопасную конструкцию просто под предлогом "НУЭТАЖИЯПОНИЯ, как люди-боги могут в чём-то ошибиться?!

Действительно, забавно... Например, Япония одна из первых запустила в регулярную эксплуатацию знаменитые ВСМ "Синкасэн" ("Шинкасэн") и за 56 лет не было ни одного несчастного случая, со смертельным исходом и всего лишь три аварии, со сходом с рельс (из-за снега и землетрясения)... Забавно, правда... Это не за монитором пытаться хейтить страну, к общему уровню которой подниматься и подниматься...

Тут кроме вас никто никого не хейтит. И если вы серьёзно (и это при вашем-то возрасте, и казалось бы, осведомлённости о жизни) считаете что идеальный уровень безопасности допускает даже возможность быть неподготовленным к аварийной ситуации (а не РОВНО НАОБОРОТ) - ну тогда я даже не знаю что сказать, живите дальше в облачном царстве с единорогами и кисельными берегами.

Цитата (Артём Светлов, 04.09.2020):
> в Японии все эти аттракционы строили в 1920-х - тогда были все те ужасы капитализма

А что мешало уже когда ужасы, так сказать, "загримировали", достроить всё то что не хватало ?
Хотя вот посмотрел на более новые ссоружения
https://transphoto.org/photo/1300128/
- так довольно стрёмно смотрится, высадить пассажиров вообще невозможно никуда.

Цитата (ElectricBus, 04.09.2020):
> за 56 лет не было ни одного несчастного случая, со смертельным исходом и всего лишь три аварии, со сходом с рельс (из-за снега и землетрясения)

Интересно было бы ознакомится с источником информации об этой безаварийной системе. Ну может они просто не всё афишировали там.

Цитата (Мих@N, 04.09.2020):
> просто забавно как тут люди защищают эту заведомо менее безопасную конструкцию просто под предлогом "НУЭТАЖИЯПОНИЯ, как люди-боги могут в чём-то ошибиться?

Напоминает абсолютно аналогичное отношение у некотрых пользователей к собирательному утопическому образу "Европы" (розовая утопия, как будто взята из песни Н.Королёвой "Маленькая страна")

Цитата (Артём Светлов, 04.09.2020):
> строительства двух железных дорог в 300 метрах друг от друга как в Хиросиме

И что, после ядерного удара восстановили обе ?

Цитата (Вася Климов, 04.09.2020):
> Напоминает абсолютно аналогичное отношение у некотрых пользователей к собирательному утопическому образу "Европы" (розовая утопия, как будто взята из песни Н.Королёвой "Маленькая страна")
>

Или к СССР, его ГОСТам и СНиПАм)

Цитата (Вася Климов, 04.09.2020):
> Цитата (Артём Светлов, 04.09.2020):
> > в Японии все эти аттракционы строили в 1920-х - тогда были все те ужасы капитализма
>
> А что мешало уже когда ужасы, так сказать, "загримировали", достроить всё то что не хватало ?
> Хотя вот посмотрел на более новые ссоружения
> https://transphoto.org/photo/1300128/
> - так довольно стрёмно смотрится, высадить пассажиров вообще невозможно никуда.
>

эту линию к Олимпиаде строили - наверно решили "построим чтоб красиво и пафосно, по морю вжжж". Я проехался по линии Chiba Monorail (80-е), и посмотрел видео Shonan Monorail (70-е), там везде устроено так что может подъехать автовышка с люлькой.
>
> Цитата (Артём Светлов, 04.09.2020):
> > строительства двух железных дорог в 300 метрах друг от друга как в Хиросиме
>
> И что, после ядерного удара восстановили обе ?
а тогда бомба маленькая была, всего 1 хиросима. остальные-то все мощнее одной хиросимы.

Цитата (Артём Светлов, 04.09.2020):
> ужасы капитализма ... строительства двух железных дорог в 300 метрах друг от друга как в Хиросиме с целью конкуренции

Rail Baltica в скольки метрах от линии с русской колеёй запроектирована?

Цитата (Артём Светлов, 04.09.2020):
> а тогда бомба маленькая была, всего 1 хиросима. остальные-то все мощнее одной хиросимы.

У ядерной торпеды заряд был всего в четверть Хиросимы.

Quote (Mich @ N, 03/09/2020):

> Quote (focus1965, 09/03/2020):
> > No one will think of using a railway or tram bridge as a footpath.
>
> The sidewalks on this bridge are discussed in a different context here, they might be (theoretically) needed in case of the evacuation, say if a tram catches on fire right in the middle of the bridge - I believe it is for that reason most ( ex-) Soviet tram overpasses have sidewalks, just in case of an emergency (which as a consequence people adopted as footpaths).

Safety is of course important. But one should not be paranoid. The chance that the tram will suddenly (without being able to travel another metre) come to a standstill in the middle of the bridge and burn out completely is minimal. Just for your information: in the last 50 years, exactly 2 trams have burned out completely in the whole of Belgium. In both cases it was vandalism: the first at a protest, the second by football hooligans. In both cases, the trams were at a standstill, respectively on the street (due to the protests) and at an end point.
The only thing that can happen is that the power on the line goes out for a long time. But this can also happen in an underground.
Pedestrians who could walk beside the track carry a much greater risk, especially when it is dark or they happen to have drunk too much...
Furthermore, Japan has a contingency plan for all kinds of disasters, even if a train leaves 20 seconds early: official announcements and apologies have been made for this too.
https://japantoday.com/category/national...parture
Tram drivers in Japan also have to continuously point out everything they see: the colour of the signals or lights, the position of the points, and so on. And this is also said out loud.
The chance of a passenger sitting in a defective tram in Japan really does not seem great to me.

Цитата (focus1965, 05.09.2020):
> But one should not be paranoid.

Real industrial safety is ALWAYS based on being paranoid. What is the cost of designing emergency sidewalks on such a short bridge and what are the costs of repaying the families of the potential victims who either burned or drowned in the river - I'm sure if the bridge was built in modern times they would certainly opt for the first, and back in 20s I'm sure they could just tell the families seeking for compensation to just go piss off :D

Цитата (focus1965, 05.09.2020):
> The chance that the tram will suddenly (without being able to travel another metre) come to a standstill in the middle of the bridge and burn out completely is minimal

That's an incorrect thing to assume. If the fire starts due to electrical failure you can easily imagine the solenoid or even magnetic brakes engaging and instantly seizing the car. Then it's a matter of seconds before it fills with dangerous amounts of gases.


> in the last 50 years, exactly 2 trams have burned out completely in the whole of Belgium

Well I guess you're lucky then, but if you look at the post-Soviet trams, they are MMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMMUCH more flammable. And they burn fast too.


Цитата (focus1965, 05.09.2020):
> The chance of a passenger sitting in a defective tram in Japan really does not seem great to me.

Unironically, I'm pretty sure the Japanese trams are safer than a presidential bunker my friend:) The moral of the story is no matter how safe you are it doesn't mean the environment can not be made safer.
Remember, before Chernobyl everyone also believed nuclear energy to be PERFECTLY safe. Now it is perfectly safe (at least on up-to-date facilities, and while we're speaking of Japan, Fukushima wasn't one of them) but now people go faaaaaar greater lengths to ensure it is.

Цитата (Сергей Мурашов, 04.09.2020):
> Цитата (Артём Светлов, 04.09.2020):
> > а тогда бомба маленькая была, всего 1 хиросима. остальные-то все мощнее одной хиросимы.
>
> У ядерной торпеды заряд был всего в четверть Хиросимы.

В Хиросиме мощность была около 15 кт, в Нагасаки - 20 кт.
Самая маленькая из серийного производства - тактическое устройство Davy Crockett, 1 кт.