Есть ли шансы восстановления каких-либо из ликвидированных линий в центре?

При нынешней власти* - нет.

* - не политика, а грустная констатация факта о незаинтересованности ответственных лиц в развитии городского рельсового транспорта.

Цитата (Mikhail1936, 02.03.2019):
> Есть ли шансы восстановления каких-либо из ликвидированных линий в центре?

Да сейчас бы использовать то что осталось, но не эксплуатируется...

Хм, я загрузил фото в очередь сразу после создания файла 17 февраля, а меня снова обогнали, как так?

Все только в планах... Причем уже дальней давности. На Пискаревском восстановили б участок и то хорошо было бы. Помечтать не вредно, однако. :)
Спасибо за схему!

Маршрутов всего 39, а нумерация аж до 100.

Никого не хочу обижать, но с точки зрения любителя ЭТ карта - идеальная.

С точки зрения пассажира удобнее всего "полоски" как в метро с указанием информации на какой остановке на что можно пересесть.

Цитата (Etix1979, 03.03.2019):
> Маршрутов всего 39, а нумерация аж до 100.

100 это в честь столетия петербургского трамвая, а не порядковый номер.

Цитата (Сергей Мурашов, 03.03.2019):
> 100 это в честь столетия

Даже если не учитывать юбилейную сотку, то максимальный номер 65 в 1.66 раза больше количества маршрутов

Ап. До кучи - 417 в Нижнем среди 14 маршрутов всего

Цитата (Роман Данилов, 02.03.2019):
> Хм, я загрузил фото в очередь сразу после создания файла 17 февраля, а меня снова обогнали, как так?

Модератор невторских материалов работает проворнее ))

Схема переведена на имя автора.

Что бы я предложил:
1) Соединить маршруты 18 и 19 в один, построив путепровод;
2) Восстановить участок от Больницы им. Мечникова на юг;
3) Восстановить линию по Лиговскому и 2-й Советской, вернув 25 к Перекупному (Исполкомской), а 65 продлив до Свечного;
4) Восстановить участок на Обводном канале, где ещё даже рельсы остались (от ТП-1);
5) Проложить линии в крупные неохваченные спальники.
Ну и возможно пересмотреть нумерацию, т.к. пустуют даже самые простые номера 1, 2, 4 и 5.

Цитата (Роман Данилов, 03.03.2019):
> Ап. До кучи - 417 в Нижнем среди 14 маршрутов всего

Это просто объединение 4 и 17, но согласен, номер смотрится диковато.

Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> Что бы я предложил:
> 1) Соединить маршруты 18 и 19 в один, построив путепровод;

Да вы утопист :)

А 47-й для чего нужен?

Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> Что бы я предложил:
> 1) Соединить маршруты 18 и 19 в один, построив путепровод;

Сомневаюсь, что у платформы Старая Деревня путепровод физически как-то влезет. Если бы ж/д там была неэлектрифицирована, то его построить бы можно было, но поскольку электрификация там есть, то для достижения минимально допустимой высоты у потенциального путепровода должен был бы быть очень большой уклон.

Цитата (Худой, 03.03.2019):
> А 47-й для чего нужен?

Подвоз к двум линиям метро, скорее всего.

А какая разница, электрифицированная железная дорога или нет? Этот аспект важен для того, что ПОД путепроводом, а не на нём.
В том же месте проще и эффективней поднять железную дорогу.

Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> Что бы я предложил:
> 1) Соединить маршруты 18 и 19 в один, построив путепровод;

Путепровод нереален, там тоннель нужен.

> 3) Восстановить линию по Лиговскому и 2-й Советской, вернув 25 к Перекупному (Исполкомской), а 65 продлив до Свечного;

Мне кажется, что уж если строить трамвай, то не там где он ходил в советское время, а там где он нужен сейчас. Про Московский вокзал не спорю, линия там нужна, а вот на 2ой Советской нет. Трамвай нужен на Невском проспекте, вот туда его и нужно возвращать.

> 4) Восстановить участок на Обводном канале, где ещё даже рельсы остались (от ТП-1);

Нет смысла, поток не тот, а вот где нужно трамвай строить, так это на юго-западной части Лиговского проспекта от Расстанной до Московского проспекта.

> 5) Проложить линии в крупные неохваченные спальники.

Понятие растяжимое всё же :)

Вопрос: после запуска метро Купчинский куст маршрутов будет закрыт?

Цитата (Павел Зюзин, 03.03.2019):
> Вопрос: после запуска метро Купчинский куст маршрутов будет закрыт?

Вагоны будут порезаны? Экипажи расстреляны? Вообще-то были планы этому кусту аж новенький трампарк сделать, ибо территория старого давно под жилстроительство продана.

Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Путепровод нереален, там тоннель нужен.

Там нужен не тоннель, а замена ж/д ветки на трамвай. Тогда можно будет срастить многочисленные разорванные улицы Приморского района. А ветку западнее Дерёвни надо прикрепить к линии на Испытателей к месту, где сейчас кольцо Удельный парк.

Цитата (Худой, 03.03.2019):
> А 47-й для чего нужен?

Думаю, после подобных фотографий http://transphoto.ru/photo/715077/?vid=6748
http://transphoto.ru/photo/993498/?vid=6748
http://transphoto.ru/photo/717062/?vid=6746
вопросы о нужности 47 маршрута сами собой отпадут.

Цитата (Омич, 03.03.2019):
> Цитата (Худой, 03.03.2019):
> > А 47-й для чего нужен?
>
> Думаю, после подобных фотографий http://transphoto.ru/photo/715077/?vid=6748
> http://transphoto.ru/photo/993498/?vid=6748
> http://transphoto.ru/photo/717062/?vid=6746
> вопросы о нужности 47 маршрута сами собой отпадут.

Они уже 1,5 года как расцеплены. Правда теперь у Пионерской большое скопление из вагонов стоит в часы пик...


Цитата (STinger, 03.03.2019):
> Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> > Путепровод нереален, там тоннель нужен.
>
> Там нужен не тоннель, а замена ж/д ветки на трамвай. Тогда можно будет срастить многочисленные разорванные улицы Приморского района. А ветку западнее Дерёвни надо прикрепить к линии на Испытателей к месту, где сейчас кольцо Удельный парк.

Да что все так хотят заменить ЖД ветку на трамвай? У нас прям хватает транспорта с потенциалом высокой провозной способности? В конце концов, в этом году вводят абонементы городской транспорт + электричка, пусть и с безумным ценником, но введут.

Цитата (STinger, 03.03.2019):
> Там нужен не тоннель, а замена ж/д ветки на трамвай. Тогда можно будет срастить многочисленные разорванные улицы Приморского района. А ветку западнее Дерёвни надо прикрепить к линии на Испытателей к месту, где сейчас кольцо Удельный парк.
Ага, конечно, скажите это жителям Сестрорецка.
И кстати, с чего вы взяли, что всем нужно ездить только до Старой Деревни или то, что их устроит ездить в центр с бесконечными пересадками?

Цитата (Сергей Мурашов, 03.03.2019):
> Цитата (Павел Зюзин, 03.03.2019):
> > Вопрос: после запуска метро Купчинский куст маршрутов будет закрыт?
>
> .... территория старого трампарка давно под жилстроительство продана.

Спасибо, получил исчерпывающий ответ на поставленный вопрос. Жаль, что худшее подтверждается.

подскажите, а что из временно закрытого еще есть?
1 Кораблестроителей - Детская
30 новая трасса
59 новая трасса

Или что-то еще?
И почему не демонтируют рельсы к ПТМЗ?

Если не реален путепровод на Торфяной дороге (в чем я не уверен), то в створе Гаккелевской ничего не мешает.

Цитата (str, 03.03.2019):
> И почему не демонтируют рельсы к ПТМЗ?

Потому что они не на ПТМЗ, а в Цех Путевых Конструкций, который принадлежит ГЭТу и вполне себе работает.

Впрочем, кривая с этого пути в ворота ПТМЗ вроде как лежит (за воротами, понятное дело, давно все выдрано)

Цитата (Павел Зюзин, 03.03.2019):
> Спасибо, получил исчерпывающий ответ на поставленный вопрос. Жаль, что худшее подтверждается.

Ну, пока даже ЦКР не перенесли. Пассажиропоток на трамваях останется. Маршруты могут немного поменять, но до демонтажа куста не дойдёт - люди не только у станций метро живут, но и в огромных кварталах не совсем пешей доступности.

По планам на развитие трамвая в городе вообще гробовая тишина. С повестки дня сняты даже вполне реализуемые вещи, такие как строительство трамвая в Юго-Западном районе в сторону человейников на Героев, а также восстановление Пискаревки. Есть разве что устойчивое желание попилить бабло на линиях ЛРТ в Славянку и в Колпино. Но их реализация, насколько я понимаю, может наступить не ранее 2025 года.

Строительство моста, который свяжет Большой Смоленский проспект и Коллонтай, предусматривает обустройство по нему трамвайной линии. С одной стороны, это обязывает при строительстве уложить полотно. С другой стороны, никто не обязывает пускать по нему маршруты и подключать физически к основной сети. Да и оптимистичные сроки по данному проекту озвучиваются на уровне 2025 года, что значит реальный факт уверенной реализации примерно к 2030, если не к 2040. А к тому моменту как будет реализовано подключение данной связи к Салова, которое может вдохнуть жизнь в сеть ТП № 1, тот трамвай, есть подозрения, будет уже не жилец.

А почему 38 сократили до Кушелевки?

Чтобы в пробках не стоял на Лесном проспекте сейчас во время зремонта "Академической"

Цитата (СПЕКТР-1, 03.03.2019):
>Есть разве что устойчивое желание попилить бабло на линиях ЛРТ в Славянку и в Колпино. Но их реализация, насколько я понимаю, может наступить не ранее 2025 года.

С Колпино, пока, всё затухло, и, возможно, таких концессий больше не будет, а вот по Славянке там всё есть, кроме одного, согласования со стороны городских властей с концессионером: https://www.fontanka.ru/2019/02/13/115/

> Строительство моста, который свяжет Большой Смоленский проспект и Коллонтай, предусматривает обустройство по нему трамвайной линии.

Пока делают приоритет на абсолютно не нужный автомобильный проект ВСД, к сожалению.

Цитата (Павел Зюзин, 03.03.2019):
> > .... территория старого трампарка давно под жилстроительство продана.
>
> Спасибо, получил исчерпывающий ответ на поставленный вопрос. Жаль, что худшее подтверждается.

Вы пали жертвой применения с моей стороны пиар-технологии "недоговаривание и полуправда":) Территория трампарка продана очень давно, но с обременением, что она недоступна для строительства до тех пор, пока трамвайный парк не переедет на новую территорию. Новую территорию строить ещё и не начинали, так что город риэлторов тупо кинул. Впрочем, застолбить за собой ценную территорию на будущее это тоже неплохой бизнес.

Цитата (Сергей Мурашов, 03.03.2019):
> Новую территорию строить ещё и не начинали, так что город риэлторов тупо кинул.

Не то чтоб кинул - идёт аренда. Значит, хозяин территории получает денюжку за сдаваемую парку территорию.

А чего 3, 6, 20 и 23 не пообъединяют в несколько больших?

Цитата (одесса, 03.03.2019):
> А чего 3, 6, 20 и 23 не пообъединяют в несколько больших?

А они итак большие. Если обьединить 6+23,там круг будет почти 60 километров. То есть за смену вагон и двух кругов не сделает. 3+20 поменьше, но учитывая пробки практически по всей трассе этого "монстра" там выйдет, что после первого круга все поедут в укороченный рейс чисто для соблюдения режима труда водителя.

Цитата (Potato, 03.03.2019):
> А они итак большие. Если обьединить 6+23,там круг будет почти 60 километров.

Ясненько. Спасибо, просто визуально выглядит гораздо ближе.

Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> 1) Соединить маршруты 18 и 19 в один, построив путепровод;
>

18 - популярный маршрут, используются вагоны ЛВС в "час пик" следующие с заполнением, близким к максимальному. Паспоток маршрута в месяц приближается к 500000 человек.
19 - после открытия станции метро "Беговая" - живой труп. Работают одиночные вагоны. Заполнение - все сидячие места максимум. Причем используется он пассажирами, как подвозка к "Беговой", помогая маршруту 48. К "Старой Деревне" паспоток резко упал. 75000 человек в месяц везёт маршрут в месяц. Шестью нарядами в день. Для трамвая - мало.
Путепровод вещь недешевая. Проще №19 вообще закрыть, продлив в Лахту №21 для компенсации интервалов у метро "Беговая".

Potato, ну раз 18 под завязку, почему до зелёной ветки народ не поедет? Пересадочную Адмиралтейскую нескоро сделают, а тут вариант проехать на несколько остановок дальше, и сразу оказаться на нужной ветке метро. Ну и потенциал внутрирайонной связи тоже не стоит недооценивать.

Влад96, трамвай на Невском - это конечно хорошо, но нереально, по крайней мере пока. 2-я Советская хотя бы какой-то вариант соединения разорванной сети, а позже пути можно перенести.
Про юг Лиговского согласен, тоже об этом думал. Линию на Московском надо как-то оживить в общем, потенциал неплохой, да обрывается она.

Мне больше интересно, почему бы не запустить маршрут трамвая от Старой Деревни направо на Ильюшина? 47-й маршрут подвозит с Шаврова, то бишь с севера, так почему бы и аналогично с южной стороны маршрут не запустить?

Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> трамвай на Невском - это конечно хорошо, но нереально

Лет 60 уже, как реально. Под землёй, метро называется. Остановки на Невском у метро не реже, чем у трамвая.

Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> Potato, ну раз 18 под завязку, почему до зелёной ветки народ не поедет? Пересадочную Адмиралтейскую нескоро сделают, а тут вариант проехать на несколько остановок дальше, и сразу оказаться на нужной ветке метро. Ну и потенциал внутрирайонной связи тоже не стоит недооценивать.

Мне, кстати, тоже кажется, что в таком варианте объединённый маршрут вдохнёт новую жизнь, но с другой стороны совсем скоро начнут продление 3 линии метро в сторону Богатырского проспекта. Ну и всё же такому маршруту, как Тм18 нужна гарантийная возможность бесперебойной работы, нынешняя трасса этому соотвествует, а обновлённая не совсем, хотя проблема решаемая.

> Влад96, трамвай на Невском - это конечно хорошо, но нереально, по крайней мере пока.

Так чем Невский отличается от 2ой Советской? На Невском поток есть и с ним куда логичнее доказать необходимость строительства трамвая, чем тупо соединить линию.

> 2-я Советская хотя бы какой-то вариант соединения разорванной сети, а позже пути можно перенести.

Сейчас не 1920й год :) Т


Цитата (Сергей Мурашов, 03.03.2019):
> Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> > трамвай на Невском - это конечно хорошо, но нереально
>
> Лет 60 уже, как реально. Под землёй, метро называется. Остановки на Невском у метро не реже, чем у трамвая.

Хорошая шутка :)

Цитата (Сергей Мурашов, 03.03.2019):
> Остановки на Невском у метро не реже, чем у трамвая.

Ага, разных линий :))

Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> Potato, ну раз 18 под завязку, почему до зелёной ветки народ не поедет? Пересадочную Адмиралтейскую нескоро сделают, а тут вариант проехать на несколько остановок дальше, и сразу оказаться на нужной ветке метро. Ну и потенциал внутрирайонной связи тоже не стоит недооценивать.

Потому что крюком через "Старую Деревню" это долго, там есть напрямую 170 автобус, который идёт через Планерный путепровод короткой дорогой. Автобус идёт по парралельным 18-му трамваю улицам, поэтому те, кому нужно до зеленой ветки, без проблем им пользуются.

Цитата (Доктор Дизель, 03.03.2019):
> Мне больше интересно, почему бы не запустить маршрут трамвая от Старой Деревни направо на Ильюшина? 47-й маршрут подвозит с Шаврова, то бишь с севера, так почему бы и аналогично с южной стороны маршрут не запустить?

Потому, что некуда его там пихать, пропускная способность исчерпана. Цикл светофора на Ильюшина у Комендантской площади 2,5 минуты. На каждый сигнал уходит вагон (в "час пик"). Каждый вагон, приходящий в "час пик" со стороны Авиаконструкторов заполнен пассажирами, таким образом уменьшать кол-во вагонов со стороны Шаврова нельзя. Пересматривать циклы на Комендантской площади ответственным организации отказываются, полагая, что это поспособствует увеличению заторов на других прилегающих к площади улицах.

Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Ну и всё же такому маршруту, как Тм18 нужна гарантийная возможность бесперебойной работы, нынешняя трасса этому соотвествует, а обновлённая не совсем, хотя проблема решаемая.

Летом, когда переезд закрывают, встает Липовая аллея, а вместе с ней и Савушкина намертво. Очередь вагонов до Горохового переулка бывает. Это убьёт 18-й нафиг. Убьёт один из самых регулярных и популярных маршрутов в городе. Нафиг это надо? Ради мифических пассажиров, которые не факт ещё что поедут на этом обьединенном маршруте.

Влад96, на Невском есть 2 проблемы: автомобили и троллейбус. В текущем варианте у нас в сторону ПлАНа всего одна полоса, значит трамвай уже несовместим с троллейбусом. Если же принимаем решение закрыть проезд для авто, трамвай можно проложить по центру проспекта, оставив троллейбус, но это революция для городской политики в целом. Я кстати за закрытие Невского для автотранспорта после истории о проехавшем по людям нарике.

Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Пока делают приоритет на абсолютно не нужный автомобильный проект ВСД, к сожалению.


Стоимость которого сопоставима со стоимостью строительства 6-ой линии метро, которая частично пройдёт по маршруту этого тупого ВСД.

Potato, подтверждаю, в прошлом году встрял на 48 в пробку из-за Липовой аллеи, до ЦПКиО ехал одну остановку минут 40. Автобусы поворачивали с путей (точнее, пытались), вереница вагонов от ЗСД была до горизонта. 19 хоть как-то ходил, выбираясь из пробки раньше. Выход прост: расширить Савушкина, обособить пути. Там не так много нужно. Либо запретить автобусам поворачивать с путей.

Что касается Старой Деревни, то линии там связывать надо обязательно. Это улучшит связность сети. Ведь весь Комендантский Аэродром "висит" на одной линии по пр. Испытателей.
Но объективно, в том районе Необходимо много по трамвайной части построить: линия по пр. Сизова, по ул. Оптиков, продолжение пр. Авиаконструкторов. И путепровод.
На Невском автомобильное движение не закрыть: нет альтернативы. А трамвай там зачем? Если по 2-й Советской (Невский слишком загруженный и узкий) линию восстановить надо как для связности сети, так и по причине наличия там пассажиропотока, то зачем она на Невском западнее пл. Восстания? Как там узлы организовывать? Проспект широкий, но транспортный поток...

Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> Влад96, на Невском есть 2 проблемы: автомобили

Это вообще не проблема.
> и троллейбус.

Частично соглашусь, но его можно и убрать в пользу трамвая, как и автобусы на узком участке, а на широком есть смысл сохранить.

>В текущем варианте у нас в сторону ПлАНа всего одна полоса, значит трамвай уже несовместим с троллейбусом. Если же принимаем решение закрыть проезд для авто, трамвай можно проложить по центру проспекта, оставив троллейбус, но это революция для городской политики в целом. Я кстати за закрытие Невского для автотранспорта после истории о проехавшем по людям нарике.

Узкий участок от Площади Восстания до Площади Александра Невского только для ОТ и пешеходов, широкий же, отнимаем середину у автомобилистов.


Цитата (Иван Волков, 03.03.2019):
> На Невском автомобильное движение не закрыть: нет альтернативы.

Широкий участок и не надо закрывать, надо узкий, альтернативные улицы там есть.

>А трамвай там зачем?

Потому что там потоки гигантские, там едут такие популярные автобусы как 24, 27 и 191 + 22 троллейбус. Заменив А24, А27, Тб1, Тб22 трамвайным маршрутом получаем хороший транспортный эффект. А191 тоже можно заменить трамваем при линии на Невском.

>Невский слишком загруженный и узкий

Закрываем Невский для машин на этом узком участке и никаких проблем.

> то зачем она на Невском западнее пл. Восстания?

Там потоки есть огромные. Всё это сейчас возятся автобусами и троллейбусами, а нужен трамвай.

>Как там узлы организовывать?

Площадь Восстания - полная реконструкция. Оставляем автомобильный поток лишь в сторону Гончарной улице, в обратную сторону автомобили едут по второй Советской. Всё остальное пространство отдаётся под большой пересадочный узел между трамваями, автобусами и троллейбусами.

>Проспект широкий, но транспортный поток...

Строим платформы и обособление газоном с кустарниками. В крайнем случае, трамвайно-автобусная выделенка по середине.

Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Там потоки есть огромные. Всё это сейчас возятся автобусами и троллейбусами, а нужен трамвай.

Достаточно для ГЭТа закупить гармошки и частников с маршрутами по Невскому обязать купить такие автобусы. И вуаля, на Невском станет ездить гораздо удобнее. Хотя и сейчас не сказать, чтоб совсем плохо. В идеале, конечно, пару станций на линии 3 метро построить, но этого точно не будет.

Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> Я кстати за закрытие Невского для автотранспорта после истории о проехавшем по людям нарике.

Альтернативы Невскому для автотранспорта, движущегося с востока города в центр, в принципе, нет. Это ж основная магистраль запад-восток


Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Площадь Восстания - полная реконструкция. Оставляем автомобильный поток лишь в сторону Гончарной улицы, в обратную сторону автомобили едут по второй Советской.

На перекрёстке Суворовский/2-я Советская и сейчас постоянный затык из-за транспорта, идущего в сторону Смольного, а будет совсем караул. + При любом раскладе мы получаем кучу лишних поворотов для транспорта, выезжающего обратно на Невский (что через Суворовский, что через Лиговский). Короче, наступаем на те же грабли.


Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Всё это сейчас возятся автобусами и троллейбусами, а нужен трамвай.

Его оттуда убрали ещё в 1951(!) г., видимо, всё-таки не настолько он там и нужен, ну правда же? :-)

Цитата (Чока, 03.03.2019):
> Достаточно для ГЭТа закупить гармошки и частников с маршрутами по Невскому обязать купить такие автобусы

Полностью поддерживаю. ИМХО на Невском всё вполне неплохо, есть в городе куда более проблемные места...

Цитата (Дмитрий Воронин, 04.03.2019):
> Его оттуда убрали ещё в 1951(!) г., видимо, всё-таки не настолько он там и нужен
Отнюдь. Это было чисто политическое решение. К сожалению, специалистам-транспортникам не хватило веса его заблокировать, как несколькими годами ранее.

Цитата (Tolya, 04.03.2019):
> Это было чисто политическое решение

Политику можно найти во всём, но зачем? Это было, в целом, правильное и логичное решение, т.к. Невский объективно узок для трамвая и перегружен транспортом. Вообще, все проблемы Невского из-за того, что он одновременно является и местной (local) и магистральной (arterial) улицей + имеет отдаленный "закос" под автостраду (freeway): те же подземные переходы у Гостиного двора для отделения пешеходных потоков. Возможно, сокращение наземного транспорта и более частое расположение станций метро вдоль проспекта и улучшило бы ситуацию, но, как говорится, уже не судьба...

41-ый маршрут вроде длинный, вроде почти в центр идёт, но при этом куцый, потому что никуда не довозит, на площади Тургенева только пересаживаться на что-то надо. Напрашивается его продление либо к Финляндскому вокзалу - Выборгской (можно через Литейный), либо хотя бы до ул Марата по 16-му. На Юго-Западе он имеет сильного дублёра (36), а по ул Калинина возит воздух

Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Трамвай нужен на Невском проспекте, вот туда его и нужно возвращать.
Вопрос: насколько я понял, вы предлагаете соединить теоретическую линию по Невскому с путями у площади Александра Невского на востоке и с теоретической линией по Литейному мимо Московского вокзала, а дальше - по широкой части Невского. А куда пойдут пути на запад с Невского?

Цитата (Potato, 03.03.2019):
> Путепровод вещь недешевая. Проще №19 вообще закрыть, продлив в Лахту №21 для компенсации интервалов у метро "Беговая".
19-й для подстраховки надо оставить. У 21 маршрута постоянно затыки на Энгельса, к тому же и ходит редко.
Вообще напрашивается давно путепровод в створе Туристской улицы или Яхтенной. Северно-Приморская часть активно застраивается, а выездов в центр всего 3: через ЗСД, Планерный путепровод и Липовую аллею. Пока что в створе Туристской хотят подземный переход делать из-за участившихся случаев наезда электричек на людей. Хотя там электрички раз в час ходят, грузовых поездов там нет. Потому что народ в наушниках ходит, ничего не видит и не слышит. Пока там только скорость электричек снизили до 40 км/ч.
18 и 19 маршруты напрямую не соединишь, только если со стороны Стародеревенской, но там надо ещё трамвайные пути строить от Савушкина и от Оптиков.

Цитата (Алексей Колин, 04.03.2019):
> 41-ый маршрут вроде длинный, вроде почти в центр идёт, но при этом куцый, потому что никуда не довозит, на площади Тургенева только пересаживаться на что-то надо. Напрашивается его продление либо к Финляндскому вокзалу - Выборгской (можно через Литейный), либо хотя бы до ул Марата по 16-му. На Юго-Западе он имеет сильного дублёра (36), а по ул Калинина возит воздух
Если сделать выделенку, то можно до Марата.
А так проблема в том, что часто 36 и 41 ездят парой.

Цитата (Чока, 03.03.2019):
> Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> > Там потоки есть огромные. Всё это сейчас возятся автобусами и троллейбусами, а нужен трамвай.
>
> Достаточно для ГЭТа закупить гармошки и частников с маршрутами по Невскому обязать купить такие автобусы. И вуаля, на Невском станет ездить гораздо удобнее. Хотя и сейчас не сказать, чтоб совсем плохо. В идеале, конечно, пару станций на линии 3 метро построить, но этого точно не будет.

А это не отменит проблему задублированности сети. К тому же тот же А27 лишь частично


Цитата (Дмитрий Воронин, 04.03.2019):
> Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> > Я кстати за закрытие Невского для автотранспорта после истории о проехавшем по людям нарике.
>
> Альтернативы Невскому для автотранспорта, движущегося с востока города в центр, в принципе, нет. Это ж основная магистраль запад-восток
>
>
> Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> > Площадь Восстания - полная реконструкция. Оставляем автомобильный поток лишь в сторону Гончарной улицы, в обратную сторону автомобили едут по второй Советской.
>
> На перекрёстке Суворовский/2-я Советская и сейчас постоянный затык из-за транспорта, идущего в сторону Смольного, а будет совсем караул. + При любом раскладе мы получаем кучу лишних поворотов для транспорта, выезжающего обратно на Невский (что через Суворовский, что через Лиговский). Короче, наступаем на те же грабли.

Так надо дестимулировать само автомобилепользование в центре города, вводить платную парковку, а для полного счастья и платный въезд не помешал бы. Так что никаких проблем. А ещё бы там вафельную разметку с камерами нанести и никаких затыков на этом перекрёстке не будет.

> Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> > Всё это сейчас возятся автобусами и троллейбусами, а нужен трамвай.
>
> Его оттуда убрали ещё в 1951(!) г., видимо, всё-таки не настолько он там и нужен, ну правда же? :-)

Вам подсказать, в каких городах в 50х годах исчез трамвай и где он спустя 50 лет вернулся?)
Анатолий прав, ликвидация трамвая на Невском была политическим решением партии, специалисты были против.

> Цитата (Чока, 03.03.2019):
> > Достаточно для ГЭТа закупить гармошки и частников с маршрутами по Невскому обязать купить такие автобусы
>
> Полностью поддерживаю. ИМХО на Невском всё вполне неплохо, есть в городе куда более проблемные места...

Ну понятно, что Невский не приоритетный, но необходимость туда возвращения трамвая всё равно есть. Тем более видно как А7, А24 и А27, скоро к ним добавится ещё и А181. Плюс трамвай может добавить пассажиропоток за счёт более быстрой скорости, при хорошей организации. Опять же, я согласен, что сейчас это был бы не самый приоритетный проект и на месте любого руководителя настроился на строительство южной трамвайной хорды по Благодатной улице, улице Салова, Большому Смоленскому проспекту, будущему Большому Смоленскому мосту и улице Коллонтай. Но это не отменяет того факта, что на Невский трамвай возвращать придётся.

Цитата (Макс Михайлов, 04.03.2019):
> Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> > Трамвай нужен на Невском проспекте, вот туда его и нужно возвращать.
> Вопрос: насколько я понял, вы предлагаете соединить теоретическую линию по Невскому с путями у площади Александра Невского на востоке и с теоретической линией по Литейному мимо Московского вокзала, а дальше - по широкой части Невского. А куда пойдут пути на запад с Невского?

Моё предложение самое масштабное - это линия до проспекта Добролюбова. То бишь не только на Невском, но ещё и Дворцовый проезд, Дворцовый мост, Биржевая площадь и площадь Академика Лихачёва.


Цитата (Дмитрий Воронин, 04.03.2019):
> Цитата (Tolya, 04.03.2019):
> > Это было чисто политическое решение
>
> Политику можно найти во всём, но зачем? Это было, в целом, правильное и логичное решение, т.к. Невский объективно узок для трамвая и перегружен транспортом. Вообще, все проблемы Невского из-за того, что он одновременно является и местной (local) и магистральной (arterial) улицей + имеет отдаленный "закос" под автостраду (freeway): те же подземные переходы у Гостиного двора для отделения пешеходных потоков. Возможно, сокращение наземного транспорта и более частое расположение станций метро вдоль проспекта и улучшило бы ситуацию, но, как говорится, уже не судьба...

Как же тогда в Европейских городах трамваи ездят по узким улочкам то?)
Вы не забывайте, что именно трамвай для таких улиц даже удачнее, чем автобус, ибо автобусу нужна шире полоса, а трамвая едет по своими рельсам.
Ну а про автостраду вообще чушь сморозили, в центре города не должно быть никаких автострад, только улицы.

Цитата (Дмитрий Воронин, 04.03.2019):
> Альтернативы Невскому для автотранспорта, движущегося с востока города в центр, в принципе, нет. Это ж основная магистраль запад-восток

Альтернатива - метро и вновь построенный на Невском трамвай, а въезд автотранспорта в центр закрыть, оставить только подъезд спецтехники и подвоз товаров по очень дорогим платным пропускам.


Цитата (Дмитрий Воронин, 04.03.2019):
> На перекрёстке Суворовский/2-я Советская и сейчас постоянный затык из-за транспорта, идущего в сторону Смольного, а будет совсем караул. + При любом раскладе мы получаем кучу лишних поворотов для транспорта, выезжающего обратно на Невский (что через Суворовский, что через Лиговский). Короче, наступаем на те же грабли.

Я вам открою страшную тайну - если въезд в центр запретить, то затыков не будет! О как! Посмотрите на центр Амстердама, Цюриха, Праги. А Невский давно просится сделать его троллейбусно-трамвайно-пешеходным, вы посмотрите как он расцветает в такие праздники как День города и Алые паруса! Люди гуляют, играют, на нём приятно находиться! Не то что эта ведровонь и ведрошум.

Цитата (Макс Михайлов, 04.03.2019):
> А куда пойдут пути на запад с Невского?

Как и 20 лет назад - на Петроградку конечно!

Хм. На Петроградскую сторону - это, конечно, хорошо, тем более, что мне линия через Биржевую площадь всегда нравилась. Однако, оттуда есть лишь два варианта - либо налево на Васильевский, и в таком случае, как мне кажется, логичнее восстановить линию через Адмиралтейский проспект, мост Лейтенанта Шмидта и Съездовскую-1-ю или 22-23 линии; либо направо к Горьковской - а там уже есть пути через Троицкий мост на Садовую... Это если не строить новые линии на Петроградской стороне. А если строить, то строить надо... много.

При просмотре проектов застройки новых кварталов обнаруживаются интересные детали - вот тут, например, можно увидеть запроектированные трамвайные линии по Полюстровскому, Литовской и Лабораторному http://wikimapia.org/#lang=ru&lat=59.973...to/4616942

Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019):
> Как и 20 лет назад - на Петроградку конечно!

можно со временем и историческую линию по Адмиралтейскому восстановить - ведь помимо Стрелки это тоже один из самых видовых маршрутов - мимо Адмиралтейства, Исаакиевского собора и по Конногвардейскому бульвару, до демонтажа там частенько туристов на ретро-вагонах катали.

Увы, у нас не Москва, и такие подобные идеи разбиваются контраргументом, что для таких длинных маршрутов необходимо наличие второй диспетчерской, а также, чтобы водителям и кондукторам было где справить нужду.
А совсем недавно у нас из-за закрытия на реконструкцию Ириновского пр.,7ку сначала перенаправили до Финляндского вкз.,но через несколько дней укоротили до Перекупного, хотя вагонов хватало, водителей и кондукторов, тоже хватало.
Так что, увы, также будет и с другими маршрутами.
Но даже если и объединить 3 и 41,то см. выше, в условиях такой дорожной ситуации, сколько кругов он сделает за смену? Два? Три?

Цитата (Алексей Колин, 04.03.2019):
> 41-ый маршрут вроде длинный, вроде почти в центр идёт, но при этом куцый, потому что никуда не довозит, на площади Тургенева только пересаживаться на что-то надо. Напрашивается его продление либо к Финляндскому вокзалу - Выборгской (можно через Литейный), либо хотя бы до ул Марата по 16-му. На Юго-Западе он имеет сильного дублёра (36), а по ул Калинина возит воздух

Цитата (Бараш Алексей, 04.03.2019):
> А совсем недавно у нас из-за закрытия на реконструкцию Ириновского пр.,7ку сначала перенаправили до Финляндского вкз.,но через несколько дней укоротили до Перекупного, хотя вагонов хватало, водителей и кондукторов, тоже хватал

Сократили из-за однопутки на Среднеохтинском. Не справляется она с тремя маршрутами. А на счёт нужды - это проблема, да. Круг уж очень большой получается по времени - больше трёх часов.

Цитата (Макс Михайлов, 04.03.2019):
> либо направо к Горьковской - а там уже есть пути через Троицкий мост на Садовую.

А там уже есть пути к Финляндскому и дальше, а так же на север города.

Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019):
> А там уже есть пути к Финляндскому и дальше, а так же на север города.

Но зачем тогда делать крюк через Стрелку, если можно уйти на север с Невского через Садовую?

Цитата (Влад96, 04.03.2019):
> в центре города не должно быть никаких автострад, только улицы.

Многих вещей "не должно быть", но они есть (избавленная от пешеходов Синопская набережная и проспект Обуховской обороны у ПлАН, например, вместе с "автомагистральным" Обводным каналом). Ну и я ведь написал, что Невский - это пример типичной "недоавтострады". Разумеется, полностью Невский никто не обособит, но попытки убрать с него пешеходов или сократить число светофоров мы ещё не раз увидим. Если б не цена вопроса, то тех же наземных переходов на Восстания уже СЕЙЧАС не было бы. Да, это неправильно и печально, но именно ЭТО текущая тенденция.

Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019):
> въезд автотранспорта в центр закрыть, оставить только подъезд спецтехники и подвоз товаров по очень дорогим платным пропускам.

...что приведёт к резкому удорожанию всего и вся или уходу бизнеса из центра города. Возросшие издержки или недополученные налоги из чьего кармана покрывать будем?


Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019):
> центр Амстердама, Цюриха, Праги

Слушайте, ну не смешно. В Праге численность населения и площадь города меньше в 4 раза, про Амстердам и Цюрих, вообще, молчу. Сравнивайте СОПОСТАВИМЫЕ города: Лондон, Париж (ну и где там развитая сеть трамвая в центре?), Берлин (строительство трамвая в западной части города могут (всего лишь "могут") начать после 2026 г.) Плюс там в центре хорошо развит метрополитен, чем мы похвастаться, увы, не можем. И изменить это уже нельзя (встроить несколько станций на 3-й линии было бы превосходно, но технически невыполнимо)

Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019):
> если въезд в центр запретить, то затыков не будет

Запретить, запретить... Смысл не в запрещении, а в обеспечении ВЫБОРА между авто и ОТ.

Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019):
> эта ведровонь и ведрошум

Я не пойму, у вас какая-то кровная вражда с автобусами и машинами?!?

Важность и нужность трамвая на окраинах и в новых районах Петербурга никто не отрицает, но он должен быть ОБОСОБЛЕН. Давайте не наступать на старые грабли с трамваем в центре города

Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019)
> Альтернатива - метро и вновь построенный на Невском трамвай, а въезд автотранспорта в центр закрыть, оставить только подъезд спецтехники и подвоз товаров по очень дорогим платным пропускам.
Не забывай, что есть ещё петербуржцы, которые живут в центре города и которые имеют права ездить на своих авто, также, как и жители окраин.
Даже если въезд в центр и резко ограничат.
И им надо совершать поездки не только туда, где есть трамвайная сеть.
А раз есть частники, которые ездят в центр, значит и те, кому надо, через подставных лиц будут находить всякие лазейки, увы.
Ну а чтобы просто стимулировать большинство горожан, которые автомобилисты, отказаться от поездок на личных авто, тоже если это и произойдёт, то очень нескоро.
Вот например, у меня есть знакомые, которые живут в одной остановке от метро и ж.д. ст. Рыбацкое и у них есть дача, которая находится в одном из садоводств под Киришами, казалось бы им очень удобно и быстрее было бы ездить на дачу на электричке.
Но они всей семьёй ездят из Рыбацкого на дачу, исключительно на машине, потому что, если бы они все четверо платили по 500 руб.,каждый, за одну только поездку на дачу, это было бы совсем не выгодно.
Я уж молчу о том, что столько садоводство по области, куда не осталось вообще никакого сообщения, ни ж.д., ни автобусного.
Так вот, что остаётся делать тем автомобилистам, которые живут в центре?

Ограничивать себя в профессиональной деятельности, в личной жизни и зависеть от такого "надёжного" и "развитого" транспортного сообщения?

Цитата (Бараш Алексей, 04.03.2019):
> потому что, если бы они все четверо платили по 500 руб.,каждый, за одну только поездку на дачу, это было бы совсем не выгодно.

Ну так потому что тариф грабительский. Не фиг брать за 20-ю зону в 20 раз больше, чем за 1-ю. Удивительно, что вообще кто-то ездит.

У нас 1 зона стоит 3,50, а 24-я — 18,45. Почему так?

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 04.03.2019):
> У нас 1 зона стоит 3,50, а 24-я — 18,45.

У нас от 41 до 48 с копейками рублей за первые 20 км. в пределах города (вне зависимости от числа остановок), а дальше 2 руб. за км. Обидно, если всего одну остановку ехать :-)

Цитата (Дмитрий Воронин, 04.03.2019):
> Цитата (Влад96, 04.03.2019):
> > в центре города не должно быть никаких автострад, только улицы.
>
> Многих вещей "не должно быть", но они есть (избавленная от пешеходов Синопская набережная и проспект Обуховской обороны у ПлАН, например, вместе с "автомагистральным" Обводным каналом). Ну и я ведь написал, что Невский - это пример типичной "недоавтострады". Разумеется, полностью Невский никто не обособит, но попытки убрать с него пешеходов или сократить число светофоров мы ещё не раз увидим. Если б не цена вопроса, то тех же наземных переходов на Восстания уже СЕЙЧАС не было бы. Да, это неправильно и печально, но именно ЭТО текущая тенденция.

Логика автомобилиста головного мозга, ясно/понятно :)

> Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019):
> > въезд автотранспорта в центр закрыть, оставить только подъезд спецтехники и подвоз товаров по очень дорогим платным пропускам.
>
> ...что приведёт к резкому удорожанию всего и вся или уходу бизнеса из центра города. Возросшие издержки или недополученные налоги из чьего кармана покрывать будем?

Чего?! Почему уйдёт то? Топ-менеджеры будут без пробок доезжать до своих офисов, остальные клерки на общественном транспорте.

> Сравнивайте СОПОСТАВИМЫЕ города: Лондон,

Достаточно посмотреть сколько автобусов ездят на Оксфорд-стрит. Вообще, Великобритания не очень хороший пример, в плане развития трамвая, ибо там всё портит самая безумная бюрократия в мире. Вспомните как строят трамвай в Эдинбурге.

>Париж (ну и где там развитая сеть трамвая в центре?)

Имя ему метро. Да, да парижское метро играет роль трамвая, у него частые остановки, есть немало перегонов меньше 700 метров. А вот роль метро выполняет там RER. Что касается развития трамвая в центре, то Т3 чем не пример, ради которого сносят все автомобильные тоннели развязки? Да, это окраина центра, но всё же центр.

> Берлин (строительство трамвая в западной части города могут (всего лишь "могут") начать после 2026 г.) Плюс там в центре хорошо развит метрополитен, чем мы похвастаться, увы, не можем. И изменить это уже нельзя (встроить несколько станций на 3-й линии было бы превосходно, но технически невыполнимо)

Правильно! Поэтому надо строить трамвай, который имеет множество преимуществ как самый провозной наземный транспорт города, и такому транспорту место именно в центре, где плотная застройка и высокая деловая активность.

> Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019):
> > если въезд в центр запретить, то затыков не будет
>
> Запретить, запретить... Смысл не в запрещении, а в обеспечении ВЫБОРА между авто и ОТ.

Но при этом ограничение автомобилепользование есть везде. Оно заключается от платных парковок и платного въезда, до ограничение скорости в 50 км/ч.


> Важность и нужность трамвая на окраинах и в новых районах Петербурга никто не отрицает, но он должен быть ОБОСОБЛЕН. Давайте не наступать на старые грабли с трамваем в центре города

А в центре города его не обособить? Чем Будапешт не пример с каменными делиниаторами или даже Москва с камерами и разметками? Ей богу, ваши аргументы тут разбивают в пух и прах :)

Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> > Сравнивайте СОПОСТАВИМЫЕ города: Лондон,
>
> Достаточно посмотреть сколько автобусов ездят на Оксфорд-стрит.

В этом месте, да и вообще почти во всём центральном Лондоне, не придумать ничего - места для обособленной линии трамвая там физически нет.
Только увеличивать к-во автобусов, активно переводя последние на высокие экологические стандарты, что и делается.

Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> >Париж (ну и где там развитая сеть трамвая в центре?)
>
> Имя ему метро. Да, да парижское метро играет роль трамвая, у него частые остановки, есть немало перегонов меньше 700 метров. А вот роль метро выполняет там RER.

В общем-то, про Лондон можно сказать то же самое.
Сеть линий и станций там достаточно густая, плюс в городскую систему ОТ интегрированы National Rail.

Цитата (STS, 05.03.2019):
> Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> > > Сравнивайте СОПОСТАВИМЫЕ города: Лондон,
> >
> > Достаточно посмотреть сколько автобусов ездят на Оксфорд-стрит.
>
> В этом месте, да и вообще почти во всём центральном Лондоне, не придумать ничего - места для обособленной линии трамвая там физически нет.

Так всё просто, надо трамваи пускать вместо автобусов.

> Только увеличивать к-во автобусов, активно переводя последние на высокие экологические стандарты, что и делается.

Количество которых достигает такого пика, что уже не выдерживает критики. Пропускная способность Oxfard Street практически исчерпана, и там другого выхода не остаётся, как делать эту улицу трамвайно-пешеходной. Не поможет никакое добавление автобусов никак, у них ресурсы на пределе. Даже наш Невский не настолько в критичной ситуации, сколько ваша торговая улица.

> Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> > >Париж (ну и где там развитая сеть трамвая в центре?)
> >
> > Имя ему метро. Да, да парижское метро играет роль трамвая, у него частые остановки, есть немало перегонов меньше 700 метров. А вот роль метро выполняет там RER.
>
> В общем-то, про Лондон можно сказать то же самое.

Нет, Лондонское метро по расстоянием больше московское напоминает, что по составности, что по расстоянию и не во всех случаях, но всё же по гублине и густоте сети в центре. Парижское метро мне больше напоминает система DLR, но она вглубь центра не заходит, в деловой ездит разве что.

> Сеть линий и станций там достаточно густая, плюс в городскую систему ОТ интегрированы National Rail.

Да, тут не спорю, интеграция Лондонского транспорта очень крутая, хотя цены у вас безумные дорогие на этот транспорт.

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 04.03.2019):
> У нас 1 зона стоит 3,50, а 24-я — 18,45. Почему так?

Хех, да у вас 24-ая зона стоит, как в Петербурге 20 км по городу проехать)

Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> Так всё просто, надо трамваи пускать вместо автобусов.

Это было бы возможно, если бы все автобусы там шли бы по одним и тем же дублирующим маршрутам - тогда да, можно впихнуть всю людскую массу в какой-нить 30-метровый червяк от Бомбардье или Штадлера.
Но практически каждый автобусный маршрут там везёт свой пассажиропоток, все они сходятся в центре, но начальные и конечные пункты следования у них разные.
И я не скажу, что каждый автобус там переполнен, скорее, наоборот - заполняемость автобусов средняя, но интервалы их вполне небольшие, что очень удобно пассажирам.
Оксфорд-Стрит - это бутылочное горлышко, да, крайне неудобное, но оно нужно для транспортного сообщения и там пока нет решений, к сожалению.

Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> Даже наш Невский не настолько в критичной ситуации, сколько ваша торговая улица.

Не, ну Невский сравнивать с Оксфорд-Стрит - то же самое, что Неву около Петропавловки с Обводным Каналом )))

Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> Лондонское метро по расстоянием больше московское напоминает, что по составности, что по расстоянию и не во всех случаях, но всё же по гублине и густоте сети в центре.

Ну, от местности к местности, но я, пожив там, не могу сказать, что с метро были какие-то неудобства (за исключением технической и организационной работы самого метро, но это уже отдельная тема) - добраться до какой-либо станции там нет проблем, как минимум, этому способствует очень густая сеть автобусных маршрутов с короткими интервалами.

Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> система DLR, но она вглубь центра не заходит, в деловой ездит разве что.

Вот, кстати, что DLR, что кройдонский трамвай (они вообще очень похожи по принципу) очень-очень удобны для своих пассажиров - много остановок, хорошие скорости, короткие интервалы - но, увы, имеют всего лишь локальный характер в определённых районах мегаполиса (((
Ещё Overground от участка к участку (не везде) имеет неплохую густоту станций, но это уже больше метро.

Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> цены у вас безумные дорогие на этот транспорт.

Да, TFL - это дорого.
Особенно в центре (первая зона).
Впрочем, жить в Лондоне дорого и неудобно само по себе.

Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> 1) Соединить маршруты 18 и 19 в один, построив путепровод;

Вчера через Старую деревню проезжал, тоже об этом подумал. Особенно учитывая планы развития ЖД движения там.
Добавил бы еще восстановление 2-го маршрута (Выборгская - Старая деревня, можно хоть сейчас) и продление от Лахтинского разлива к Лахта-центру. Ну и выделенки везде, желательно физические, без сложно добиться регулярности.
Пока я вижу только обратный процесс - на Савушкина выделенку стерли, сразу время в пути на 5-10 минут больше стало.

Цитата (Михаил К, 03.03.2019):
> Чтобы в пробках не стоял на Лесном проспекте сейчас во время зремонта "Академической"

Зато на Науки неплохо так стоит.

Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Про Московский вокзал не спорю, линия там нужна, а вот на 2ой Советской нет

Учитывая, что на 2й Советской вообще никакого транспорта нет, нужен. Ну и как соединение с Перекупным.

Цитата (Potato, 03.03.2019):
> Потому что крюком через "Старую Деревню" это долго, там есть напрямую 170 автобус, который идёт через Планерный путепровод короткой дорогой.

Я бы сказал "стоит через Путепровод". Недавно надо было от Ленты на Савушкина на Долгоозерную, так поехал как раз связкой 19+18. Гораздо быстрее, чем на 170 по всем пробкам.
И, кстати, 19 неплохо заполняется, в том числе кому надо на Старую деревню, так как там совсем близко. А от Савушкина еще идти.

Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Нет смысла, поток не тот, а вот где нужно трамвай строить, так это на юго-западной части Лиговского проспекта от Расстанной до Московского проспекта.

Смотря какие маршруты запустить. Сейчас на Обводный не так просто попасть, хотя там вроде и жилье строится. Если восстановить не только его, то со стороны Восстания через Обводный хотя бы до Нарвской - уже довольно востребованная связь была бы.
Про Лиговский согласен, там даже место есть.

Цитата (Доктор Дизель, 03.03.2019):
> Мне больше интересно, почему бы не запустить маршрут трамвая от Старой Деревни направо на Ильюшина?

Там по Богатырскому надо линию до Удельного парка.

Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> 5) Проложить линии в крупные неохваченные спальники.

Маршала Казакова, например...Хотя на последний запрос ответили, что планов нет.

Из своих мыслей еще добавлю, что начать надо с обособления текущих линий и восстановления движения там, где его нет (Литейный, Белинского). После этого провести анализ пассажиропотоков и продлить некоторые маршруты (например 20, 25, 41), открывать новые. Параллельно этому разрабатывать проекты восстановления линий и "достать из тумбочки" старые проекты линий, которые планировались ранее.
В восстановлении линии по Невскому в данный момент сомневаюсь, ибо текущий ОТ, который там есть, позволяет доехать из многих районов на Невский без метро.
Естественно, запрет парковки на улицах с ОТ и платная парковка во всех остальных местах, как и прочие меры по ограничению личного транспорта, тоже должны реализовываться. Грубо - запускаем трамвай на Литейном - запрещаем там парковку. Как-то так. Много еще мыслей есть по выделенкам для шинного ОТ, но это другая тема уже.
А еще одно из главных - предусматривать место для трамвая/прочего ОТ во вновь застраиваемых районах. Квартальная застройка, новые улицы и тд. Пока наблюдается только застройка без каких-либо улиц, только дворовые проезды, которые сразу превращаются в парковки. Но это тоже отдельная тема. Мыслей много.

Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> Логика автомобилиста головного мозга

Да, но именно такие "автомобилисты головного мозга" сейчас управляют и планируют ОТ в Питере, а не вы и не я. И они, как видите, строят автомагистрали в центре.

Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> Топ-менеджеры будут без пробок доезжать до своих офисов

А кроме "топов" и "офисов" у нас никого в центре не существует? Кафе, рестораны, те же "пятёрочки" и "дикси", крупные супермаркеты, театры, парикмахерские, поликлиники, банки, наконец? Как к ним организовать подвозку или доставку товаров/оборудования? Хорошо, госкомпаниям некуда деться (но и для них это очередное неудобство), а вот бизнес, скорее, предпочтёт не получать "очень дорогие разрешения", а просто свалит туда, где их получать не нужно.

Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> Вообще, Великобритания не очень хороший пример

Ну и Цюрих с Амстердамом не очень хороший пример для Петербурга, это неравноподобные города.


Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> А в центре города его не обособить?
> Москва с камерами и разметками?
> ваши аргументы тут разбивают в пух и прах

На магистральных улицах вы трамвай не обособите, если только он УЖЕ там не выделен, как на Московском или Лиговском. Как вы его сейчас обособите на Садовой и Литейном (Невский туда же), если это две единственные связующие дороги севера и юга города? Как?!? Пример Москвы мимо: там нет такой дороги в центре, через которую и ТОЛЬКО через которую вы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны проехать, чтобы добраться до другой части города.
Вот поэтому трамвай в центре Петербурга сейчас уместен только на местных улицах (я, например, за возвращение трамвая на Некрасова и на 2-ю Советскую двумя руками), на Невском он просто будет мешать. Так что вы тут ничего не опровергли, а, наоборот, подтвердили этими своими примерами.


Самое печальное, что вот такие "прожекты" мешают адекватно продвигать действительно нужные вещи вроде восстановления движения на Пискарёвском или соединения южного куста по Ленинскому-Типанова-Славы.

Цитата (Дмитрий Воронин, 05.03.2019):
> Как вы его сейчас обособите на Садовой и Литейном

Просто. Берем и обособляем. А на вопли автолюбителей не обращаем внимания. Плюс парковку на проезжей части запретить.

Цитата (Иван Волков, 03.03.2019):
> В том же месте проще и эффективней поднять железную дорогу.

Нет, не проще. Не забываем про действующее примыкание (подъездной путь). Автодорожный путепровод построить проще.


Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Трамвай нужен на Невском проспекте, вот туда его и нужно возвращать.

Объективно - не нужен. Достаточно автобусов и троллейбусов, а сейчас трамвай там будет мешать остальному движению.


Цитата (STinger, 03.03.2019):
> Там нужен не тоннель, а замена ж/д ветки на трамвай.

Ни в коем случае. Во-первых, в летнее время пассажиропоток между Новой Деревней и Курортом весьма велик, да и в осенне-зимнее немало людей ездит от Сестрорецка до Старой Деревни. Во-вторых, линия используется и для грузового движения. В-третьих, линией пользуется немалое количество велосипедистов, рыбаков и лыжников, для которых трамвай слишком тесен.


Цитата (SpaceMan, 03.03.2019):
> Я кстати за закрытие Невского для автотранспорта после истории о проехавшем по людям нарике.

Закрывать Невский для авто нельзя, это центральная магистраль города и единственная широтная транзитная артерия в исторической части с нормальной пропускной способностью. А на Невском в своё время и автобус въехал в остановку, и что теперь? Автобусы убирать?


Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Закрываем Невский для машин на этом узком участке и никаких проблем.

Проблемы начнутся в других местах (например, на мостах при въезде в центр), и такие, которые затронут всех, включая ОТ.


Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Заменив А24, А27, Тб1, Тб22 трамвайным маршрутом получаем хороший транспортный эффект.

Получаем огромную проблему для тех, кого автобус подвозил прямо до нужного места и курсировал часто, а трамвай будет раз в 15-20 минут (минимум) и от него нужно будет ещё идти пешком.


Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019):
> Альтернатива - метро и вновь построенный на Невском трамвай, а въезд автотранспорта в центр закрыть, оставить только подъезд спецтехники и подвоз товаров по очень дорогим платным пропускам.

Это утопия. Причина - выше.


Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> Там потоки есть огромные. Всё это сейчас возятся автобусами и троллейбусами, а нужен трамвай.

Трамвай там ничего не даст, кроме усложнения жизни всем - и пассажирам, и водителям авто.


Цитата (Влад96, 04.03.2019):
> Как же тогда в Европейских городах трамваи ездят по узким улочкам то?)

Давайте начнём с того, что большинство этих городов по своим размерам не превышает обычный район СПб.


Цитата (Серый, 04.03.2019):
> Хотя там электрички раз в час ходят, грузовых поездов там нет.

Как человек, который проживает у станции Новая Деревня, могу сказать, что грузовые поезда есть. Редко, но бывают. Это либо подача вагонов на примыкание в Старой Деревне, либо транзит с выборгского направления. В большинстве случаев такие поезда курсируют ночью.


Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019):
> Я вам открою страшную тайну - если въезд в центр запретить, то затыков не будет! О как! Посмотрите на центр Амстердама, Цюриха, Праги.

Давайте лучше посмотрим на центр Мельбурна или Сиднея, они лучше соответствуют реалиям СПб в плане численности населения и конфигурации дорожной сети.


Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> Но при этом ограничение автомобилепользование есть везде. Оно заключается от платных парковок и платного въезда

Пару лет назад в Мельбурне отказались от расширения зоны платной парковки. Подсчитали, что оно бы не дало никакого эффекта. И отказались муниципалитеты, хотя доход от парковок шёл в их бюджеты.


Цитата (HarleyDenisson, 05.03.2019):
> Просто. Берем и обособляем. А на вопли автолюбителей не обращаем внимания.

Берём трамвай и убираем. А на вопли тех, кому он нужен, не обращаем внимания. Вам ясна глупость подобного подхода?

Цитата (Atlantis, 05.03.2019):
> Объективно - не нужен. Достаточно автобусов и троллейбусов, а сейчас трамвай там будет мешать остальному движению.

Да ну? Аж два троллейбусных маршрута и два автобусных маршрута гармошками с малым интервалом и вечно битком - этого достаточно? Смешно. (имею ввиду направление Адмиралтейская -> Косыгина)
И как же трамваи будут мешать движению?


Цитата (Atlantis, 05.03.2019):
> Берём трамвай и убираем. А на вопли тех, кому он нужен, не обращаем внимания. Вам ясна глупость подобного подхода?
Ваш вариант глупее. Сколько места на дороге занимает трамвай и сколько нужно машин, чтоб столько же людишек провезти?


Цитата (Atlantis, 05.03.2019):
> а трамвай будет раз в 15-20 минут (минимум) и от него нужно будет ещё идти пешком.
Это с чего это раз в 15-20 минут? Или Вы вариант "сделать нормально" вообще на рассматриваете?

Цитата (Atlantis, 05.03.2019):
> Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> > Заменив А24, А27, Тб1, Тб22 трамвайным маршрутом получаем хороший транспортный эффект.
>
> Получаем огромную проблему для тех, кого автобус подвозил прямо до нужного места и курсировал часто, а трамвай будет раз в 15-20 минут (минимум) и от него нужно будет ещё идти пешком.

Если в какой-то части определённого мегаполиса возникают транспортные проблемы на какой-либо из ключевых магистралей, то просто впихнуть в более вместительный многосекционный трамвай людские потоки из автобусов и троллейбусов, заменив трамваем оные, не получится.
У них у всех разные конечные, у всех свой пассажиропоток.
Единственный вариант - создавать систему автобусного/троллейбусного подвоза с периферийных районов к магистральным трамвайным линиям.
С системой отлаженных расписаний и э-билета для пересадок, нормальными интервалами, ну и современным удобным ПС.
Другого способа привлечь хотя бы какую-то часть автомобилистов в салоны ОТ не существует.
В Питере на сегодняшний день есть хотя бы теоретическая возможность подобного варианта?

Цитата (HarleyDenisson, 05.03.2019):
> Просто. Берем и обособляем. А на вопли автолюбителей не обращаем внимания. Плюс парковку на проезжей части запретить.

...и через неделю получаем в городе "великую Мартовскую революцию", автомобилистов на всех постах в Смольном и полное выпиливание трамвая с улиц :-) Вы реалий Питера, видимо, не понимаете. Ещё раз откройте карту: Садовая и Литейный - две, по сути, ЕДИНСТВЕННЫЕ прямые дороги, проходящие через центр и связывающие север и юг города. И там нечего отбирать у машин в пользу трамваев (в случае с Садовой уж точно). И парковка на Садовой давно запрещена, там эвакуаторы работают.

Цитата (Stanly, 05.03.2019):
> направление Адмиралтейская -> Косыгина

Вот прямо все 100% пассажиров поедут от Адмиралтейской до Косыгина? 24 и 27 автобусы (как и 22 троллейбус) внутри маршрута имеют более короткие участки притяжения между станциями метро. И с Адмиралтейской большинство народа доезжает до Гостиного двора, максимум до Восстания. Как и на 3 (авт.), народ массово не катается с Костюшко до Театральной площади, это слишком долго.


Цитата (Stanly, 05.03.2019):
> Аж два троллейбусных маршрута и два автобусных маршрута гармошками с малым интервалом и вечно битком - этого достаточно?

Претензия из разряда: "А почему в Полюстрово через центр только 181-й автобус ходит? Давайте туда ещё маршрутов добавим"


Цитата (Stanly, 05.03.2019):
> И как же трамваи будут мешать движению?

Вы прикалываетесь или как?
1. Две трамвайные полосы
2. Пространство под габарит
3. Полоса отвода под остановки и забор безопасности (обязательное требование ГИБДД)
4. Удлиненная светофорная фаза для пешеходов

И всё это прямо ПОСЕРЕДИНЕ МАГИСТРАЛЬНОГО Невского проспекта - это же так незаметно и совсем никому не помешает :-)


Цитата (Stanly, 05.03.2019):
> Сколько места на дороге занимает трамвай и сколько нужно машин, чтоб столько же людишек провезти?

Не занимайтесь "варламовщиной". Если вы знакомы с логистикой ОТ, то и про проблему "последней мили" слышали.


Цитата (Stanly, 05.03.2019):
> Это с чего это раз в 15-20 минут? Или Вы вариант "сделать нормально" вообще на рассматриваете?

Дак сделано уже нормально: 3, 7 (авт.), 10, 11 и 22 (трол.), 24, 27 часто ходят. А 5, вообще, с интервалом в 3-5 минут. Зачем лезть туда, где всё и так работает?

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 04.03.2019):
> Ну так потому что тариф грабительский. Не фиг брать за 20-ю зону в 20 раз больше, чем за 1-ю. Удивительно, что вообще кто-то ездит.

Ездят пенсионеры, у них льготный тариф 10% от стоимости билета, то есть один нолик отбрасываем.

Цитата (Дмитрий Воронин, 05.03.2019):
> ..и через неделю получаем в городе "великую Мартовскую революцию", автомобилистов на всех постах в Смольном и полное выпиливание трамвая с улиц :-) Вы реалий Питера, видимо, не понимаете. Ещё раз откройте карту: Садовая и Литейный - две, по сути, ЕДИНСТВЕННЫЕ прямые дороги, проходящие через центр и связывающие север и юг города. И там нечего отбирать у машин в пользу трамваев (в случае с Садовой уж точно). И парковка на Садовой давно запрещена, там эвакуаторы работают.

Автомобилистам хватит существующих полос, нечего личному транспорту делать в центре в таком количестве. А чтобы это регулировать, как раз должно быть "дорого и неудобно" - т.е. платные парковки и ограничения движения. На Лебяжьей канавке выделенка и все влезают, если никто не запаркуется вдруг. Если нужно непременно на машине с севера на юг - есть другие дороги, а кому надо именно в центр - им будет достаточно. Зато трамвай будет ходить регулярно, и кто ценит время - поедут на нем. Городские проекты предлагали вариант с Литейным, но не взлетело, к сожалению. А там очень круто было все сделано, я только вариантом замены троллейбуса был несогласен.
По поводу парковки на Садовой - давно? У Гостинного постоянно стоят, да и к северу от Невского тоже.

Цитата (Дмитрий Воронин, 05.03.2019):
> Вы прикалываетесь или как?
> 1. Две трамвайные полосы
> 2. Пространство под габарит
> 3. Полоса отвода под остановки и забор безопасности (обязательное требование ГИБДД)
> 4. Удлиненная светофорная фаза для пешеходов
>
> И всё это прямо ПОСЕРЕДИНЕ МАГИСТРАЛЬНОГО Невского проспекта - это же так незаметно и совсем никому не помешает :-)

Я хоть и не сторонник на данный момент возвращения трамвая именно на Невский, но пространства для трамвая нужно ощутимо меньше, чем просто для двух полос. Про остановки согласен, для платформ место нужно. Заборы - зло, отказать (если делать нормально). Фазы нужно тоже делать по уму, т.е. лучше короче, но чаще. И опять, хватит уже про магистральный. Никто не требует закрывать Невский для машин, но столько личного транспорта там быть не должно (как и вообще в центре). По 2 полосы в каждую сторону вполне хватило бы. Можете минусовать дальше.

Цитата (STS, 05.03.2019):
> Единственный вариант - создавать систему автобусного/троллейбусного подвоза с периферийных районов к магистральным трамвайным линиям.
> С системой отлаженных расписаний и э-билета для пересадок, нормальными интервалами, ну и современным удобным ПС.

Ну теоретически необязательно прямо подвоза. Магистральных трамвайных линий вида "окраина-центр" - пока что мало, поэтому на данном этапе следовало бы добиться регулярности транспорта в принципе (в том числе тех же автобусов - троллейбусов). На Невском с ними более-менее норм, но в других местах не везде. Хотя опять же, возможность создания магистральных маршрутов трамвая есть, но для этого нужно ограничивать автомобилистов. За эти мысли, я вижу, минусуют)

Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> На Лебяжьей канавке выделенка и все влезают

Там не физическая выделенка, а линия на асфальте, и по ней все прекрасно ездят так, что даже на панорамах яндекса видно :-)


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> Если нужно непременно на машине с севера на юг - есть другие дороги

Кроме платного ЗСД их нет, это бессмысленно продолжать обсуждать. Да и помнится, в своё время те же самые урбанисты крайне негативно отреагировали на идею властей убрать пешеходные переходы с Дворцовой набережной и частично перенаправить туда транзитный трафик.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> По поводу парковки на Садовой - давно?

Точно не скажу, но давно. Вот прямо сегодня там на моих глазах эвакуатор работал.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> У Гостиного постоянно стоят, да и к северу от Невского тоже.

У Гостиного вроде как обустроенная парковка вдоль здания, которую ТЦ считает "своей", там нужно порядок наводить. Севернее Невского эвакуируют + там машина ДПС стоит почти всегда, как и на Суворовской площади.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> пространства для трамвая нужно ощутимо меньше, чем просто для двух полос

Даже достаточно компактная выделенка на Лиговском точно шире "просто двух полос", про Московский, вообще, молчу, но там и совсем другой случай.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> Заборы - зло, отказать

Это требование ГИБДД, если применяется физическое обособление полотна. Вообще, если забор можно поставить, то дорожники и безопасники, к сожалению, обяжут его поставить, хотя он не только ни от чего не защищает, но ещё и сам может нанести травмы при ДТП.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> хватит уже про магистральный

Ну, извините, это специфика питерской УДС. У нас ограниченное количество мостов и подводящих к ним дорог. Все претензии к изначальным проектировщикам и строителям. Впрочем, они и не смогли бы предугадать нынешнее положение вещей.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> Можете минусовать дальше

Не я вас повально заминусовал, между прочим. Это, вообще, преходящая и изменчивая штука: вчера минусили меня - сегодня вас. Я на такое не обижаюсь :-)


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> на данном этапе следовало бы добиться регулярности транспорта в принципе (в том числе тех же автобусов - троллейбусов)

Совершенно верно. Ненормальная ситуация, когда 1 (авт.) люди ждут у "Черной речки" по 30-40 мин. (вечером нередко так попадаю)


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> для этого нужно ограничивать автомобилистов. За эти мысли, я вижу, минусуют

Минусуют банально из-за того, что в силу ограничений никто не верит. Люди ждут, что, в худшем случае, и въезд авто запретят, и транспорта нормального не сделают...

Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> возможность создания магистральных маршрутов трамвая есть, но для этого нужно ограничивать автомобилистов.

Нужно смотреть каждый конкретный случай.
Вообще, кого-то ограничивать - сама по себе затея так себе.
Если вопрос в транспортных полосах, то нужно искать возможности для расширения дорог и последующего обособления полос для ОТ.
У нас в некоторых местах пошли по принципу ограничения, а именно - на одной из городских артерий взяли и отобрали одну полосу, сделав её для ОТ.
Вроде бы хорошо, но потоки-то никуда не делись - в результате остальные щемятся в оставшихся полосах и лезут на выделенку, ибо на соседних пробки - ой-ой.
При этом по обочинам газоны шириной с две полосы и места для расширения трассы полно - так может быть, лучше создать инфраструктуру, чтобы места хватило всем?
Другой вопрос, если этого места физически нет.
Тогда зачастую попытки ограничить кого-то приведут к тому, что на других магистралях города будет ахтунг, особенно, если особенности урбанистики к этому располагают.
В таких случаях нужно искать комплексное решение, да, оно сложнее, у нас к такому не привыкли, но надо бы уже начать это делать.
Как тут выше предложили ограничить или вообще закрыть Невский для автомобилистов... видимо, это те, кто никогда не был в Питере и не представляет, что такое Невский проспект.

Цитата (STS, 06.03.2019):
> При этом по обочинам газоны шириной с две полосы и места для расширения трассы полно - так может быть, лучше создать инфраструктуру, чтобы места хватило всем?

Не, ну расширять не надо. Может только локально местами. Выделенки по идее надо делать не там, где есть место, а где транспорт теряет много времени из-за машин. Пробка на других полосах останется, но тут уже вопрос, сколько народу пересаживается на ОТ в данном случае. Ведь если выделенку сделали, а по ней автобус раз в час ездит, то понятно. Если транспорт ходит регулярно и часто, то стоящие в пробке сами себе буратины. А на газоны лучше деревья посадить.
На Невском, кстати, наоборот ширины тротуаров не хватает, летом особенно заметно.

Цитата (Дмитрий Воронин, 06.03.2019):
> Даже достаточно компактная выделенка на Лиговском точно шире "просто двух полос"

Ну там автобусно-трамвайная, поэтому шире. На самом деле можно сделать гораздо уже - просто бордюр вдоль путей по габариту вагона.

Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> Не, ну расширять не надо.

Почему?
Если есть возможность, то почему не сделать пропускную способность магистралей лучше?

Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> Выделенки по идее надо делать не там, где есть место, а где транспорт теряет много времени из-за машин.

Выделенки, по логике, надо делать везде, где ОТ играет сколько-нибудь значительную роль в транспортной системе.
В крупных городах это практически все магистрали, где проходит значительное к-во маршрутов ОТ.
Другой вопрос, что это не везде возможно.
Условия урбанистики обычно сильно отстают от постоянно меняющейся транспортной ситуации.

Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> Если транспорт ходит регулярно и часто, то стоящие в пробке сами себе буратины.

Очень притянутая за уши ситуация, очень.
Смотреть нужно каждый отдельный случай, выше это не раз доказали.

Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> на газоны лучше деревья посадить

Ну извините, чаще всего придётся всё-таки чем-то жертвовать.
Город должен быть максимально удобным для всех, в плане передвижения особенно, а деревья - точно не первостепенная необходимость у транспортных артерий, чтобы отнимать для первых место.
Для этого есть парки и другие зелёные зоны.

Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> На Невском, кстати, наоборот ширины тротуаров не хватает, летом особенно заметно.

Про Невский речи в принципе нет, он по всей своей ширине практически - транспортная магистраль, там некуда расширять вообще что-либо.

Цитата (STS, 06.03.2019):
> Если есть возможность, то почему не сделать пропускную способность магистралей лучше?

Потому что делать выше надо провозную способность, а не пропускную. И это как раз сделать возможно без расширения.

> Выделенки, по логике, надо делать везде, где ОТ играет сколько-нибудь значительную роль в транспортной системе.
> В крупных городах это практически все магистрали, где проходит значительное к-во маршрутов ОТ.
> Другой вопрос, что это не везде возможно.

Возможно везде, вплоть до радикальных мер с запретом личного транспорта на определенных улицах.

> Город должен быть максимально удобным для всех, в плане передвижения особенно, а деревья - точно не первостепенная необходимость у транспортных артерий, чтобы отнимать для первых место.
> Для этого есть парки и другие зелёные зоны.

Сами себе противоречите. Чтобы город был удобным для всех(!) - зеленые улицы как раз этому способствуют. Проблема в том, что улица зачастую воспринимается, как "дорога", "магистраль" или транзитная зона между точками назначения. Т.е. считается, что она не должна быть удобной для прогулок и прочего. Так мы получаем мертвые города. А по зеленым улицам удобнее перемещаться пешком и на велосипедах, например. Плюс бизнес на первых этажах оживает. В Москве Тверская и Садовое кольцо после реконструкции - явные примеры.

> Про Невский речи в принципе нет, он по всей своей ширине практически - транспортная магистраль, там некуда расширять вообще что-либо.

Тверская в Москве тоже "магистраль", что не помешало расширить тротуары и высадить деревья. Там тоже есть свои проблемы, но начало положено. На Невском бы хватило по 2 полосы в каждую сторону + физическая выделенка для ОТ + широкие тротуары с деревьями.

Про личный транспорт в центре я уже писал. И урбанистика как раз таки опережает ситуацию на данный момент - предлагает решения из развитых городов, которые уже прошли этапы расширения дорог и вот этого всего.

Цитата (Дмитрий Воронин, 05.03.2019):
> Не занимайтесь "варламовщиной". Если вы знакомы с логистикой ОТ, то и про проблему "последней мили" слышали.

Надуманная проблема. Легко решается переставлением ножек. Но если облениться до такой степени, что неохота ножками двигать - то да, это проблема.

Цитата (Бараш Алексей, 04.03.2019):
> Вот например у меня есть знакомые, которые живут в одной остановке от метро и ж.д. ст. Рыбацкое и у них есть дача, которая находится в одном из садоводств под Киришами, казалось бы им очень удобно и быстрее было бы ездить на дачу на электричке.
> Но они всей семьёй ездят из Рыбацкого на дачу исключительно на машине, потому что если бы они все четверо платили по 500 руб. каждый, то за одну только поездку на дачу это было бы совсем не выгодно.

Билет от Волхова до СПб за 120 км. пути стоит порядка 300 рублей, вряд ли за 110 км. до Киришей дороже.

Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> За эти мысли, я вижу, минусуют)

Тут похоже уже много бензоглотов собралось, хотя сайт про ЭТ.

Цитата (Дмитрий Воронин, 04.03.2019):
> Я не пойму, у вас какая-то кровная вражда с автобусами и машинами?!?

А у вас - любовь к онкологическим заболеваниям? По которым страна уже на первом месте в мире!

Рыбацкое - Кириши 250 рублей ровно (по Яндексу на завтра).

Цитата (Дмитрий Воронин, 06.03.2019):
> Кроме платного ЗСД их нет, это бессмысленно продолжать обсуждать.

Бесплатные КАД и южную хорду мы не рассматриваем, ясно. Да и платная ЗСД не плохой вариант, она для этого и строилась - быстро, удобно, заплати и едь. Автомобилист должен много и часто платить, это нормально для всех развитых стран.

Цитата (Дмитрий Воронин, 06.03.2019):
> Ну извините, это специфика питерской УДС. У нас ограниченное количество мостов и подводящих к ним дорог. Все претензии к изначальным проектировщикам и строителям. Впрочем, они и не смогли бы предугадать нынешнее положение вещей.

К проектировщикам нет никаких претензий и ничего предугадывать не нужно. Платный въезд в центр решит много проблем.

Цитата (STS, 06.03.2019):
> Вообще, кого-то ограничивать - сама по себе затея так себе.

Ну давайте тогда алкоголиков и наркоманов, убийц и насильников не будем ни в чём ограничивать, а то идея ведь "так себе"...


Цитата (STS, 06.03.2019):
> Если вопрос в транспортных полосах, то нужно искать возможности для расширения дорог

Проходили везде и все, ЛА к примеру 70 лет шёл по этому пути и так ни к чему и не пришёл, потому что это тупик.

Цитата (STS, 06.03.2019):
> Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> > Не, ну расширять не надо.
>
> Почему?
> Если есть возможность, то почему не сделать пропускную способность магистралей лучше?

Тут даже комментировать не стану, развивайтесь сами, читайте книги.

Цитата (STS, 06.03.2019):
> Ну извините, чаще всего придётся всё-таки чем-то жертвовать.

В первую очередь - распространителями шума и онкологии.

Цитата (Stanly, 05.03.2019):
> Аж два троллейбусных маршрута и два автобусных маршрута гармошками с малым интервалом и вечно битком - этого достаточно?

Если недостаточно, гораздо эффективнее добавить ещё пару-тройку и оптимизировать график движения. Создать продуманную систему выделенных полос, чтобы ОТ не простаивал на подъездах к центру и внутри него.


Цитата (Stanly, 05.03.2019):
> И как же трамваи будут мешать движению?

Сокращение полезной площади магистрали = уменьшение пропускной способности.


Цитата (Stanly, 05.03.2019):
> Ваш вариант глупее. Сколько места на дороге занимает трамвай и сколько нужно машин, чтоб столько же людишек провезти?

За 10 минут в конкретном сечении проспекта проедет более 150 машин в одном направлении против одного трамвая (в лучшем случае), так что числа, как минимум, сопоставимые.

Цитата (Stanly, 05.03.2019):
> Это с чего это раз в 15-20 минут? Или Вы вариант "сделать нормально" вообще на рассматриваете?

При нынешнем городском управлении никто нормально сделать не сможет. По ряду причин. А при нормальной организации движения и профессиональном подходе к ОТ и трамвай там не потребуется. Вот вернуть трамвай на Некрасова и соединить с линией на Лиговке - да, актуально.


Цитата (STS, 05.03.2019):
> Единственный вариант - создавать систему автобусного/троллейбусного подвоза с периферийных районов к магистральным трамвайным линиям.
> С системой отлаженных расписаний и э-билета для пересадок, нормальными интервалами, ну и современным удобным ПС.

Совершенно верно.


Цитата (STS, 05.03.2019):
> В Питере на сегодняшний день есть хотя бы теоретическая возможность подобного варианта?

Теоретически - только в том случае, если в этом будет заинтересовано городское руководство. При нынешнем управлении это нереально.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> Зато трамвай будет ходить регулярно, и кто ценит время - поедут на нем.

Автобус и троллейбус на Невском будут быстрее любого трамвая, соответственно, и основной пассажиропоток будет у них. Кроме того, они охватывают бОльшую часть центра.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> о столько личного транспорта там быть не должно

Почему? Невский всегда выполнял важную транзитную роль между Петроградкой/Василеостровским районом и восточной частью города. Основной транспортный поток там - транзит.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> Хотя опять же, возможность создания магистральных маршрутов трамвая есть

Кого и куда вы собираетесь возить на магистральных маршрутах? Люди ценят своё время и поэтому поедут на метро плюс пересадка вместо какого-нибудь трамвая от Московского вокзала в Весёлый Посёлок, например. Такие маршруты могут быть востребованы, например, в тех местах, которые ещё не охвачены метро.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> Возможно везде

Возможно везде, а вот целесообразно только в определённых местах.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> А по зеленым улицам удобнее перемещаться пешком и на велосипедах, например.

А как связаны удобство передвижения на велосипеде и наличие деревьев? Деревья только отнимают полезную площадь, хотя я согласен, что центр бы не помешало озеленить.


Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> На Невском бы хватило по 2 полосы в каждую сторону

Нет, не хватило. Это транзитная магистраль, а не улица местного значения.

Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> А у вас - любовь к онкологическим заболеваниям? По которым страна уже на первом месте в мире!

А те страны, где уровень автомобилизации намного выше, имеют куда более низкий уровень онкозаболеваний. Парадокс? Или проблема в другом?

Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Платный въезд в центр решит много проблем.

Ничего он не решит, а вот рост цен будет обеспечен.


Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> В первую очередь - распространителями шума и онкологии.

Об этом я написал выше.

Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Надуманная проблема. Легко решается переставлением ножек.

Может, тогда везде будем пешком ходить? Это реальная проблема, т.к. любая поездка это ОТ + "последняя миля", которую нужно преодолеть без него. Если эта последняя миля недоступна/неудобна/времезатратна для пешехода, то ОТ не имеет НИКАКОГО преимущества перед автомобилем. В куче новых районов города сейчас так и есть.


Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Тут похоже уже много бензоглотов собралось, хотя сайт про ЭТ

Нет, просто адекватных людей, понимающих, что не стоит натягивать сову на глобус.


Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Бесплатные КАД и южную хорду мы не рассматриваем, ясно

Ну какую-то часть трафика вы на них переведёте, но небольшую. Южную хорду (Ленинский-Типанова-Славы) как раз-таки намного разумнее задействовать не под транзитный трафик , а под соединение трамвайной сети южного куста, т.к. возвращение трамвая на Обводный (который почти наверняка полностью отдадут автотранспорту) КРАЙНЕ маловероятно, а единственная связь через Загородный ненадёжна. Ну и писали уже выше про рост расходов на логистику + увеличение времени подвоза/доставки + рост потребления топлива (состояние воздуха-то уж точно не улучшится), т.к. длина маршрутов возрастёт + получим ТАКИЕ ЖЕ затыки на въездах/съездах с КАД + уход бизнеса и торговли из центра. Не вижу смысла повторяться.


Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Да и платная ЗСД не плохой вариант, она для этого и строилась

Платная дорога по закону (и по здравому смыслу) ДОЛЖНА иметь бесплатную дорогу-дублёра. Она есть и проходит через центр, это факт. Кроме того, ЗСД сейчас не имеет выход на магистраль запад-восток. Если построят ВСД, то, возможно, ситуация изменится в лучшую сторону, пока об этом бессмысленно говорить...


Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Платный въезд в центр решит много проблем.

И добавит кучу новых, выше уже писали, повторяться не буду.


Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Ну давайте тогда алкоголиков и наркоманов, убийц и насильников не будем ни в чём ограничивать

К чему подобные "выверты"? Вам же правильно написали: цель - не ЗАПРЕТИТЬ, а ПРЕДОСТАВИТЬ ВЫБОР: ОТ или авто. И для начала нужно не лезть в центр, а, как минимум, обеспечить регулярность подвозочных маршрутов на окраинах, это реально сделать уже сейчас.


Цитата (Atlantis, 06.03.2019):
> Вот вернуть трамвай на Некрасова и соединить с линией на Лиговке - да, актуально.

Да, да и ещё раз сто раз да! Транспортом сразу покрывается почти всё пространство между Литейным-Невским-Суворовским.


Цитата (Atlantis, 06.03.2019):
> Автобус и троллейбус на Невском будут быстрее любого трамвая, соответственно, и основной пассажиропоток будет у них. Кроме того, они охватывают бОльшую часть центра.

Вот и мне непонятно, почему такая простая и очевидная мысль упорно не доходит здесь до некоторых комментаторов?

Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Цитата (HarleyDenisson, 06.03.2019):
> > За эти мысли, я вижу, минусуют)
>
> Тут похоже уже много бензоглотов собралось, хотя сайт про ЭТ.

Судя по некоторым дискуссиям, "бензоглоты" показывают себя гораздо вменяемее классовых ненавистников.
Ибо всё-таки включают голову.

Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Ну давайте тогда алкоголиков и наркоманов, убийц и насильников не будем ни в чём ограничивать, а то идея ведь "так себе"...

Бред не надо нести.

Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Тут даже комментировать не стану, развивайтесь сами, читайте книги.

Ну, логическое развитие дискуссии - хамские выпады в отсутствие аргументов.
Другого и не ожидал.

Цитата (Atlantis, 06.03.2019):
> А те страны, где уровень автомобилизации намного выше, имеют куда более низкий уровень онкозаболеваний. Парадокс? Или проблема в другом?

Конечно в другом! Там люди не ездят на авто 100% своих передвижений по городу. Авто там у людей в основном для поездок за город и путешествий. По городу там ездят в основном или на ОТ или на велосипеде. Ну и плюс у нас в стране очень мало современных авто с уровнем Евро-5 и электромобилей, а качество топлива известно какое.

Цитата (Дмитрий Воронин, 06.03.2019):
> Может, тогда везде будем пешком ходить?

Почему бы и нет? Вам это так тяжело? Я прохожу в день минимум несколько километров пешком и не разваливаюсь, ходить пешком вообще полезно. Реально тяжело это делать только маломобильным группам населения, но их меньшинство.

Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Цитата (Дмитрий Воронин, 06.03.2019):
> > Может, тогда везде будем пешком ходить?
>
> Почему бы и нет? Вам это так тяжело?

Спасибо за внимание к моей скромной персоне, но кроме меня в городе проживает 5,5 млн. горожан, из которых пенсионеров 1 млн. 300 тыс., а также 640 тыс. инвалидов (причем вторые могут и не входить в число первых).


Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Я прохожу в день минимум несколько километров пешком и не разваливаюсь, ходить пешком вообще полезно

Ну и чем вы от "автомобилиста головного мозга" сейчас отличаетесь? Чем ваш образ мышления: "я хожу - значит, и другие должны ходить" (или "я езжу на трамвае - значит, и другие должны ездить ОБЯЗАТЕЛЬНО на трамвае", автобусы и троллейбусы вы почему-то недолюбливаете), чем это отличается от его "я езжу на авто - значит, и другие должны ездить"? Ну и следуя ВАШЕЙ же логике из написанного выше комментария, в центре, вообще, в принципе, не нужен наземный транспорт: вышли из метро - и прошлись пешочком. Не противоречьте сейчас хотя бы сами себе.

Забавно то, что после всех своих "мегапрожектов" транспортные энтузиасты и урбанисты ещё и искренне удивляются: а почему это власти потом смотрят на них как на малых детей и даже НОРМАЛЬНЫЕ, ДЕЛЬНЫЕ предложения того же "Красивого Петербурга", "Петербуржцы - за ОТ" или "Городских проектов" впоследствии серьёзно не воспринимают? Да потому что для властей они теперь навсегда "те самые, которые нам трамвай на Невском и Литейном нарисовали" :-)

Цитата (Atlantis, 06.03.2019):
> > Зато трамвай будет ходить регулярно, и кто ценит время - поедут на нем.
>
> Автобус и троллейбус на Невском будут быстрее любого трамвая

Это я про Садовую писал.

Цитата (Atlantis, 06.03.2019):
> Это транзитная магистраль

Не должно быть в центре транзитных магистралей.
Кстати и Обводный мог бы быть неплохим местом, но его отдали машинам. Самое ценное пространство у воды. Но это уже другой вопрос.

Цитата (Atlantis, 06.03.2019):
> Сокращение полезной площади магистрали = уменьшение пропускной способности.

Написал уже про разницу пропуской/провозной способности. Имеет значение последняя.

Цитата (Atlantis, 06.03.2019):
> Кого и куда вы собираетесь возить на магистральных маршрутах? Люди ценят своё время и поэтому поедут на метро

Не все около метро живут, и не у всех конечная точка находится около метро. Пересадка с НОТ на метро та еще боль, на двух видах НОТ гораздо удобнее, хотя и не везде. Поэтому спрос будет. Где-то в соседней теме писал, что вполне ездил бы на трамвае от Лесной до, скажем, Комендантского, если бы он был. Так ведь нет, а те, что есть - не слишком надежны и пересадки неудобные. Да и в центр ничего трамвайного не ходит, если нужно, скажем, на Литейный.

Цитата (Дмитрий Воронин, 05.03.2019):
> Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> > Логика автомобилиста головного мозга
>
> Да, но именно такие "автомобилисты головного мозга" сейчас управляют и планируют ОТ в Питере, а не вы и не я. И они, как видите, строят автомагистрали в центре.

Она многих чиновников не устраивают, кроме руководства КРТИ и подведомственных предприятий. Если вы знакомы с кем-то близко из чиновников из Комитета по транспорту, то вы не представляете, как они не переваривают главу ЦТП Тетеряна и, по факту, именно политика ЦТП вставляет палки в колёса ОТ.

> Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> > Топ-менеджеры будут без пробок доезжать до своих офисов
>
> А кроме "топов" и "офисов" у нас никого в центре не существует? Кафе, рестораны, те же "пятёрочки" и "дикси", крупные супермаркеты, театры, парикмахерские, поликлиники, банки, наконец?

А им нужны парковки разве? 90% клиентов таких заведений приходят пешком вообще-то.
> Как к ним организовать подвозку или доставку товаров/оборудования?

Это вообще не проблема, в Москве же никто не сдох от этого, везде разгружают товары, улицы живут, бизнес сваливает только лакшери, вместо них приходит демократичные заведения, а уж офисы тем более никуда не уходят из центр, их больше становится.

>Хорошо, госкомпаниям некуда деться (но и для них это очередное неудобство), а вот бизнес, скорее, предпочтёт не получать "очень дорогие разрешения", а просто свалит туда, где их получать не нужно.

Или купит всем сотрудникам за свой счёт единые проездные, как это делают многие московские фирмы.

> Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> > Вообще, Великобритания не очень хороший пример
>
> Ну и Цюрих с Амстердамом не очень хороший пример для Петербурга, это неравноподобные города.

Ну вот вы Мельбурн привели, так он самый трамвайный в мире :)

> Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> > А в центре города его не обособить?
> > Москва с камерами и разметками?
> > ваши аргументы тут разбивают в пух и прах
>
> На магистральных улицах вы трамвай не обособите, если только он УЖЕ там не выделен, как на Московском или Лиговском. Как вы его сейчас обособите на Садовой

Как минимум, перекрытие пробочного участка от Сенной до Невского проспекта. Оставить его только для проезда трамвая и пешеходов. В идеале бы перекрыть аж до Михайловского замка, но, в принципе, там достаточно разметки и камер, аля Москва + парковку убрать. В идеале и делиниатор бы не помешал, с зубцами, как в Будапеште.

>и Литейном

Убираем парковку, обособляем поребриком, такое даже в России есть. В Екатеринбурге и в Москве на Бульварном кольце.

>(Невский туда же)

От площади Александра Невского до площади Восстания движение только для общественного транспорта, машины перебрасываем в сторону центра на Херсонскую и 2ую Советскую улицы с организацией одностороннего движения и демонтажом путей. Взамен пускаем по Исполкомской улице движение трамваев в обе стороны в сторону Большеохтинского моста.
Обратно, организуем односторонние движение по Гончарной, Миргородской, Профессора Ивашенцева, Тележной и Черновецкий переулок + есть выход на Обводный через Кременчугскую улицу.

Широкую часть Невского обособляем физически, хоть бульваром как максимум, как минимум, поребриком. Оставшийся узкий участок обособляем раземткой и камерой.

>, если это две единственные связующие дороги севера и юга города?

Есть набережная Фонтанки, которая эту роль выполняет и сейчас. Есть проспект Чернышевского и улица Восстания (обратно Маяковского). Вариантов масса. В конце концов, сколько трамвая перевозит и сколько личный автомобиль? Тут даже нечего обсуждать.

> Пример Москвы мимо: там нет такой дороги в центре, через которую и ТОЛЬКО через которую вы ОБЯЗАТЕЛЬНО должны проехать, чтобы добраться до другой части города.

Полно. Шоссе Энтузиастов вам ничего не говорит? А там трамвайные пути на выделенки и автобусная выделенка. Ещё раз, ОТ на первом месте, личные автомобили волновать город должны в последнюю очередь.

> Вот поэтому трамвай в центре Петербурга сейчас уместен только на местных улицах (я, например, за возвращение трамвая на Некрасова и на 2-ю Советскую двумя руками), на Невском он просто будет мешать.

Трамвай не будет никому мешать, а наоборот улучшит транспортное обслуживание самого популярного транспортного коридора страны ныне обслуживающимся шинным транспортом. Увеличится провозная способность и даже пропускная, такак трамваев не нужно будет столько, сколько сейчас автобусов и троллейбусов.


> Самое печальное, что вот такие "прожекты" мешают адекватно продвигать действительно нужные вещи вроде восстановления движения на Пискарёвском или соединения южного куста по Ленинскому-Типанова-Славы.

Ничего не мешает. Гранитную же делает.

Ещё раз, если вы думаете, что я считаю, что первое, что нужно делать по возвращению трамвая - это вернуть его на Невский, то вы глубоко ошибаетесь. Он у меня последний, но необходимость в нём нужна даже сейчас.


Цитата (Atlantis, 05.03.2019):
> Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> > Трамвай нужен на Невском проспекте, вот туда его и нужно возвращать.
>
> Объективно - не нужен. Достаточно автобусов и троллейбусов, а сейчас трамвай там будет мешать остальному движению.

А типа автобусы на выделенке не будут мешать?)

> Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> > Закрываем Невский для машин на этом узком участке и никаких проблем.
>
> Проблемы начнутся в других местах (например, на мостах при въезде в центр), и такие, которые затронут всех, включая ОТ.

На Мостах Александра Невского делаем две выделенки по бокам автобус/троллейбус, по середине улучшаем трамвайную, ставим везде камеры, на пересечения с Синопской набережной размечиваем вафельную разметку и ставим камеры + приоритетная фаза светофоров для ОТ и трамвая и никаких проблем для ОТ нет. Плохо только машинам.

> Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> > Заменив А24, А27, Тб1, Тб22 трамвайным маршрутом получаем хороший транспортный эффект.
>
> Получаем огромную проблему для тех, кого автобус подвозил прямо до нужного места и курсировал часто, а трамвай будет раз в 15-20 минут (минимум) и от него нужно будет ещё идти пешком.

Почему же?
А24 заменяем на продлённый трамвай 8 по Невскому. А27 заменяем на продление А92 до площади Алесандра Невского, оттуда люди могут пересесть на этот трамвай буквально в шаговой доступности. А191 заменяем на продлённый Тм65. Тб22 сокращаем до Площади Александра Невского.
Естественно, всё это в купе с бесплатными пересадками и нормальными проездными.
>
> Цитата (Влад96, 03.03.2019):
> > Там потоки есть огромные. Всё это сейчас возятся автобусами и троллейбусами, а нужен трамвай.
>
> Трамвай там ничего не даст, кроме усложнения жизни всем - и пассажирам, и водителям авто.

Даст увеличение скорости, следовательно уменьшение времени поездки пассажира.

> Цитата (Влад96, 04.03.2019):
> > Как же тогда в Европейских городах трамваи ездят по узким улочкам то?)
>
> Давайте начнём с того, что большинство этих городов по своим размерам не превышает обычный район СПб.

А какая разница, какой по площади город? С автомобилизации всё равно везде борятся, и выход ему один, развитие ОТ. А трамвай самое оптимальное решение между метрополитеном и автобусом.

> Цитата (Артём Максименко, 04.03.2019):
> > Я вам открою страшную тайну - если въезд в центр запретить, то затыков не будет! О как! Посмотрите на центр Амстердама, Цюриха, Праги.
>
> Давайте лучше посмотрим на центр Мельбурна или Сиднея, они лучше соответствуют реалиям СПб в плане численности населения и конфигурации дорожной сети.

Первый город, который вы привели, имеет крупнейшую трамвайную сеть в мире...

> Цитата (Влад96, 05.03.2019):
> > Но при этом ограничение автомобилепользование есть везде. Оно заключается от платных парковок и платного въезда
>
> Пару лет назад в Мельбурне отказались от расширения зоны платной парковки. Подсчитали, что оно бы не дало никакого эффекта. И отказались муниципалитеты, хотя доход от парковок шёл в их бюджеты.

К счастью, у меня есть там знакомая, в этом городе она живёт уже 5 лет. Мы с ней списались, она не помнит ничего такого, зато рассказала, что в центре города убрали куча парковочных мест в пользу пешеходных зон. Так что жду пруфов :)

Цитата (HarleyDenisson, 07.03.2019):

> Пересадка с НОТ на метро та еще боль
Никакой боли нет в такой пересадке

Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Как минимум, перекрытие пробочного участка от Сенной до Невского проспекта. Оставить его только для проезда трамвая и пешеходов.

Трамвай - штука вместительная, ей нужен большой пасспоток. То есть трамвай на Садовой нужен тогда, когда автобусы там идут забитые друг за другом бампер в бампер, а маршрутки вообще разваливаются по швам посреди маршрута. На Садовой такой пасспоток есть? Нет, там ржавый ЛиАЗ раз в полчаса, отнимающий всех пассажиров у трамвая, так зачем там трамвай? Шоб було? Трамфанатский реванш за трамвайные погромы? Чтобы рельсы не выдрали? Кстати, вот рельсы там действительно нужны, а регулярное маршрутное движение по ним - нет, не считая музейного маршрута. И не забываем, что именно под этим участком ещё и метро есть. Так что забивать трамваем безальтернативную артерию для шинного транспорта это такой дремучий эгоизм, что его носителя никто всерьёз и воспринимать не станет, впрочем об этом здесь уже писали.

Цитата (Сергей Мурашов, 07.03.2019):
> На Садовой такой пасспоток есть? Нет, там ржавый ЛиАЗ раз в полчаса, отнимающий всех пассажиров у трамвая

Ходил бы регулярно - был бы поток. Сейчас конечно такого нет, потому что и автобус в пробке стоит вместе со всеми, и пазики. А вот если пазик удалить, автобусный маршрут изменить и регулярность наладить - будет. Не на трехсекционник, но на одиночку вполне. Плюс еще из машин пересядут. Сейчас многие предпочитают идти пешком до метро, чем в пробке стоять в трамвае или в автобусе.

Цитата (Сергей Мурашов, 07.03.2019):
> а маршрутки
Они в будущем году исчезнут и не только с Садовой ул., а вообще из города:
https://www.gov.spb.ru/gov/otrasl/c_transport/news/159386/

Цитата (HarleyDenisson, 07.03.2019):
> Не на трехсекционник, но на одиночку вполне.

Так и я о том же, нет там пасспотока на трёхсекционный трамвай, а есть на нормально ходящий односекционный автобус.

Цитата (Михаил К, 07.03.2019):
> > а маршрутки
> Они в будущем году исчезнут и не только с Садовой ул., а вообще из города

Вот это новость, так новость, а мужики-то и не знали. Я маршрутку упомянул в смысле маленького автобуса, типа в гармошку народ ещё влезет, а пазик от такой толпы уже разойдётся по швам. Пазики в будущем году в отличие от маршруток не исчезнут.

Цитата (Сергей Мурашов, 07.03.2019):
> Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> > Как минимум, перекрытие пробочного участка от Сенной до Невского проспекта. Оставить его только для проезда трамвая и пешеходов.
>
> Трамвай - штука вместительная, ей нужен большой пасспоток. То есть трамвай на Садовой нужен тогда, когда автобусы там идут забитые друг за другом бампер в бампер, а маршрутки вообще разваливаются по швам посреди маршрута. На Садовой такой пасспоток есть? Нет, там ржавый ЛиАЗ раз в полчаса, отнимающий всех пассажиров у трамвая, так зачем там трамвай? Шоб було? Трамфанатский реванш за трамвайные погромы? Чтобы рельсы не выдрали? Кстати, вот рельсы там действительно нужны, а регулярное маршрутное движение по ним - нет, не считая музейного маршрута. И не забываем, что именно под этим участком ещё и метро есть. Так что забивать трамваем безальтернативную артерию для шинного транспорта это такой дремучий эгоизм, что его носителя никто всерьёз и воспринимать не станет, впрочем об этом здесь уже писали.

Сергей, почитав это всё, у меня к вам возник один вопрос. А вы вообще давно в центре Петербурга были? Вы видели как А181 ездит битком в любое время и в любой день с 7 до 22 часов?
Про ржавый ЛиАЗ в полчаса и вовсе смешно слышать. Когда 3ку продлили, ПАТ усилил выпуск на А49 и интервал снизился до 13-17 минут.
Далее, на Садовой огромный пешеходной поток и многие люди бы с удовольствием воспользовались бы стабильным транспортом на этой улице. И таким образом убрав дублирование и пробки, там будет поток на трёхсекционные трамваи, а то и большей вместимости.

Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Вы видели как А181 ездит битком в любое время и в любой день с 7 до 22 часов?
> Про ржавый ЛиАЗ в полчаса и вовсе смешно слышать. Когда 3ку продлили, ПАТ усилил выпуск на А49 и интервал снизился до 13-17 минут.

Какие сейчас в Питере интервалы на загруженных автобусных маршрутах?
Если автобус реально забивается, то 17 минут - это никуда не годится.
В пик он должен быть не более 5-и минут, а то и короче.
Если выбирать между трамваем раз в 15 минут и автобусом раз в 5 - я выберу без вариантов второе.

Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> на Садовой огромный пешеходной поток и многие люди бы с удовольствием воспользовались бы стабильным транспортом на этой улице.

Не знаю, как Садовая сейчас, но в начале 2000-х там был такой же огромный пешеходный поток и куча припаркованных машин.
Ну и весьма нечасто ходящий трамвай (2, 14, 54) с маршрутками.

Разные интервалы на автобусных загруженных маршрутах от 6 минут и до 15 минут. И то маршрутов с такими интервалами гораздо меньше, чем хотелось бы чтоб было...

Как-то в середине девяностых от Финляндского вокзала до Сенной площади ехал в ЛВС-86 по 54. Так ЛВС к Сенной площади битком пришёл...

Цитата (Сергей Мурашов, 07.03.2019):
> Пазики в будущем году в отличие от маршруток не исчезнут.
Только их будет меньше и они будут полунизкопольными.

Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Сергей, почитав это всё, у меня к вам возник один вопрос. А вы вообще давно в центре Петербурга были? Вы видели как А181 ездит битком в любое время и в любой день с 7 до 22 часов?

Так А181 с Садовой на Невский сворачивает, на нём есть, куда ехать. А в трамваях третьего маршрута я ездил, сидя.

Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Про ржавый ЛиАЗ в полчаса и вовсе смешно слышать. Когда 3ку продлили, ПАТ усилил выпуск на А49 и интервал снизился до 13-17 минут.

Хорошо, белый блестящий ЛиАЗ раз в четверть часа, что сути не меняет. Пустите его в два раза чаще, и трамвай вообще не понадобится. Я не трамофоб, но Садовая действительно не то место, где надо начинать играть в трамвайчики, лучше усиленно новостройки окучивать.

Цитата (STS, 07.03.2019):
> Не знаю, как Садовая сейчас, но в начале 2000-х там был такой же огромный пешеходный поток
Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Далее, на Садовой огромный пешеходной поток и многие люди бы с удовольствием воспользовались бы стабильным транспортом на этой улице.

Шоппинг из трамвая - это сильно. Но даже если и надо проехать одну остановку в другой отдел Гостиного Двора:) , то на автобусе это безопасней, не надо полдороги до трамвая переходить.

Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Вы видели как А181 ездит битком в любое время и в любой день с 7 до 22 часов?

Правда? Не видел! Заполненный - да, но битком уже давно ничего автобусного не видел.

Цитата (STS, 07.03.2019):
> Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> > Вы видели как А181 ездит битком в любое время и в любой день с 7 до 22 часов?
> > Про ржавый ЛиАЗ в полчаса и вовсе смешно слышать. Когда 3ку продлили, ПАТ усилил выпуск на А49 и интервал снизился до 13-17 минут.
>
> Какие сейчас в Питере интервалы на загруженных автобусных маршрутах?

У А181 в пик 5 минут 10 вне пик. Он всегда битком, главная проблема была с Аларчином мостом, где гармони не могли ездить. 8 февраля трассу изменили так, чтобы гармони там появились: https://pitertransport.com/post-1700
С середины марта больше половина выпуска маршрута должна перейти на гармони: https://pitertransport.com/post-1725
> Если автобус реально забивается, то 17 минут - это никуда не годится.

Там нормальная загруженность, проблема в другом, там безумная пробка на одном участке, которая сводит всё на нет.

> В пик он должен быть не более 5-и минут, а то и короче.
> Если выбирать между трамваем раз в 15 минут и автобусом раз в 5 - я выберу без вариантов второе.

Если сделать все те решения, которые я описал выше, то интервал у трамвая должен составлять 7 минут максимум. Это очень хороший интервал для нашего города.

> Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> > на Садовой огромный пешеходной поток и многие люди бы с удовольствием воспользовались бы стабильным транспортом на этой улице.
>
> Не знаю, как Садовая сейчас, но в начале 2000-х там был такой же огромный пешеходный поток и куча припаркованных машин.
> Ну и весьма нечасто ходящий трамвай (2, 14, 54) с маршрутками.

Именно, потому что пробки подпортили движение на этой улице. Убираем машины, получаем стабильность движения трамваев. Так делали много где, на Украине очень удачно вышло во Львове у Ратуши.

Цитата (Сергей Мурашов, 07.03.2019):
> Пазики в будущем году в отличие от маршруток не исчезнут.

600 ПАЗиков на весь город - это ни о чём. В Москве микроавтобусов и VSN и то больше.

Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Если сделать все те решения, которые я описал выше, то интервал у трамвая должен составлять 7 минут максимум. Это очень хороший интервал для нашего города.

Интервал, безусловно, хороший, но как пустить трамвай по Невскому чисто технически?
Может быть, лучше увеличивать вместимость троллейбусов (в Европе вполне себе работают даже трёхсекционники) применять современную скоростную КС, сокращать интервалы?
Мне вообще странно, что в автобусах и трамваях постоянно делают ставку на увеличение вместимости, а троллейбус упрямо видится лишь одиночным ТС, в данном случае речь и о Питере тоже.
В городе с населением 6 миллионов не находится места сочленённому троллейбусу - три с небольшим десятка экземпляров, из которых современных низкопольных лишь менее десятка - не в счёт.
Если тролл.маршруты, что проходят через Невский настолько загружены (а сколько помню, раньше они всегда были загружены) - решение я вижу в сокращении интервалов и закупке нового вместительного ПС.
Те же новые БКМ-333, что прекрасно используются в Минске, разве хуже смотрелись бы в Питере?
У вас всегда жаловали белорусскую технику.
Вообще, в наши дни при планировании решений по ОТ современного большого города нужно отталкиваться от трёх китов, на которых современный ОТ и держится в первую очередь: высокая скорость, хорошая вместимость, малые интервалы.
При этом даже качество самого ПС не настолько важно - даже новенький Мерседес Цитаро (гипотетически) не произведёт никакого впечатления, если он будет ходить забитым, редко и медленно.
Не хватает сочленённика раз в 5-7 минут - пустить его раз в 2-3 минуты, в Лондоне 38-й автобусный маршрут так работал даже тогда, когда на нём были гармони (сейчас их там нет).
В коротких интервалах ПС особо большой вместимости нет ничего странного и сверхестественного - если под них есть потоки, они должны быть обязательно.

Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> пробки подпортили движение на этой улице. Убираем машины, получаем стабильность движения трамваев. Так делали много где, на Украине очень удачно вышло во Львове у Ратуши.

Я согласен с тем, что автомобилизацию в городах нужно ограничивать, но это можно делать по принципу "взять и запретить", а можно и включая голову, предлагая комплексные решения.
Я не знаю, конечно, как ситуация на Садовой сейчас, но это точно не то место, которое можно сделать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО пешеходно-трамвайным.

Цитата (Сергей Мурашов, 07.03.2019):
> Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> > Сергей, почитав это всё, у меня к вам возник один вопрос. А вы вообще давно в центре Петербурга были? Вы видели как А181 ездит битком в любое время и в любой день с 7 до 22 часов?
>
> Так А181 с Садовой на Невский сворачивает, на нём есть, куда ехать. А в трамваях третьего маршрута я ездил, сидя.

Так опять же, нет приоритета, вот и всё. Люди доезжают до Сенной и идут пешком или пересаживаются на метро, потому что так быстрее.

> Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> > Про ржавый ЛиАЗ в полчаса и вовсе смешно слышать. Когда 3ку продлили, ПАТ усилил выпуск на А49 и интервал снизился до 13-17 минут.
>
> Хорошо, белый блестящий ЛиАЗ раз в четверть часа, что сути не меняет. Пустите его в два раза чаще, и трамвай вообще не понадобится. Я не трамофоб, но Садовая действительно не то место, где надо начинать играть в трамвайчики, лучше усиленно новостройки окучивать.

Надо, не спорю, только есть один нюанс, трамвай как подвозка к метро работать не должен - это раз.
В центре всегда поток будет благодаря плотной застройке и множествам пересадочных узлов. Трамваю просто нужен приоритет, тогда он станет стабильным и пассажиры к нему потянутся.

> Цитата (STS, 07.03.2019):
> > Не знаю, как Садовая сейчас, но в начале 2000-х там был такой же огромный пешеходный поток
> Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> > Далее, на Садовой огромный пешеходной поток и многие люди бы с удовольствием воспользовались бы стабильным транспортом на этой улице.
>
> Шоппинг из трамвая - это сильно. Но даже если и надо проехать одну остановку в другой отдел Гостиного Двора:) , то на автобусе это безопасней, не надо полдороги до трамвая переходить.

Я же предлагаю сделать трамвайно-пешеходную улицу, а не оставить всё как есть и закрыть автобус. Если так сделают, я буду первым, кто будет против.

Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Люди доезжают до Сенной и идут пешком или пересаживаются на метро, потому что так быстрее.

Кстати, в центре Питера метро - действительно быстрее, тем более, что площадь покрытия станциями в центральной части города весьма неплохая.

Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> трамвай как подвозка к метро работать не должен - это раз.

Почему нет, кстати?
Опять же, если есть потоки - очень даже.
В гигантских человейниках, что сейчас у вас так любят, трамваю точно нашлось бы место.

Цитата (STS, 08.03.2019):
> Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> > Если сделать все те решения, которые я описал выше, то интервал у трамвая должен составлять 7 минут максимум. Это очень хороший интервал для нашего города.
>
> Интервал, безусловно, хороший, но как пустить трамвай по Невскому чисто технически?

Чисто теоретически можно сделать, технологии позволяют. Но ещё раз повторяю, я сам считаю этот проект не приоритетным, это скорее уже когда трамвайный ренессанс пойдёт активно, то тогда логичность трамвая на Невском очевидна.

> Может быть, лучше увеличивать вместимость троллейбусов (в Европе вполне себе работают даже трёхсекционники) применять современную скоростную КС, сокращать интервалы?

Смотрите, я за такой вариант, если мы говорим о здесь и сейчас. Разговор начался о перспективе, что мол надо вернуть трамвай на 2ую-Советскую. А я предложил, мол, зачем 2ая-Советская, где нет потока, если можно пустить трамвай там, где поток огромный? Вот и вся суть :)

> Мне вообще странно, что в автобусах и трамваях постоянно делают ставку на увеличение вместимости, а троллейбус упрямо видится лишь одиночным ТС, в данном случае речь и о Питере тоже.
> В городе с населением 6 миллионов не находится места сочленённому троллейбусу - три с небольшим десятка экземпляров, из которых современных низкопольных лишь менее десятка - не в счёт.

С Петербургом ситуация довольно проста и понятна. Сеть у нас ужасно задублирована и даже после реформы в 2020 году, она по прежнему будет ужасно задублируемой. В таком виде на гармошки переводить есть смысл лишь 2 троллейбусных маршрута 31 и 37.
Почему именно они? 31 сейчас ходит достаточно часто и его дублируют автобусы не так сильно, как на многих других направлениях (к тому же все эти автобусы одиночные). Маршруток, побольше, но, насколько я знаю, социалом из них мало что станет. Уменьшить интервал там, конечно, можно, но будет всё это работать уже на пределе.
Для троллейбуса 37 уже норма стало ездить друг за дружкой, да его много дублируют маршруток, да, немало этих маршруток станут автобусами, но немало и исчезнет. Уменьшать интервал уже там некуда, к тому же куча других
троллейбусных маршрутов есть.
В остальных же вариантов, есть два варианта: либо его дублирует не менее частоходящий автобус, либо интервал на нём такой, что лучше одиночка каждые 10 минут, чем гармошка раз в 20 минут.

> Если тролл.маршруты, что проходят через Невский настолько загружены (а сколько помню, раньше они всегда были загружены) - решение я вижу в сокращении интервалов и закупке нового вместительного ПС.

На Невском интервалы на основных маршрутах и так минимальны, но они все дублируются автобусами.
Тб5 сильно дублируется А22 и А181 (при том что эти едут дальше, а троллейбус ограничен центром). Тб10 и Тб11 дублируются автобусом 7, который сейчас полностью на ОБК. Тб22 дублируются автобусами 24 и 27, оба ходящих с интервалом от 5 до 8 минут.

> Те же новые БКМ-333, что прекрасно используются в Минске, разве хуже смотрелись бы в Питере?
> У вас всегда жаловали белорусскую технику.

Ну нет, не всегда. От случая к случаю. Первые МАЗы-103 быстро списали из-за отвратительного качества.

> Вообще, в наши дни при планировании решений по ОТ современного большого города нужно отталкиваться от трёх китов, на которых современный ОТ и держится в первую очередь: высокая скорость, хорошая вместимость, малые интервалы.
> Не хватает сочленённика раз в 5-7 минут - пустить его раз в 2-3 минуты, в Лондоне 38-й автобусный маршрут так работал даже тогда, когда на нём были гармони (сейчас их там нет).

2-3 минуты всё же очень дорого обслуживать + даёт немалую нагрузку на инфраструктуру, если есть возможность оптимизировать расходы, увеличить вместимость и чуть-чуть поднять интервал, то так будет лучше всем, и никто увелечения интервала на такой промежуток времени сильно не заметит.

> В коротких интервалах ПС особо большой вместимости нет ничего странного и сверхестественного - если под них есть потоки, они должны быть обязательно.

Само собой. Вопрос в экономике и организации перевозок.

> Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> > пробки подпортили движение на этой улице. Убираем машины, получаем стабильность движения трамваев. Так делали много где, на Украине очень удачно вышло во Львове у Ратуши.
>
> Я согласен с тем, что автомобилизацию в городах нужно ограничивать, но это можно делать по принципу "взять и запретить", а можно и включая голову, предлагая комплексные решения.
> Я не знаю, конечно, как ситуация на Садовой сейчас, но это точно не то место, которое можно сделать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО пешеходно-трамвайным.

Почему же?
Поток автомобилей перейдёт на Фонтанку, пассажиры с автобусов пересядут на трамвай. Главное пересадочные узлы на Сенной и Гостинки грамотно органиовать, и тогда всё будет работать как часы.

Цитата (STS, 08.03.2019):
> Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> > Люди доезжают до Сенной и идут пешком или пересаживаются на метро, потому что так быстрее.
>
> Кстати, в центре Питера метро - действительно быстрее, тем более, что площадь покрытия станциями в центральной части города весьма неплохая.

Если сравнить с Москвой, она плохая, но по другому и быть не могло. На дальние расстояния от окраины до центра или с одного конца на другой - это прекрасный вид транспорта, в пределах одного района или ближний межрайоник (я уж молчу про хордовые связи) только время теряешь.

> Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> > трамвай как подвозка к метро работать не должен - это раз.
>
> Почему нет, кстати?
> Опять же, если есть потоки - очень даже.
> В гигантских человейниках, что сейчас у вас так любят, трамваю точно нашлось бы место.

Потому что если трамвай подвозит к метро, он загружает метро, а метро возит всех битком, в итоге, людей это всё достаёт, и они вынуждены покупать автомобиль. Причём трамвай дают сразу огромное количество людей в это метро, в отличие от автобуса.

Должен быть баланс систем. Есть магистральный-скоростной транспорт - метро и электричка, есть магистральный обычный, трамвай и автобус/троллейбус особо большого класса, есть подвозка - это автобусы и, иногда троллейбусы. Исключения, конечно, всегда есть, но наша система не должна быть тупо подвозкой к метро, иначе это ничем хорошим не закончится.

Все эти замечательные разговоры имеют один большой изъян - не учитывают то, чьи именно интересы отстаивает, да и должна отстаивать любая власть. Непопулярная это мысль на нашем сайте, но придется вновь проговорить.

Абсолютно каждый гражданин, даже безработный, пенсионер и ребенок, платит налоги и квазиналоги. В первую очередь это, конечно, налоги с доходов, притом с работающего вбелую населения на самом деле они чудовищны. Получил человек 30000 на руки - мало того что он расписался за 34500, так еще почти 12 тысяч за него работодатель платит в фонды. По сути это тот же налог именно с работника - работодатели редко бывают благотворителями. То есть своим трудом человек заработал почти полтинник плюс прибыль работодателю, а получил на руки только 30000.

В то же время и пенсионер, и самозанятый фрилансер, и подросток (и опять же и работающий в белую) также платит налоги - каждый раз, покупая товары в магазине на территории РФ. Любой магазин, продавая продукты, скажем, за сто рублей себе выручки, еще прибавляет к этому стольнику десять рублей НДС. Если не продукты - двадцать рублей. И эти чуть менее 10% и чуть менее 20% цены товаров платит покупатель. Отдельная тема товары подакцизные - алкоголь, бензин... Сразу: на билет в трамвае ставка НДС 0%.

Думаю, это понятно. Разбираемся далее.

Абсолютно каждый гражданин, от миллиардера до бомжа, также и получает от государства различные материальные блага. Это могут быть прямые выплаты - пенсии, стипендии, пособия, субсидии. Это может быть пользование тем, что государством создано - дороги, медицина, образование...

Логично, что существуют граждане-доноры (платящие налогов больше, чем получают) и граждане-реципиенты (наоборот). И логично, что ЛЮБОЕ государство граждан-доноров через колено ломать не станет.

А теперь думаем, кем являются для государства те люди, коих многие из нас призывают ломать через колено. Люди, ежедневно ездящие на работу, являются скорее донорами. Люди, имеющие автомобили - скорее тоже. Даже если человек взял авто в кредит - он явно налогоплательщик, без немаленьких белых доходов, налоги с которых чудовищны, кредитов людям не дают. Если купил авто на доходы нелегальные без кредита - тоже налогоплательщик, если тратит деньги у нас в стране, государство хорошо научилось драть три шкуры и с расходов.

Да, понятно, что автомобилизация путь тупиковый. Нужно учитывать интересы как граждан-реципиентов, так и друг друга. Экология в самом широком смысле. Это нужно объяснять, к этому нужно призывать, для этого нужно создавать условия. Но когда мы тут пишем - автомобилисты обойдутся, пусть идут на трамвай, пассажиры прямых рейсов тоже обойдутся, пусть ездят с пересадками... Скажем так, если эти люди, которые почувствуют, что их ломают через колено, являются донорами, то ни одной власти хорошо не станет. Или люди перестанут быть донорами (мол, а за что я плачу налоги?), или сделают всё, чтобы сменить эту власть. Поэтому власть ломать через колено их не станет. Даже необходимые действия растянутся на годы. Быстро, как говорится, только кошки рожают.

И кстати. Можете минусовать, но один известный блогер уж явно не лучший донор экономики страны ;). Сильно сомневаюсь, что он со своих доходов платит столько же процентов налогов, сколько платят работники по найму (а мы уже посчитали - только с доходов почти 40%). А тратить свои деньги этот гражданин предпочитает за рубежом. Большинство его сограждан так не живут, хотя довольно многие хотели бы так жить ;). Но опять же так не бывает. Чтобы люди зарабатывали деньги вчерную, тратили их за рубежом, а их страна при этом росла и поднималась. Находя деньги на хорошие трамваи в достаточном количестве и чтобы при этом не зарабатывать на пусть и тупиковой глобально, но работающей здесь и сейчас автомобилизации.

Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> трамвай как подвозка к метро работать не должен - это раз.

Почему нет? Именно что должен. Метро - основной магистральный транспорт в крупных городах, он для этого и предназначен. Ездить по длинным магистральным маршрутам наземного ОТ народ СПЕЦИАЛЬНО не будет - куча примеров тому есть (выше про ту же 3 и 27 писал), это слишком долго, даже при выполнении интервалов и графика.


Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Сеть у нас ужасно задублирована

Не вполне понятно, что вы имеете в виду под "задублированностью" и где именно оная присутствует? Да, через тот же Невский проходит много маршрутов ОТ (вы это пишете), но дальше-то они замечательно РАСХОДЯТСЯ в разные части города. Тем более, некоторые выше писали, что им хотелось бы видеть ЕЩЁ больше транспорта в направлении Косыгина, например.


Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Тб5 сильно дублируется А22 и А181 (при том что эти едут дальше, а троллейбус ограничен центром).

И троллейбус очень и очень востребован, не вижу тут проблемы. А если не хватает автобусов на 181-м, то можно увеличить их выпуск, но это уже другой разговор.


Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Разговор начался о перспективе, что мол надо вернуть трамвай на 2ую-Советскую. А я предложил, мол, зачем 2ая-Советская, где нет потока

На 2-й Советской, кстати, дело даже не в потоке как таковом, а в повышении общей связности и "надёжности" сети. Тупо пассажиропоток ведь не всегда определяющий фактор. Ну вот на Некрасова, например, поток с прилегающей округи уж точно будет.


Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Поток автомобилей перейдёт на Фонтанку

Там и так уже всё притёрто друг к другу (и парковку там в отличие от Садовой уж точно не запретят), но, вот даже допустим. Но на перекрёстке Мойки и Лебяжьей канавки-то вечно поворачивающий транспорт в любом случае вам полный хаос создаст (как и на поворот на Дворцовой набережной в случае переноса трафика). Фонтанка ведь к мостам не выходит, а транспорт по воздуху не перемещается. Ну и встанет наш распрекрасный трамвай в мёртвые затыки там, станет от этого кому-нибудь лучше? Помнится даже варламовские "Городские проекты" довольно негативно эксперимент с трамваем на Садовой оценивали, хотя, как по мне, пусть катается, все уже более-менее привыкли.

Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Потому что если трамвай подвозит к метро, он загружает метро, а метро возит всех битком, в итоге, людей это всё достаёт, и они вынуждены покупать автомобиль.

А где связь? А если трамвай забъётся битком, это никого не достанет? Или люди тоже будут мечтать пересесть на авто? Ну и справедливости ради: метро же у нас не "возит битком", его пассажиропоток падает из года в год...


Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> но наша система не должна быть тупо подвозкой к метро, иначе это ничем хорошим не закончится.

Но ведь у нас нет проблемы переизбытка пассажиров в метро, оно в Питере и так недозагружено хронически. Отчасти из-за того, что подвозящего транспорта в новые районы нет или он плохо ходит (Юго-Запад, конец пр. Ветеранов, Октябрьская набережная и новостройки Невского района на западном берегу, Русановка, Северо-Приморская часть и продолжение Комендантского). Вот с этого и стоит начать.


Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Должен быть баланс систем. Есть магистральный-скоростной транспорт - метро и электричка, есть магистральный обычный, трамвай и автобус/троллейбус особо большого класса, есть подвозка - это автобусы и, иногда троллейбусы.

Дак я и не спорю, просто вы как-то метро недооцениваете, как мне кажется: мы его ещё можем наполнять и наполнять, используя как раз-таки локальные подвозки в новых районах (включая те же трамваи!)

Цитата (Дмитрий Воронин, 08.03.2019):
> Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> > Сеть у нас ужасно задублирована
>
> Не вполне понятно, что вы имеете в виду под "задублированностью" и где именно оная присутствует? Да, через тот же Невский проходит много маршрутов ОТ (вы это пишете), но дальше-то они замечательно РАСХОДЯТСЯ в разные части города

А вот этого никто не учитывает, вытащив пропахшую нафталином концепцию "одна улица - один маршрут", но стыдясь называть её по имени, хотя идея заменить все автобусные и троллейбусные маршруты на Невском на трамвай вплотную подошла идее заменить их на ОДИН частоходящий маршрут трамвая, а кому не по пути - пусть пересаживаются хоть десять раз.

Цитата (Виктор Селезнев, 08.03.2019):
> Все эти замечательные разговоры имеют один большой изъян - не учитывают то, чьи именно интересы отстаивает

Я сверну немножко в другую сторону: чьи именно интересы отстаивают два очень активных сторонника реформ в этой дискуссии. Надо понимать, что авторы реформы считают нужным продвигать её в интернете, в том числе на СТТС, вот эти двое и отдуваются. Поскольку условный Песков не может критиковать условного Путина по определению, даже если в душе с ним не согласен, шансов переубедить этих двоих у нас нет. Большое им спасибо за популяризацию текущего положения дел по реформе, но надо отдавать себе отчёт, что это с их стороны не баттл, а брифинг.

А по поводу того, что доноров-автомобилистов трогать нельзя, есть хороший анекдот, что главный враг государства это велосипедист, его не получается доить, как автомобилиста, он не инвестирует в автопром и топливную промышленность, а вдобавок ещё и лекарства не покупает, т.к. ведёт здоровый образ жизни, то есть велосипедист в росте ВВП вообще не участвует. Но пока ещё никто не делает жизнью страшную сказку о том, чтобы запретить велосипеды и пересадить велосипедистов в автомобили, а значит и тут нужен какой-то баланс.

> пока ещё никто не делает жизнью страшную сказку о том, чтобы запретить велосипеды и пересадить велосипедистов в автомобили

Реальная сказка пострашнее - этих людей на дорогах просто давят. В автомобилях в ДТП гибнет в десятки раз больше людей, чем в автобусах и трамваях, но вот статистика по двухколесным, если они выбираются с велодорожек, еще в разы ужаснее. Среди автомобилистов их довольно презрительно называют "хрустики".

> это с их стороны не баттл, а брифинг.

Люди, которые в интернете гнут свою линию, совсем никого и ничего не слушая, вообще-то называются троллями и обычно их банят ;). Впрочем, я категорично не утверждал, что конкретно эти двое троллят. Пусть свои выводы каждый сделает сам.

Цитата (Сергей Мурашов, 08.03.2019):
> А вот этого никто не учитывает, вытащив пропахшую нафталином концепцию "одна улица - один маршрут", но стыдясь называть её по имени, хотя идея заменить все автобусные и троллейбусные маршруты на Невском на трамвай вплотную подошла идее заменить их на ОДИН частоходящий маршрут трамвая, а кому не по пути - пусть пересаживаются хоть десять раз.

То-то и оно, но если при той же Матвиенко транспортные энтузиасты и урбанисты такую концепцию однозначно считали деградацией маршрутной сети (что абсолютно правильно), то сейчас ещё и начинают преподносить как достижение... А ведь это реальный шаг назад из разряда: "не можешь решить проблему - скажи всем, что решил" :-)

Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Потому что если трамвай подвозит к метро, он загружает метро, а метро возит всех битком, в итоге, людей это всё достаёт, и они вынуждены покупать автомобиль. Причём трамвай дают сразу огромное количество людей в это метро, в отличие от автобуса.
>
> Должен быть баланс систем. Есть магистральный-скоростной транспорт - метро и электричка, есть магистральный обычный, трамвай и автобус/троллейбус особо большого класса, есть подвозка - это автобусы и, иногда троллейбусы. Исключения, конечно, всегда есть, но наша система не должна быть тупо подвозкой к метро, иначе это ничем хорошим не закончится.

Проблема тут в том, что в мегаполисах на окраинах сейчас застраиваются многоэтажные и многокорпусные гетто на многие тысячи обитателей.
Естественно, никто не думает о том, как эта масса будет добираться к местам работы, учёбы и т.д.
Логично, что людской поток устремится либо к ближайшей станции метро (а куда им деваться ещё?), и тогда подвозной транспорт должен быть очень быстрым и вместительным.
Ну, или встанет в пробки в своих авто на ключевых магистралях на въезде в сам город, да.

Цитата (Сергей Мурашов, 08.03.2019):
> идея заменить все автобусные и троллейбусные маршруты на Невском на трамвай вплотную подошла идее заменить их на ОДИН частоходящий маршрут трамвая, а кому не по пути - пусть пересаживаются хоть десять раз.

Сама по себе идея быстрых пересадок хорошая и правильная, но для её реализации должно быть выполнено множество условий, иначе будет фиаско и полный транспортный коллапс.
Я просто не знаю реальной транспортной ситуации в сегодняшнем Питере, чтобы говорить что-то конкретное.

Цитата (Виктор Селезнев, 08.03.2019):
> Реальная сказка пострашнее - этих людей на дорогах просто давят. В автомобилях в ДТП гибнет в десятки раз больше людей, чем в автобусах и трамваях, но вот статистика по двухколесным, если они выбираются с велодорожек, еще в разы ужаснее. Среди автомобилистов их довольно презрительно называют "хрустики".

Чтобы разобраться в том, почему так происходит, нужно ответить на вопрос, почему 80-90 процентов сбитых пешеходов приходится именно на регулируемые пешеходные переходы, и лишь мизерная часть погибает и получает травмы, переходя дорогу в неположенных местах.
К слову, подавляющее большинство велосипедистов в Европе погибает под колёсами большегрузов - тоже повод подумать, почему так происходит.
Подсказка: вовсе не по причине ненависти водителей тяжеловесов к двухколёсным.

> вовсе не по причине ненависти водителей тяжеловесов к двухколёсным.

Безусловно. Если кто-то кого-то и называет хрустиком, то это же не означает, что он имеет цель передавить их всех, как-то это даже бредовенько. А гибель людей под колесами да, объективный факт. И об этом можно много писать... но к теме транспортных схем Питера это, наверное, не относится настолько сильно, чтобы обсуждать это именно здесь.

Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> Конечно в другом! Там люди не ездят на авто 100% своих передвижений по городу. Авто там у людей в основном для поездок за город и путешествий.

Откуда вы знаете? Те австралийцы и американцы, с которыми я знаком, используют свои авто ежедневно, в том числе, для поездок на работу. Ну и, как уже было сказано, многие возят детей в школу/детский сад и обратно, потом в магазин или ещё куда.


Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> По городу там ездят в основном или на ОТ или на велосипеде.

Неа. Не угадали. Откуда такие штампы, не понимаю.


Цитата (Артём Максименко, 06.03.2019):
> ходить пешком вообще полезно

Да, но лишь когда позволяют время и погода. И 10 км в одну сторону могут себе позволить только те, кто никуда не спешит и просто гуляет.


Цитата (HarleyDenisson, 07.03.2019):
> Не должно быть в центре транзитных магистралей.

В центре любого мегаполиса есть транзитные и вылетные магистрали.


Цитата (HarleyDenisson, 07.03.2019):
> Кстати и Обводный мог бы быть неплохим местом, но его отдали машинам.

Неплохим местом для чего? Зона Обводного канала всегда была промышленной и грязной.


Цитата (HarleyDenisson, 07.03.2019):
> Имеет значение последняя.

Дело в том, что провозная способность может расти без увеличения пропускной способности магистрали только до определённого предела. А потом - расширение.


Цитата (HarleyDenisson, 07.03.2019):
> Где-то в соседней теме писал, что вполне ездил бы на трамвае от Лесной до, скажем, Комендантского, если бы он был.

От Лесной до Комендантского - маршрут средней длины. И это не центр, а мы говорим именно о связи центральных районов с периферией (дальние магистральные маршруты ОТ).


Цитата (HarleyDenisson, 07.03.2019):
> Не все около метро живут, и не у всех конечная точка находится около метро.

Вот я и спрашиваю, много ли найдётся желающих ехать на трамвае от Московского вокзала до Весёлого Посёлка (например, до улицы Антонова-Овсеенко)? Ведь в советское время дальние магистральные маршруты трамвая (25, 1, 31) всего лишь выполняли роль метро, соединяя промзоны с жилыми массивами на окраинах).


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Это вообще не проблема, в Москве же никто не сдох от этого

Кто-то обанкротился, кто-то переехал, кто-то поднял цены. Ни один из этих вариантов нельзя считать приемлемым.


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Ну вот вы Мельбурн привели, так он самый трамвайный в мире :)

И там никому в голову не пришло строить трамвайные линии на транзитных центральных магистралях. :)


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Как минимум, перекрытие пробочного участка от Сенной до Невского проспекта.

Там достаточно запретить парковку и наладить нормальную работу ГИБДД, включая оперативное регулирование светофоров на перекрёстке с Невским.


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> От площади Александра Невского до площади Восстания движение только для общественного транспорта, машины перебрасываем в сторону центра на Херсонскую и 2ую Советскую улицы с организацией одностороннего движения и демонтажом путей.

Абсолютно неверно. НЕЛЬЗЯ транзитные и вылетные магистрали искривлять. Это настолько ухудшит ситуацию, что ОТ вообще не сможет въехать в центр. А вот перенести ОТ на Гончарную с закрытием её для движения автотранспорта было бы куда удобнее для всех.


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Есть набережная Фонтанки, которая эту роль выполняет и сейчас.

Набережные Фонтанки выполняют транзитную меридиональную роль, а не широтную.


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Есть проспект Чернышевского и улица Восстания (обратно Маяковского).

Все эти варианты слишком узкие и искривлённые. Не подходят.


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> В конце концов, сколько трамвая перевозит и сколько личный автомобиль? Тут даже нечего обсуждать.

А давайте всё-таки обсудим. 100 человек в одном трамвае проедут 5 км за полчаса (ну, может, минут 20). За это же время трамвай на том же самом маршруте обгонит значительно более 100 автомобилей, в каждом из которых минимум один человек. И кто в итоге перевозит больше?


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> личные автомобили волновать город должны в последнюю очередь.

Неа. В одну из первых, так как современное градостроительное планирование в первую очередь исходит из прогноза числа личного автотранспорта.


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Увеличится провозная способность и даже пропускная, такак трамваев не нужно будет столько, сколько сейчас автобусов и троллейбусов.

Пропускная способность магистрали неминуемо снизится, так как вы уменьшаете полезную площадь проезжей части. И при этом не факт, что провозная способность увеличится, ведь сокращается количество нерельсовых видов транспорта, которые имеют куда больший охват центра.


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> А типа автобусы на выделенке не будут мешать?)

Автобусы и троллейбусы курсируют по крайним полосам и для них не требуется сооружать отдельные платформы. Плюс они куда мобильнее.

Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> А24 заменяем на продлённый трамвай 8 по Невскому. А27 заменяем на продление А92 до площади Алесандра Невского, оттуда люди могут пересесть на этот трамвай буквально в шаговой доступности. А191 заменяем на продлённый Тм65. Тб22 сокращаем до Площади Александра Невского.

Вы забываете об окрестностях Невского проспекта, которые обслуживаются автобусами и троллейбусами. Район площади Труда, Большой и Малой Морской, Исаакиевской площади. Плюс пространство между Невским и Смольным, которое связано с Невским троллейбусным сообщением. Ни один трамвай это не заменит. В каждую улицу трамвай не заедет, в отличие от автобусов.


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Даст увеличение скорости, следовательно уменьшение времени поездки пассажира.

Никакого увеличения скорости трамвай не даст. Посмотрите, с какой скоростью ползают трамваи по Лиговке.


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> А какая разница, какой по площади город?

Огромная. Чем больше город, тем более обширная зона деловой активности в центре. Тем больше людей стремится туда попасть. А планирование дорожной сети и системы ОТ значительно отличается от планирования таковых в каком-нибудь условном Выборге или Новгороде.


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> С автомобилизации всё равно везде борятся, и выход ему один, развитие ОТ.

Поймите одну простую вещь: везде в мире с автомобилистами не борются, а ищут компромиссы и взаимовыгодные условия. Потому что именно автомобилисты в значительной степени пополняют бюджеты муниципалитетов (платный въезд, парковка и т.д.).


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> А трамвай самое оптимальное решение между метрополитеном и автобусом.

Не будем обобщать. Это зависит от конкретных условий конкретного города и даже района. Любое решение может быть оптимальным только в определённых условиях).


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> Первый город, который вы привели, имеет крупнейшую трамвайную сеть в мире...

И 90%-ю автомобилизацию. И отсутствие трамвая на магистральных трассах.


Цитата (Влад96, 07.03.2019):
> К счастью, у меня есть там знакомая, в этом городе она живёт уже 5 лет. Мы с ней списались, она не помнит ничего такого, зато рассказала, что в центре города убрали куча парковочных мест в пользу пешеходных зон.

Я говорил не об увеличении пешеходных зон на второстепенных улочках CBD, а про отсутствие планов расширения платной зоны и увеличение числа полос на вылетных и транзитных магистралях с 8 до 12.

> Проблема тут в том, что в мегаполисах на окраинах сейчас застраиваются многоэтажные и многокорпусные гетто на многие тысячи обитателей. Естественно, никто не думает о том, как эта масса будет добираться к местам работы, учёбы и т.д.

Согласен со всем, кроме термина "гетто". Этот термин вброшен противниками многоэтажной застройки, которая действительно имеет много минусов, в том числе и тот, о котором Вы пишете - создание непосильной нагрузки на инфраструктуру. Но к теме появления гетто это мало относится. Более того - в СССР окраины городов были, пожалуй, в большей степени гетто, чем сейчас. Тогда даже писали в объявлениях об обмене квартир - районы такой-то и такой-то не предлагать. Сейчас этот негатив переместился на пригороды крупных городов - именно там селятся люди, вызывающие страх у обывателя (мигранты, сектанты, неблагополучные семьи и т. п.); в городах своеобразными "гетто" бывают улицы и даже отдельные дома, но вовсе не обязательно новые и многоэтажные. На сегодня гетто - некорректный термин для новых ЖК.

Цитата (Виктор Селезнев, 08.03.2019):
> На сегодня гетто - некорректный термин для новых ЖК.

Не знаю.
Вот в таком варианте
https://varlamov.me/2017/okkerville/02.jpg
https://varlamov.me/2017/zap_murino/00s.jpg
http://kolokolrussia.ru/i//upload/422-80...21fea.jpeg
мне поселиться точно не хотелось бы.

Цитата (STS, 08.03.2019):
> Вот в таком варианте
> https://varlamov.me/2017/okkerville/02.jpg
> https://varlamov.me/2017/zap_murino/00s.jpg
> http://kolokolrussia.ru/i//upload/422-80...21fea.jpeg
> мне поселиться точно не хотелось бы.

Мне тоже :). Но здесь речь исключительно о какой-то патологической жадности конкретных застройщиков, которые даже на видимость газона и детской площадки пожалели места. В то же время для людей бездетных и работающих (приходящих домой в основном поспать) вариант ну не то чтобы хороший, но допустимый. С государственной точки зрения (нужна рождаемость) вариант плох, но всё же бездетность не делает людей априори социальными низами и быдлом. При этом есть немало многоэтажных ЖК, где во дворах пусть и минимальные, но условия для возможности проводить время во дворе имеются.

А вот если возвращаться к транспортным схемам - да, повышенная концентрация такого рода домов в одном районе не есть хорошо. Это создает пробки и резко увеличивает нагрузку на общественный транспорт.

Цитата (Виктор Селезнев, 08.03.2019):
> Согласен со всем, кроме термина "гетто". Этот термин вброшен противниками многоэтажной застройки, которая действительно имеет много минусов, в том числе и тот, о котором Вы пишете - создание непосильной нагрузки на инфраструктуру. Но к теме появления гетто это мало относится. Более того - в СССР окраины городов были, пожалуй, в большей степени гетто, чем сейчас. Тогда даже писали в объявлениях об обмене квартир - районы такой-то и такой-то не предлагать.

В том то и дело что всё с точностью до наоборот.
Вот это филиал мордора на земле:
https://i.ytimg.com/vi/OKZ7NwMqfGQ/maxresdefault.jpg
И построен он именно в городе. В пригороде такого треша нет вообще, как минимум потому что этажность сильно ниже. Кроме того, в пригороде проекты намного интереснее и привлекательнее. Тут тебе и панорамные окна и просторные планировки и приятные малоэтажные дома.
Подобные дома в городе никто не строит:
https://gdevkievezhithorosho.com/wp-cont...zacija.jpg
https://img.lun.ua/building-1360x1020/19079.jpg
https://img.lun.ua/building-1360x1020/21148.jpg

Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Так делали много где, на Украине очень удачно вышло во Львове у Ратуши.

Численность населения Львова - 730 000 человек.


Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> трамвай как подвозка к метро работать не должен - это раз.

Кому не должен? Трамвайный маршрут должен работать в наиболее эффективном для конкретного населённого пункта и конкретного района режиме. Если это подвозка к метро, значит, подвозка. Если это связь пригорода и центра, значит, магистральный маршрут. И совершенно точно, что не должно быть никаких общих штампов. Ну не поедет никто из Лахты на Московский вокзал на трамвае, хоть вы поставьте туда самый современный ПС и выделенку на всём протяжении пути.


Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Я же предлагаю сделать трамвайно-пешеходную улицу

Где можно увидеть транзитную центральную магистраль, превращённую в трамвайно-пешеходную зону? Во всём мире такие линии устраивают на второстепенных улицах.


Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> логичность трамвая на Невском очевидна.

Не вижу очевидности. Вкладывать огромные средства в восстановление трамвая на Невском, когда это ухудшит транспортную ситуацию в целом.

Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Поток автомобилей перейдёт на Фонтанку, пассажиры с автобусов пересядут на трамвай.

Это с чего бы вдруг? Кто ездил из окрестностей Невского к станциям метро, расположенным на проспекте, так и будет ездить на автобусе/троллейбусе. А остальным всё равно. Ну и Фонтанка не является заменой для Садовой, посмотрите по карте, какой крюк получается в итоге. Для быстрого и оптимального транзита автотранспорта центральные магистрали должны быть как можно более прямыми и с минимумом перекрёстков для увеличения скорости потока.


Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Потому что если трамвай подвозит к метро, он загружает метро, а метро возит всех битком, в итоге, людей это всё достаёт, и они вынуждены покупать автомобиль.

Следовательно, нужно увеличить плотность сети метрополитена.


Цитата (Влад96, 08.03.2019):
> Исключения, конечно, всегда есть, но наша система не должна быть тупо подвозкой к метро, иначе это ничем хорошим не закончится.

Трамвай уже много лет выполняет роль подвозки к метро в Петербурге. И что страшного случилось? Только не говорите про перегрузку метро, это в большей степени следствие серьёзного отставания в метростроении, а не отсутствие трамвая.

Цитата (Виктор Селезнев, 08.03.2019):
> Да, понятно, что автомобилизация путь тупиковый.

А в чём его тупиковость?


Цитата (Виктор Селезнев, 08.03.2019):
> В автомобилях в ДТП гибнет в десятки раз больше людей, чем в автобусах и трамваях

А сколько пешеходов гибнет? Ведь это потенциальные пассажиры ОТ!

Atlantis, на Лиговке разве трамваи медленно ездят?

Сергей Мурашов, если у кого-то мнение не совпадает с Вашим, то это не означает что этот кто-то отстаивает чьи-то чужие интересы...

Виктор Селезнев, если кто-то гнет свою линию и не меняет своего мнения, то это не означает троллинг...

Влад96, трамваи зачастую к метро подвозят на выделенке. Поэтому такой трамвай плюс метро по времени будет быстрее в центр города зачастую, чем стояние в пробках в авто.

Дмитрий Воронин, где именно в утренний и вечерний часы-пик метро у нас не догруженно? Нынче по утрам в часы-пик из-за ремонта "Академической" и новой застройки возле "Девяткино", на "Гражданском проспекте" стало трудно влезть в поезд. Поэтому один из моих друзей, ездящий там, порой едет с "Гражданского проспекта" до "Девяткино" чтобы оттуда ехать...

> в пригороде проекты намного интереснее и привлекательнее. Тут тебе и панорамные окна и просторные планировки и приятные малоэтажные дома.

А также почти полное отсутствие работы в этом пригороде и необходимость тратить на дорогу на работу и с нее, если она в городе, часа четыре каждые сутки, а то и больше. В итоге и получается - вроде и красиво, и удобно, да не нужно, ибо жить просто некогда. Впрочем, да, разного рода отбросы общества в этих домах ничего не купят. Купят в соседних с этими - старых. Не исключено, что попить водки с пацанами будут приходить во дворы этих...

> А в чём его тупиковость?

Прежде всего в экологии. Всевозможные Евро-8 всё равно полумеры, если автодороги не уравновешены просто мегагектарами, скажем, лесопарков - города задохнутся. Вроде бы банальность.

Цитата (Santehnik, 08.03.2019):
> панорамные окна и просторные планировки и приятные малоэтажные дома.
> Подобные дома в городе никто не строит:
> https://gdevkievezhithorosho.com/wp-cont...zacija.jpg
> https://img.lun.ua/building-1360x1020/19079.jpg
> https://img.lun.ua/building-1360x1020/21148.jpg

У нас в Балтии, кстати, строят.
Правда, и к эконом-классу такое уже не относится, если оно в хороших районах города.
Впрочем, у нас и масштабы поменьше, в человейниках просто нет смысла.
Иначе строили бы такой же трэш, как и в СНГ.
Хотя в середине 2000-х умудрялись:
https://s1.15min.lt/images/photos/2017/1...292bd5.jpg
https://g3.dcdn.lt/images/pix/880x550/po...885979.jpg
http://mw2.google.com/mw-panoramio/photo...563666.jpg

Цитата (Виктор Селезнев, 08.03.2019):
> азного рода отбросы общества в этих домах ничего не купят. Купят в соседних с этими - старых. Не исключено, что попить водки с пацанами будут приходить во дворы этих...

Если такое строится за городом - застройщик обычно старается выбирать места подальше от маргинальных очагов.
Логично - ибо подобное распугает потенциальных покупателей, ищущих именно спокойный оазис в ближнем пригороде.
А вот в черте города, особенно, близко расположенных к центральной части районах (на пустых площадях, местах снесённых деревянных домов или заброшенных промышленных объектов и т.д.) все варианты возможны.
Там престиж жить в новостройке и одновременно близко к центру города часто перевешивает любые минусы в сознании людей.

Цитата (Михаил К, 08.03.2019):
> метро у нас не догруженно

Официальная статистика каждый год показывает стабильное снижение пассажиропотока, пусть и небольшое.


Цитата (Михаил К, 08.03.2019):
> утренний и вечерний часы-пик

А есть места, где, по вашему мнению, сейчас складывается критическая ситуация?
Просто в часы пик обычно езжу как раз на метро и какого-то особого ужаса не наблюдаю. Возможно, я чего-то не знаю или вы про какие-то конкретные станции говорите?

Цитата (Михаил К, 08.03.2019):
> Нынче по утрам в часы-пик из-за ремонта "Академической"

Это говорит, скорее, о том, что метро закрыли на ремонт, а нормальный подвоз к другим станциям не организовали.


Цитата (Михаил К, 08.03.2019):
> из-за ремонта "Академической" и новой застройки возле "Девяткино", на "Гражданском проспекте" стало трудно влезть в поезд.

Ну, во-первых, провозная способность станции метро тоже конечна. Физически невозможно посадить гигантский район на одну-единственную станцию метро. В случае с "Девяткино" уже, наверное, новую станцию строить можно ближе к Лаврикам :-) Во-вторых, можно ведь пускать поезда с определенным интервалом от "Гражданского проспекта", как в своё время делали в Москве, борясь с "эффектом Выхино". В целом, такие вещи можно успешно решить чуть более тонкой настройкой.

В часы-пик к центру 1 линия битком утром и с севера и с юга и обратно вечером и в сторону севера и на юг. Вторая линия в тоже время битком в сторону центра по утрам с севера и в сторону севера по вечерам от центра (насчёт ее направления с юга - не знаю как сейчас по утрам, а по вечерам стало посвободнее, после продления 5 линии до "Международной"). На 4 линии в центр по утрам и из центра по вечерам в часы-пик тоже плотно очень. Там 7 вагонов вместо шести улучшат ситуацию.

Те линии, где увеличить составость невозможно, разгрузиться только с появлением новых станций и линий метро.

> в черте города, особенно, близко расположенных к центральной части районах (на пустых площадях, местах снесённых деревянных домов или заброшенных промышленных объектов и т.д.) все варианты возможны.

В черте города больше шансов, что приедет наряд полиции и реально поможет, если будет совсем ужас. А так... В девяностые годы именно небольшой симпатичный поселок в пригороде, мне знакомый, быстро скатился как раз в гетто. Сначала туда заселились молодые семьи, имевшие отношение к наукограду, все было очень культурно, все семьи дружили и даже двери не закрывали. Через время про этот поселок прознали жители пары деревень, находящихся в десяти километрах (!) оттуда, а тогда как раз развалились колхозы с совхозами, а как выживать в рыночной экономике, людей не научили. И вот эти спивающиеся и опустившиеся деревенские стали чесать пешком по десять километров "в гости". Короче, года через два костяк жителей просто из этого поселка сбежал. Потому что и воровали, и грабили, и навязывали общение, и всё такое прочее. Оставшиеся влились в маргинальную среду. Некоторые из этих деревенских поженились на жительницах этих домов, таким образом в них заселившись, и попойки, порой с криминалом, перекочевали уже непосредственно в эти дома. Сейчас, насколько знаю, две трети жилья там просто пустует и сами дома в полуаварийном состоянии.

Может ли быть так в городе? Да тоже может, но шансов поменьше. На то он и город, что там есть инструменты наводить порядок. В первую очередь полиция.

Я сам сейчас живу в таком районе. У нас в основном 9-12-этажки, это не очень много. Газоны, детские площадки есть. И живут так-то в основном приличные люди. Но есть проблема - на той же самой улице через дорогу еще остались дома по 3-5 этажей, бывшие общаги. Вот они и есть настоящие гетто. Вообще к нам именно во дворы эта публика не суется, но проблемы есть. Основные в том, что мы и они ходим в районе в одни и те же магазины. И вот это - ужасно. Чего хочется нам? Нормальных качественных продуктов и нормального обслуживания. Чего хочется им? Подешевле и чтобы в ассортименте всегда было что выпить, а чем закусывать - всё равно. Можно и просрочкой. Попытка скрестить эти две потребности получаются плохо. По сути магазины в районе по ассортименту и качеству обслуживания скорее для алкашей, чем для людей. Со всеми прелестями, включая беспардонное хамство кассиров и известные трюки с ценниками, когда на ценнике дешево, а на кассе дорого - желающий поскорее начать бухать уже подсчитывать не станет.

К чему этот пример под транспортной темой? Поясняю. Наша сторона улицы в эти магазины идет в самом крайнем случае. Стараясь ездить за покупками в другие районы. Вот она и лишняя нагрузка на общественный транспорт, а также ценность автомобиля - съездить в нормальный магазин и привезти багажник еды. При том, что это БЕЗУСЛОВНОЕ зло. Элементарные покупки типа еды должны делаться в шаговой доступности от дома и никак иначе, эта миграция за едой вредна и лишь перегружает город. Когда я жил в другом районе, где не было рядом таких бомжатников - о езде куда-то за едой даже не мыслил, мог месяцами не ездить ни за чем, кроме работы и приятных встреч.

А вот в гетто наши дома не превратятся еще долго - купить и даже снять в них жилье всякая алкашня не осилит, в самих домах всё хорошо.

Цитата (Santehnik, 08.03.2019):
> Вот это филиал мордора на земле:
> https://i.ytimg.com/vi/OKZ7NwMqfGQ/maxresdefault.jpg

А чем вам не нравится Мордор в архитектурном и транспортном плане? Типичный средневековый город, обнесённый крепостной стеной, только очень большой. Поскольку по сути это большая казарма, то для перемещения военных подразделений там должны быть широкие внутригородские проезды. А главное, город спланировал и построил один человек (если Саурон вообще человек, я не силён в этом вопросе), а значит там всё чётко и разумно, нет градостроительного хаоса, присущего нормальным, естественнорастущим городам (СПб тоже вроде-бы строился по плану, но у Саурона всё равно лучше получилось).

Цитата (Виктор Селезнев, 08.03.2019):
> Более того - в СССР окраины городов были, пожалуй, в большей степени гетто, чем сейчас. Тогда даже писали в объявлениях об обмене квартир - районы такой-то и такой-то не предлагать.

В СПб писали и сейчас пишут, "Невский район не предлагать". Там местами почти классическое чёрное гетто, только чёрные - не негры. В Красном Селе в изобилии цыгане. И во всех случаях реальные гетто в Питере в относительно малоэтажной старой застройке, а не в новостройках.

Цитата (Сергей Мурашов, 09.03.2019):
> Там местами почти классическое чёрное гетто, только чёрные - не негры.

Стоит негр на обочине, голосует. Останавливается "мерин", и
лицо кавказской национальности говорит:
- Садысь, братан, подвэзу!
Негр испуганно:
- Нет, нет, я с черными не езжу!

Цитата (Виктор Селезнев, 08.03.2019):
> Более того - в СССР окраины городов были, пожалуй, в большей степени гетто, чем сейчас.

Не в Лениграде. И добавлю, что советская концепция градостроительного планирования не предусматривала массовую малоэтажную застройку по американскому образцу.

Цитата (Михаил К, 08.03.2019):
> Atlantis, на Лиговке разве трамваи медленно ездят?

15 км/ч - это быстро, что ли?


Цитата (Виктор Селезнев, 08.03.2019):
> А также почти полное отсутствие работы в этом пригороде и необходимость тратить на дорогу на работу и с нее, если она в городе, часа четыре каждые сутки

Обычно тратится полтора часа максимум, при условии, что человек проживает в пределах 100 км от места работы в центре (что далеко не всегда, так как место работы может располагаться и не в центре).


Цитата (Виктор Селезнев, 08.03.2019):
> Прежде всего в экологии.

Современные экологические стандарты даже избыточны для нормального поддержания экологии. Впрочем, в городах должно быть большое количество зелёных насаждений, здесь согласен.

Цитата (Виктор Селезнев, 09.03.2019):
> В черте города больше шансов, что приедет наряд полиции и реально поможет, если будет совсем ужас.

Так это особенности российских реалий, а не концепции в целом.

> Обычно тратится полтора часа максимум, при условии, что человек проживает в пределах 100 км от места работы в центре (что далеко не всегда, так как место работы может располагаться и не в центре).

В один конец. А в два конца три. И не максимум, а скорее минимум. Я когда жил в пригороде Нижнего Новгорода, был вынужден ехать на работу из пригорода в Нижний сильно раньше, чем было нужно. Ибо а) запас, б) совсем рано утром еще пробки не было. Потом была. И за эти полтора часа можно было еле-еле преодолеть полдороги, где самая пробка.

Но это всё равно не жизнь! Или каждое утро в пробке, или вставать в четыре утра (я довольно долго собираюсь).

> Современные экологические стандарты даже избыточны для нормального поддержания экологии.

Так это на новенькой машине с завода. А в процессе эксплуатации она нередко становится Евро-0, то есть коптящей колымагой.

> Так это особенности российских реалий, а не концепции в целом.

А мы какую страну обсуждаем? США? Занзибар?

Я просто читал первоисточник про гетто, еще до блогеров. Там говорилось конкретно про США. Построили микрорайоны, они стали гетто, от концепции отказались. Но то, что оно стало там, вовсе не означает, что так же будет здесь, хотя... Для среднего американца вся наша страна гетто. Но это наша страна.

Цитата (Виктор Селезнев, 10.03.2019):
> А мы какую страну обсуждаем? США? Занзибар?

Занзибар не страна, а вместе с Танганьикой неотъемлемая часть Танзании, названной по первым слогам своих составляющих.

Цитата (Виктор Селезнев, 10.03.2019):
> А мы какую страну обсуждаем? США? Занзибар?

Я обсуждал не страну, а концепцию.


Цитата (Виктор Селезнев, 10.03.2019):
> Построили микрорайоны, они стали гетто, от концепции отказались.

Гетто они стали не везде, а только в специфических районах. А ещё есть нечто среднее - таунхаусы, там уж точно нет никакого гетто.


Цитата (Виктор Селезнев, 10.03.2019):
> В один конец.

В оба. Понимаю, трудно поверить, но, к примеру, от Голд Коста до Брисбена в утренний час пик реально доехать за 40 минут (а это почти 70 км). Потом начинается плотный трафик, но не стоящий, плюс куча разных альтернативных маршрутов.


Цитата (Виктор Селезнев, 10.03.2019):
> А в процессе эксплуатации она нередко становится Евро-0, то есть коптящей колымагой.

Актуально разве что для дизеля, и то, не каждого.


Цитата (Виктор Селезнев, 10.03.2019):
> Или каждое утро в пробке, или вставать в четыре утра (я довольно долго собираюсь).

В России отвратительная организация движения, благодаря которой пробки возникают даже там, где их быть не должно.

А тем временем, "Зону платной парковки в центре Петербурга планируют увеличить в два раза в 2021 году":
https://tass.ru/obschestvo/10949341

Ну и хорошо

А в реальности, что изменилось на тех улицах, где она уже введена, особенно в плане наведения порядка для свободного курсирования ОТ?
По моему, ничего не изменилось.
К тому же, законопослушных "аварийщиков" и "второрядников", никто не отменял.

Цитата (Михаил К, 22.03.2021):
> Ну и хорошо

А чего хорошего,если это никак не влияет на организацию движения в центре?

Цитата (Бараш Алексей, 22.03.2021):
> особенно в плане наведения порядка для свободного курсирования ОТ?

На многих вновь вводимых улицах ОТ особо нет...