Ну что могу сказать.
Молодцы, держат планку. Как всегда г*о. (с)

Це не К1Т206, а К1Т306. І джерело ви вказали не зовсім правильно, вибачте за занудство.
А трамвай виглядає непогано. Чекаємо в столиці на випробуваннях:)
До речі, дарма ви поспішили вантажити на сайт цю фотографію. Є аналогічна в набагато кращій якості.

Ну просто украинский CAF Urbos 3

Мне, наоборот, кажется что вполне нормальный вагон с виду)

Посмотрим как проявит себя в эксплуатации)

Они любят себя нахваливать, конечно. Посмотрим что выйдет из низкопольника, но передовым трамваестроителем я бы сейчас назвал Электрон, а никак не Тюг.

Они до сих пор собирают К1 ?

К1 там уже лет 10 стоят

Поправте опис це К1Т306

Цитата (Czech, 21.11.2020):
> но передовым трамваестроителем я бы сейчас назвал Электрон, а никак не Тюг.

Мне кажется, для статуса передового Электрону сначала нужно освоить вагон (модельный ряд вагонов) на поворотных низкопольных тележках.

А ТЮгу научиться располагать сидения над тележками как у электрона)

Сами разработали поворотную низкопольную телегу, или чья-то?

Тележка вроде своя, сделали за помощью Шкоды.

Если своя, все тут будут говорить что не могли они свою сделать, слишком много работы, а если чья-то, то скорее всего сам производитель об этом не заявит. Конундрум.

Тележка как минимум лучше чем у витязя, нету тех тумб и опухоли возле той же тумбы

Цитата (kV4dromax, 20.11.2020):
> Ну что могу сказать.
> Молодцы, держат планку. Как всегда г*о. (с)

Годно???

Цитата (Corige, 21.11.2020):
> как минимум лучше чем у витязя, нету тех тумб и опухоли возле той же тумбы

"Нету тумб" может быть только если колёса и весь привод по размеру меньше чем расстояние от днища вагона до головки рельса, что... практически недостижимо. А сделать тумбы на ПОВОРОТНОЙ телеге значительно меньше чем у Витязя невозможно просто геометрически (на ВСЕХ вагонах с тележками более классической конструкции они гораздо больше). Во всяком случае не уменьшая угол поворота.

Так что заявление само по себе спорное, а пока нет фото салона вообще обсуждать нечего.

Интересно, эти К1, пускай и недособранные, так и будут стоять, пока не рассыпятся в прах? Будь на них адекватный ценник, многие бы города забрали, даже не смотря на то, что многие сейчас целятся на тренд низкого пола.

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> "Нету тумб"

О разных вещах говорите. У Витязя - подиумы, у цивильных вагонов тумбы. Тумбы это когда не надо никуда карабкаться.

https://transphoto.org/photo/1042198/?vid=361617 Вот это называется "не надо никуда карабкаться", или Штадлер - это недостаточно цивильно?
В этом самом вагоне летом 2019 наблюдал как женщина споткнулась при спуске с этой "цивильной тумбы" и упала, но на слово можете не верить :)

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> или Штадлер - это недостаточно цивильно?

По мне, тумбы, как в Альстомах (в т. ч. в "наших") удобнее.

Спасибо что поправили за тумбы и подиумы(неправильно написал)

Цитата (Corige, 21.11.2020):
> Спасибо что поправили за тумбы и подиумы(неправильно написал)

Тогда ещё поправлю. Не "за", а "насчёт". И перед "что" запятая нужна))

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
>
> Мне кажется, для статуса передового Электрону сначала нужно освоить вагон (модельный ряд вагонов) на поворотных низкопольных тележках.

А надо?

Що за зальотний інженер з бкм працює на татраюгє? Нашо він свої п'ять копійок вставив у вигляді одностворчатої двері?

Цитата (GORSKY, 21.11.2020):
> По мне, тумбы, как в Альстомах (в т. ч. в "наших") удобнее.

С тем в Альстомах что удобнее никто не спорит, но при такой компоновке очень неэффективное использование места, реалистично над тележкой можно поставить меньше мест чем на подиумах, а у окон остаются огромные "багажные полки", на которые ни сесть, ни встать, притом проходы весьма узкие. Самая оптимальная компоновка с точки зрения использования места это как в средней секции Витязя, 16 мест над тележкой, а все остальное пространство пригодно для стояния, но многим она не нравится.


Цитата (Vyacheslav, 21.11.2020):
> А надо?

Ну не "надо", но желательно. У вагонов с поворотными тележками меньше воздействие на путь, меньше узлов сочленения на вагон той же длины, да и в принципе больше выбор возможных конфигураций.

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> Самая оптимальная компоновка с точки зрения использования места

Это компоновка метровагона. И то для ФЛ пересмотрели этот момент частично. Были эксперименты с боковым расположением сидений в том числе и в наших трамваях, не прижилось. Помимо дискомфорта из-за давки там еще выплывет момент, что тот же Витязь бы вообще не смог ездить, ибо движки слабоваты (при гипотетическом боковом расположении всех сидений). Собственно говоря, именно поэтому самыми провозными видами транспорта являются электрички и метро, там практически нет подобных технических ограничений. Багажные полки можно использовать по назначению. Но бессмысленно спорить: все видят по-своему. Кто-то вообще топит за высокопольные вагоны в 21 веке.

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> С тем в Альстомах что удобнее никто не спорит, но при такой компоновке очень неэффективное использование места, реалистично над тележкой можно поставить меньше мест чем на подиумах, а у окон остаются огромные "багажные полки", на которые ни сесть, ни встать, притом проходы весьма узкие. Самая оптимальная компоновка с точки зрения использования места это как в средней секции Витязя, 16 мест над тележкой, а все остальное пространство пригодно для стояния, но многим она не нравится.

С компоновкой "как в Альстомах" вполне вмещаются 16 мест, 8 из которых по сути на низком полу, если делать грамотно. Но, разумеется, меньше мест для стояния, как в любых вагонах, где селения не стоит спиной к окну.

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> Вот это называется "не надо никуда карабкаться", или Штадлер - это недостаточно цивильно?

Так это именно подиумы, как у Витязя. А тумбы - это как в Песах или Шкодах ForCity Smart.

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> С тем в Альстомах что удобнее никто не спорит, но при такой компоновке очень неэффективное использование места, реалистично над тележкой можно поставить меньше мест чем на подиумах, а у окон остаются огромные "багажные полки", на которые ни сесть, ни встать, притом проходы весьма узкие.

Я бы не сказал, что у Витязя проходы сильно шире. У Песы они, по крайней мере, прямые, а не извиваются.

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> Самая оптимальная компоновка с точки зрения использования места это как в средней секции Витязя, 16 мест над тележкой, а все остальное пространство пригодно для стояния

Такая компоновка позволительна для метро, но не для трамвая. В трамвае нужно сидеть.

Цитата (GORSKY, 21.11.2020):
> Кто-то вообще топит за высокопольные вагоны в 21 веке.

Только если с платформами вровень с полом чтобы ступенек не было (как в Штутгарте, Франкфурте-на-Майне и прочих штатбанах). Это отличный вариант. Но ступеньки на входе - зло (хотя от одной вряд ли проблемы будут).

Цитата (ista011, 21.11.2020):
> Это отличный вариант

За исключением громоздкой и далеко не всегда уместной инфраструктуры.


Цитата (ista011, 21.11.2020):
> хотя от одной вряд ли проблемы будут).

Их самый минимум, если перенести ступеньку к самой тележке)

Цитата (HerrCoolLess, 21.11.2020):
> Я бы не сказал, что у Витязя проходы сильно шире. У Песы они, по крайней мере, прямые, а не извиваются.

Не сильно шире, мы говорим с точки зрения ширины автодорожной полосы, или с точки зрения человеческого тела? Почему-то в Витязе (при сидящих с ногами в салон людях) могут разминуться в проходе два человека, тогда как в Песе, если ты с сумкой, приходится уже тереться бочком. И это не с потолка взято, а из реального собственного опыта. По-моему разница как раз очень даже "сильно". А насчёт извивается, да оставьте вы уже в покое эти маленькие выступы под редуктор, никому они никогда не мешали, сидящие на них постоянно ноги ставят и никого кроме пуритан расово верной компоновки вагонов они не раздражают. Да и вон, в новой итерации Витязя их вообще убрали как-то. А если вы про выступающие в проход сидушки на крайних тележках, ну так покуда у нас вагон не 2,7 (а то и вообще 3) метра шириной они всегда выступать будут, но там хотя бы за счёт боковых или одинарных сидух часть прохода остаётся открытой в полную ширину. Что в общем-то вполне логично, основная движуха происходит ближе к центру вагона, а по краям по идее можно чуть пожертвовать проходами.


> В трамвае нужно сидеть.

Ну это уже фантазии. Сидеть НУЖНО в маршрутке, а в остальных видах транспорта, если мы вывозим час пик на самых востребованных маршрутах, чтобы все сидели их нужно либо пускать раз в минуту, либо делать длиной метров 40 чтобы усадить, ну скажем, хотя бы 100 человек (и это притом что в больших городах в трёхсекционники запросто набивается и больше). Это нереалистичный сценарий для существующих трамвайных систем.

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> А если вы про выступающие в проход сидушки на крайних тележках, ну так покуда у нас вагон не 2,7 (а то и вообще 3)

Новые трамваи все же обычно 2,65 м. И, собственно, было бы здорово, если бы у нас к этому стандарту переходили.
Но и с 2,5 м в принципе можно 2+2 делать.


Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> длиной метров 40
> Это нереалистичный сценарий для существующих трамвайных систем.


Ну это вопрос времени и развития. Белки развитие -- будут и вагоны 40 метров длиной и СМЕ длиной 60

Поясните две вещи:

1. Почему именно 2,65?
2. Как это укладывается с ГОСТом который требует 2,5 метра? (несколько я помню это какое-то общеевропейское правило (какой-то другой акт)).

Это ширина, которая сейчас отчасти стандарт для новых систем, старые тоже к ней довольно многие переходят.


Цитата (одесса, 21.11.2020):
> 2. Как это укладывается с ГОСТом который требует 2,5 метра? (несколько я помню это какое-то общеевропейское правило (какой-то другой акт)).

ГОСТ можно поменять. В Европе, на сколько помню, нет единого стандарта. Но 2,65 у них весьма распространён. К нему, например, перешёл Дрезден, они сейчас заказали такие вагоны.

А для кого он?

Для пиара

Цитата (Сергей Nemtsev, 21.11.2020):
> Они до сих пор собирают К1 ?

Та ні, вони просто неможуть ні продати їх за тою високою ціною, що вони за такі поробки виставили, ні знизити ціну щоб хоч щось відбити теж чомусь не можуть.

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> Сидеть НУЖНО в маршрутке, а в остальных видах транспорта, если мы вывозим час пик на самых востребованных маршрутах, чтобы все сидели их нужно либо пускать раз в минуту

Давай начнем с того, что в Москве при космических бюджетах на транспорт не очень грамотная транспортная политика. Станции метро в чистое поле типа Новой Москвы это одно...

При московским бюджетах не сложно сделать так, чтобы в транспорте не было давки. Одиночки на трамвайных маршрутах это дичь даже для Екатеринбурга. И при этом город хочет еще 90 одиночек. Очень сомнительно.

Я могу понять, когда переполненные ТС оправдывают тем, что денег нет и надо держаться, но это точно не про Москву. Никто не ставит своей задачей возить только сидящих пассажиров, т. к. есть достаточно приличная категория, которой надо ехать 3 остановки, и можно не садиться. Если угодно, в развитых странах делают ограничение 60% по заполняемости, т. к. пропускная способность не безгранична. Но ведь и этого нет ни в одном городе России.

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> либо делать длиной метров 40 чтобы усадить

Это вполне себе рядовая длина даже в европейских "захолустьях". Опять же, к вопросу транспортной политики и приоритетов.

Цитата (Мих@N, 21.11.2020):
> Это нереалистичный сценарий для существующих трамвайных систем.

Это нереалистичный сценарий для некоторых управленцев.

Цитата (BaronRojo, 21.11.2020):
> ГОСТ можно поменять

Вроде как ещё в СССР приняли ГОСТ для _новых_ систем, который установил ширину вагонов 2.6

Выглядит вполне прилично. Посмотрим что будет по качеству.

Цитата (ista011, 21.11.2020):
> Только если с платформами вровень с полом чтобы ступенек не было (как в Штутгарте, Франкфурте-на-Майне и прочих штатбанах). Это отличный вариант.

Даже сами немцы это признают...


Цитата (одесса, 21.11.2020):
> 2. Как это укладывается с ГОСТом который требует 2,5 метра?


Можно узнать наименование такого ГОСТа, с указанием новых габаритных размеров трамвайных вагонов?

А то, НЯЗ, для однокузовных трамвайных вагонов постсоветского пространства (в.т.ч и Украины), ещё действует "классический" советский стандарт:
длина - 15240;
ширина - 2600;
база - 7600.

Цитата (ElectricBus, 22.11.2020):
> Даже сами немцы это признают...
>

В какой форме признают?

Цитата (GORSKY, 21.11.2020):
> Станции метро в чистое поле типа Новой Москвы это одно...

Там будет застройка. Важно строить инфраструктуру заранее чтобы не было транспортного колапса в новых районах.

Цитата (yarem4ukr, 22.11.2020):
> Там будет застройка.

Вопрос не в том, надо или не не надо, а в том, что приоритетнее. Понятно, что там застройка будет. Собственно, ради нее линию и продлевали. Я хоть и не фанат урбанистов на Ютубе, но с Гершманом по вопросам из конкретного видео согласен.

Цитата (GORSKY, 23.11.2020):
> Цитата (yarem4ukr, 22.11.2020):
> > Там будет застройка.
>
> Вопрос не в том, надо или не не надо, а в том, что приоритетнее. Понятно, что там застройка будет. Собственно, ради нее линию и продлевали. Я хоть и не фанат урбанистов на Ютубе, но с Гершманом по вопросам из конкретного видео согласен.

Приоритетнее строить в поле в сформировавшейся застройке строить сложнее.
Какого видео?

Цитата (yarem4ukr, 23.11.2020):
> Приоритетнее строить в поле в сформировавшейся застройке строить сложнее.

Изначально я говорил о проблемах трамвая).

Цитата (yarem4ukr, 23.11.2020):
> Какого видео?

https://www.youtube.com/watch?v=nuWmuSxnUsM