TransPhoto

Фотографии публикуются на сайте как есть и не имеют цели продвижения какой-либо политической и/или идеологической позиции.

Материалы предоставляются пользователями и не являются отражением мнения администрации сайта.

Закрыть
Саратов, 71-605 (КТМ-5М3) № 2253; Саратов, МТТА № 30474
  Саратов 71-605 (КТМ-5М3) № 2253  —  маршрут 9
 МТТА № 30474  —  маршрут 9
Огородная улица
КТМ аккуратно протискивается мимо сошедшей с рельс Татры.

Автор: sarman · Саратов           Дата: 25 ноября 2021 г., четверг

Статистика

Лицензия: Copyright ©
Опубликовано 27.11.2021 16:28 MSK
Просмотров — 1300

Подробная информация

Оценка

Рейтинг: +103
Герман Муромцев+1
Tsyganenko82+1
Александров Николай+1
Илья Шпаков+1
Ahtung_23+1
Дядя Кит+1
ЗиУ682Г0М+1
Антоха+1
Евгений Лысый+1
Павел С+1
Киpeeв Андрей+1
Щукин Д.+1
Гений 4+1
Ivanchik228+1
Maksimus+1
tallart+1
Серега Ф.+1
rebzz+1
Sentinel+1
Vladlen99+1
Novert Байкальский+1
Кузнецов Григорий+1
Андрэ+1
Tvans+1
вадя 2017+1
Timofeiikarus+1
Дмитрий Закутный+1
Daniar Safiułlin+1
Enterpolitan+1
Иван Маринин+1
ЛВС-86К (8181)+1
Алексей Мякишев+1
solnechny+1
Абрам+1
Tučňák+1
Лев Мощевитин+1
СтаС+1
AntoNN+1
Клим Максим+1
Kostyan K.+1
Dima61+1
LEKTOR+1
Владислав Фоменко+1
468_andrey_383+1
tavalex2007+1
Олег Бодня+1
Denis+1
Владимир Дмитриев+1
Пашка+1
Владимир Мартынов+1
Сергей Советский+1
WEST+1
Nivin+1
Alenov+1
Евгений Романов+1
New_Wave+1
пассат+1
Юрий Боб+1
vadya+1
МаксD3100+1
AVB+1
ARTEMtomich+1
Semën Kuznetsov+1
Шахматист+1
товарищ андрей+1
Пикет+1
Aztec+1
iNikit0s+1
an-tonik+1
Андрей Захаров+1
Сергей Валерьевич+1
Aleksandr Sazykin+1
Михаил Дображанский+1
Shpachok Miner+1
УКВЗ+1
Александр Vl+1
nikwotnik+1
manil+1
anton121+1
Илюха_ЛэП+1
Александр Рябов+1
atto+1
Луис+1
Тёмный занавес+1
Rio+1
EugeJhon+1
dmitrymax+1
татр-т6б5+1
AlMax+1
Дмитрий Денисенко+1
Еся+1
Aleksandr Yakubenko+1
Jeka22+1
Михаил Семенцов+1
Юрий Лихачёв+1
Dozenazer+1
Kirill4622+1
Sergei 34+1
Ян Мухтаров+1
Стальной Гвоздь+1
Андрей Татрин+1
Hikitka+1
Фомин Александр+1

Саратов, 71-605 (КТМ-5М3) № 2253

Депо/Парк:Заводское трамвайное депо (№ 2)
Модель:71-605 (КТМ-5М3)
Построен:09.1989
Заводской №:12681
Текущее состояние:Выведен из эксплуатации / ожидание исключения
Назначение:Пассажирский
Примечание:СМЕ 2253+2255 до 04.2020 г.
2014 — КВР в Заводском депо.

Саратов, МТТА № 30474

Депо/Парк:Заводское трамвайное депо (№ 2)
С...:26.04.2021
Модель:МТТА
Построен:01.2013
Заводской №:22
Текущее состояние:Перенумерован/передан в пределах города (08.09.2022) Не эксплуатируется
Назначение:Пассажирский
Начало работы:15.07.2021
Примечание:До 04.2021 — Москва, 30474; до 11.2019 — 3474; до 18.03.2009 — Tatra T3SU № 3875; до 07.2008 — 3923; до 09.1994 — 5923. С 08.09.2022 — 2324
Москва:
Первоначальная компоновка салона 1+1 (пластиковые сиденья).
Эксплуатировался в Октябрьском депо.
СМЕ 5922+5923 (1988 — ≈1992 гг.).
Указанием от 28.12.1993 передан в Краснопресненское депо.
СМЕ 5922+5923 (1994 г.).
СМЕ 3922+3923 (09.1994 — 01.2001 гг.).
СМЕ 3764+3923 (2002 г.).
СМЕ 3798+3923 (2003 г.).
СМЕ 3652+3923 (2003 — 01.2007 гг.).
СМЕ 3567+3923 (01.2007 — 07.2008 гг.).
СМЕ 3941+3875 (07.2008 — 12.2008 гг.).
КР ТРЗ 12.1993 г., 03.2001 г.

После модернизации в тип МТТА компоновка салона 1+1 (мягкие сиденья типа СПН-1).
Был оборудован АСМ-ПП (система подсчёта пассажиров).

Параметры съёмки

Модель камеры:DSC-RX100
Время съёмки:25.11.2021 13:49
Выдержка:1/500 с
Диафрагменное число:4.9
Чувствительность ISO:1250
Фокусное расстояние:37.1 мм
Показать весь EXIF

Комментарии · 31

27.11.2021 16:42 MSK
Ссылка
sarman · Саратов
Фото: 7391 · Локальный редактор
Задний ЭМУ у Татры хаотично прокручивает различные комбинации цифр и периодически на какой-то зависает. В этот раз выпали "три топора".
+40
+41 / –1
27.11.2021 18:16 MSK
Ссылка
Illusion · Саратов
Фото: 272
Эта фича называется "тест", если что.
+19
+21 / –2
28.11.2021 00:36 MSK
Ссылка
Илюха_ЛэП · Москва
Фото: 153
Цитата (sarman, 27.11.2021):
> Задний ЭМУ у Татры хаотично прокручивает различные комбинации цифр и периодически на какой-то зависает. В этот раз выпали "три топора".

Четыре
+16
+17 / –1
28.11.2021 08:48 MSK
Ссылка
Hysteric329 · Казань
Фото: 2
Цитата (Илюха_ЛэП, 28.11.2021):
> Четыре

Три с половиной
+19
+19 / –0
28.11.2021 10:04 MSK
Ссылка
Andrey_Sheva · Харьков
Фото: 1681
А потом рукожопы, которые не могут освоить нормальную эксплуатацию даже Т3, будут кричать на всех углах что Татра - говно, а лучше чем КТМ-5 ничего в мире не придумано
+26
+35 / –9
28.11.2021 11:13 MSK
Ссылка
Нет фотографий
Заметил, что многие Саратовские "Татры" ездят на маршруте в режиме "тест" на ЭМУ. В чем смысл этого действа на маршруте и почему нельзя выставить маршрут изначально в депо перед выездом, а не пугать пассажиров хаотично прокручивающимся различными комбинациями цифр на ЭМУ? Сам слышал разговор пассажиров на остановке при виде этого действа - этот вагон неисправен, не будем в него садится, давай подождем другой...
+17
+19 / –2
28.11.2021 13:04 MSK
Ссылка
Фото: 210
Цитата (Andrey_Sheva, 28.11.2021):
> Татра - говно, а лучше чем КТМ-5 ничего в мире не придумано

Так Татра лучше исключительно в плане прочности кузова. А так КТМ-5 во всём её превосходит.
–1
+13 / –14
28.11.2021 13:41 MSK
Ссылка
Бронза_62 · Тула
Фото: 179
Цитата (Andrey_Sheva, 28.11.2021):
> не могут освоить нормальную эксплуатацию даже Т3

Ну, скажем, это не совсем Т3 уже.

Но тут дело в проточке бандажей. Я предупреждал, что так будет))


Цитата (mac.kammerer, 28.11.2021):
> В чем смысл этого действа на маршруте

Можно просто хотя бы отключить ЭМУ, раз из него вынули карту памяти и ничего своего не записали. На сколько я знаю, именно при отсутствии "флешки", данный ЭМУ уходит в "тест".
+5
+5 / –0
28.11.2021 13:44 MSK
Ссылка
telkomrwt · Москва
Фото: 1
Цитата (Бронза_62, 28.11.2021):
> Но тут дело в проточке бандажей. Я предупреждал, что так будет))

Ахахах, дело именно в них, а не в состоянии путей, да.
0
+0 / –0
28.11.2021 13:58 MSK
Ссылка
Andrey_Sheva · Харьков
Фото: 1681
Цитата (Влад Калмыков, 28.11.2021):
> А так КТМ-5 во всём её превосходит.

Особенно в конструкции тележек, ага. Или технологичности электрики. Не смешите :) Фанатские взгляды это одно, а реальность - другое. Если бы КТМ-5 по комфорту и технологическим аспектам был лучше Татры, как минимум Киев и Москва ездили бы исключительно на них
Цитата (Бронза_62, 28.11.2021):
> Но тут дело в проточке бандажей.

Ну так конечно, если пустить цилиндрически проточенные бандажи на линию, по которой ходили трамваи "с конусом", и соответственно износ головки рельса таков что внутренняя часть головки хоть на сколько-то ниже наружной, то цилиндрический бандаж будет опираться на наружную часть рельса, а рабочая высота реборды на пару миллиметров будет "съедена"
https://transphoto.org/photo/1548957/?vid=267035#2890701
А глядя на то что происходит в Саратове (как не могут нормально настроить колодочный тормоз, как тянут заторможенный вагон несколько остановок своим ходом, как из-за проточки бандажей они слетают на каждом углу, как офигенно работает ЭМУ - в голове возникает одна ассоциация:
https://coub-anubis-a.akamaized.net/coub...age.jpg
+16
+19 / –3
28.11.2021 14:23 MSK
Ссылка
Hysteric329 · Казань
Фото: 2
В Саратове вообще с указателями маршрутов отдельная история - на вагонах (как тут на 2253) делают "железобетонные" несъемные таблички, в том числе сбоку. Ладно, если вагон закреплен за маршрутом, но часто бывает, что идет не по тому маршруту, который на основном указателе.
0
+2 / –2
28.11.2021 14:26 MSK
Ссылка
sarman · Саратов
Фото: 7391 · Локальный редактор
Цитата (Бронза_62, 28.11.2021):
> Можно просто хотя бы отключить ЭМУ

Справедливости ради, спереди ЭМУ был выключен: https://transphoto.org/photo/1549120/?vid=267035
Сзади он как-то отдельно отключается?
+3
+3 / –0
28.11.2021 15:15 MSK
Ссылка
Фото: 105
Цитата (Влад Калмыков, 28.11.2021):
> исключительно в плане прочности кузова. А так КТМ-5 во всём её превосходит.

Вы так пренебрежительно об этом говорите, как-будто для пассажирского транспорта безопасность - не самое главное. Этот жирный недостаток перечеркивает все его преимущества перед любой другой моделью.
+8
+11 / –3
29.11.2021 10:40 MSK
Ссылка
elrond1_2eleven · Саратов
Фото: 10
Цитата (Hysteric329, 28.11.2021):
> В Саратове вообще с указателями маршрутов отдельная история - на вагонах (как тут на 2253) делают "железобетонные" несъемные таблички, в том числе сбоку. Ладно, если вагон закреплен за маршрутом, но часто бывает, что идет не по тому маршруту, который на основном указателе.

Я думаю, что я понял, почему так. В документах горадминистрации указывается количество подвижного состава, которое должно выходить на маршрут, поэтому перевозчок, который этот маршрут выкупил, должен в любой момент предъявить ПС для данного маршрута, чтобы можно было проверить количество. Для этого делается постоянный МУ. А сколько составляет реальный выпуск и куда выходит данный конкретный вагон, никого не волнует, он может с МУ 8 маршрута стоять на мёртвом веере годами и всё равно числиться закреплённым за маршрутом в документах.
0
+2 / –2
29.11.2021 11:42 MSK
Ссылка
Чока · Тамбов
Фото: 119
Цитата (Andrey_Sheva, 28.11.2021):
> Если бы КТМ-5 по комфорту и технологическим аспектам был лучше Татры, как минимум Киев и Москва ездили бы исключительно на них

Никакой связи между технологическим совершенством и комфортом ПС в СССР при распределении техники по городам нет. Тем более, что действительно у КТМ 5 более удобные сиденья и более просторный салон с большими окнами, то есть, как минимум, по комфорту он не хуже Т3.

Цитата (AmpuTaToR, 28.11.2021):
> Вы так пренебрежительно об этом говорите, как-будто для пассажирского транспорта безопасность - не самое главное. Этот жирный недостаток перечеркивает все его преимущества перед любой другой моделью.

Прочность кузова не равна безопасности. Она у Татры Т3 скорее всего влияет на долговечность, Т3 действительно более крепкий и долгоживущий вагон, чем КТМ 5 при прочих равных условиях. Но вот будет ли Т3 лучше при столкновении с КамАЗом? А фиг его знает, разве это кто проверял?
–1
+3 / –4
29.11.2021 13:40 MSK
Ссылка
Фото: 105
Цитата (Чока, 29.11.2021):
> Прочность кузова не равна безопасности

А как можно отделить одно от другого?

> о вот будет ли Т3 лучше при столкновении с КамАЗом? А фиг его знает, разве это кто проверял?

Я боюсь, что это уже неоднократно проверено и не только с КамАЗами. Не буду утверждать, так как не веду подобную статистику, но, хоть убейте, не могу вспомнить, чтобы кузов любой другой модели_одиночного_несочлененного_ вагона физически терял целостность в ходе ДТП. Различных деформаций сколько угодно вспомню.
+3
+3 / –0
29.11.2021 14:05 MSK
Ссылка
elrond1_2eleven · Саратов
Фото: 10
Вот например https://oldsaratov.ru/photo/29081 последствия-с. Располовинили его, правда, уже потом, но хорошо видно, в какую букву согнуло те железяки, которые у КТМ-5 делают вид, что являются рамой. 1994 год, на возраст вагона и "постсоветскую разруху" не спишешь.
+3
+3 / –0
29.11.2021 16:12 MSK
Ссылка
Illusion · Саратов
Фото: 272
Да куча фатальных для вагонов дтп в советские годы было. Например, заводской вагон после дтп с кразом стал комнатой отдыха (он сейчас висит в депо, на нем надпись Диспетчерская), потому что кабины просто не стало, а водитель трамвая очутился в кузове самосвала под песком. Это вот первое что на память пришло.
+3
+3 / –0
29.11.2021 17:08 MSK
Ссылка
Чока · Тамбов
Фото: 119
Цитата (AmpuTaToR, 29.11.2021):
> А как можно отделить одно от другого?

Конечно можно. У какой-нибудь Победы кузов весьма прочный, а по безопасности наверняка полный швах. Это разные понятия, к тому же КТМ 5, поддерживаемый в хорошем состоянии, тоже довольно прочный.

Цитата (AmpuTaToR, 29.11.2021):
> но, хоть убейте, не могу вспомнить, чтобы кузов любой другой модели_одиночного_несочлененного_ вагона физически терял целостность в ходе ДТП.

Не совсем понял эту фразу: только КТМ 5 теряет целостность от КамАЗа? Только Т3 теряет целостность от КамАЗа? Или вы вообще таких трамваев не видели?

Цитата (elrond1_2eleven, 29.11.2021):
> Вот например https://oldsaratov.ru/photo/29081 последствия-с. Располовинили его, правда, уже потом, но хорошо видно, в какую букву согнуло те железяки, которые у КТМ-5 делают вид, что являются рамой. 1994 год, на возраст вагона и "постсоветскую разруху" не спишешь.

Ок, очень сильный удар, но есть ли данные о жертвах? Есть ли данные о попадании в подобные ДТП Татр Т3? Мы же обсуждаем уместность именования Татры Т3 более безопасным трамваем на основании того, что её кузов при прочих равных долговечнее (прочнее), чем у КТМ 5.
–1
+1 / –2
29.11.2021 17:26 MSK
Ссылка
Фото: 4277
Цитата (Чока, 29.11.2021):
> Ок, очень сильный удар, но есть ли данные о жертвах? Есть ли данные о попадании в подобные ДТП Татр Т3? Мы же обсуждаем уместность именования Татры Т3 более безопасным трамваем на основании того, что её кузов при прочих равных долговечнее (прочнее), чем у КТМ 5.

Вот схожий случай с Татрой Т3: https://pastvu.com/p/41364. Жертв не было. Вагон, кстати, был вот этот: https://transphoto.org/vehicle/510306/
+2
+2 / –0
29.11.2021 18:58 MSK
Ссылка
Фото: 105
Цитата (Чока, 29.11.2021):
> Или вы вообще таких трамваев не видели?

Мне известны случаи с разделением кузова на части только с участием КТМ-5 (из одиночных вагонов). Но это совершенно не означает, что их не было.

> Конечно можно.
> Это разные понятия

Осмелюсь не согласится. У пассажиров вагона, кузов которого теряет целостность при меньшем воздействии, очевидно, больше рисков серьезно пострадать. Отсюда и относительно большая небезопасность. Конечно, в конкретной ситуации вылететь через оторванною кабину может оказаться безопаснее, чем быть смятым в деформированном кузове, но в общем и целом...

> Мы же обсуждаем уместность именования Татры Т3 более безопасным трамваем

Даже шире, не только Т3, а любой другой модели несочлененных вагонов второй половины 20-го века.
Ухайдоканные гнилые Т3 с кивающими торцами тоже бывают - с этим никто не спорит.
+1
+2 / –1
29.11.2021 19:58 MSK
Ссылка
Фото: 4277
Цитата (AmpuTaToR, 29.11.2021):
> Ухайдоканные гнилые Т3 с кивающими торцами тоже бывают - с этим никто не спорит.

Спорит. Прогнутые вверх или вниз торцы после ДТП у Т3 - бывают, но кивающие - нет. Из-за хребтовой балки.
+3
+4 / –1
29.11.2021 20:30 MSK
Ссылка
Фото: 105
Цитата (Дмитрий Касаткин, 29.11.2021):
> ДТП у Т3 - бывают, но кивающие - нет. Из-за хребтовой балки.

Привет из Харькова 2014 года :) Да, и в Днепре полно таких корчей было.
+1
+1 / –0
30.11.2021 10:34 MSK
Ссылка
Чока · Тамбов
Фото: 119
Цитата (AmpuTaToR, 29.11.2021):
> Осмелюсь не согласится.

И всё-таки это не одно и то же. Да, какая-то связь между прочностью и безопасностью имеется, но она отнюдь нелинейная. И менее прочный кузов может быть более безопасным при правильно спрограммированных деформациях. В случае с КТМом и Татрой работает принцип "как получилось", потому что при их проектировании подобных расчётов ещё не делали.

Цитата (AmpuTaToR, 29.11.2021):
> Даже шире, не только Т3, а любой другой модели несочлененных вагонов второй половины 20-го века.

Ну допустим, что КТМ 5 имеет самый хилый кузов среди аналогов. Но где же статистика по его жертвам, действительно ли он небезопасный? Страшные с виду ДТП случаются с разными вагонами, но вот чтобы была информация о жертвах именно в КТМ 5... Я не встречал, хотя и не интересовался подробно этой информацией. Если знаете что - поделитесь, тогда и я с чистой совестью признаю КТМ 5 менее безопасным, чем другие вагоны. Пока же я склоняюсь к мысли, что трамваи в принципе весьма безопасный вид транспорта)
0
+2 / –2
30.11.2021 11:12 MSK
Ссылка
Фото: 105
Цитата (Чока, 30.11.2021):
> но вот чтобы была информация о жертвах именно в КТМ 5... Я не встречал, хотя и не интересовался подробно этой информацией

Про жертв я ничего не говорил. У меня нет такой статистики.
Но, например, случай с отрывом кабины КТМ-5 в Витебске и выпадающими на проезжую часть пассажирами был, на просторах тырнетов есть материалы. При другой дорожной обстановке они могли бы стать жертвами.
Я уже не говорю о том, с какой легкостью эта кабина была оторвана.

> связь между прочностью и безопасностью имеется, но она отнюдь нелинейная. И менее прочный кузов может быть более безопасным при правильно спрограммированных деформациях

С этим, скорее, соглашусь.
0
+0 / –0
30.11.2021 11:43 MSK
Ссылка
elrond1_2eleven · Саратов
Фото: 10
Цитата (Чока, 30.11.2021):
> И менее прочный кузов может быть более безопасным при правильно спрограммированных деформациях.

Это вы применяете понятия деформируемых зон для кузовов такого транспорта, у которого эти зоны есть - двигательный отсек и багажник у легкового автомобиля, тамбуры у ж/д вагона. А у трамвая никаких зон, в которых деформации были бы безопасны для пассажиров, не существует, трамвай со всех сторон - как автомобиль при боковом ударе - двадцать сантиметров и уже начинаются люди.
+1
+1 / –0
30.11.2021 13:48 MSK
Ссылка
Чока · Тамбов
Фото: 119
Цитата (elrond1_2eleven, 30.11.2021):
> Это вы применяете понятия деформируемых зон для кузовов такого транспорта, у которого эти зоны есть - двигательный отсек и багажник у легкового автомобиля, тамбуры у ж/д вагона. А у трамвая никаких зон, в которых деформации были бы безопасны для пассажиров, не существует, трамвай со всех сторон - как автомобиль при боковом ударе - двадцать сантиметров и уже начинаются люди.

А у минивэнов где зоны деформации? А ведь они тоже есть. Есть они и современного подвижного состава автобусов, троллейбусов и трамваев. Просто при ударе энергия должна как можно больше отводиться вдоль поверхности бортов, а не внутрь. Это тоже рассчитывается.
0
+2 / –2
30.11.2021 15:39 MSK
Ссылка
elrond1_2eleven · Саратов
Фото: 10
А я разве говорил, что у минивэнов или автобусов они есть? И при чём тут современные трамваи, когда речь о КТМ-5?

И это самое, меня умными словами не развести, я физику преподавал. Это ваше туманное "отвести энергию вдоль бортов" - по-человечески называется "смять вагон в гармошку", других вариантов нетути.
+2
+3 / –1
30.11.2021 17:22 MSK
Ссылка
Чока · Тамбов
Фото: 119
Цитата (elrond1_2eleven, 30.11.2021):
> А я разве говорил, что у минивэнов или автобусов они есть?

Вы не говорили, а они между тем есть, хотя капота спереди и нет.

Цитата (elrond1_2eleven, 30.11.2021):
> И при чём тут современные трамваи, когда речь о КТМ-5?

Только для иллюстрации того, что энергия удара может гаситься разными кузовами по-разному. И для старых вагонов нельзя однозначно сказать, какой лучше, а какой хуже, потому что у них кузова "как получилось".

Цитата (elrond1_2eleven, 30.11.2021):
> И это самое, меня умными словами не развести, я физику преподавал. Это ваше туманное "отвести энергию вдоль бортов" - по-человечески называется "смять вагон в гармошку", других вариантов нетути.

Есть вариант, когда эта гармошка складывается не в направлении салона, а вдоль бортов. Да, это нужно рассчитывать, но насколько я знаю, именно так сейчас кузова и проектируют, потому что есть норматив по предельном перемещению борта внутрь салона.
–2
+0 / –2
30.11.2021 17:58 MSK
Ссылка
elrond1_2eleven · Саратов
Фото: 10
Вы когда-нибудь баян видали? Борта у него складываются строго по вами описанному, внутренний объём при этом уменьшается. А мясо внутри вагона уменьшению его объёма как-то обычно не радо. Dixi, sapienti sat.
+3
+4 / –1
01.12.2021 10:44 MSK
Ссылка
Чока · Тамбов
Фото: 119
Цитата (elrond1_2eleven, 30.11.2021):
> Вы когда-нибудь баян видали? Борта у него складываются строго по вами описанному, внутренний объём при этом уменьшается. А мясо внутри вагона уменьшению его объёма как-то обычно не радо. Dixi, sapienti sat.

Если удар будет такой силы, чтобы борт трамвая сложился в гармошку так, чтобы трамвай стал настолько короче, чтобы пострадали пассажиры, то, увы, эти пассажиры обречены. Для типичных городских ударов гармошка на борту практически не уменьшит пространство для пассажиров внутри, при этом и внутрь салона ничего особо не вдавится.
–3
+0 / –3

Ваш комментарий

За обсуждение политики будет выноситься бан на 1 месяц и более.
Вы не вошли на сайт.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.