Данный аттракцион - обязательный момент для съёмки вокруг линии 3-ки на Cietoksnis.

На момент съёмки было ещё два других обязательных момента вокруг линии на Cietoksnis - проезд трамвая впритык к жилому многоэтажному дому, и проезд разъезда с выносом штанги над противоположными путями. К сожалению, и в том и другом случае фото в 2004 г. не получились:
http://ymtram.mashke.org/latvia/daugavpi...090.jpg
http://ymtram.mashke.org/latvia/daugavpi...070.jpg

Как же поменялся город после вырубки деревьев, местами прям не узнать..

Юрий, большое спасибо за подборку фотографий с Двинска!

Всегда рад, всегда пожалуйста )

Цитата (Ymtram (Yury LRTA), 20.01.2022):
> Данный аттракцион - обязательный момент для съёмки вокруг линии 3-ки на Cietoksnis.
>
> http://ymtram.mashke.org/latvia/daugavpi...070.jpg

Все так умиляются, а я стесняюсь спросить: это Циетокшня 66 или Циетокшня 70? Т.к. таких домов на этой линии целых два, притом на расстоянии ровно 50 метров друг от друга. :) Кстати, оба на месте стоят, только реновированы! И там даже тротуар поместился. (Однако после недавнего ремонта линии я там не бывал.)

Цитата (хедкраб, 20.01.2022):
> это Циетокшня 66 или Циетокшня 70? Т.к. таких домов на этой линии целых два, притом на расстоянии ровно 50 метров друг от друга. :) Кстати, оба на месте стоят, только реновированы! И там даже тротуар поместился.

В данном случае Циетокшня 70:
https://www.google.com/maps/@55.8763325,...!8i6656
Обитатели квартиры с балконом на 1-м этаже забавно укрываются навесной зеленью от зрителей в салонах трамваев )

Меня больше интересует история почему именно так построили дома. Если я правильно понял, дома появились уже после трамвая. Судя по спутниковым фото, ничего не мешало тиснуть коробки домов чуть восточнее - там ничего нет: поле и дворовый стадион.

Я задавал местным несколько вопросов про местную застройку. В Даугавпилсском краеведческом музее рассказали, что в центральной части города очень тяжёлые строительные условия: во-первых, здесь изначально была топь, а во-вторых, эта часть города была дотла сожжена во время войны. Из-за трудной местности не получалось размещать дома по генплану, и приходилось незначительно менять углы размещения домов. Так, На Google Maps видно, что дома 66 и 70 стоят под нелепо отличающимися углами. Будь дом 70 полностью параллелен 66, улица Циетокшня бы вообще рассеклась пополам. По идее, там не должно было быть ни того, ни другого.
https://www.google.com/maps/@55.8761507,...3m1!1e3
Но и ближайшие дома расставлены не лучше.

Надо сказать, что и в принципе дом Циетокшня 70 строился с какими-то ошибками - притом настолько вопиющими, что дому первому в городе понадобилась реновация. А её тогда делать не умели, и в итоге она была полностью провалена - случился большой (по меркам города) скандал: https://gorod.lv/novosti/tema/151535/tsietokshnya-70

Вероятно, та ошибка, что мы с вами обсуждаем - одна из них. Мне это как-то в голову не приходило. А сейчас смотрю - вот тут в комментах житель дома очень недоволен именно что данным фактом: https://www.grani.lv/daugavpils/121013-p...ns.html

Цитата (Nikolay Ryzhov, 20.01.2022):
> Как же поменялся город после вырубки деревьев, местами прям не узнать..

Не то слово. Особенно сравниваю местность при въезде в депо на Химии тогда и сейчас. Две большие разницы. ))

Могли б напомнить в городе на однопутных участках СЦБ было/есть?

Нет. Графики составлены таким образом, что бы трамваи встречались всегда в одних и тех же местах.

Цитата (san-sani4, 21.01.2022):
> что бы трамваи встречались всегда в одних и тех же местах.

А если какие-то внештатные поездки? Учебный, резервный перегнать, буксир, обкатка, экскурсия и т.п.

Цитата (Vladlen99, 21.01.2022):
> А если какие-то внештатные поездки? ... экскурсия и т.п.

Если правильно помню, 04.07.2000 передвигались на "экскурсионном" 063 по однопуткам методом четкой передачи информации между вагонами. Предыдущий вагон был информирован о заказном вагоне, а после встречи с таковым, передавал информацию вследидущему вагону. Заказной вагон следовал в середине между двумя позициями линейных вагонов в графике, что как раз допускалось наличием разъездов, т.к. в линейном обороте использовался только каждый второй разъезд:
https://transphoto.org/photo/1569013/?vid=54392#2914300

Это позволяло быстро, но без помех делать фото-стопы. После прохождения пред-последней встречи, осаждали вагон на фото-стопах до того, как задний нагонял экскурсионный, и ехали уже в графике сзади идущего вагона:
https://transphoto.org/photo/1569556/

20.05.2004 было немного сложнее из-за насыщенного графика 3-ки. Возможно разъезд Estrāde уже не функционировал. Заказной состав 034+033 следовал по 3-ке в одной позиции в графике с линейным вагоном. Встречные вагоны стояли на разъездах, а мимо проезжал как бы "тройник". Это критически усложнило фото-стопы. Вагон 108 всё время поджимал сзади, и на Стропах, и на Крепости:
http://ymtram.mashke.org/latvia/daugavpi...140.jpg
https://transphoto.org/photo/1569529/

На линии 2-ки интервал был большой относительно наличия разъездов, здесь уже ехали методом от 2000 г., описанным выше. Однако, в самом фотогеничном месте по солнцу на Форштате, когда на обратном пути на вылете с линии осаждали состав под фотостопы, всё испортил сломавшийся 052:
https://transphoto.org/photo/1569290/

Фотостопы с тройником 052-034+033 просить не стали, местные трамвайщики и так нервничали из-за поломки. В идеале лучшее фото с 034+033 планировалось на разъезде Arodu iela:
https://transphoto.org/photo/1569288/
И в начале Ventspils iela вот здесь:
https://transphoto.org/photo/1569289/

Опять же, это то, что удалось восстановить по памяти и по фото. Не ручаюсь за абсолютную точность воспоминаний 20-ти летней давности.

Когда мы заказывали вагон 061 в 2020 году, то нам сразу сказали, что на таких поездках заказной вагон идёт строго следом за графиковым. связь между водителями осуществлялась по средствам мобильного телефона.

Например вот тут (https://www.youtube.com/watch?v=5paEKn86QK8&t=3s) наш водитель позвонила встречному трамваю, что бы если что он, пропуская встречный маршрутный вагон на Коммунальных кладбищах, дождалась бы и нас, т.к. мы шли на некотором отдалении от графикового.

Цитата (san-sani4, 22.01.2022):
> Когда мы заказывали вагон 061 в 2020 году, то нам сразу сказали, что на таких поездках заказной вагон идёт строго следом за графиковым…
>
> …что бы если что он, пропуская встречный маршрутный вагон на Коммунальных кладбищах, дождалась бы и нас, т.к. мы шли на некотором отдалении от графикового.

Честно говоря, очень странное решение. Обычно в таких ситуациях заказной вагон идёт именно ПЕРЕД линейным в одном графике. Как раз во избежание ситуаций, описанных Вами - чтобы водитель встречного вагона видел, что нужно дождаться маршрутного трамвая.

В дополнение, подумалось, что сравнивать 2000 и 2020 гг. некорректно. Чего только не было на покатушках в прошлые времена. Пожалуй, теперь это не для печати ) Стандарты были совершенно другие.