Молодцы, урн на территории прямо от души, чтобы чистенько было.

Прекрасный пример сравнения "Богатыря" и ЛВСа. "Витязь" вполне заменяет ЛВС, это прогресс. "Богатырь" - ЛМ с гармонью. Ну никак не ОБВ.

"Богатырь" чуть длиннее ЛМа, но чуть короче ЛВСа, а "Витязь" заметно длиннее ЛВСа.

Из-за компоновки салона 100% низкопольники всегда вмещают чуть меньше 100% высокопольных вагонов. Поэтому для паритета вместительности 100% низкопольник должен быть чуть больше.

Цитата (ista011, 24.01.2022):
> Поэтому для паритета вместительности 100% низкопольник должен быть чуть больше.

Ваши слова бы да ПК ТС в уши.

ПК ТС-то тут при чём. Она поставляет ровно то, что ей заказывают. Это принимающим решения надо объяснять, что заменой ЛВСов может выступать только Витязь, либо два Львёнка по СМЕ, а никак не Богатырь.

А еще если очень хорошо попросят - то наверняка ПК ТС сможет сделать аналог ЛВС-2005.

Цитата (Николай Кармаевский, 24.01.2022):
> Ваши слова бы да ПК ТС в уши.

Ну так «Львёнок» длиннее, чем 15-метровые ЛМ-68М/99 и КТМ-5, а шестиосный «Витязь» длиннее, чем шестиосный ЛВС-86. Что ПК ТС не так делает?

Цитата (STinger, 24.01.2022):
> А еще если очень хорошо попросят - то наверняка ПК ТС сможет сделать аналог ЛВС-2005.

Так это фактически надо просто взять центральную и заднюю секции 934 и будет вам аналог ЛВС-2005 (он же аналог EVO2 или Штадлер NF2 для Остравы)

Цитата (Cypok, 24.01.2022):
> Это принимающим решения надо объяснять,

На появление у них ума я уже не надеюсь, особенно в регионах, где несут полную околесицу на тему перевода троллейбусов на газ, например.

Цитата (Николай Кармаевский, 25.01.2022):
> где несут полную околесицу на тему перевода троллейбусов на газ, например.

Между прочим, хорошая идея. Можно рассчитать, сколько надо будет энергии троллейбусам, построить модульную газовую электростанцию с коэффициентом 2, а потом и свои троллейбусы запитывать и ещё на сторону столько энергии продавать. В итоге троллейбусное предприятие может оказаться весьма выгодным для города. Это, конечно, при условии, что в городе нет дешёвой энергии от АЭС или ГЭС. А вот городам типа Брянска или Тамбова вполне годный вариант.

Цитата (Чока, 25.01.2022):
> Можно рассчитать, сколько надо будет энергии троллейбусам, построить модульную газовую электростанцию с коэффициентом 2,

Не, ну с электростанцией да, хорошо. Но в Орле речь шла об установке ГБО в троллейбусы...

Цитата (Николай Кармаевский, 25.01.2022):
> ГБО в троллейбусы...

Какой же трэш! Некоторые на любые фантазии и имитацию деятельности для отвлечения жителей готовы лишь бы не развивать троллейбусы.

Цитата (Cypok, 24.01.2022):
> ПК ТС-то тут при чём. Она поставляет ровно то, что ей заказывают. Это принимающим решения надо объяснять, что заменой ЛВСов может выступать только Витязь, либо два Львёнка по СМЕ, а никак не Богатырь.

А почему решения принимают "специалисты", которым это не очевидно? Я считаю, что объяснять тут вообще нечего и незачем, нужно просто гнать их "поганой метлой" без права работать на транспорте.

Цитата (Assate, 24.01.2022):
> Прекрасный пример сравнения "Богатыря" и ЛВСа. "Витязь" вполне заменяет ЛВС, это прогресс. "Богатырь" - ЛМ с гармонью. Ну никак не ОБВ.

А ещё ценник раздутый. По последнему тендеру так в двое завышенный, если не более.

Цитата (Cypok, 24.01.2022):
> ПК ТС-то тут при чём. Она поставляет ровно то, что ей заказывают.

Пакость никогда ни при чём. Умирающие кондиционеры - поставщики виноваты, виляние секций - да у вас пути поганые, убогаы компоновка салона Богатыря - ну извините, вы сами заказали.

За что платить то сайпок, а? Уж лучше купить продукцию УКВЗ, которая по крайней мере ездит и весьма комфортно, в отличнии от пакости.

Вы, пожалуй, всё смешали. Богатырь появился на свет ровно по той причине, что в СПС ГЭТа родили такое идиотское техзадание в виде четырехосных двухсекционников, длиной от 19 метров. Также напомню, что по причине также "грамотно" составленного техзадания, к чемпионату мира вместо 71-631-02.02 город должен был получить вагоны 71-631-04 (https://sun9-1.userapi.com/impf/c638125/...e=album). Хорошо, что УКВЗ решил не делать впопыхах новую модель и согласовал с городом поставку 71-631-02.02.

Цитата (andreev, 26.01.2022):
> Уж лучше купить продукцию УКВЗ, которая по крайней мере ездит и весьма комфортно, в отличнии от пакости.
В техзадании прописаны четырехосные двухсекционники. Т.е. даже, если выиграет УКВЗ, то будет та же пакость, только выглядеть по-другому и называться 71-642

Цитата (Stanly, 26.01.2022):
> Т.е. даже, если выиграет УКВЗ, то будет та же пакость, только выглядеть по-другому и называться 71-642

У УКВЗ есть 71-142.1, который, насколько я понимаю, соответствует ТЗ.

Нет, не соответствует. П. 6.6 технических требований: "...Сочленение должно осуществлять надежное механическое соединение секций без использования дополнительных подруливающих устройств."

Цитата (Николай Кармаевский, 25.01.2022):
> несут полную околесицу на тему перевода троллейбусов на газ

Что несли в Питере, когда перевели один трамвай на водород? :)

Цитата (Cypok, 24.01.2022):
> ПК ТС-то тут при чём. Она поставляет ровно то, что ей заказывают. Это принимающим решения надо объяснять, что заменой ЛВСов может выступать только Витязь, либо два Львёнка по СМЕ, а никак не Богатырь.

Мне логика видится такой: ПК ТС разработал модульную линейку трамваев с различной комбинацией секций, в ГЭТе выбрали наименьшую двухсекционную комбинацию для замены двухсекционного ЛВС-86 и под неё составили ТЗ. Так что я не понимаю, в чём тут ПК ТС виноват. Винить надо составителей ТЗ, которые считают вместимость по количеству секций.

Цитата (Snow Panther, 27.01.2022):
> в ГЭТе выбрали наименьшую двухсекционную комбинацию для замены двухсекционного ЛВС-86 и под неё составили ТЗ.

В условиях текущей управленческой деградации не удивлюсь если так и было.

Цитата (Snow Panther, 27.01.2022):
> Цитата (Cypok, 24.01.2022):
> > ПК ТС-то тут при чём. Она поставляет ровно то, что ей заказывают. Это принимающим решения надо объяснять, что заменой ЛВСов может выступать только Витязь, либо два Львёнка по СМЕ, а никак не Богатырь.
>
> Мне логика видится такой: ПК ТС разработал модульную линейку трамваев с различной комбинацией секций, в ГЭТе выбрали наименьшую двухсекционную комбинацию для замены двухсекционного ЛВС-86 и под неё составили ТЗ. Так что я не понимаю, в чём тут ПК ТС виноват. Винить надо составителей ТЗ, которые считают вместимость по количеству секций.

Вы что вообще не в курсе, как составляются ТЗ?)))) Вы наивный человек.

Цитата (Tolya, 26.01.2022):
> Нет, не соответствует. П. 6.6 технических требований: "...Сочленение должно осуществлять надежное механическое соединение секций без использования дополнительных подруливающих устройств."

Хм... А если подруливающее устройство присобачить к тележке? Или там про крепление тележки к вагону тоже сказано?

Нет, не сказано. Но это конструктивно заметно другой вагон будет.
Двухсекционный Siemens Avenio так и устроен, у него гидроцилиндр между кузовом и тележкой.