Он кстати очень на ЮМЗ Т2 похож теперь

Как по мне, то именно так могли бы выглядеть современные троллейбусы выпускаемые ЮМЗ, если бы он не только колёса на МАЗы прикручивал. Какая-то общность в дизайне с классическими ЮМЗами прослеживается.

Нарешті, тепер є розділ фотомонтаж.

Автору респект

Цитата (K1sLo, 05.08.2022):
> Он кстати очень на ЮМЗ Т2 похож теперь

Скажем так, я в некоторой степени такого эффекта межфарной перемычкой и добивался)

Я сначала подумал что этот троллейбус для Ивано-Франковска

Ощущение, что эта фотка больший оригинал, чем сам оригинал)

Единственное одно Но, шильдик барвинок сильно ядовитый, было бы не плохо его либо хромированным сделать или красный но темнее немножко. А так в целом очень качественный Фотошоп, красиво исполнено.

Судя по похожим шильдикам, подумал, не уж то Чавдар что то выпустил =)

Цитата (K1sLo, 05.08.2022):
> Единственное одно Но, шильдик барвинок сильно ядовитый, было бы не плохо его либо хромированным сделать или красный но темнее немножко. А так в целом очень качественный Фотошоп, красиво исполнено.

Ну тут вопрос может быть даже в устройстве с которого ведётся просмотр. Сейчас зашел с телефона Самсунг, так цвета просто яд, при том что с ноута цвет шрифта просится умерить буквально на пол тона.

А очень даже и ничего! А-ля Skoda 21Tr или типа того.

Надпись "Барвінок" мне напомнила Киев 11 где тоже было написано "Київ 11" спереди. А в таком окрасе Барвинок выглядит очень даже ничего.

Не, это прям хорошо! Очень идёт машине

Цитата (Kostyan K., 06.08.2022):
> Надпись "Барвінок" мне напомнила Киев 11 где тоже было написано "Київ 11" спереди. А в таком окрасе Барвинок выглядит очень даже ничего.

Это здесь не единственная отсылка к другим историческим моделям троллейбусов работавших в Украине)

Шкода

На этом месте стоял оригинал 512 машины,когда только с завода пригнали.Красиво отфотошопили.Я было бы красиво увидеть Барвинок, бортовой номер 512 в таком окрасе.Мне он напомнил окрас ЮМЗ Т1 гармошка,бортовой 446,что работал по 4 маршруту

Цитата (Alex 2405, 07.08.2022):
> Мне он напомнил окрас ЮМЗ Т1 гармошка,бортовой 446,что работал по 4 маршруту

Некоторое сходство окрасов конечно есть, что усиливается тем фактом, что у Т1 446 в оригинале были окрашены в чёрный цвет зоны вокруг боковых окон, что перекликается с фальшстёклами на этом Барвінке. Но всё же, тут за основу всей схемы я брал именно Шкоду 14Тр: https://transphoto.org/photo/1613423/

Но всё же, тут за основу всей схемы я брал именно Шкоду 14Тр
Очень большое сходство с Шкода 14Тр.А мне вначале показалось, что пригнали Барвинок в таком окрасе

Оригинальный снимок в бирюзовом цвете по ссылке в подписи к фотографии.

Мне он напоминает окрас гармошки 446.

Цитата (Shenderko, 06.08.2022):
> Цитата (K1sLo, 05.08.2022):
> > Единственное одно Но, шильдик барвинок сильно ядовитый, было бы не плохо его либо хромированным сделать или красный но темнее немножко. А так в целом очень качественный Фотошоп, красиво исполнено.
>
> Ну тут вопрос может быть даже в устройстве с которого ведётся просмотр. Сейчас зашел с телефона Самсунг, так цвета просто яд, при том что с ноута цвет шрифта просится умерить буквально на пол тона.

Ну может и так, на телефоне амолед ips матрица, на компе ips но уже 400кд/м², вроде одинаково на максимальной яркости. Но даже если так, сейчас я заметил в этом даже какую-то изюминку, типо «ретро» если уж он получился сильном похожим на ЮМЗ старого окраса, то вот такие броские и яркие шильдики в те времена были модными, и оно в какой-то степени гармонично смотрится:)

Не всё старое должно уходить, некоторое надо как раз таки настойчиво возвращать и использовать, потому что на технике 80-х, начала 90-х, много фишечек и находок, которые и в современном дизайне найдут себе достойное новое прочтение..

Темні кольори для кожухів кондиціонера й електрообладнання не є добре — воно й так нефігово нагрівається, а тут ще й сонце допоможе. Краще б ЧАЗ свого часу зробив фальшборт по усьому борту.

Та і Слава Богу, що не зробив - вже ті паркани на даху, на всю довжину кузова, які з тролейбуса чергове високе одоробло роблять, дістали.

Та нормально было бы, а так умирает оборудование

Із-за чого вмирає? Із-за відсутності паркана по периметру? Чим би він обладнанню допоміг?

Цитата (Shenderko, 20.08.2022):
> Та і Слава Богу, що не зробив - вже ті паркани на даху, на всю довжину кузова, які з тролейбуса чергове високе одоробло роблять, дістали.
Цитата (Shenderko, 20.08.2022):
> Із-за відсутності паркана по периметру? Чим би він обладнанню допоміг?

На сегодня, "расово правильный" ЭТ проектируется/компонуется так, чтобы максимально возможное количество ЭО было защищено от атмосферного влияния. Здесь только два явных решения - первый вариант возможен лишь для кузова со специально спроектированным моторным отсеком достатчного объема, второй, как более простой, возможен практически с любым кузовом (в.т.ч и для ранее выпущенных низкопольных машин.
Комплекты ТЭО, у разных поставщиков, "упаковываются" в контейнера различных геометрических пропорций (у кого более "распластаны", у кого "кубоиды"), поэтому, говоря Вашим словом, "забор" призван прикрывать их, чтобы не бросались в глаза "ящики, тумбы и надгробия". И чем выше фальшборт, тем проще это сделать. Но если у производителя ПС не получается органично вписать такой фальшборт, это уже проблемы его проектировщиков/дизайнеров (а возможно и производственных возможностей).
Кстати, ЕЯНО, в новейших разработках ПС, вообще предусматривается включение фальшборта (вернее, его креплений), в несущую систему каркаса кузова.
Ну а другие производители (как правило низшей и средней ценовой категории, к коим относится и "Эталон"), ограничиваются "надгробиями", или низким, или ступенчатым, или "рваным" фальшбортом...

Цитата (electricdrive, 21.08.2022):
> На сегодня, "расово правильный" ЭТ проектируется/компонуется так, чтобы максимально возможное количество ЭО было защищено от атмосферного влияния. Здесь только два явных решения - первый вариант возможен лишь для кузова со специально спроектированным моторным отсеком достатчного объема, второй, как более простой, возможен практически с любым кузовом (в.т.ч и для ранее выпущенных низкопольных машин.
> Комплекты ТЭО, у разных поставщиков, "упаковываются" в контейнера различных геометрических пропорций (у кого более "распластаны", у кого "кубоиды"), поэтому, говоря Вашим словом, "забор" призван прикрывать их, чтобы не бросались в глаза "ящики, тумбы и надгробия".

Спасибо за обширный ликбез, но все перечисленные вами прописные истины я прекрасно понимаю.

Я к тому, что фальфборты - это чисто дизайнерская заморочка, чтобы какой-то обыватель, не дай Бог, не увидел какой-то лишний ящик с электрооборудованием на крыше, и не получил шоковый удар от увиденного. Практического же смысла решать задачу маскировки ящиков именно фальшбортом, особо нет, о чём и спрашивал в реплике выше. А в плане обслуживания и доступа к крышевому оборудованию ремперсоналом, когда фальшборты отбирают полезную площадь крыши и сами, и их крепления мешаются под ногами - они даже минус.

>"забор" призван прикрывать их, чтобы не бросались в глаза "ящики, тумбы и надгробия"

Я прекрасно ужился бы и с нормально обыгранным, так называемым, общим "надгробием" - прекрасная отсылка к ранее применявшимся кожухам радиореакторов и пуско-тормозных реостатов.

>Но если у производителя ПС не получается органично вписать такой фальшборт, это уже проблемы его проектировщиков/дизайнеров (а возможно и производственных возможностей).

Желание возвести отвесные стены до небес на крыше подвижного состава, почему-то наблюдаются именно в первую очередь у российских, и в несколько меньшей степени, у белорусских производителей. Большинство мировых брендов преспокойно относится к тому, что часть каких-то контейнеров с оборудованием видно поверх не самого высокого фальшборта.

>Кстати, ЕЯНО, в новейших разработках ПС, вообще предусматривается включение фальшборта (вернее, его креплений), в несущую систему каркаса кузова.

Таких не припоминаю. Есть примеры где это обыграно так, чтобы складывалось такое впечатление, но это всего-лишь обманка: Солярисы, Хессы, Электроны, к примеру.

Цитата (Shenderko, 21.08.2022):
> фальфборты - это чисто дизайнерская заморочка, чтобы какой-то обыватель, не дай Бог, не увидел какой-то лишний ящик с электрооборудованием на крыше, и не получил шоковый удар от увиденного. Практического же смысла решать задачу маскировки ящиков именно фальшбортом, особо нет, о чём и спрашивал в реплике выше.

Наверное таки не дочитали мой "ликбез" (спасибо за обозначение). Ещё раз-такова тенденция, в связи с постепенным переносом ЭО на крышу. Троллейбус/электробус - не стройная востояная красавица, с кувшином на голове - с ящиками ЭО на крыше, иногда с ржавыми потёками, не настолько эстетичен )))


Цитата (Shenderko, 21.08.2022):
> А в плане обслуживания и доступа к крышевому оборудованию ремперсоналом, когда фальшборты отбирают полезную площадь крыши и сами, и их крепления мешаются под ногами - они даже минус.

Фальшборт расположен по краю крыши, его кронштейны не такие уж большие, чтобы "отбирать полезную площадь". Да и вряд ли мешает (т.к. контейнера с ЭО, в основном, расположены по центральной оси) проведению ТО. С доступом тоже проблем нет, есть стационарные мостки. Даже просто на плацу, можно залезть на крышу, открыть крышку необходимого контейнера/ящика.


Цитата (Shenderko, 21.08.2022):
> Желание возвести отвесные стены до небес на крыше подвижного состава, почему-то наблюдаются именно в первую очередь у российских, и в несколько меньшей степени, у белорусских производителей. Большинство мировых брендов преспокойно относится к тому, что часть каких-то контейнеров с оборудованием видно поверх не самого высокого фальшборта.

О мировых производителях:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...LFR.jpg
https://www.expats.cz/images/publishing/...cuo.jpg
https://www.sustainable-bus.com/wp-conte...us1.jpg
https://www.urban-transport-magazine.com...572.jpg
https://www.itp.net/cloud/2021/11/14/ITP...us.jpeg
https://i.ytimg.com/vi/51e7zH1OoTY/maxresdefault.jpg

И так можно накидать до бесконечности...
У всех новомодных машин "забугорья" достаточно высокий фальшборт, и торчащее ЭО стараются избегать. Другой вопрос, что, как правило, "там" фальшборт органично/красиво вписают в линии кузова, а у нас зачастую просто "нахлобучен" (как на фото рестайлингового 321-го)...


Цитата (Shenderko, 21.08.2022):
> Таких не припоминаю.

Была такая информация, сейчас конкретику не упомню. Но в этой связи мелькнул вот этот https://assets.newatlas.com/dims4/defaul...0PM.png

Цитата (electricdrive, 21.08.2022):
> Наверное таки не дочитали мой "ликбез" (спасибо за обозначение). Ещё раз-такова тенденция, в связи с постепенным переносом ЭО на крышу. Троллейбус/электробус с ящиками ЭО на крыше (иногда с ржавыми потёками), не настолько этичен, как стройная восточная красавица, с кувшином на голове )))

(Да нет, дочитал)

Вот зачем сразу кидаться в крайности, чтобы выставить в выгодном свете нужный вариант? Что-то не вижу ржавых потёков на том же едином колпаке Эталона, даже если допустить, что под ним ящики уже гнилые в труху. Выходит вариант рабочий?

(Если уж проводить аналогии, то в случае с фальшбортами, восточная красавица, в большинстве своём, имеет распухшую от гидроцефалии голову, а не кувшин на ней.)

>Фальшборт расположен по краю крыши, его кронштейны не такие уж большие, чтобы "отбирать полезную площадь". Да и не мешает (т.к. контейнера с ЭО, в основном, расположены по центральной оси) проведению ТО. С доступом тоже проблем нет, есть стационарные мостки.

На примере скинутого же вами Ван Хула с высокими бортами, отлично видно какой "простор" для обслуживания они создают и как "не отнимают место":
https://transphoto.org/photo/1644179/
В Адмирале чтобы обеспечить хоть какой-то проход по крыше, пришлось рассовывать оборудование по бортам и делать мосток посередине, соответственно с доступом к ящикам только с одной стороны.
https://transphoto.org/photo/1498590/
Можем взглянуть на альтернативу и наглядно сравнить:
https://transphoto.org/photo/1511078/

Хотя надо признать, что скруглённый фальшборт в ВанХуле в целом гармоничен, ввиду общего обмылочного дизайна троллейбуса.


>https://www.sustainable-bus.com/wp-conte...us1.jpg
Концепт. Рисовать можно что угодно.

>https://www.urban-transport-magazine.com...572.jpg
На Хессе ящик с оборудованием сверху отчётливо виден даже с уровня земли.

>https://www.itp.net/cloud/2021/11/14/ITP...us.jpeg
>https://i.ytimg.com/vi/51e7zH1OoTY/maxresdefault.jpg
>https://assets.newatlas.com/dims4/defaul...0PM.png

У нас разговор вроде о троллейбусах, а не электробусах. Совершенно разный состав оборудования и специфика его размещения.


Ну и чтобы обобщить: я же не против уместных фальшбортов и прочих элементов современного дизайна, я против бестолкового и даже вредительского их использования, коим я считаю повсеместное зашивание всего и вся обтекателями и заборами, только угоду струёвой моде, без оглядки на чрезмерные затраты и дальнейшие трудности в эксплуатации. Но может я ошибаюсь и современному троллейбусу без вот такой кучи пластика сверху до низу никак: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/c...bou.JPG

Цитата (Shenderko, 21.08.2022):
> а не электробусах. Совершенно разный состав оборудования и специфика его размещения.

Для меня разницы нет...


Цитата (Shenderko, 21.08.2022):
> я же не против уместных фальшбортов и прочих элементов современного дизайна, я против бестолкового и даже вредительского их использования, коим я считаю повсеместное зашивание всего и вся обтекателями и заборами, только угоду струёвой моде, без оглядки на чрезмерные затраты и дальнейшие трудности в эксплуатации.

Аминь! На этом и закончим диспут. Спасибо.

Цитата (electricdrive, 21.08.2022):
> Цитата (Shenderko, 21.08.2022):
> > а не электробусах. Совершенно разный состав оборудования и специфика его размещения.
>
> Для меня разницы нет...
Ну то что для вас лично разницы нет, совсем не означает, что в обьективной реальности он именно что разный и по количеству, и по типу, и по габаритам. Поэтому: мухи - отдельно, котлеты - отдельно.