Я не понимаю, где 436? Я борта нигде не вижу.

Цитата (Res, 28.09.2022):
> Я не понимаю, где 436? Я борта нигде не вижу.

Его 438 закрывает, поэтому не видно.

Цитата (Res, 28.09.2022):
> Я не понимаю, где 436? Я борта нигде не вижу.
Справа, за 438-м.
Привязка идёт справа налево всегда, вроде как.

Вот это купили так купили. Поздравляю жителей города с такой обновкой! Надеюсь, теперь город уделит внимание обновлению инфраструктуры ГЭТ и повышению заработных плат...

Цитата (tartan, 28.09.2022):
> Справа, за 438-м.

Справа 427.

436 справа относительно фотографа.
https://vk.com/albums-15209673?z=photo-1...5209673
Привязка ТС осуществляется слева направо
(см. Шаг 2: https://transphoto.org/lk/upload.php)

Цитата (tartan, 28.09.2022):
> Цитата (Res, 28.09.2022):
> > Я не понимаю, где 436? Я борта нигде не вижу.
> Справа, за 438-м.
> Привязка идёт справа налево всегда, вроде как.

наоборот

Да, точно, перепутал, прошу прощения)

Черные крышки бамперов и правда на стринги смахивают)))

Такие же должны были быть поставлены в Херсон. 4 успели

Цитата (Oleg2020, 28.09.2022):
> Такие же должны были быть поставлены в Херсон. 4 успели

Это они и есть. БКМ сейчас реализует остатки, так как в Херсон они не пойдут уже. Например Гродно уже получили 3 таких-же, вот сейчас Петрозаводск. То есть суммарно собрано 10 машин в этом кузове

Цитата (JolyGolf, 29.09.2022):
> То есть суммарно собрано 10 машин в этом кузове

Какие уникальные машины к нам в город прибыли, оказывается.

Цитата (JolyGolf, 29.09.2022):
> Например Гродно уже получили 3 таких-же, вот сейчас Петрозаводск. То есть суммарно собрано 10 машин в этом кузове

Херсон - 4
Гродно - 8
Петрозаводск - 5
Итого - 17.
Задняя светотехника у них чьего производства? Не будет проблем с заменой в случае "прилёта в зад"?

Петрозаводск прямо старается, как может, хочется, чтобы система заработала нормально. Сначала питерские б/у, потом московские (правда, их не переварили), потом авангарды, теперь еще небольшое дополнение в виде БКМ.

Охват троллейбусной сети в ПТЗ очень хороший, основные коридоры покрыты линиями, при наличии всего 90-100 единиц свежего исправного ПС и грамотном планировании маршрутной сети можно сделать одну из самых комфортных систем ОТ в стране.

Ещё бы вопрос наличия водителей решить, машинки новые безусловно нужны, но нужны ещё и те кто будет ими управлять)


Цитата (KronAV, 29.09.2022):
> проблем с заменой в случае "прилёта в зад"

Вот тоже ранее интересовал этот вопрос, как бы в случае чего не получилась "бронежопа".

Выглядит получше, чем Ольгерд

Цитата (XaNJkee, 29.09.2022):
> "бронежопа".

Это про 343 идет речь?

Цитата (Пeresvet, 29.09.2022):
> Охват троллейбусной сети в ПТЗ очень хороший, основные коридоры покрыты линиями, при наличии всего 90-100 единиц свежего исправного ПС и грамотном планировании маршрутной сети можно сделать одну из самых комфортных систем ОТ в стране.

Комфортный общественный транспорт характеризуется прежде всего стабильностью перевозок. На "классических" троллейбусах (без УАХ) реализовать данное требование невозможно: как показывает пример Омска после участия в нацпроекте БКД, даже новые современные троллейбусы и строгие требования к интервалам не спасут пассажиров от ситуации, когда легко остаться без транспорта:
https://transphoto.org/photo/1478699/

В общем, на классических троллейбусах невозможно выстроить "комфортную систему ОТ". В рамках надёжного шинного транспорта нужен исправный автономный ход хотя бы на 10 км, то есть сочетание троллейбусной и электробусной технологии.

Мда, трудно узнать тебя в гриме, старый добрый БКМ-321 )))

Цитата (Res, 29.09.2022):
> Цитата (XaNJkee, 29.09.2022):
> > "бронежопа".
>
> Это про 343 идет речь?

Про любые переделки такого рода в принципе, никогда не понимал таких моментов во многих не самых маленьких хозяйствах, особенно на моделях, которые эксплуатируются далеко не в одном экземпляре.

Цитата (XaNJkee, 29.09.2022):
> Ещё бы вопрос наличия водителей решить

Для начало надо решить с проблемой обслуживание машинами. И дефицит запчастями.

Цитата (BorisB, 29.09.2022):
> Мда, трудно узнать тебя в гриме, старый добрый БКМ-321 )))

Хм, здесь https://transphoto.org/photo/1654493/ "грим" как-то по-ярче, веселее...


Цитата (SpaceMan, 29.09.2022):
> На "классических" троллейбусах (без УАХ) реализовать данное требование невозможно: как показывает пример Омска после участия в нацпроекте БКД, даже новые современные троллейбусы и строгие требования к интервалам не спасут пассажиров от ситуации, когда легко остаться без транспорта:
> https://transphoto.org/photo/1478699/
> В общем, на классических троллейбусах невозможно выстроить "комфортную систему ОТ". В рамках надёжного шинного транспорта нужен исправный автономный ход хотя бы на 10 км, то есть сочетание троллейбусной и электробусной технологии.

Всё это конечно правильно. Но под фотографией данной Вами ссылки, один пользователь задал вполне резонный вопрос, о готовности платить ещё + 5 млн. за увеличенный АХ... Так смогут покупать такой дорогой ТУАХ "не столицы"?

Цитата (electricdrive, 29.09.2022):
> Но под фотографией данной Вами ссылки, один пользователь задал вполне резонный вопрос, о готовности платить ещё и дополнительные 5 млн. за увеличенный АХ... Так будут покупать такой дорогой ТУАХ?

УАХ у троллейбуса должен быть обязательным компонентом, как тормозная система. И при его неисправности выход на линию должен быть запрещён.
Только в таком виде у троллейбуса есть будущее. Это не аттракцион, а транспорт, претендующий на замещение автобуса. Другой вариант, а именно дублировать троллейбус автобусом/электробусом, будет намного дороже.

Цитата (Пeresvet, 29.09.2022):
> Охват троллейбусной сети в ПТЗ очень хороший, основные коридоры покрыты линиями, при наличии всего 90-100 единиц свежего исправного ПС и грамотном планировании маршрутной сети можно сделать одну из самых комфортных систем ОТ в стране.

7а за маршрут не считайте, он к сожалению скорее всего временный. И тогда всё равно получается, что направление Корабелов - Хейкконена троллейбусом с 2007 года никак не обслуживается. Так же стоит учесть нехватку маршрута на протяжении почти всего проспекта А. Невского, но идущего через площадь Кирова. Таким был 4 маршрут, но его движение было организовано так, что ездило на нём "полтора землекопа если успеют". Так же стоит заметить, что связь Древлянка - Первомайский троллейбусом реализована уже более 10 лет тоже неполноценно в виде пикового 8 маршрута. Самый противоречивый в данный момент маршрут - 3, помимо глобального сокращения выпуска (2-4 машины на маршрут судя по приложению и учётом анонимного 311) он к сожалению ещё и обычное время в основном заполняется немного в отличии от его версии на Корабелов, где востребованность тройки объяснялась его быстрым проездом через несколько техникумов и захватом самого центра города. Как пиковый маршрут для учеников Державинского он будет хорош.
Самый недооценённый в ГТ маршрут - 5, так как одновременно реализует как маршрут старой 5 (Лыжная - Товарная), так и замещает 2 маршрут в одну сторону. Ему нынешнего выпуска не хватает, так бы 22 автобус спокойно можно было бы прикрыть, а 21 заменить на 2 троллейбус во встречном к 5 направлении.

Цитата (SpaceMan, 29.09.2022):
> Комфортный общественный транспорт характеризуется прежде всего стабильностью перевозок. На "классических" троллейбусах (без УАХ) реализовать данное требование невозможно: как показывает пример Омска после участия в нацпроекте БКД, даже новые современные троллейбусы и строгие требования к интервалам не спасут пассажиров от ситуации, когда легко остаться без транспорта:
> https://transphoto.org/photo/1478699/

Вы так категорично утверждаете. Но вот беда. Есть троллейбусные системы в Чехии, Швейцарии и других странах, где троллейбус вполне реализует данное требование. Да и я, честно говоря, не особо жалуюсь на наш петербургский троллейбус как пассажир. Да, иногда возникают определённые проблемы, связанные с инфраструктурой или вовсе с ней не связанные (но в данном случае уязвим с равной долей вероятности любой вид транспорта), но постепенно её приводят в порядок. И, кст, в советское время троллейбус (в частности, в Птз) был самым стабильным видом транспорта, несмотря на всю допотопность инфраструктуры того времени по нынешним меркам (я сравниваю с современными передовыми хозяйствами). Интересно, почему? Ведь г-н Бутаков уверяет, что троллейбус априори не может быть стабильным транспортом! Истина вы наша в последней в инстанции. Даже смешно.

Конкретно по Птз: полностью согласен с Пеresvet насчёт охвата сети. Но, увы, из-за недостатка ПС, а, главное, водителей, система используется не на максимум.

P.S. Бутаков возомнил из себя такого транспортного эксперта, а в результате выясняется, что он просто хейтер троллейбуса, ибо нормальная аргументация у него отсутствует, только набор кхм... утверждений, не соответствующих действительности.

Цитата (Res, 29.09.2022):
> обслуживание машинами. И дефицит

Безусловно, но это, как мне кажется, решается гораздо быстрее (увеличили финансирование > заказали запчасти > профит) чем вопрос количества водителей (обучение полгода или сколько там?).

Цитата (артём мтрз 334, 29.09.2022):
> Цитата (Пeresvet, 29.09.2022):
> > Охват троллейбусной сети в ПТЗ очень хороший, основные коридоры покрыты линиями, при наличии всего 90-100 единиц свежего исправного ПС и грамотном планировании маршрутной сети можно сделать одну из самых комфортных систем ОТ в стране.
>
> 7а за маршрут не считайте, он к сожалению скорее всего временный. И тогда всё равно получается, что направление Корабелов - Хейкконена троллейбусом с 2007 года никак не обслуживается. Так же стоит учесть нехватку маршрута на протяжении почти всего проспекта А. Невского, но идущего через площадь Кирова. Таким был 4 маршрут, но его движение было организовано так, что ездило на нём "полтора землекопа если успеют". Так же стоит заметить, что связь Древлянка - Первомайский троллейбусом реализована уже более 10 лет тоже неполноценно в виде пикового 8 маршрута. Самый противоречивый в данный момент маршрут - 3, помимо глобального сокращения выпуска (2-4 машины на маршрут судя по приложению и учётом анонимного 311) он к сожалению ещё и обычное время в основном заполняется немного в отличии от его версии на Корабелов, где востребованность тройки объяснялась его быстрым проездом через несколько техникумов и захватом самого центра города. Как пиковый маршрут для учеников Державинского он будет хорош.
> Самый недооценённый в ГТ маршрут - 5, так как одновременно реализует как маршрут старой 5 (Лыжная - Товарная), так и замещает 2 маршрут в одну сторону. Ему нынешнего выпуска не хватает, так бы 22 автобус спокойно можно было бы прикрыть, а 21 заменить на 2 троллейбус во встречном к 5 направлении.

Маршрут 2 нужен в прежнем виде от Лыжной до ДСК. Кольцевание его с 5 по Заводской - увеличение перевозки воздуха по этой самой Заводской. Нет там такого пассажиропотока. Нет от слова совсем. Максимум в пик в будни.
Маршрут 5 лучше в варианте Заводская - Первомайский - Гагарина - Ровио - Корабелов в оба направления. Собирает очень много межрайонных связей и восстанавливает связи временной "тройки" (от заводской до Корабелов).
3 маршрут логично на Кемскую завернуть. Недавно несколько дней 3 маршрут продлевали на Кемскую и пассажиропоток уже со втрого дня был приличный. Не говоря о "шальных глазах" автобусных водителей с 3, 10 и 12 маршрутов, которым просто не оставалось пассажиров с нижней Ключевой. Опять же связь нижней Ключевой и Первомайского.
Маршрут 4 оптимально запускать на ТУАХ, чтобы продлить его, наконец, по Октябрьскому проспекту (конечная на Ленинградской ведь строилась в 1976 году как временная).
А ведь с минимальными затратами можно запустить линии между Кукковкой и Древлянкой и по Лососинскому шоссе (ТП уже построены с серьёзным запасом).

Осталось решить реальные проблемы с подвижным и водительским составом.

А вообще плотность КС в Петрозаводске, действительно, приличная. Мощнее только в Чебоксарах и Йошкар-Оле наверное. Реально львиную долю пассажиропотоков можно вывозить троллейбусами.

Цитата (SpaceMan, 29.09.2022):
> УАХ у троллейбуса должен быть обязательным компонентом, как тормозная система. И при его неисправности выход на линию должен быть запрещён.

Представьте ситуацию, когда нужно закрыть выпуск, машины для работы под КС вроде бы есть, но у них проблемы с "батарейками" (неисправность, ожидание ремонта, замены и.т.д), в связи с чем, их эксплуатация запрещена...


Цитата (SpaceMan, 29.09.2022):
> Только в таком виде у троллейбуса есть будущее. Это не аттракцион, а транспорт, претендующий на замещение автобуса. Другой вариант, а именно дублировать троллейбус автобусом/электробусом, будет намного дороже.

Об этом уже говорилось/спорилось не раз. Я бы ответил и сейчас, но в ленте комментариев снова дискутировать по этому вопросу мало смысла. Скажу коротко - не согласен...

Александр Е., вы рассуждаете как фанат троллейбусов; я рассуждаю, как фанат внедрения подхода "по городу - на общественном транспорте".

Вам троллейбусы ласкают взгляд, а я хочу оставлять автомобиль дома и ездить по городу на общественном транспорте с той же эффективностью.

Улавливаете разницу?

Ровно до тех пор, пока вы сами не пересядете на троллейбусы в своих ежедневных поездках, вы не сможете понять написанного мной. Как говорится, "сытый голодного не разумеет".

Цитата (Александр Е., 30.09.2022):
> Но вот беда. Есть троллейбусные системы в Чехии, Швейцарии и других странах, где троллейбус вполне реализует данное требование.

Сказки. Физику не обманешь, троллейбус, если он без автономного хода, в любой стране одинаково зависит от контактной сети. Разве что там нет проблемы нечищенных от снега дорог, обрывов из-за зимних температур и парковок.

И, кстати, альбом "Происшествия" Петербурга пестрит стоящими троллейбусами, особенно из-за отсутствия напряжения. Так зачем налоги потратили не на автобусы, а на равноценные им по транспортным характеристикам троллейбусы, если свою прямую задачу - перевозку пассажиров - они регулярно срывают?

Но есть там также и фото, где на их фоне троллейбусы с автономным ходом продолжают обслуживать пассажиров:

https://transphoto.org/photo/1655581/
https://transphoto.org/photo/1486877/

Поэтому УАХ должен быть стандартом для всех троллейбусов. А иначе продолжатся исходы в виде замены их на автобусы или электробусы как на более надёжные виды транспорта, тем более за пределами Питера из-за убитой инфраструктуры проблемы с троллейбусами случаются гораздо чаще.


Цитата (electricdrive, 30.09.2022):
> Представьте ситуацию, когда нужно закрыть выпуск, машины для работы под КС вроде бы есть, но у них проблемы с "батарейками" (неисправность, ожидание ремонта, замены и.т.д), в связи с чем, их эксплуатация запрещена

У парка должен быть резерв как раз на такой случай и адекватное финансирование на выполнение полного объёма ремонтных работ. Так что угодно можно под это подвести, начиная с датчика токоутечки, но "выпуск-то закрыть надо, не стоять же троллейбусу". Печальная практика с печальными последствиями.

Цитата (XaNJkee, 30.09.2022):
> Безусловно, но это, как мне кажется, решается гораздо быстрее

Я бы не сказал, что это быстро. Мастеров и слесарей не хватает на сегодня. А что бы обслуживать электронные машины нужен электронщик, которого не могут найти.
Цитата (XaNJkee, 30.09.2022):
> чем вопрос количества водителей


На водителей спроса нету, многие знают, что творится в ТУ, какой там бардак. Особо враньё про зарплату.

Цитата (SpaceMan, 30.09.2022):
> Сказки. Физику не обманешь, троллейбус, если он без автономного хода, в любой стране одинаково зависит от контактной сети.

Зависит от КС, но не зависит от заправок. А это при грамотной организации работы даёт возможность иметь большие суточные пробеги и большее количество перевезённых пассажиров. Поэтому даже троллейбус, привязанный к КС, может быть эффективен на загруженных маршрутах. УАХ ему не нужен, достаточно аварийного АХ с нормальной скоростью километра на 3. Троллейбус с УАХ - тоже в некоторых условиях эффективное решение, но его закупочная цена и цена эксплуатации дороже, это необходимо учитывать.

Цитата (SpaceMan, 30.09.2022):
> Так зачем налоги потратили не на автобусы, а на равноценные им по транспортным характеристикам троллейбусы, если свою прямую задачу - перевозку пассажиров - они регулярно срывают?

А теперь взгляните на то, какие автобусы и в каком количестве закупил Петербург в последние годы. Это 2500 автобусов на СПГ. При этом заправок СПГ почти нет. Обеспечение СПГ автобусов в Питере более-менее наладили, но проблемы всё равно есть. И самое главное, если какое-нибудь ЧП случится на заводе СПГ, снабжающем город, то найти оперативную замену для такого парка будет не так-то просто. А это значит, что 2500 автобусов встанут. Теперь сравните: встали пара десятков троллейбусов на обесточенном участке и 2500 автобусов на день, а то и на пару дней. Где коллапс круче? Конечно, проблемы на производства СПГ редки, но в России уже есть, к сожалению, подобный опыт, поэтому всё может быть. На мой взгляд, ставку на СПГ в Петербурге рановато сделали, нужно было подождать, пока больше заводов и заправок не появится.

Цитата (Petroskoi, 30.09.2022):
> А вообще плотность КС в Петрозаводске, действительно, приличная. Мощнее только в Чебоксарах и Йошкар-Оле наверное. Реально львиную долю пассажиропотоков можно вывозить троллейбусами.

Ещё очень хороший охват города сетью в Иванове и Рязани.

Цитата (KronAV, 29.09.2022):
> Херсон - 4

Говорили, что ещё одна машина стоит в Луцке на БКМ-Украина

Цитата (SpaceMan, 30.09.2022):
> У парка должен быть резерв как раз на такой случай и адекватное финансирование на выполнение полного объёма ремонтных работ.

Согласен. Но в большинстве случаев, увы, всё совсем не так, особенно касаемо адекватного финансирования и особенно на периферии ...


Цитата (SpaceMan, 30.09.2022):
> Поэтому УАХ должен быть стандартом для всех троллейбусов. А иначе продолжатся исходы в виде замены их на автобусы или электробусы как на более надёжные виды транспорта

Мне интересно, в Вашем понимании, троллейбусный УАХ только на "батарейках" или ДГУ/ГПГУ тоже считается/допускается?

Цитата (Res, 30.09.2022):
> Цитата (XaNJkee, 30.09.2022):

> Цитата (XaNJkee, 30.09.2022):
> > чем вопрос количества водителей
>
>
> На водителей спроса нету, многие знают, что творится в ТУ, какой там бардак. Особо враньё про зарплату.

А девочка-директор чем там вообще занимается? Штанишки просиживать пришла? Сколько она уже там, и что полезного за это время сделано?
Я вижу лишь отписки в интернете...

Слушайте, ну если главный аргумент против троллейбусов (или за троллейбусы с УАХ) — то, что бывают обрывы КС и масштабные простои из-за поломки какой-то одной машины на линии, блокирующей всю линию, то по такой логике надо и трамвай выпиливать) потому что там всё то же самое, только без АХ он ещё и не объедет аварию или сломавшийся на линии ПС.

со временем троллейбусы будут заменены на электробусы, это нормально, это прогресс — но сейчас, когда электробусы стоят страшно дорого, а в городах УЖЕ ЕСТЬ масштабная троллейбусная инфраструктура, надо продолжать развивать её. станет чуть больше денег — покупать машины с АХ на 30-40 км, чтобы заряжать их под проводами и расширять маршрутную сеть за счёт машин, которые не выбрасывают выхлоп горожанам прямо в лицо.

ну и за тех.состоянием ПС и КС следить. тогда простои станут редкими исключениями, а не правилом.

Какая девочка-директор?

Цитата (Пeresvet, 30.09.2022):
> ну и за тех.состоянием ПС и КС следить. тогда простои станут редкими исключениями, а не правилом.

А ещё неправильная парковка, неубранный снег, необъезжаемые ДТП, ремонты теплотрасс и дорог, наледь на КС... Тут было эпичное фото троллейбуса с горелками на штангах, но это ладно, а как вам таран троллейбусом сугроба, когда при наличии АХ можно было бы просто объехать? https://www.youtube.com/watch?v=h_rMCiSs21o
В общем, для нормальной работы троллейбуса нужно ещё и за городом следить :)


Цитата (Пeresvet, 30.09.2022):
> Слушайте, ну если главный аргумент против троллейбусов (или за троллейбусы с УАХ) — то, что бывают обрывы КС и масштабные простои из-за поломки какой-то одной машины на линии, блокирующей всю линию, то по такой логике надо и трамвай выпиливать) потому что там всё то же самое, только без АХ он ещё и не объедет аварию или сломавшийся на линии ПС.

Вы не правы. Если автобус и троллейбус фактически ничем друг от друга в плане провозных характеристик не отличаются, и даже строятся в одинаковых кузовах (например, https://transphoto.org/photo/1410360/), то рельсовый транспорт - это принципиально из другой оперы. Да, можно нарваться на простой, но обычно трамвай довезёт гораздо быстрее автобуса и троллейбуса благодаря отсутствию пробок, и в нём будет намного просторнее.
Даже больше скажу: у нас и метро иногда останавливается, и объехать вставший поезд другому невозможно. Но все понимают, что метро, как ещё один представитель рельсового транспорта, обладает недоступными шинному транспорту провозными и скоростными характеристиками, поэтому не просят его закопать. Только бы устранили проблему поскорее.
Мне не принципиально, какой подвид шинного транспорта ходит под окнами. Главное - чтобы работал, ведь он обладает недоступной рельсовому транспорту манёвренностью. И ничего против троллейбуса, если он способен не вставать сразу всем маршрутом, я не имею. Сложил из кабины штанги, дотянул до необесточенного участка сети, поставил штанги. И люди доехали, и экология не пострадала, и сэкономили на перевозках. Профит!


Цитата (Чока, 30.09.2022):
> Поэтому даже троллейбус, привязанный к КС, может быть эффективен на загруженных маршрутах.

Конечно он экономически эффективнее автобуса! Вопрос в том, что в один прекрасный момент обслуживание пассажиров полностью прекращается.


Цитата (Чока, 30.09.2022):
> УАХ ему не нужен, достаточно аварийного АХ с нормальной скоростью километра на 3.

Это и есть увеличенный автономный ход, т.е. больше и быстрее стандартного для объезда ДТП. Его минимально должно хватать до следующего участка сети с полной загрузкой при любом рельефе и нормальной скорости. Поэтому лучше ориентироваться на 10 км, вдруг по параллельной улице придётся объезжать или в гору.


Цитата (electricdrive, 30.09.2022):
> Мне интересно, в Вашем понимании, троллейбусный УАХ только на "батарейках" или ДГУ/ГПГУ тоже считается/допускается?

Любое, что позволяет не останавливать движение маршрута. Мне лучшим вариантом кажутся ионисторы (суперконденсаторы). Работают в любой мороз, заряжаются быстро, срок службы большой. Их главный недостаток - малый запас хода, но для описываемого случая они подходят идеально.

Цитата (SpaceMan, 30.09.2022):
> SpaceMan

Понятно. Т.е. речь прежде всего о обычном АХ (или даже ААХ-аварийном автономном ходе), коим он был изначально.
НЯП, на сайте, под одной из фото, была подобная дискуссия, где один из пользователей практически довёл, что (для всёго здесь сказанного) достаточно иметь ёмкость ЭХИТ для 5 км неспешной езды, учитывая стандартные ТХ троллейбуса (а это уже относительно не так дорого)...

А мне почему-то казалось, что Вы говорили о машинах, подобных этим:
https://www.youtube.com/watch?v=L6UHQOnQO-c
https://www.youtube.com/watch?v=C_Cdiu81sbU
https://www.youtube.com/watch?v=mLMQugcEt8s
которые, вот уж действительно, могли бы (в отдельно взятом областном/региональном городе) заменить, вернее даже, ассимилировать в себе, сразу два вида транспорта: троллейбус и автобус...

По идее, нужен АХ такой чтобы хватало на проезд одной секции. Объезд препятствия всяко будет короче, объезд полного перекрытия по соседней улице тоже вряд ли больше пары километров.

Другой вопрос, что если уж заморачиваться с наличием троллейбуса в городе, то надо использовать сеть на полную, т.е. переводить с автобусов на ТУАХи всё что только можно. И тогда удобно иметь универсальный парк, когда любая единица может быть выпущена на любой маршрут. Или как вариант использовать на обычных маршрутах бывшие автономники, у которых батарейка уже не тянет регулярную работу, но пяток километров провезёт.

Цитата (Пeresvet, 30.09.2022):
> со временем троллейбусы будут заменены на электробусы, это нормально, это прогресс

Считаю это регрессом и ненормальным, поскольку десятилетиями налаженная система в корень уничтожалась галопирующими шагами. А предлагали взамен ещё не налаженную, сырую систему, заменяя большую часть троллейбусов вообще дизельными автобусами. Да и вообще, электробус - это тот же автобус, только с электрической силовой установкой. Вот ни разу не троллейбус и не его замена! Троллейбус не просто кузов с рогами - там специальная программа обучения, свои стандарты, требования к паркам и регламенты, тогда как на электробус много не надо - категория D из автошколы, зарядная станция и утилизация батарей.
Логично и прогрессивно - это заменить дизельные автобусы на электрические, поскольку это и есть заявленная цель экологической повестки - избавиться от топливных двигателей. А заменять электрическое проверенное на электрическое сырое - профанация, распил бабла и лоббирование интересов определённых лиц.

Аргументы против троллейбуса и трамвая всегда можно найти, увы против трамвая даже больше(
Но это не повод выпиливать трамваи/троллейбусы.
Как правило, аварийного АХ и нормальной диспетчерской работы достаточно для обеспечения стабильности движения и экономичности работы троллейбусной системы. С трамваями чуть сложнее, в условиях неидеального дорожного движения нужно стремиться к физической независимости трамвайного движения от прочего транспорта, грамотной диспетчеризации, гибкости сети. В любом случае, у каждого вида транспорта есть свои преимущества и свои недостатки. Нет смысла манипулировать, гипертрофировать ограничения одного вида транспорта, предвзято преподносить одни факты и умалчивать о других.

Цитата (SpaceMan, 30.09.2022):
> Да, можно нарваться на простой, но обычно трамвай довезёт гораздо быстрее автобуса и троллейбуса благодаря отсутствию пробок, и в нём будет намного просторнее.

Вы как будто не из Новосибирска пишете) В Новосибирске трамвай и не быстрее, и не вместительнее. И возит меньше, чем троллейбус, то есть по вашей логике получается, что его нужно просто закрыть. Или всё-таки модернизировать, потому что трамвай используется неоптимально? Ну так и троллейбус, который часто встаёт в простои тоже просто неоптимально используется. Спросите у Юрия Маллера, он вам расскажет, что есть на Земле города, где внеплановые простои троллейбусов практически исключены.

Цитата (KaptnW, 02.10.2022):
> Цитата (Пeresvet, 30.09.2022):
> > со временем троллейбусы будут заменены на электробусы, это нормально, это прогресс
>
> Считаю это регрессом и ненормальным, поскольку десятилетиями налаженная система в корень уничтожалась галопирующими шагами. А предлагали взамен ещё не налаженную, сырую систему, заменяя большую часть троллейбусов вообще дизельными автобусами. Да и вообще, электробус - это тот же автобус, только с электрической силовой установкой. Вот ни разу не троллейбус и не его замена! Троллейбус не просто кузов с рогами - там специальная программа обучения, свои стандарты, требования к паркам и регламенты, тогда как на электробус много не надо - категория D из автошколы, зарядная станция и утилизация батарей.
> Логично и прогрессивно - это заменить дизельные автобусы на электрические, поскольку это и есть заявленная цель экологической повестки - избавиться от топливных двигателей. А заменять электрическое проверенное на электрическое сырое - профанация, распил бабла и лоббирование интересов определённых лиц.

То, как сейчас это происходит (особенно в Москве) — действительно глупость. Нет, не регресс, а скорее просто неоптимальное использование ресурсов. Когда в городе есть сеть улиц с КС и есть достаточно машин, разумнее всего выглядит сначала выводить ТУАХ на автобусные маршруты, у которых значительная часть пути проходит под проводами. Так дизельные машины заменяются на электрические без бешеных затрат на инфраструктуру.

Цитата (Пeresvet, 03.10.2022):
> Так дизельные машины заменяются на электрические без бешеных затрат на инфраструктуру.

А если бешеные затраты - это и есть цель замены?

Цитата (KaptnW, 02.10.2022):
> Троллейбус не просто кузов с рогами - там специальная программа обучения, свои стандарты, требования к паркам и регламенты, тогда как на электробус много не надо - категория D из автошколы, зарядная станция и утилизация батарей.

Что и является ключевым его недостатком. Если бы троллейбус мог быть придатком автобусного предприятия, которым вполне может быть например электробус, он был бы куда более полезным. А если нужно городить отдельную систему, она оправдывается только в крупных масштабах. Ну либо если говорить не только о России, в случаях когда операционные расходы у троллейбуса сильно меньше автобусных, а не на 10-20%.

https://stolicaonego.ru/news/novaja-part...-video/
Вот и презентация. С видео.

В БКМах отказались от валидаторов?

Цитата (Антипыч, 04.10.2022):
> В БКМах отказались от валидаторов?

Уже на авангардах всех сняли.

У меня на этих валидаторах два раза оплату списали) В общем, колхоз не особо желает прогрессировать)

Цитата (Чока, 03.10.2022):
> Цитата (Пeresvet, 03.10.2022):
> > Так дизельные машины заменяются на электрические без бешеных затрат на инфраструктуру.
>
> А если бешеные затраты - это и есть цель замены?

ну, это крайности, когда и целесообразность обсуждать уже незачем. мы говорим о случаях (редких, конечно), когда город вкладывается в транспорт без чьей-то персональной заинтересованности в конкретном поставщике и виде транспорта. ну да, о чем это я))

Цитата (Qwerty_qwertovich, 04.10.2022):
> У меня на этих валидаторах два раза оплату списали) В общем, колхоз не особо желает прогрессировать)

Это не колхоз, а издевательство над кондукторами. Директор головой не думал, прежде чем вводить новую систему оплату проезда. Зачем тестировать? Хотел отказаться от кондукторов, в итоге не получилось. Выручка от валидатлров сильно упала.

Цитата (zz27, 03.10.2022):
> Что и является ключевым его недостатком. Если бы троллейбус мог быть придатком автобусного предприятия, которым вполне может быть например электробус, он был бы куда более полезным. А если нужно городить отдельную систему, она оправдывается только в крупных масштабах. Ну либо если говорить не только о России, в случаях когда операционные расходы у троллейбуса сильно меньше автобусных, а не на 10-20%.

Так то же самое и про трамвай можно сказать. Это ж всё не просто так "городили". Всегда считали пассажиропотоки, учитывали расположение и время работы крупных предприятий, транспортно-пересадочных узлов, жилые массивы и т.д. Этим всем могли бы и автобусы заниматься, но сколько же топлива и времени на заправку будет уходить, скажем, на условном маршруте "Жилой район - Вокзал - ТЦ - Завод?" И ресурс подвижного состава, доставка и ремонт его запчастей, ремонтные цеха с возможностью капремонта - всё это тоже идёт в учёт. Троллейбусные и трамвайные парки строились чуть ли не на автономию - некоторые запчасти делают себе сами, сломанные ремонтируют, кузова варят с нуля. На их базе новые машины можно собирать из комплектующих (КТТУ уже смогли). Долгие простои недопустимы, группа рабочих должна попасть на завод вовремя - часть деталей надо чинить самостоятельно. В ходе работы так вообще не надо заправляться - энергия прямотоком, да ещё и дёшево для госпредприятия от госэнергокомпании. Электротранспорт стал важной системой в давно минувшие времена, без которой города просто умирали бы - градообразующий завод без надёжной транспортной связи с жилым районом рабочих утянул бы за собой в историю город и т.д. Можно было бы и с автобусами такое провернуть, но вдруг бы не привезли вовремя топливо в парк? А если и АЗС в городе тоже не дождались автоцистерну? А тут ток по проводам.
Всё исходит и зависит от пассажиропотоков. Потоки меняются, а за ними надо менять маршрутную сеть. Да, трамвай и троллейбус - это устойчивая инфраструктура, которую строили и надо строить на десятилетия. Её возведение стоит дорого, как и изменение. Зато эксплуатация обходится дёшево, если изначально собранные данные были верны и имели минимальные погрешности. Но разве снос троллейбуса в Москве был оправдан именно тем, для чего он и строился? Пассажиров стало меньше? Его сносили под предлогом неповоротливости и большего экологического вреда, чем топливные автобусы (якобы тормозящие в пробке за ним машины выбрасывают больше газов; так запретили бы личному транспорту ездить за троллейбусом или хотя бы топливному; полосы для ОТ разве шутка какая-то?). А сказки о том, как провода мешают видеть небо...
Автобус дёшев в капиталовложениях и очень гибок в перестроении маршрутной сети. Но эксплуатация дорогого стоит, а заводоподобная база для капремонта нецелесообразна - ресурс маленький, лучше новое купить при сильном износе, чаще, чем за троллейбусами, приходится обращаться за покупками к администрации, оставлять "доноров" до или немного после истечения гарантии, чтобы продержаться во время задержки закупки автобусов... А электробус вот никакого прогресса по большому счёту и не дал - он просто тише и без выхлопов, но, как и его топливные собратья, требует постоять для зарядки и живёт 10 лет. Обыкновенный автобус с электрической силовой установкой. Топливо не потребляет, но с такой ценой это вообще не привлекательно. И не только ценой, но и ресурсом https://pikabu.ru/story/nemnogo_o_yelektrobusakh_9244513

Цитата (KaptnW, 05.10.2022):
> Этим всем могли бы и автобусы заниматься, но сколько же топлива и времени на заправку будет уходить, скажем, на условном маршруте "Жилой район - Вокзал - ТЦ - Завод?" И ресурс подвижного состава, доставка и ремонт его запчастей

Это всё верно при сравнении десятиметрового ЛиАЗа-677 с кабиной ещё на полтора метра против двенадцатиметрового ЗиУ-9 с компактной кабиной. На разницу в пассажировместимости ещё гакладывается карюраторный бензиновый мотор совместно с двуступенчатым автоматом, которые давали космические цифры расхода топлива типа 70-80 литров на сто километров. В современных реалиях же межсервисные интервалы у автобусов существенно выросли, расход топлива упал практически в 2 раза, вместимость практически сравнялась...

Цитата (KaptnW, 05.10.2022):
> а заводоподобная база для капремонта нецелесообразна -

И современные троллейбусы то же не капиталят. Нет такого количества компонентов, которые требуют настолько большого внимания. Да и срок службы сравнялся что автобусы, что троллейбусы реально экономически оправданы 10-12 лет. Цитата (KaptnW, 05.10.2022):
> а заводоподобная база для капремонта нецелесообразна -

И современные троллейбусы то же не капиталят. Нет такого количества компонентов, которые требуют настолько большого внимания. Да и срок службы сравнялся что автобусы, что троллейбусы реально экономически оправданы 10-12 лет.

Цитата (Petroskoi, 04.10.2022):
> https://stolicaonego.ru/news/novaja-part...-video/
> Вот и презентация. С видео.

Вроде бы уже ноябрь.

Не закончены юридические процедуры.

Цитата (Чока, 03.10.2022):

> Вы как будто не из Новосибирска пишете) В Новосибирске трамвай и не быстрее, и не вместительнее. И возит меньше, чем троллейбус.

Вы заблуждаетесь.
1. Любой трамвай Новосибирска существенно вместительнее троллейбуса, и это касается сравнения обычного трамвая и обычного троллейбуса в любом городе.
2. Трамвай Новосибирска намного быстрее как троллейбуса, так и автобуса. Пока, скажем, на Волочаевской или Сибиряков-Гвардейцев трамвай едет с ветерком, автобусы и троллейбусы чахнут в пробках. Причём трамвай быстрее настолько, что из Икеи до метро было быстрее сделать крюк на 15 трамвае, чем напрямую ехать в 29 троллейбусе.
3. Трамвайный маршрут №13 перевозит намного больше пассажиров, чем любой троллейбусный маршрут. Если же суммировать по городу, то да, трамвай отстаёт, но лишь потому, что сеть у него сильно порезана в прошлом: на весь правый берег осталось 3 маршрута против куда большего покрытия троллейбусом. Естественно итоговая разница будет не в пользу трамвая, потому что нет охвата.

Цитата (SpaceMan, 12.11.2022):
> 1. Любой трамвай Новосибирска существенно вместительнее троллейбуса, и это касается сравнения обычного трамвая и обычного троллейбуса в любом городе.

Любой отдельно взятый вагон да, но не система в целом.

Цитата (SpaceMan, 12.11.2022):
> 2. Трамвай Новосибирска намного быстрее как троллейбуса, так и автобуса. Пока, скажем, на Волочаевской или Сибиряков-Гвардейцев трамвай едет с ветерком, автобусы и троллейбусы чахнут в пробках. Причём трамвай быстрее настолько, что из Икеи до метро было быстрее сделать крюк на 15 трамвае, чем напрямую ехать в 29 троллейбусе.

Только в условиях пробок на дорогах. И ускорить троллейбусы и автобусы с помощью выделенок гораздо проще, быстрее и дешевле, чем привести трамвайную инфраструктуру в нормальное состояние. Трамвай в Новосибирске - это в большинстве случаев медленный грохочущий сарай.

Цитата (SpaceMan, 12.11.2022):
> 3. Трамвайный маршрут №13 перевозит намного больше пассажиров, чем любой троллейбусный маршрут. Если же суммировать по городу, то да, трамвай отстаёт, но лишь потому, что сеть у него сильно порезана в прошлом: на весь правый берег осталось 3 маршрута против куда большего покрытия троллейбусом. Естественно итоговая разница будет не в пользу трамвая, потому что нет охвата.

Один маршрут, его несложно заменить современными сочленёнными троллейбусами, пассажирам только комфортнее станет. Ничего особо хорошего и незаменимого в современном новосибирском трамвае нет. Вот только в отличие от вас я не буду говорить, что его из-за этого надо отменять и закрывать. На базе оставшейся сети можно и нужно начать формировать современную трамвайную систему для удобства жителей и не в ущерб автобусам и троллейбусам, а скорее в помощью метро.