КомфортабИльное будующее для луганчан наступило (

Цитата (Mikhail1936, 17.01.2023):
> КомфортабИльное будующее для луганчан наступило (

Это суперсовременная инновационная транспортная реформа)

Цитата (Иван Шишкин, 17.01.2023):
> Цитата (Mikhail1936, 17.01.2023):
> > КомфортабИльное будующее для луганчан наступило (
>
> Это суперсовременная инновационная транспортная реформа)

Клоуна включайте. Эти автобусы украинские ))

А вот транспортная реформа https://fotobus.msk.ru/photo/2998498/

Да это пока что б/у автобусы из Москвы, но есть и новые автобусы которые поступают большими партиями в ЛНР.

Цитата (Сергей Nemtsev, 17.01.2023):
> Клоуна включайте. Эти автобусы украинские ))

Ну смешно же так остро на подкол реагировать. А контекст-таки остаётся: уж больно распространилась мода называть "транспортной реформой" выпиливание ЭТ. И здесь скорее референс к Оренбургу и Твери, нежели к представленной выше картине, но тенденция-то плачевная.

И увы, ситуация с концессиями не панацея: допустим тех же отставших от реальности на 50 лет ГИБДДшников, тормозящих многие инициативы, концессиями убрать не получится. И завесить 100-тысячный район (внимание на местоположение города) с умершим ОТ этими концессиями тоже не удастся: https://161.ru/text/transport/2022/12/01/71857232/

Всё что на фото, итоги деятельности нашего мера ( кстати, он типа доктора каких то купленных технических наук ). Непонятно, на что надеется свора его приближенных, когда всё козельное стадо микроавтобусов имеет в мизерном количестве 2009 год рождения. Большинство где-то от 2005 г рождения. Сколько же можно капиталить бедные козельки ? Богданы А201 у нас вышли на линии в мае 2011 г. К сегодняшнему дню практически все 38 штук убиты. Был подарок из Ростова в 5 единиц б/у ЛИАЗ-5256. В живых оставался 1 штука, и все они по городу не ходили. Всё держалось на козелях. Теперь идет настоящая травля московских Лиазов : медленные,долго ждать,водители нерасторопные, и т.д Есть даже угрозы насилия водителям. Московское руководство автобусов проявляет трусость, уже начинается скулеж. Зачем тогда начинали все это дело, хотя дело очень хорошее. У нас не было больших автобусов. ЛИАЗ-5292 отличные машины, ЛИАЗ-4292 телеги еще те ( это мое мнение ), ВОЯЖИ на вид, и вблизи тоже ушатанные,СПРИНТЕРЫ походу лучше наших ( их всего по городу штук 5 ). А так,да, очень жалко наш ГЭТ.
Вот как то так.

Цитата (Сергей Nemtsev, 17.01.2023):
> Клоуна включайте. Эти автобусы украинские ))
>
> А вот транспортная реформа https://fotobus.msk.ru/photo/2998498/
>
> Да это пока что б/у автобусы из Москвы, но есть и новые автобусы которые поступают большими партиями в ЛНР.

Я вот только одного не понимаю. Весь ГЭТ в городе-полумиллионнике убит. Вы тут на электротранспортном сайте после этого что-то защищаете или отстаиваете? Или из-за политболи кроме украин-омерик реального транспорта больше не ведите?

Перефразируя: “Вам политику или ехать”?

Цитата (Ymtram, 17.01.2023):
> Весь ГЭТ в городе-полумиллионнике убит.

Он был убит до прихода в этот регион РФ. Как уже тут вам писали самое быстрое что сейчас можно сделать это выпустить на маршруты города автобусы. Мне как фанату ГЭТ конечно же обидно. Считаю что горожанам будет все равно, ехать на новом автобусе БМ или на новом троллейбусе.

Цитата (Сергей Nemtsev, 17.01.2023):
> Считаю что горожанам будет все равно, ехать на новом автобусе БМ или на новом троллейбусе.

Мнение горожан приводить в таких ситуациях не особо верно – всё же горожанин не обязан разбираться в технических/экологических аспектах того или иного вида транспорта, особенно если речь идёт про большой город, в рамках которого не то что неинтересен транспорт, а даже люди, стоящие рядом в салоне, будут восприниматься в лучшем случае как раздражители и нарушители личного пространства.
Нужно ли образовывать население, рассказывать им про те или иные инициативы, о тех или иных аспектах транспорта в интерактивной форме? Да.
Отсылки к мнению горожан, которых обычно никто и не спрашивает по поводу тех или иных реформ, нелогичны: с людьми даже не пытались взаимодействовать – вечно находится крепкий хозяйственник-мэр, который решает всё самостоятельно, не желая советоваться с кем-либо.

Цитата (Ymtram, 17.01.2023):
> Вам политику или ехать

Цитата (Сергей Nemtsev, 17.01.2023):
> Он был убит до прихода в этот регион РФ.
Судя по всему, политику. РФ пришла в 2014 г., и с тех пор ни малейшего шевеления по восстановлению ГЭТ. Приведение к российским стандартам, да.

Цитата (Гкъоэ Къху, 17.01.2023):
> Цитата (Ymtram, 17.01.2023):
> > Вам политику или ехать
>
> Цитата (Сергей Nemtsev, 17.01.2023):
> > Он был убит до прихода в этот регион РФ.
> Судя по всему, политику. РФ пришла в 2014 г., и с тех пор ни малейшего шевеления по восстановлению ГЭТ. Приведение к российским стандартам, да.

В ДНР ситуация не столь печальна , хоть и не скажу что хорошая . Это зависит от региональных властей

Печально, конечно. Надеюсь, что в не самом далеком будущем ЭТ в этом регионе возродиться в лучшем виде, как и сам регион.

Просто потенциал в Донецке был побольше. За счёт него и едут. А так, никаких серьёзных обновлений за 8 лет не было.

Цитата (Гкъоэ Къху, 17.01.2023):
> Просто потенциал в Донецке был побольше. За счёт него и едут. А так, никаких серьёзных обновлений за 8 лет не было.

Не скажу . В той же Горловке его довольно мало , а все работает вполне

Цитата (Гкъоэ Къху, 18.01.2023):
> никаких серьёзных обновлений за 8 лет не было

Строго говоря, вообще никаких обновлений не было, не считая КВР трамвая.

Цитата (Георгий Лисин, 18.01.2023):
> все работает вполне

Это поддержание штанов в лучшем случае, развитием там не пахнет. Если честно, более плачевного состояния троллейбусов, чем в Горловке, я нигде не видел (говорю это не в укор работникам горловского ГЭТ - они делают, что могут и даже больше в сложившихся обстоятельствах)

Цитата (Yoojeen, 18.01.2023):
> Если честно, более плачевного состояния троллейбусов, чем в Горловке, я нигде не видел (говорю это не в укор работникам горловского ГЭТ - они делают, что могут и даже больше в сложившихся обстоятельствах)

Ну, Вы немного палку перегнули. Было ещё более плачевное состояние троллейбусов в Грузии и трамваев в Азербайджане. Так что в Горловке уж не настолько плачевное состояние. Да и нужно учесть, что в Горловке идут военные действие. Вот когда наступит мир, тогда возможно передадут б/у трамваи и троллейбусы.

Цитата (Джигалис, 18.01.2023):
> Было ещё более плачевное состояние троллейбусов в Грузии и трамваев в Азербайджане. Так что в Горловке уж не настолько плачевное состояние. Да и нужно учесть, что в Горловке идут военные действие

Уточню: то что видел СВОИМИ глазами. Ни азербайджанский, ни грузинский ГЭТ периода развала мне вживую не довелось увидеть. Ещё раз подчёркиваю, работники предприятия тянут его просто героически, к ним никаких претензий. Но вот власти на трамвай и троллейбус забили.

Всё же стоит отметить, московские автобусы очень хороши. Во всяком случае, если выбирать между рутой и лиазом то выбор очевиден.

Цитата (Toledo, 18.01.2023):
> если выбирать между рутой и лиазом то выбор очевиден

А выбор между Рутой и троллейбусом был бы ещё более очевидным (если бы его не закрыли и передали сюда б/у машины из России)

Цитата (Гкъоэ Къху, 17.01.2023):
> РФ пришла в 2014 г.

РФ пришла в 2023 году, до этого она думала только приходить или не приходить

Цитата (Георгий Лисин, 17.01.2023):
> В ДНР ситуация

не стоить сравнивать с ДНР, там совсем напряжно из-за обстрелов и прилетов

Цитата (Toledo, 18.01.2023):
> Всё же стоит отметить, московские автобусы очень хороши.

ну... не стоит судить по внешнему виду, он бывает очень обманчив, но все равно СПАСИБО

Меня сейчас сожрут или сожгут, но как только вся московская партия автобусов выйдет на маршруты и охватит существенную часть городского пассажиропотока, луганский общественный транспорт станет намного более цивилизованным, чем когда-либо. Как обычно на СТТС, цель существования троллейбуса и трамвая в городе заключается в существовании троллейбуса и трамвая в городе. А задача общественного транспорта другая, эффективно, безопасно и комфортно перевозить людей по городу. Сотня новых автобусов для этого лучше, чем несколько десятков побитых троллейбусов и ржавых трамваев.

(ещё лучше было бы, чтобы трамвай и троллейбус не убивали, а законсервировали и постепенно тоже развивали, но такой опции нам с вами никто не предлагает)

Вот оно, будущее Луганского транспорта…

Цитата (Сергей Nemtsev, 17.01.2023):
> Он был убит до прихода в этот регион РФ.

То по-вашому придбання нових тролейбусів протягом 2009-2011 років це вбиття ГЕТ?

Цитата (Пeresvet, 18.01.2023):
> Как обычно на СТТС, цель существования троллейбуса и трамвая в городе заключается в существовании троллейбуса и трамвая в городе. А задача общественного транспорта другая, эффективно, безопасно и комфортно перевозить людей по городу.

Есть мнение, что в реальном мире, и даже иногда на СТТС, существованиe троллейбуса и трамвая определяется целым списком неоспоримых эксплуатационных и логистических параметров в пользу этих двух видов транспорта. Несмотря на альтернатовную реальность, которая сквозит во многих самооправдательных комментариях пользователей из РФ, о типа равноценности всех видов транспорта только по потому, что на данный момент в РФ или терриротиях это где-то кому-то удобно. Давайте не будем на транспортном пoртале ставить транспорттную логистику с ног на голову.

Надеюсь, что Вас не сожгли и не съели )

> как только вся московская партия автобусов выйдет на маршруты и охватит существенную часть городского пассажиропотока, луганский общественный транспорт станет намного более цивилизованным, чем когда-либо.

Вам сюда, напечатано местным из Луганскa в этой же ветке:
https://transphoto.org/photo/1710854/#3049080
Вангую, что всё будет "как всегда".

Цитата (Ymtram, 18.01.2023):
> Есть мнение, что в реальном мире, и даже иногда на СТТС, существованиe троллейбуса и трамвая определяется целым списком неоспоримых эксплуатационных и логистических параметров в пользу этих двух видов транспорта.

Наверное именно по этой причине абсолютное большинство пассажирских перевозок в мире осуществляется с помощью автобусов? Может быть помимо неоспоримых эксплуатационных и логистических преимуществ троллейбуса и трамвая существуют ещё и экономические параметры, которые от страны к стране могут сильно отличаться.

Цитата (Чока, 18.01.2023):
> Наверное именно по этой причине абсолютное большинство пассажирских перевозок в мире осуществляется с помощью автобусов?

По развитым странам со сравнимыми экономиками - боюсь окажется, что не с таким отрывом в пользу автобуса, как Вам кажется, если учесть объёмы превозок.

> Может быть помимо неоспоримых эксплуатационных и логистических преимуществ троллейбуса и трамвая существуют ещё и экономические параметры, которые от страны к стране могут сильно отличаться.

(1) Прибедняетесь. В РФ денег многo.
(2) Ну, или, Ваши средства тратятся, мягко говоря, не на те параметры.

Цитата (Ymtram, 18.01.2023):
> В РФ денег многo.
Но не у тех, кому они нужны.

Цитата (Ymtram, 18.01.2023):
> Несмотря на альтернатовную реальность, которая сквозит во многих самооправдательных комментариях пользователей из РФ, о типа равноценности всех видов транспорта только по потому, что на данный момент в РФ или терриротиях это где-то кому-то удобно. Давайте не будем на транспортном пoртале ставить транспорттную логистику с ног на голову.


Цитата (Ymtram, 18.01.2023):
> Есть мнение, что в реальном мире, и даже иногда на СТТС, существованиe троллейбуса и трамвая определяется целым списком неоспоримых эксплуатационных и логистических параметров в пользу этих двух видов транспорта.

это мнение. в реальном же мире видов транспорта не 2, а сильно больше, и преимущество есть не у названных вами двух, а у каждого вида транспорта из списка. иначе бы 100% пассажиров на планете перевозили трамваи и троллейбусы.


Цитата (Ymtram, 18.01.2023):
> о типа равноценности всех видов транспорта

вообще нет. для каждой ситуации есть свой оптимальный вид транспорта. для города, где сначала боевые действия, а потом бестолковая администрация разрушили относительно приличные троллейбусное и трамвайное хозяйство, нашли наиболее разумное решение, как быстро дать горожанам нормальный транспорт. можно было вложить те же деньги в ремонт кс, путей, и по ним запустить старые ушатанные машины — на СТТС было бы принято с восторгом, горожане бы вряд-ли оценили, но интересы горожан на СТТС обычно не считаются чем-то существенным)

Цитата (Пeresvet, 18.01.2023):
> это мнение. в реальном же мире видов транспорта не 2, а сильно больше, и преимущество есть не у названных вами двух, а у каждого вида транспорта из списка. иначе бы 100% пассажиров на планете перевозили трамваи и троллейбусы.

Ээээ...Вообще-то это подразумевалось, и никак не исключает всего написанного мною выше. Странно было бы прописывать такую азбуку. Разумеется, существует логистика рациональности использования разных видов транспорта в зависимости от объёма пасспотока. И видов транспорта много - от микробуса до метро. При этом по пасспотоку пересекаются только автобус и троллейбус. Но у троллейбуса есть другие приемущества перед автобусом.

Я так понимаю модераторы ушли в отпуск...

Цитата (Пeresvet, 18.01.2023):
> для каждой ситуации есть свой оптимальный вид транспорта. для города, где сначала боевые действия, а потом бестолковая администрация разрушили относительно приличные троллейбусное и трамвайное хозяйство, нашли наиболее разумное решение, как быстро дать горожанам нормальный транспорт. можно было вложить те же деньги в ремонт кс, путей, и по ним запустить старые ушатанные машины — на СТТС было бы принято с восторгом, горожане бы вряд-ли оценили, но интересы горожан на СТТС обычно не считаются чем-то существенным)

Вообще, коллеги... Пытаюсь удержаться в пределах "красной надписи". Сначала создать проблему, а потом ссылаться на результат проблемы и неразрешимсоть ситуации - это, конечно, ещё "та" логика. Ничего личного, я про логику на государственном уровне, Вы лишь ей следуете, как понимаю.

А теперь, после всего, ещё и оставить людей без адекатного будущего. Я про транспортное будущее без ЭТ, если что.

Со стороны вся эта затея смотрится как: замахнулись, а средств "вдруг" не оказалось, и тупо не потянули.

Надеюсь на прозорливость модератора комментариев, т.к. последнее предложение выше имеет самое прямое влияние на ситуацию с транспортом на "территориях", какую теперь имеем.

Цитата (Никита Долинский, 18.01.2023):
> Я так понимаю модераторы ушли в отпуск...

Можно попросить перечитать всё написанное, и понять что, всё это имеет прямое отношение к транспорту? Спасибо.

Цитата (Ymtram, 18.01.2023):
> Но у троллейбуса есть другие приемущества перед автобусом.

Какие?

Цитата (Георгий Лисин, 17.01.2023):
> Это зависит от региональных властей

Ох, как верно. Я прямо ощутил ВЕСЬ контраст, когда читал новогодние новости.
Они есть на главной странице, но не могу не принести сюда, снабдив оценками, плюсами-минусами.

———————————————————————————————————————
– Тольятти, 1 января 2023 г.
Отменяется троллейбусный маршрут №57.

+ Таганрог, 1 января 2023 г.
После реконструкции возобновлено движение по трамвайным маршрутам №8 и №9.

– Киров, 1 января 2023 г.
Закрыт троллейбусный маршрут № 14.

– Нижнекамск, 31 декабря 2022 г.
Последний день работы трамвайного маршрута №1. Движение трамваев в промзоне к востоку от конечной "БСИ" по линиям на Шинный завод и ТЭЦ-2 более не осуществляется. В общей сложности не используется 30 км. пути в двупутном исчислении.

+ Ростов-на-Дону, 30 декабря 2022 г.
Открыт новый троллейбусный маршрут №17А «Левенцовский – Ц. рынок». На маршруте работают 5 машин «Горожанин» с автономным ходом.

+ Мариуполь, 30 декабря 2022 г.
Запущены 2 новых троллейбусных маршрута 1т и 3т с использованием автономного хода.

– Усть-Илимск, 30 декабря 2022 г.
Последний день работы трамвая.
———————————————————————————————————————

Как говорится, почувствуйте разницу.

Цитата (Stephan S, 18.01.2023):
> + Ростов-на-Дону, 30 декабря 2022 г.
> Открыт новый троллейбусный маршрут №17А «Левенцовский – Ц. рынок». На маршруте работают 5 машин «Горожанин» с автономным ходом.

Учитывая ежедневные выпуски в кол-ве 30-34 машин на 13 маршрутов, это скорее минус чем плюс. Из-за этого стало ещё больше маршрутов с единичными выпусками.

Ymtram почему так получилось что уникальный экземпляр в Запорожье выкинули в мусор ? Тоже Россия виновата ? https://transphoto.org/photo/1392648/?vid=35779#3049376

Цитата (tartan, 18.01.2023):
> Цитата (Ymtram, 18.01.2023):
> > В РФ денег многo.
> Но не у тех, кому они нужны.

Много денег просто у кого-то, без особых предпочтений, куда их вкладывать. И как-то так получается, что в ЭТ вкладывать менее выгодно, чем в другие штуки, что и свидетельствует о том, что какой-то космической выгоды он не обеспечивает.

Цитата (Сергей Nemtsev, 19.01.2023):
> Ymtram почему так получилось что уникальный экземпляр в Запорожье выкинули в мусор ? Тоже Россия виновата ? https://transphoto.org/photo/1392648/?vid=35779#3049376

А ты хотел проспонсировать его восстановление? Для властей и предприятия - это просто кусок металла. Тем более сейчас, во время войны, никто бы денег на это не дал. Сейчас у нас в стране другие приоритеты. И деньги есть куда потратить.

Цитата (Ymtram, 18.01.2023):
> По развитым странам со сравнимыми экономиками - боюсь окажется, что не с таким отрывом в пользу автобуса, как Вам кажется, если учесть объёмы превозок.

Я, конечно, не знаю, как сейчас, но в школе мы изучали в своё время, что России относится к развивающимся экономикам. Ну то есть сравнимыми можно считать Бразилию, Мексику, Аргентину, какой-нибудь Вьетнам. Да пусть даже Болгария и Румыния будут. Точно ли там нет перекоса в пользу автобуса? Да и насколько он силён в России? В России есть Чебоксары, есть Йошкар-Ола, Краснодар, Ижевск, Самара, Барнаул и ещё ряд городов, где перекос очень в пользу электротранспорта. И в то же время в странах со сравнимыми экономиками зачастую нет столько нефти и моторное топливо относительно дороже стоит, чем в России. Как тут не перекашиваться? Особенно по природному газу это заметно. В начале прошлого года КПГ в Италии стоил под 2 евро за кубометр, а в России 20 рублей. Даже с учётом более высоких доходов населения в Италии получается, что газовый автобус там - это дорогой вид транспорта, а в России дешёвый.

Цитата (Ymtram, 18.01.2023):
> (1) Прибедняетесь. В РФ денег многo.

Нет, не прибедняюсь, в РФ денег много, но распределение этих денег на общественный транспорт в руках региональных властей. Если они за электротранспорт - будет электро, если за газовый, то будет больше газового, а если вообще за дизель, то будет дизель. Поэтому в настоящее время "российский стандарт" общественного транспорта - это отсутствие всяких стандартов, от приличных систем вроде Великого Новгорода и Мурманска, то ужасных Астрахани или Махачкалы.

Цитата (Ymtram, 18.01.2023):
> (2) Ну, или, Ваши средства тратятся, мягко говоря, не на те параметры.

Ну не без этого, наверное. Хотя опять же многое зависит от региона. В Калининграде обновили подвижной состав трамвая и восстановили давно закрытый маршрут, а в Твери продолжают снимать давно неиспользуемые линии.

Цитата (zz27, 19.01.2023):
> И как-то так получается, что в ЭТ вкладывать менее выгодно, чем в другие штуки, что и свидетельствует о том, что какой-то космической выгоды он не обеспечивает.

А кому-то уже выгодно. Сколько там троллейбусов Брянск хочет купить? Какой заказ из Пензы? Почему Братск решил обновить почти весь парк троллейбусов? Если бы это местным чиновникам не сулило выгоды, то они не стали бы ничего делать. Особенно в Брянске и Пензе, где до этого системы продолжительное время деградировали. В Братске-то ладно, там троллейбус и там был основным транспортом в южной части города.

Значит Брянск — развитый город, и ему некуда девать деньги с большей отдачей. Ну или там локально троллейбус выгоднее среднего по стране, например потому что сеть не слишком убитая, или потому что с автобусами какие-то сложности. Ну, это если не рассматривать вариант, что принято не оптимальное решение.

Цитата (Чока, 19.01.2023):
> Россия относится к развивающимся экономикам

Вот это ключевой параметр, на самом деле, насколько вкусные куски в стране (или городе, в случае местных бюджетов) ещё не освоены. И электротранспорт только едва становится наиболее вкусным из оставшегося, потихоньку пошли вложения, в основном в трамвай как более эффективный.

И да, развитость не означает что всё хорошо, она означает, что страна, построив всё что в принципе окупается, упёрлась в потолок. Который может быть как высоким, так и низким.

Цитата (zz27, 19.01.2023):
> Значит Брянск — развитый город, и ему некуда девать деньги с большей отдачей. Ну или там локально троллейбус выгоднее среднего по стране, например потому что сеть не слишком убитая, или потому что с автобусами какие-то сложности. Ну, это если не рассматривать вариант, что принято не оптимальное решение.

Так я обращаю ваше внимание вновь на то, что в Брянске до прошлого года троллейбус только деградировал, утратил ключевые маршруты, а автобусы наоборот закупались, причём до этого в Брянске был убитый автобус и хороший троллейбус. Затем был долгий процесс возрождения автобуса и угасания троллейбуса. И вот в прошлом году город вновь взялся за троллейбус. Это никак не свидетельствует о его особой развитости. Скорее он только недавно снова начал правильно развиваться)))

Цитата (zz27, 19.01.2023):
> И электротранспорт только едва становится наиболее вкусным из оставшегося, потихоньку пошли вложения, в основном в трамвай как более эффективный.

В основном в трамвай? Ну-ну))

Цитата (Evgeniy Volovodenko, 19.01.2023):
> Цитата (Сергей Nemtsev, 19.01.2023):
> > Ymtram почему так получилось что уникальный экземпляр в Запорожье выкинули в мусор ? Тоже Россия виновата ? https://transphoto.org/photo/1392648/?vid=35779#3049376
>
> А ты хотел проспонсировать его восстановление?

А почему бы и нет ? Я бы выделил часть денег на восстановление. Тем более это уже делали энтузиасты в этом городе.

Цитата (Сергей Nemtsev, 19.01.2023):
> Я бы выделил часть денег на восстановление.

Блииин, где вы были восемь лет? В свое время директор парка даже смету на восстановление составил [https://transphoto.org/photo/1392648/#2708874].

Цитата (Stephan S, 18.01.2023):
> – Тольятти, 1 января 2023 г.
> Отменяется троллейбусный маршрут №57.

Закрыли маршрут с несколькими отправлениями в день. ИМХО, невелика потеря.

Цитата (Stephan S, 18.01.2023):
> – Киров, 1 января 2023 г.
> Закрыт троллейбусный маршрут № 14.
>

Тоже самое, закрыли редкоходный маршрут.


Цитата (Stephan S, 18.01.2023):
> Последний день работы трамвайного маршрута №1.

Судя по количеству отправлений, трамвай там работал в режиме вахты.

Цитата (Stephan S, 18.01.2023):
> – Усть-Илимск, 30 декабря 2022 г.
> Последний день работы трамвая.

Здесь трамвай вообще являлся частным, и как в случае с Нижнекамском, тоже был вахтой для сотрудников завода.

А разве тот факт, что маршруты были редкоходящими — не показатель? Они всегда такими были, что ли? Вроде, нет.

В Нижнекамске он явно не ходил каждые 10 минут. Половина маршрута пролегает по промзоне, а тамошние предприятия, видимо, обзавелись вахтовыми автобусами.

Цитата (Ymtram, 17.01.2023):
> в городе-полумиллионнике

В 2021 году 390 тысяч, как Винница или Макеевка. Сейчас и того меньше, у бабушки на Восточном в подъезде треть квартир пустует.

Цитата (Чока, 19.01.2023):
> распределение этих денег на общественный транспорт в руках региональных властей. Если они за электротранспорт - будет электро, если за газовый, то будет больше газового, а если вообще за дизель, то будет дизель. Поэтому в настоящее время "российский стандарт" общественного транспорта - это отсутствие всяких стандартов, от приличных систем вроде Великого Новгорода и Мурманска, то ужасных Астрахани или Махачкалы.

Большое спасибо за этот Ваш коммент. Практически один к одному подтвердили то, что я написал тут по соседству в пункте (1) про современный "российский стандарт" на ОТ:
https://transphoto.org/photo/1710857/#3049387

Тем самым, как активный российский пользователь, как бы подтвердили актуальность моих наблюдение со стороны. Ещё и оборот тот же использовали: "российский стандарт".

Цитата (Сергей Nemtsev, 18.01.2023):
> Ymtram почему так получилось что уникальный экземпляр в Запорожье выкинули в мусор ? Тоже Россия виновата ? https://transphoto.org/photo/1392648/?vid=35779#3049376

В таганрогском огороде так и прёт* бузина, в то время как дядька - в Нью-Йорке. Я вот не пойму: закос на произвольные частности, это действительно ход мысли такой? Или это какой-то ход конём и такой изысканный троллинг? ))

* ~Цитата из Василия Шукшина, если что.

Ответ на первый вопрос Немцева от местного пользователя из Запрожья:

Цитата (Evgeniy Volovodenko, 19.01.2023):
> сейчас, во время войны, никто бы денег на это не дал. Сейчас у нас в стране другие приоритеты. И деньги есть куда потратить.

Откуда ответ на второй вопрос Немцева от меня:
ДА. Дальше что?

Цитата (burlik, 17.01.2023):
> Теперь идет настоящая травля московских Лиазов

А куда дели совершенно новые ЛИАЗЫ, ПАЗы и Нексты ?

Ответ Сергею Немцеву. Учитывая сообщения о том, что Краснодон получил автобусы ЛИАЗ-5292 и ПАЗы ( обычные удлиненные ), есть подозрения, что это из Луганска. На днях, один из представителей городских властей Луганска, сообщил о 240 автобусах, полученных из России, в частности , из Москвы. Но у нас пока эти автобусы ходят на 2-х маршрутах, и эти автобусы имеют фирменную окраску, и самое главное- этьи автобусы б/у. Все, что новое от завода-белые. Вот в Краснодон отправлено всё белое. Это ответ на ваш вопрос ?. Я думаю, лучше всех знает ответ некий YMTRAM. Он себя позиционирует как из USA, а там только они во всем мире знают, что, где, и как.
ПС. Ув.Сергей, скажите,будут ли еще фото из Луганска ?

Цитата (burlik, 19.01.2023):
> есть подозрения, что это из Луганска

Не верно. Колонну около 10 новых лиазов я видел на трассе Краснодон - Молодогвардейск. А новые Вектры и Нексты видел в самом Луганске. Возможно их переганяли дальше в область. https://fotobus.msk.ru/photo/2978573/?gid=105

Цитата (zz27, 19.01.2023):
> Значит Брянск — развитый город, и ему некуда девать деньги с большей отдачей. Ну или там локально троллейбус выгоднее среднего по стране, например потому что сеть не слишком убитая, или потому что с автобусами какие-то сложности. Ну, это если не рассматривать вариант, что принято не оптимальное решение.

Там инфраструктурный кредит взяли на полную модернизацию сети с обязательством перевести троллейбусы на брутто-контракты + закупить троллейбусы за счёт инвестора (Брянское ТУ), то есть в лизинг. Вообще история Брянска - это всё держится на одном человека, главе отдела (даже не управления) транспорта.


А касаемо российских стандартов он есть. Называется социальный стандарт транспортного обслуживания населения. Рекомендую с ним ознакомиться всем, прекрасный документ, но к сожалению исполняется лишь в паре городов страны.

Цитата (burlik, 19.01.2023):
> ПС. Ув.Сергей, скажите,будут ли еще фото из Луганска ?

Все что было выложил )

Цитата (Сергей Nemtsev, 19.01.2023):
> Цитата (burlik, 19.01.2023):
> > есть подозрения, что это из Луганска
>
> Не верно. Колонну около 10 новых лиазов я видел на трассе Краснодон - Молодогвардейск. А новые Вектры и Нексты видел в самом Луганске. Возможно их переганяли дальше в область. https://fotobus.msk.ru/photo/2978573/?gid=105

Может в Алчевск отправили?

Цитата (burlik, 19.01.2023):
> Я думаю, лучше всех знает ответ некий YMTRAM. Он себя позиционирует как из USA, а там только они во всем мире знают, что, где, и как.

Какой-то наивный сарказм на публику пошёл. На всё написанное есть свои факты и аргументы. Тем более конкретно по Луганску всё до боли очевидно, позиционируй себя хоть из Кочабамбы.

Цитата (Влад96, 20.01.2023):
> Цитата (Сергей Nemtsev, 19.01.2023):
> > Цитата (burlik, 19.01.2023):
> > > есть подозрения, что это из Луганска
> >
> > Не верно. Колонну около 10 новых лиазов я видел на трассе Краснодон - Молодогвардейск. А новые Вектры и Нексты видел в самом Луганске. Возможно их переганяли дальше в область. https://fotobus.msk.ru/photo/2978573/?gid=105
>
> Может в Алчевск отправили?

У на в алчевск признали 65 новых пазиков , ещё до нового года .

О чём дискуссия, если в г.Грозный до сих пор нет и намёка на электротранспорт. Даже при том, что там давно и другая политика и другая ситуация. В России электротранспорт рушат не для того, что бы его восстанавливать, вот и вся политика.

Цитата (Ymtram, 19.01.2023):
> Большое спасибо за этот Ваш коммент.

Да не за что.

Цитата (Ymtram, 19.01.2023):
> Ещё и оборот тот же использовали: "российский стандарт".

Ну оборот я ваш и использовал) Вот Влад96 пишет, что стандарт на самом деле есть, но, как обычно в России и бывает, строгость законов компенсируется необязательностью их соблюдения.

Цитата (Огурец, 18.01.2023):
> Цитата (Ymtram, 18.01.2023):
> > Но у троллейбуса есть другие приемущества перед автобусом.
>
> Какие?

Ранее пропустил этот пост, извиняюсь.

Ответ: Серьёзно? Это уже нужно пояснять на электротранспортном портале?

Основное очень кратко:

(1) Линейность. Прикладная провозная способность вдвое выше по определению против "непривязанного" ПС ввиду психологической привлекательности физичиеской линии.
(2) Дешевизна / выгода против автобуса. Если адекватно посчитать в рассрочку по сумме всех моментов как сроки службы, провозная способность из (1) и социальная польза из (1),(3).
(3) Экология. Обратите внимание, что этот момент не на первом месте.

Не всё так однозначно (с).

Цитата (Ymtram, 20.01.2023):
> (1) Линейность. Прикладная провозная способность вдвое выше по определению против "непривязанного" ПС ввиду психологической привлекательности физической линии.

Жил-был автобус, ходил с интервалом пусть 10 минут. Пустили троллейбус, который ходит ровно по тому же самому расписанию раз в 10 минут. Что изменилось в плане провозной способности?
Жил-был троллейбус, ходил с интервалом 10 минут. Поток вырос, новых троллейбусов купить не успели, дополнительный выпуск на троллейбусном маршруте обеспечивается автобусами (да, это Винтертур). Должно стать хуже?
"Психологическая привлекательность" тоже очень специфическая штука, которая категорически не работает, если параллельный троллейбусу/трамваю транспорт ездит в разы чаще. Более того, если пассажир знает по своему (или коллективному) опыту, что троллейбус/трамвай его не довезёт (сломается) с гораздо бОльшей вероятностью, чем автобус/маршрутка/такси, то наличие рельсов или проводов будет отрицательным фактором выбора. То есть, "психологическая привлекательность" работает только при прочих равных, когда все основные технические и организационные проблемы уже решены, и наличие рельса или провода становится главным критерием выбора.

Цитата (Ymtram, 20.01.2023):
> (2) Дешевизна / выгода против автобуса. Если адекватно посчитать в рассрочку по сумме всех моментов как сроки службы

С одной поправкой. Выгодность в сравнении любых двух чего угодно различается для разных территорий и постоянно меняется во времени. Конкретно в приложении к сравнению автобус-троллейбус соотношение стоимости топлива и электроэнергии (с учётом их расхода имеющимся подвижным составом) может давать в разных странах и в разные годы прямо противоположные ответы. За другие страны не знаю, но в России "рыночные" механизмы формирования тарифа на электроэнергию могут давать очень интересные завихрения. Например, Старый Оскол получает электроэнергию на разные тяговые подстанции от разных поставщиков по разным тарифам, и даже при наличии только одной линии себестоимость вагонокилометра на разных маршрутах (разных участках линии) получается заметно разной. Стоимость топлива при этом в каждом регионе остаётся более-менее понятной и предсказуемой.

То есть, всё равно приходим к тому, что любой электротранспорт требует:
1. Внимания и активной работы местных властей.
2. Наличия долгосрочного планирования, позволяющего "посчитать в рассрочку".
3. Адекватного расходам финансирования. Которое может окупаться, а может и не окупаться - здесь нет единого ответа, пригодного для любого города любой страны в любом году.

Цитата (Антон Чиграй, 20.01.2023):
> Жил-был автобус, ходил с интервалом пусть 10 минут. Пустили троллейбус, который ходит ровно по тому же самому расписанию раз в 10 минут. Что изменилось в плане провозной способности?

Привлекательность линии выросла вдвое. Происходит прирост пасспотока и более эффективное перераспределение пасспотока по сети, а именно: Увеличивается привлекательность ОТ, увеличивается подвижность населения, растёт экономическая активность района и/или города. Люди пересаживаются из машин на ОТ. Зацентровка пасспотока на стержневой линии и упрощение транспортной логистики, как понижение куста маршрутов и ращепления ресурсов (что-то вроде эффекта линии метро в миниварианте). Наконец, роль троллейбуса растёт, роль автобуса понижается. Соответственно выигрываем по пунктам (2) и (3) у меня в тексте выше, экономически и социально.

По всем остальным упомянутым Вами моментам:

Цитата (Антон Чиграй, 20.01.2023):
> То есть, "психологическая привлекательность" работает ... когда все основные технические и организационные проблемы решены

Согласен ) Есть мысль решать технические и организационные проблемы, а не вырубать ЭТ.

Цитата (Антон Чиграй, 20.01.2023):
> То есть, всё равно приходим к тому, что любой электротранспорт требует:
> 1. Внимания и активной работы местных властей.
> 2. Наличия долгосрочного планирования, позволяющего "посчитать в рассрочку".
> 3. Адекватного расходам финансирования. Которое может окупаться, а может и не окупаться

Согласен +100.

Цитата (Ymtram, 20.01.2023):
> (1) Линейность. Прикладная провозная способность вдвое выше по определению против "непривязанного" ПС ввиду психологической привлекательности физичиеской линии.
> (2) Дешевизна / выгода против автобуса. Если адекватно посчитать в рассрочку по сумме всех моментов как сроки службы, провозная способность из (1) и социальная польза из (1),(3).
> (3) Экология. Обратите внимание, что этот момент не на первом месте.

Как может быть провозная способность больше, если троллейбус по вместимости как автобус БК. И выпустить можно и автобусы и троллейбусы с одинаковым интервалом.

Цитата (Огурец, 20.01.2023):
> Как может быть провозная способность больше, если троллейбус по вместимости как автобус БК. И выпустить можно и автобусы и троллейбусы с одинаковым интервалом.

Объяснено в комментарии прямо над Вашим комментарием.
https://transphoto.org/photo/1710854/#3050442

Цитата (Ymtram, 21.01.2023):
> Привлекательность линии выросла вдвое
Юрий, объясните пожалуйста, за счет чего это должно произойти.

Троллейбус вынуждает загонять всех пассажиров в один коридор. Что, естественно, улучшает качество обслуживания в этом коридоре. А о том, что это происходит за счёт параллельных улиц, скромно умалчивается. Автобусы же можно равномерно распределить по району (а можно и не распределять, если не хочется).

Почему-то думая про развитие транспорта в некотором коридоре думают только о качестве обслуживания для пассажиров этого коридора, забывая про окрестности. А там зачастую становится хуже.


Цитата (Антон Чиграй, 20.01.2023):
> С одной поправкой. Выгодность в сравнении любых двух чего угодно различается для разных территорий и постоянно меняется во времени. Конкретно в приложении к сравнению автобус-троллейбус соотношение стоимости топлива и электроэнергии (с учётом их расхода имеющимся подвижным составом) может давать в разных странах и в разные годы прямо противоположные ответы.

Не в стоимости энергоресурсов ключевое отличие, а в эффективной процентной ставке. Троллейбус требует больше капитальных вложений, и чем дороже инвестировать, тем менее он выгоден.

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> Троллейбус вынуждает загонять всех пассажиров в один коридор. Что, естественно, улучшает качество обслуживания в этом коридоре.
Не совсем понимаю разницу в качестве обслуживания одного коридора троллейбусом и автобусом, провозная способность то одинаковая.

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> Троллейбус вынуждает загонять всех пассажиров в один коридор. Что, естественно, улучшает качество обслуживания в этом коридоре. А о том, что это происходит за счёт параллельных улиц, скромно умалчивается. Автобусы же можно равномерно распределить по району (а можно и не распределять, если не хочется).
>
> Почему-то думая про развитие транспорта в некотором коридоре думают только о качестве обслуживания для пассажиров этого коридора, забывая про окрестности. А там зачастую становится хуже.
>

Не так.
Есть определённое направление повышенного спроса, где целесообразно строить троллейбусную линию. И дальше можно на параллельных улицах пускать автобусы/троллейбусы с АХ, обеспечивая комфортную пересадку с основного направления на второстепенное подвозящее.
Но практика показывает, что частные перевозчики стремятся под любым предлогом забрать именно основное направление, таким образом концентрируя всё транспортное предложение в месте высокого пассажиропотока. Поэтому и получается по 60 маршрутов, проходящих через остановку на направлении повышенного спроса.
Задача обслуживания параллельных второстепенных улиц является социально значимой, дотируемой из бюджета. Богатые города (вроде Москвы) могут себе позволить гонять социальные автобусы или троллейбусы с АХ по параллельным второстепенным улицам. Опыт показывает, что если муниципалитет загоняет частника на такой маршрут, то через какое-то время частник бросает этот маршрут, так как выручка не достаточна.

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> Не в стоимости энергоресурсов ключевое отличие, а в эффективной процентной ставке. Троллейбус требует больше капитальных вложений, и чем дороже инвестировать, тем менее он выгоден.

Не совсем так. Автобус приобретается при той же процентной ставке, просто при меньших первоначальных инвестициях конечная стоимость владения автобусом дороже, в том числе за счёт последующих вложений. Чиновникам условно, проще на протяжении 5 лет каждый год выкладывать по 100 млн на автобусы, чем один раз в 5 лет вложить 350 млн в троллейбус.
Чиновники мэрий не экономисты и не финансисты, это средних способностей клерки, заваленные кипой ненужной отчётности. Если в бюджете есть условные 100 млн, они купят 7 автобусов и не будут заморачиваться с привлечением бюджетных или коммерческих кредитов на покупку чуть более дорогих троллейбусов или существенно более дорогих трамваев, даже не смотря на то, что покупка вторых и третьих более экономически эффективна и привлекательна в социально-политическом плане.

Цитата (Mikhail1936, 21.01.2023):
> Не совсем так. Автобус приобретается при той же процентной ставке

Но приобретается только автобус, а не энергохозяйство и контактная сеть, которые надо оплатить сразу, в то время как автобус будет жрать дополнительные деньги равномерно в течение срока службы.

Цитата (Mikhail1936, 21.01.2023):
> проще на протяжении 5 лет каждый год выкладывать по 100 млн на автобусы, чем один раз в 5 лет вложить 350 млн в троллейбус

Лень точно считать, но при таком раскладе при эффективной ставке где-то в районе 10% автобусы уже обойдутся дешевле. 10% это дофига, но и цифрs с потолка, реально разница между автобусом и троллейбусом минимальна, и даже меньшие ставки перевешивают в пользу автобуса.

Цитата (Mikhail1936, 21.01.2023):
> Но практика показывает, что частные перевозчики стремятся под любым предлогом забрать именно основное направление, таким образом концентрируя всё транспортное предложение в месте высокого пассажиропотока. Поэтому и получается по 60 маршрутов, проходящих через остановку на направлении повышенного спроса.
> Задача обслуживания параллельных второстепенных улиц является социально значимой, дотируемой из бюджета.

Это работает в ущербных системах, в которых проезд с пересадкой стоит в два раза дороже, чем на прямом маршруте. Тогда конечно все вынуждены ходить на главную улицу. Но в ущербных системах нет смысла вкладываться вообще ни во что сверх абсолютно необходимого минимума.

Цитата (AlexD, 21.01.2023):
> Не совсем понимаю разницу в качестве обслуживания одного коридора троллейбусом и автобусом, провозная способность то одинаковая.

Разница в том, что автобусные маршруты можно убрать из коридора на соседние улицы, троллейбусные — нет (на АХ можно, но что толку тогда, что у нас троллейбус).

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> Но приобретается только автобус, а не энергохозяйство и контактная сеть, которые надо оплатить сразу, в то время как автобус будет жрать дополнительные деньги равномерно в течение срока службы.
Не забываем, что и автобусное хозяйство тоже надо приобретать.

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> Лень точно считать, но при таком раскладе при эффективной ставке где-то в районе 10% автобусы уже обойдутся дешевле. 10% это дофига, но и цифрs с потолка, реально разница между автобусом и троллейбусом минимальна, и даже меньшие ставки перевешивают в пользу автобуса.
Стоимость денег никто не отменял, но надо учитывать её и для автобусов.

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> Это работает в ущербных системах
В российских реалиях, если быть точнее.

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> Разница в том, что автобусные маршруты можно убрать из коридора на соседние улицы, троллейбусные — нет (на АХ можно, но что толку тогда, что у нас троллейбус).

Так в этом и ключевой посыл, что на загруженных направлениях нужен троллейбус.

Цитата (Mikhail1936, 21.01.2023):
> Так в этом и ключевой посыл, что на загруженных направлениях нужен троллейбус.

При условии, что эти загруженные направления не создаются искусственным образом под троллейбус. Если всем действительно нужно именно сюда, а не *почти* сюда, тогда пусть троллейбус будет. Выше же предлагается сгонять народ на троллейбус, что мне и не нравится. Ладно когда основным транспортом выступает какой-нибудь ускоренный трамвай, на который люди идут добровольно, тогда хотя бы понятно, ради чего страдаем.

Цитата (Mikhail1936, 21.01.2023):
> В российских реалиях, если быть точнее.

Есть и нормальные города, причём никаких особенных ресурсов у них нету, просто всё грамотно организовано.

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> При условии, что эти загруженные направления не создаются искусственным образом под троллейбус.

Я же приводил пример, что частники стремятся сконцентрировать свои маршруты на направлении наибольшего пассажиропотока. Спрос рождает предложение, а хорошее предложение стимулирует увеличение спроса. Бизнес начинает эксплуатировать пассажиропотоки путём открытия точек продаж и сервисов, подспудно ещё больше увеличивая привлекательность улицы для пассажиров.
Так концентрируются потоки, можно сказать, естественным путём.
Именно поэтому маршруты на параллельных улицах муниципалитетам приходится дотировать.

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> что мне и не нравится. Ладно когда основным транспортом выступает какой-нибудь ускоренный трамвай, на который люди идут добровольно, тогда хотя бы понятно, ради чего страдаем.

Вот страдать как раз не надо. Насильно ни в метро, ни даже в ускоренный трамвай загонять людей не надо. Не стоит повторять ошибки, когда ради увеличения загрузки скоростного транспорта власти начинают крошить привычные и востребованные горожанами маршруты.

Цитата (Mikhail1936, 21.01.2023):
> Я же приводил пример, что частники стремятся сконцентрировать свои маршруты на направлении наибольшего пассажиропотока.

На что я ответил, что главный проспект зачастую является направлением наибольшего пассажиропотока из-за отсутствия пересадочного тарифа. Как только можно будет уехать без доплаты со своей улицы, пусть и с пересадкой, спрос на такие маршруты заметно возрастёт.


Цитата (Mikhail1936, 21.01.2023):
> Бизнес начинает эксплуатировать пассажиропотоки путём открытия точек продаж и сервисов, подспудно ещё больше увеличивая привлекательность улицы для пассажиров.

Да, но децентрализация потоков во многих случаях перевесит, и бизнес тоже децентрализуется. Ну, если там не крупный торговый центр, он скорее всего никуда не денется. Собственно, реальный плюс инфраструктурной привязанности он именно для бизнеса, который может быть более уверен в трафике рядом со своей точкой, в то время как автобусные потоки от года к году могут колебаться. Но насколько нам важен не слишком массовый окраинный бизнес — вопрос открытый.


Цитата (Mikhail1936, 21.01.2023):
> Вот страдать как раз не надо. Насильно ни в метро, ни даже в ускоренный трамвай загонять людей не надо.

Не надо. Надо дать людям выбор и посмотреть, как они поедут. В случае хорошего рельсового транспорта многие добровольно выберут его, а вот специально на троллейбус едва ли кто пойдёт.

Цитата (burlik, 17.01.2023):
> Всё что на фото, итоги деятельности нашего мера ( кстати, он типа доктора каких то купленных технических наук ). Непонятно, на что надеется свора его приближенных, когда всё козельное стадо микроавтобусов имеет в мизерном количестве 2009 год рождения. Большинство где-то от 2005 г рождения. Сколько же можно капиталить бедные козельки ? Богданы А201 у нас вышли на линии в мае 2011 г. К сегодняшнему дню практически все 38 штук убиты. Был подарок из Ростова в 5 единиц б/у ЛИАЗ-5256. В живых оставался 1 штука, и все они по городу не ходили. Всё держалось на козелях. Теперь идет настоящая травля московских Лиазов : медленные,долго ждать,водители нерасторопные, и т.д Есть даже угрозы насилия водителям. Московское руководство автобусов проявляет трусость, уже начинается скулеж. Зачем тогда начинали все это дело, хотя дело очень хорошее. У нас не было больших автобусов. ЛИАЗ-5292 отличные машины, ЛИАЗ-4292 телеги еще те ( это мое мнение ), ВОЯЖИ на вид, и вблизи тоже ушатанные,СПРИНТЕРЫ походу лучше наших ( их всего по городу штук 5 ). А так,да, очень жалко наш ГЭТ.
> Вот как то так.

Можно поподробнее насчёт трусости? Неужели местные маршрутчики тупо давят силой, а руководство автобусов не проявляет себя? Грустно, если так. Участвовал в подготовке машин. Все прямо с линии, хорошие.

Цитата (Сергей Nemtsev, 19.01.2023):
> Ymtram почему так получилось что уникальный экземпляр в Запорожье выкинули в мусор ? Тоже Россия виновата ? https://transphoto.org/photo/1392648/?vid=35779#3049376

Не думаю, что для работников парка это "уникальный экземпляр". В их умах это скорее "старый троллейбус, который нам не нужен". Не все же такие фанаты транспорта как на этом сайте

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> На что я ответил, что главный проспект зачастую является направлением наибольшего пассажиропотока из-за отсутствия пересадочного тарифа. Как только можно будет уехать без доплаты со своей улицы, пусть и с пересадкой, спрос на такие маршруты заметно возрастёт.

Я только за пересадочный тариф. Он позволяет равномернее распределить транспортную нагрузку, убрать сотню дублирующих маршрутов "от двери до двери". Во многих городах сейчас люди не садятся на подошедший трамвай/троллейбус, а ждут свою маршрутку "от двеои до двери", потому что не готовы переплачивать за пересадку.
Пересадочный тариф должен компенсироваться перевозчикам из бюджета муниципалитета, и вот с этим пока проблемы, поскольку большинство муниципальных бюджетов хронически дефицитные.

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> В случае хорошего рельсового транспорта многие добровольно выберут его
Так же, как и в случае хорошего троллейбусного сообщения. Есть примеры, когда улучшение стабильности работы троллейбусных маршрутов вызывает рост пассажирского спроса на них, при этом маршрутная сеть всех видов транспорта остаётся неизменной.

Цитата (Джигалис, 18.01.2023):
> Цитата (Yoojeen, 18.01.2023):
> > Если честно, более плачевного состояния троллейбусов, чем в Горловке, я нигде не видел (говорю это не в укор работникам горловского ГЭТ - они делают, что могут и даже больше в сложившихся обстоятельствах)
>
> Ну, Вы немного палку перегнули. Было ещё более плачевное состояние троллейбусов в Грузии и трамваев в Азербайджане. Так что в Горловке уж не настолько плачевное состояние. Да и нужно учесть, что в Горловке идут военные действие. Вот когда наступит мир, тогда возможно передадут б/у трамваи и троллейбусы.

Б/у транспорт из городов РФ - такое дело, он как правило весьма сильно изношен и это далеко не тоже самое что трамваи и троллейбусы из стран ЕС у которых остаётся больший ресурс пробега, потом - вопрос стоимости эксплуатации, в Украине ископаемое топливо завозное а электроэнергия - своя, в большой степени - дешёвая от ГЭС и АЭС (говорю о мирных временах, если что), в РФ даже электричество в значительной мере производится на тепловых станциях а ископаемое топливо добывается в стране, что делает преимущество ГЭТ либо мизерным либо вообще оказывается выгоднее переходить на автобусы, трамвай выгоден разве что своей провозной способностью а троллейбус может быть вообще дороже автобуса в наших реалиях, добавим сюда тот факт, что для трамвая требуется значительные средства на восстановление инфраструктуры а также достаточное население и экономическая активность в городе, чтобы он не возил воздух, что ставит его восстановление также под очень большой вопрос.

В ответ Александру Марьяновичу. В данный момент руководство Луганскгортранса местное ( москвичи пока занимают непонятную позицию ).Раз местное, то вы понимаете, что есть много разных моментов. Мое мнение, раз меняют многих руководителей местных на россиян, должно и менять руководство города на тех же россиян, тем более, что нынешний мер, представляет интересы прежних проукровских властей. Он же из их команды. Сейчас такая ситуация- или они, или МЫ ! Другого не будет. Все всё понимают, но подперло так, что надо определяться конкретно!

Цитата (Максим Заря, 21.01.2023):
> Б/у транспорт из городов РФ - такое дело, он как правило весьма сильно изношен и это далеко не тоже самое что трамваи и троллейбусы из стран ЕС у которых остаётся больший ресурс пробега, потом - вопрос стоимости эксплуатации

Это зависит как эксплуатировали тот или иной транспорт. Даже самый простой транспорт велосипед например, можно на нём ездить так, что он относительно быстро придёт в убитое состояние и тогда пытаться его продать. А можно ездить аккуратно и следить за состоянием велосипеда. Следить за натяжением спиц, за смазкой цепи, смазкой подшипников, состоянием подшипников в каретки, втулках, рулевой колодке, следить за растяжением цепи, люфтом в шатунах, люфтом в рулевой каретки. Вот тогда даже ещё велосипед советского производства будет надёжно служить. Так что так же и городской транспорт. Если за ним правильно следить в депо, то и ездить он будет долго. А если в депо относятся так, что мол ездить и ладно, как-нибудь прикрутили, прибили держится и ладно, то и даже новый транспорт можно и за пол срока эксплуатации угробить. Так что как говорится: какой дом, такой и хозяин, какой водитель, такая и машина.

Цитата (Ymtram, 20.01.2023):
> Цитата (Антон Чиграй, 20.01.2023):
> > Жил-был автобус, ходил с интервалом пусть 10 минут. Пустили троллейбус, который ходит ровно по тому же самому расписанию раз в 10 минут. Что изменилось в плане провозной способности?
>
> Привлекательность линии выросла вдвое. Происходит прирост пасспотока и более эффективное перераспределение пасспотока по сети, а именно: Увеличивается привлекательность ОТ, увеличивается подвижность населения, растёт экономическая активность района и/или города. Люди пересаживаются из машин на ОТ. Зацентровка пасспотока на стержневой линии и упрощение транспортной логистики, как понижение куста маршрутов и ращепления ресурсов (что-то вроде эффекта линии метро в миниварианте). Наконец, роль троллейбуса растёт, роль автобуса понижается. Соответственно выигрываем по пунктам (2) и (3) у меня в тексте выше, экономически и социально.

Это увеличение привлекательности вида транспорта, а не провозной способности.

Цитата (Огурец, 21.01.2023):
> Это увеличение привлекательности вида транспорта, а не провозной способности.

Смысл взаимного непонимания оказался в переводе между английской и русской терминологиями, семантике и скоротси написания моего первого коммента по сабж. вопросу выше. Приношу извинения.

Имелся ввиду пассоборот. То есть маршрут троллейбуса повезёт вдвое больше пассажиров, чем точно такой же маршрут атобуса.

Мне кажется, это американские национальные традиции. Связанные с тем, что где-то ОТ может не быть в принципе. Тогда действительно, инфраструктура более-менее гарантирует, что на этой конкретной улице транспорт будет ходить в среднесрочной перспективе, что повышает привлекательность направления.
У нас же охват ОТ гарантирован, инфраструктура в лучшем случае обещает транспорт большой вместимости вместо пазиков, что во-первых не настолько большая разница по сравнению с разницей между наличием и отсутствием транспорта вообще, а во-вторых гарантий никаких нет, инфраструктуру вполне могут забросить.

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> Мне кажется, это американские национальные традиции. Связанные с тем, что где-то ОТ может не быть в принципе.

Нет, соотв. подсчёты в крупных городах Северной Америки, и Восточной и Западной Европе. Примеров было несколько, среди них в памяти отложились Будапаешт, Ванкувер и Эдмонтон. Обобщая, принято считать, что маршрут троллейбуса повезёт ~вдвое больше пассажиров, чем такой же маршрут автобуса; маршрут трамвая привлечёт ~втрое больше пассажиров. Ввиду привлекательности физической линии / наличия инфраструктуры. Это как бы одно из основных достоинств троллейбуса и трамвая. Об этом расскажут на одном из первых уроков по транспортной логистики и менеджменту ОТ.

Цитата (zz27, 21.01.2023):
> Не в стоимости энергоресурсов ключевое отличие, а в эффективной процентной ставке. Троллейбус требует больше капитальных вложений, и чем дороже инвестировать, тем менее он выгоден.

Когда речь идёт о расходах из вечно дефицитных бюджетов, забудьте всю эту чепуху из экономиксов. Хотя по сути верный посыл тут есть - тратить деньги только в расчёте на экономию в будущем затруднительно. И чем меньше горизонт планирования, тем сложнее это понять, принять и согласовать.


Цитата (Ymtram, 22.01.2023):
> Примеров было несколько, среди них в памяти отложились Будапешт, Ванкувер и Эдмонтон. Обобщая, принято считать, что маршрут троллейбуса повезёт ~вдвое больше пассажиров, чем такой же маршрут автобуса; маршрут трамвая привлечёт ~втрое больше пассажиров.

То есть, по мнению авторов, достаточно повесить провода / проложить рельсы, и внезапно на остановках будет собираться вдвое / втрое больше пассажиров? Откуда возьмутся эти пассажиры, как они до проводов и рельсов ездили-то?

Цитата (Ymtram, 22.01.2023):
> То есть маршрут троллейбуса повезёт вдвое больше пассажиров, чем точно такой же маршрут атобуса.

Аж не выдержал. На чём основывается такой, мягко говоря, странный вывод?

Цитата (Антон Чиграй, 22.01.2023):
> Откуда возьмутся эти пассажиры, как они до проводов и рельсов ездили-то?

Обрадовавшись появлению трамвая, люди станут ездить на работу трижды в день, видимо.

Не, я понимаю когда улучшение качества обслуживания (меньше интервал/выше скорость) увеличивает спрос. Но простая замена вида транспорта с сохранением интервалов и скорости? А если мы одновременно ускоряем или усиливаем направление, так это и без троллейбуса можно сделать. Трамваи ещё ладно, у них есть свои трамвайные фишки вроде более эффективных выделенок и зелёных волн.

Здравстсвуйте!
Я вот о чём напишу. У нас в Оренбурге были хорошие морозы. Автобусы частников не все смогли выехать. Не запускались двигатели. Но автобусы муниципального автобусного предприятия выехали. На данном участке улицы, маршрутов автобусов этого предприятия нет. Есть только троллейбусный. Пример. Стояли ждали на остановке автобусы пассажиры. Долго ждали. Замёрзли. Подьехал троллейбусный маршрут № 12. И все устремились в него. Троллейбус выручил.

Цитата (zz27, 22.01.2023):
> Цитата (Антон Чиграй, 22.01.2023):
> > Откуда возьмутся эти пассажиры, как они до проводов и рельсов ездили-то?
>
> Обрадовавшись появлению трамвая, люди станут ездить на работу трижды в день, видимо.
>
> Не, я понимаю когда улучшение качества обслуживания (меньше интервал/выше скорость) увеличивает спрос. Но простая замена вида транспорта с сохранением интервалов и скорости? А если мы одновременно ускоряем или усиливаем направление, так это и без троллейбуса можно сделать. Трамваи ещё ладно, у них есть свои трамвайные фишки вроде более эффективных выделенок и зелёных волн.

Имеется ввиду, что трамвай более привлекательный вид транспорта и даже человек с автомобилем может им регулярно пользоваться в городской среде, почти как в случае с метро - как московский пример - тм17, который генерирует огромнейшие потоки, а автобус О17 не даёт ни должного потока, ни стабильной работы, правда о последнем говорить не приходится благодаря отлаженной до идиотизма работе ММ.

Цитата (zz27, 22.01.2023):
> Но простая замена вида транспорта с сохранением интервалов и скорости?

Не стоит забывать, что мы находимся на форуме электротранспорта. И тут по многим аспектам любая логика фанатами будет отвергнута просто потому что.

Цитата (Антон Чиграй, 22.01.2023):
> Цитата (Ymtram, 22.01.2023):
> > Примеров было несколько, среди них в памяти отложились Будапешт, Ванкувер и Эдмонтон. Обобщая, принято считать, что маршрут троллейбуса повезёт ~вдвое больше пассажиров, чем такой же маршрут автобуса; маршрут трамвая привлечёт ~втрое больше пассажиров.
>
> То есть, по мнению авторов, достаточно повесить провода / проложить рельсы, и внезапно на остановках будет собираться вдвое / втрое больше пассажиров? Откуда возьмутся эти пассажиры, как они до проводов и рельсов ездили-то?

Разумеется, за счёт: прироста пасспотока (новые пассажиры ОТ) И перераспределения пасспотока (пассажиры, ушедшие с близлежащих линий автобуса). Это уже было подробно написано в моём комментарии выше, я думал Вы читали:
https://transphoto.org/photo/1710854/#3050442

Вот теперь у меня встречный озадаченный вопрос. Антон, если даже Вы задаёте такой вопоос, Вы хотите сказать, что в вашей части планеты написанное мною дружно забыли? То есть в местной транспортной логистике напрочь вычеркнуто главное приемущество троллейбуса, и второе по важности приемущество трамвая?? Это многое объясняет, если так.

Цитата (burlik, 21.01.2023):
> В ответ Александру Марьяновичу. В данный момент руководство Луганскгортранса местное ( москвичи пока занимают непонятную позицию ).Раз местное, то вы понимаете, что есть много разных моментов. Мое мнение, раз меняют многих руководителей местных на россиян, должно и менять руководство города на тех же россиян, тем более, что нынешний мер, представляет интересы прежних проукровских властей. Он же из их команды. Сейчас такая ситуация- или они, или МЫ ! Другого не будет. Все всё понимают, но подперло так, что надо определяться конкретно!

Да, Москва заходила смело и амбициозно, потом резко всё начало сходить на нет. Мне говорили, что московские водители привозили в парк выручку чуть ли не в два раза большую, чем местные. Многие местные - бывшие маршрутчики. Печальная история, если даже тут отсутствие решительности.

Цитата (zz27, 22.01.2023):
> Не, я понимаю когда улучшение качества обслуживания (меньше интервал/выше скорость) увеличивает спрос. Но простая замена вида транспорта с сохранением интервалов и скорости? А если мы одновременно ускоряем или усиливаем направление, так это и без троллейбуса можно сделать. Трамваи ещё ладно, у них есть свои трамвайные фишки вроде более эффективных выделенок и зелёных волн.

Цитата (electricdrive, 22.01.2023):
> Аж не выдержал. На чём основывается такой, мягко говоря, странный вывод?

На психологической привлекательности физической линии в виде наличия инфраструктуры. То есть на "линейности" троллейбуса и трамвая, как вида транспорта. Это уже писалось выше.

Говоря упрощённо. Если есть провода, а особенно рельсы - то по ним что-то поедет, и всем понятно куда оно поедет. Последняя фраза - почти цитата с одной из первых лекций по транспортной логистике.

Цитата (Ymtram, 22.01.2023):
> Примеров было несколько, среди них в памяти отложились Будапаешт,

Будапештская BKV в своё время публиковала очень хорошие аналитические работы. Запомнилось это потому, что BKV не только занималась транспортными вопросами, но и широким спектром вопросов, косвенно касающихся транспорта. В частности, компания сообщала о работе с местным сообществом, со школами и обучающимися, публиковала в отчёте данные различных социологических исследований, касающихся потребности и предпочтений горожан в перемещениях.

Так что, возможно исследователи действительно правы в своих выводах, а высказанная комментаторами точка зрения "да ну, нафиг, чушь собачья" родилась от незнания материала, отсутствия каких-то серьёзных транспортных исследований по этой тематике в нашей стране.

Цитата (Ymtram, 22.01.2023):
> Говоря упрощённо. Если есть провода, а особенно рельсы - то по ним что-то поедет, и всем понятно куда оно поедет.

Так, стоп. То есть привлекательны всё-таки троллейбусные маршруты, а не коридоры с троллейбусным движением? То есть движущиеся по той же улице автобусы скорее потеряют пассажиров, а не приобретут?

Цитата (Mikhail1936, 22.01.2023):
> Будапештская BKV в своё время публиковала очень хорошие аналитические работы. Запомнилось это потому, что BKV не только занималась транспортными вопросами, но и широким спектром вопросов, косвенно касающихся транспорта. В частности, компания сообщала о работе с местным сообществом, со школами и обучающимися, публиковала в отчёте данные различных социологических исследований, касающихся потребности и предпочтений горожан в перемещениях.

Скажу более, мой ведущий профессор по транспортной логистике и менеджменту был из Будапешта, переехал работать в США )

По ходу дела вспомнил Берлин. Исследование и обоснование продления трамайных линий в Западный Берлин, и сохранение таковых в Восточном Берлине.

Привлекательной может быть брендированная подсеть ОТ с повышенным качеством обслуживания (условная "Магистраль"). И троллейбус — это как раз такой брендированный ОТ. Но кроме этого нужно выполнение второго условия, чтобы троллейбусные маршруты отличались от автобусных в лучшую сторону. Это было так во времена классических троллейбусов, которые действительно ходили чаще автобусов, но с появлением ТУАХов и устареванием маршрутной сети (или просто развитой сетью, позволяющей попутно обслуживать троллейбусами всё что не лень) начинают плодится менее загруженные, и как следствие, менее частые, троллейбусные маршруты, размывая брендовую идентичность. Но если дело действительно в этом, то достаточно приписать ключевым автобусным маршрутам букву "м" к номеру и покрасить ПС в другой цвет.

Раз уж тут собрались мастера исследований, были ли подобные оценки повышения привлекательности для брендированных автобусных сетей, по типу Стокгольма или Вильнюса (в последнем сравнить было бы особенно интересно с учётом одновременного наличия собственно троллейбусов).

Цитата (Ymtram, 22.01.2023):
> Разумеется, за счёт: прироста пасспотока (новые пассажиры ОТ) И перераспределения пасспотока (пассажиры, ушедшие с близлежащих линий автобуса).

Это всё определяется в первую очередь расписанием и надёжностью его соблюдения. При этом возможный общий прирост принципиально ограничен - население, способное хотя бы теоретически поехать на рассматриваемом троллейбусе/трамвае, конечно. Двух-трёх-кратный рост потока может быть только в случае, если до того большинство этого населения ездило не на ОТ, и им вдруг подогнали что-то такое, что полностью перевернуло их представления об общественном транспорте и предоставило какие-то новые возможности. Или, наоборот, одновременно задавили все альтернативы. Если же на автобусе и так ездили 70% потенциальных пассажиров, то как ни выкручивайся, никакого двукратного роста получить не удастся.

Цитата (Ymtram, 22.01.2023):
> (пассажиры, ушедшие с близлежащих линий автобуса)

То есть.
Были два автобусных маршрута по параллельным улицам, пусть №1 и №2. Пассажир выбрал маршрут №2 по какой-то причине, например он ходит чаще, останавливается ближе к подъезду, идёт без пересадки к месту работы и т.п. Теперь вместо маршрута №1 пустили троллейбус - точно по тому же маршруту и тем же расписанием.
Вопрос: что именно должно сподвигнуть пассажира забыть о факторах, приведших к выбору маршрута №2, и переметнуться на маршрут №1? Что пассажир получит от перехода на другой маршрут?

Второй вариант. Маршруты ходят по одной улице, и пассажиру всё равно, на каком маршруте ехать. Пассажир садится в первое попавшееся транспортное средство любого маршрута. И опять-таки, что до пуска троллейбуса, что после пуска, вероятность того, что первым придёт именно №1, зависит только от расписания, и ни от чего больше.

Цитата (Ymtram, 22.01.2023):
> Антон, если даже Вы задаёте такой вопоос, Вы хотите сказать, что в вашей части планеты написанное мною дружно забыли? То есть в местной транспортной логистике напрочь вычеркнуто главное приемущество троллейбуса, и второе по важности приемущество трамвая??

В нашей части планеты наличие линейной инфраструктуры не является фактором, однозначно приводящим к росту пассажиропотока. Население массово привыкло к наличию этой инфраструктуры, и не придаёт ей существенного значения. Более того, население регулярно выступает за ликвидацию инфраструктуры, если в личном восприятии человека от неё больше проблем, чем пользы. Исключением здесь является только метро, получившее в народе практически сакральное значение вне зависимости от объективной необходимости и от стоимости.
Одинакова для всего мира физика. Как только речь заходит о психологии и прочих ненаучных и общественных науках, местные особенности могут переворачивать результат вплоть до противоположного.

Цитата (Mikhail1936, 22.01.2023):
> а высказанная комментаторами точка зрения "да ну, нафиг, чушь собачья" родилась от незнания материала, отсутствия каких-то серьёзных транспортных исследований по этой тематике в нашей стране.

А Вы имеете профильное образование по ГЭТ и/или проектированию, строительству и эксплуатации городского транспорта и инфрастуктуры, чтобы делать такой вывод о других "высказываниях комментаторов"?


Цитата (Ymtram, 22.01.2023):
> На психологической привлекательности физической линии в виде наличия инфраструктуры. То есть на "линейности" троллейбуса и трамвая, как вида транспорта. Это уже писалось выше.
Цитата (Mikhail1936, 22.01.2023):
> Запомнилось это потому, что BKV не только занималась транспортными вопросами, но и широким спектром вопросов, косвенно касающихся транспорта. В частности, компания сообщала о работе с местным сообществом, со школами и обучающимися, публиковала в отчёте данные различных социологических исследований, касающихся потребности и предпочтений горожан в перемещениях.

Достаточно полный и правильный ответ дал Антон Чиграй - как говорится, "не отнять не прибавить"! Браво, Антон!

Цитата (electricdrive, 22.01.2023):
> Достаточно полный и правильный ответ дал Антон Чиграй - как говорится, "не отнять не прибавить"! Браво, Антон!

Мне кажется, что авторы (Антон и Юрий) немного друг друга не слышат, и полемика возникает из-за разных исходных данных и упрощений для одного и того же вопроса.

В остальном же, всё, что нужно имеется.

Цитата (Ymtram, 22.01.2023):
> Говоря упрощённо. Если есть провода, а особенно рельсы - то по ним что-то поедет, и всем понятно куда оно поедет. Последняя фраза - почти цитата с одной из первых лекций по транспортной логистике.

С Вами я абсолютно согласен, сам придерживаюсь того же мнения, но что поделать с московским и не только электробусами, помниться провожать последний троллейбус отправились только транспортные фанаты, что, кстати, было в Воронеже и в Твери, и в других городах (здесь речь идёт о ГЭТах в целом). За два года и более отсутствия ГЭТа или одного из его подвида по всей России никто ничего не сказал в полный голос, обсуждаем это только мы и только на этом сайте:(
Получается, местным жителям нет никакого дела ни до инфраструктуры - признака надёжности, ни до вида транспорта. В Воронеже смирились же с перевозками на "маршрутках", а в Москве с "экологичной" заменой троллейбуса на электробус, когда логичнее было бы вначале заменить на электробус автобус, а уж затем браться за троллейбус!

Цитата (Алексей ЛВ, 23.01.2023):
> За два года и более отсутствия ГЭТа или одного из его подвида по всей России никто ничего не сказал в полный голос, обсуждаем это только мы и только на этом сайте:(

Да, а Володин случайно заинтересовался электротранспортом, сам по себе? А Минтранс случайно разослал письмо в регионе с рекомендацией ничего не закрывать и не списывать, что мол прорабатывают меры поддержки электротранспорту. Это они сами по себе решили вдруг, никто ничего им не подсказывал?

Цитата (Ymtram, 20.01.2023):
> (1) Линейность. Прикладная провозная способность вдвое выше по определению против "непривязанного" ПС ввиду психологической привлекательности физичиеской линии.
> (2) Дешевизна / выгода против автобуса. Если адекватно посчитать в рассрочку по сумме всех моментов как сроки службы, провозная способность из (1) и социальная польза из (1),(3).
> (3) Экология. Обратите внимание, что этот момент не на первом месте.

Есть ещё пункт (4), который дополняет (2) и (3). В условиях хронического простоя в бесконечных пробках, ставших главным бичом наземного ОТ в большинстве городов России, электроприводной подвижной состав не сжигает топливо на холостом ходу. Вдобавок постоянные ускорения/торможения не позволяют ДВС работать на оптимальных для него оборотах, обеспечивающих минимальный износ и расход топлива, тогда как электроприводу это почти безразлично. Что способствует и экономичности и экологичности.

Цитата (Mikhail1936, 22.01.2023):
> Мне кажется, что авторы (Антон и Юрий) немного друг друга не слышат, и полемика возникает из-за разных исходных данных и упрощений для одного и того же вопроса.

Приз за самое правильное понимание сути полемики в данной ветке ) Со своей стороны скажу, что прекрасно услышал всё, что написал Антон. Но исходно вопрос обсуждается действительно один и тот же. Спор идёт по обстоятельствам, влияющим на меру восприятия и, соответственно, эффективность "линейности".

Цитата (zz27, 22.01.2023):
> Привлекательной может быть брендированная подсеть ОТ с повышенным качеством обслуживания (условная "Магистраль"). И троллейбус — это как раз такой брендированный ОТ.

Вот как раз эта идея родственна тому, что я выше называл "линейностью". Просто такая "Магистраль" - это, скорее, маркетинговый приём без инфраструктуры, создающий видимость линейности за счёт магистральности. И, соответственно, приём более простой и дешёвый )

В качестве противоположной крайности:

Цитата (Антон Чиграй, 22.01.2023):
> Исключением здесь является только метро, получившее в народе практически сакральное значение вне зависимости от объективной необходимости и от стоимости.

Вот Вам пример _максимального_ восприятия пассажиром "линейности" маршрута, или там "магистральности", как части "линейности". Откуда получаем "сакральноcть".

Цитата (zz27, 22.01.2023):
> Но кроме этого нужно выполнение второго условия, чтобы троллейбусные маршруты отличались от автобусных в лучшую сторону.

Полностью согласен, отличаться в лучшую сторону - это плюс любому сервису на ОТ ) Но это есть как бы дополнительное повышение привлекательности "линейности". Базовая психологическая "линейность" на какой-то процент уже заложена в данной идее в любом случае.

> Раз уж тут собрались мастера исследований, были ли подобные оценки повышения привлекательности для брендированных автобусных сетей, по типу Стокгольма или Вильнюса (в последнем сравнить было бы особенно интересно с учётом одновременного наличия собственно троллейбусов).

Скоее, наоборот: подобные проeкты появляются как раз в результате таких исследований )

Цитата (Антон Чиграй, 22.01.2023):
> Одинакова для всего мира физика. Как только речь заходит о психологии и прочих ненаучных и общественных науках, местные особенности могут переворачивать результат вплоть до противоположного.

Антон, согласен со всеми Вашими примерам и пояснениям, приведённым выше. При этом, как пинимаю, наличие описанного мною явления психологического восприятия "линейности" на ОТ, в своей основе, Вы не отрицаете. А лишь ставите под вопрос меру эффективности явления в зависимости от разных (в т.ч. местных) обстоятельств. Вот на предмет этой самой меры мы с Вами и расходимся. Вы не согласны, что "линейность" способна повысить привлекательность и пассоборот маршрута в 2-3 раза. Допустим. А я считаю серьёзной недооценкой полное отрицание значимости "линейности" на ОТ. И с тем, что этот вопрос в каких-то регионах "переворачивается вплоть до противоположного". Слишком сильное влияние физики на психологию. Посему ответ, скорее всего, где-то в середине между нашими позициями.

Надеюсь, все согласны, что утверждать, что восприятие одинакового физического объекта (рельсы, провода) в своём чистом виде индивидами в разных странах может быть какое-то разное - по меньшей мере, странно. Тогда идём дальше.

Разумеется, на степень восприятния "линейности" маршрута пассажиром, и соотв. эффективнсоть "линейности", влияет много обстоятельств. Таких, как (сверху вниз по вашим текстам) уровень предлагаемого сервиса, эффективнoсть использования инфраструкруты. С привычностью наличия инфраструктуры могу поспорить, но в случае её обилия однозначно с Вами согласен. Выше была та специфика, которую Вы предложили в случае РФ.

Однако, так же чуть ли не главный фактор - постоянный и местный ли тот пассажир. Разумеется, если пассажир пользуется маршрутом каждый день, и знает куда и как оно едет - важность наличия инфраструктуры сильно сдувается. Однако, не стоит недооценивать объёма неместных и непостоянных пассажиров на OT. Особенно в таком мегатеррапопулисе (написано верно), как Москва, где рядовому обывателю все маршруты знать невозможно. Равно как не стоит переоценивать осведомлённость и инфоподкованность среднего пассажира. Это я Вам с абсолютной уверенностью, как много лет отработавший на транспорте, говорю. Так вот, для непoстoянных, неместных или неосведомлённых пассажиров, "линейность" есть чуть ли не главный фактор выбора вида транспорта.

Не думаю, что последний абзац будет каким-то другим для пассажиров в РФ, в отличие от остального мира...

...За исключением, разве что, тех случаев, когда индивиды видят в "линейности" на транспорте - признаки Западной идеологии ) Как мне тут в этом дереве, было, написали. Hо потом, слава богу, опомнились, и сами же стёрли )

Цитата (Ymtram, 30.01.2023):
> утверждать, что восприятие одинакового физического объекта (рельсы, провода) в своём чистом виде индивидами в разных странах может быть какое-то разное - по меньшей мере, странно.

"Физический объект в чистом виде" воспринимается неспециалистом примерно одинаково - "висит/лежит хрень какая-то" / "над селом фигня летала серебристого металла". А вот дальше человек осознанно или неосознанно, на основании личного или коллективного опыта, задаётся вопросом "таки шо я с этого буду иметь". А вот ответ на этот вопрос может быть абсолютно различным в полноформатном диапазоне от "только бы людям гадость сделать" до "ой, крутяк, всю жизнь ждал". И это отношение переносится на "физический объект в чистом виде".


Цитата (Ymtram, 30.01.2023):
> Вы не согласны, что "линейность" способна повысить привлекательность и пассоборот маршрута в 2-3 раза.

Я согласен с тем, что "линейность" может увеличить пассажиропоток/оборот в 2-3 раза. Но не всегда, а только при определённом сочетании условий, которые конкретно в приложении к РФ встречаются примерно никогда, как то: изначально невысокое количество людей, пользующихся ОТ (т.е. наличие большого резерва роста пассажиропотока); существенное улучшение условий обслуживания (интервалы, комфорт, время в пути); уверенность в том, что линейная инфраструктура не принесёт новых проблем, которых не было раньше (ДТП на путях, обрывы КС, помехи прочему движению и т.п.).
Причём эти условия хотя и в некоторой степени и зависят от факта "линейности", но далеко не исчерпываются оной как таковой, и в ряде случаев принципиально могут быть достигнуты и без линейной инфраструктуры, как правильно замечено выше:

Цитата (Ymtram, 30.01.2023):
> "Магистраль" - это, скорее, маркетинговый приём без инфраструктуры, создающий видимость линейности за счёт магистральности.

То есть примерно тот же эффект достигнут без линейной инфраструктуры, только за счёт роста интенсивности движения, или в эффектах для пассажира - сокращения времени ожидания транспорта (в т.ч. при недовыпуске) и (возможно) сокращения загруженности транспортного средства. Это может оказаться дороже, чем строительство линейной инфраструктуры, но пассажиру на расходы города наплевать.

Цитата (Ymtram, 30.01.2023):
> Так вот, для непoстoянных, неместных или неосведомлённых пассажиров, "линейность" есть чуть ли не главный фактор выбора вида транспорта.

Тоже не совсем так. Если в родном городе пассажира трамвай ходит раз в иногда со скоростью пешехода, переваливаясь на каждом стыке, а основная масса народа ездит на маршрутках, то он и в другом городе тоже будет поначалу маршрутки искать, экстраполируя свой опыт. А если не найдёт, то жалобу напишет "плохой у вас транспорт, хочу чтобы как в моём селе маршруток много было". Потому что лично его опыт говорит, что от рельсов больше проблем, чем пользы.

> Да, Москва заходила смело и амбициозно, потом резко всё начало сходить на нет. Мне говорили, что московские водители привозили в парк выручку чуть ли не в два раза большую, чем местные. Многие местные - бывшие маршрутчики. Печальная история, если даже тут отсутствие решительности

Есть пара интересных моментов, даже полтора...когда ездили московские водители, они работали до 11 ночи и получали "командировочные", и в месяц выходило у них ЗП около сотки, может больше.Наши водители получают 35-40 тыс, левак могут иметь за счет нераспечатанных билетов или возвратов билетов....при этом после 9ти поймать автобус почти нереально

Quote (Andorio, 18.01.2023):
> Цитата (Сергей Nemtsev, 17.01.2023):
> > Он был убит до прихода в этот регион РФ.
>
> То по-вашому придбання нових тролейбусів протягом 2009-2011 років це вбиття ГЕТ?

РФ пришло в 2022м считай, до этого 8 лет местные бедокурили и воровали. Насчет приобритения 16 троллейбусов, капремонта еще 5ти и около десяти трамваев - это была неплохая схема отмывки городского бюджета у Кравченко. Да и электорат надо было как то ублажать. А водители по полгода без зарплаты сидели, ждали "субсидий" за электорат, который они бесплатно возили. Слесаря в депо бухали и из хлама что то выкавыривали...