TransPhoto

Фотографии публикуются на сайте как есть и не имеют цели продвижения какой-либо политической и/или идеологической позиции.

Материалы предоставляются пользователями и не являются отражением мнения администрации сайта.

Закрыть
Гостомель, Капвей № б/н; Гостомель — Капвей
  Гостомель Капвей № б/н 
Капвей
Ходовая часть вагона. Контактный провод срезан.

Автор: Евгений Гура · Киев           Дата: 29 июня 2009 г., понедельник

Статистика

Опубликовано 18.09.2009 19:19 MSK
Просмотров — 2038

Подробная информация

Оценка

Рейтинг: +87
motornaval+1
Stalkerochek+1
Головизин Сергей+1
Ivanchik228+1
Луис+1
Алексей Волков+1
Штык+1
Сергей Визгалов+1
Дмитрий Денисенко+1
Semën Kuznetsov+1
Т.Л.Н.+1
Petko21+1
Andrey_Sheva+1
Кирилл Ефимов+1
Владислав Лысов+1
YaMain+1
Sentinel+1
Technicman+1
Сергей Валерьевич+1
Дмитрий Кояш+1
Вадим_мэн+1
Rodion Petroff+1
Володя Мадоян+1
Иван Волков+1
ZiU-9+1
IvanPG+1
Владивостокский борец за трамвай+1
nic+1
ekb Alex+1
Dozent+1
SaSHOK+1
Денис(3d)+1
Serj+1
Артем Веселов+1
Vladimir(Orenburg)+1
Юрий А.+1
Григоров Станислав+1
Денис Рогов+1
Иванов Олег+1
Union+1
Роман Романов+1
Vasiljev Sergei+1
Petroskoi+1
Александр Рябов+1
Mr.Den+1
AS+1
Дмитрий Апельсинов+1
Блескин Михаил+1
A. V.+1
LLirik+1
Владимир Степанов+1
Александр Леонидович+1
Alex_34RUS+1
Женяй Огонь+1
denver+1
SMatvey+1
AVB+1
Олександр+1
Maksimus+1
Ищенко Никита+1
ZZ-TOP+1
пассат+1
Андрей Черногор+1
Anton+1
Савин Роман+1
ASG+1
Kaiser_Wilhelm_II+1
Seriy+1
LAEN+1
Щукин Д.+1
Michal Isakov+1
Yufit+1
Santehnik+1
Илюха_ЛэП+1
Антон Абрамов+1
Транспортник+1
Владислав Александров+1
FlasH+1
D.A.mix+1
Денис Щербина+1
grisha+1
Пианист+1
СтаС+1
Сергей Сергеев+1
krapachino+1
Дальнобойщик+1
Чока+1

Гостомель, Капвей № б/н

Депо/Парк:Мувер (АТН)
С...:2004
Модель:Капвей
Построен:2004
Текущее состояние:Передан в другой город (28.07.2021)
Назначение:Пассажирский
Отставлен:2010
Экспериментальный вагон пр-ва БКМ, изготовлен в единственном экземпляре

С 28.07.2021 — Киев, Державний музей авіації

Комментарии · 55

18.09.2009 22:00 MSK
Ссылка
Anton-eep · Санкт-Петербург
Фото: 22
Ну и рельсы...
0
+0 / –0
18.09.2009 22:11 MSK
Ссылка
Фото: 4
Это по-моему контактные рельсы. А опирается он на бетонные "стены".
0
+0 / –0
18.09.2009 22:49 MSK
Ссылка
СухаРЬ · Ногинск
Фото: 3
Здорово систему подвески придумали. Напоминает ALWEGовскую систему, только вывернутую наизнанку. Выглюдит очень неплохо, но вот стрелочные переводы, еще хуже будут Intaminовских каруселей. Плюс он ведь может не только по эстакаде так ездить, можно и на уровень земли опустить, при условии аккумуляторного хода. Нет особой опасности что между дорожек для колёс провалится кто, потому что препад высот дорожка-корыто-дорожка судя по фото очень маленький. Удобно однако. Хорошая штука, наверное в чём-то лучше трамвая, например шириной эстокадной части.
0
+0 / –0
19.09.2009 01:46 MSK
Ссылка
Фото: 922 · Редактор новостей
Точно известно, что строительство эстакады для такого чуда в разы дешевле трамвайной двухпутки
0
+0 / –0
19.09.2009 10:57 MSK
Ссылка
SMatvey · Уфа
Фото: 224
Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> Точно известно, что строительство эстакады для такого чуда в разы дешевле трамвайной двухпутки

Строительство чуда? Или строительство транспортной системы и эксплуатация её? Выкладки можно посмотреть где то? И чем система принципиально от московского монорельса отличается? Кроме как видом эстакады я отличий не вижу
0
+0 / –0
19.09.2009 10:58 MSK
Ссылка
denver · Санкт-Петербург
Фото: 30
Цитата (СухаРЬ, 18.09.2009):
> Здорово систему подвески придумали. Напоминает ALWEGовскую систему, только вывернутую наизнанку.

Это система типа "Шпурбус" ?
0
+0 / –0
19.09.2009 12:05 MSK
Ссылка
McFly · Санкт-Петербург
Фото: 303
Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> Точно известно, что строительство эстакады для такого чуда в разы дешевле трамвайной двухпутки

Зато очень сомнительно, что целая двупутная система капвея будет дешевле двупутной системы трамвая.
0
+0 / –0
19.09.2009 12:57 MSK
Ссылка
Фото: 922 · Редактор новостей
считайте сами:
1) для трамвайной линии необходим значительный отвод земли, шириной минимум 5 метров. Для монорельса достаточно квардратиков 1х1м через каждые 50 метров исключительно для монтажа опорных мачт.
2) При строительстве трамвайной линии необходимо проводить значительные земельные работы по выравниванию местности, необходима подсыпка песка, щебня. Так же не обойтись без дорогостоящей укладки и выравнивания рельсошпальных решеток и монтажа столбов для КС. Для монорельса достаточно сварного профиля пути шириной не больше метра, положение над землей которого легко регулируется высотой опорных мачт.
3) При эксплуатации трамвайной линии возникает намного больше шума, нежели при движении монорельса на пневматических шинах
4) Через каждые 20 лет необходимо проводить дорогостоящий капитальный ремонт рельсового полотна, в тоже время для монорельса при правильном уходе (ежегодной подкраске опор и профиля пути) капитальные ремонты (замену профиля и опор) можно проводить намного реже
0
+0 / –0
19.09.2009 12:59 MSK
Ссылка
Фото: 922 · Редактор новостей
Могу привести приблизительные цены в гривнах
0
+0 / –0
19.09.2009 13:00 MSK
Ссылка
Дмитрий Апельсинов · Магнитогорск
Фото: 72
Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> Точно известно, что строительство эстакады для такого чуда в разы дешевле трамвайной двухпутки
Странный факт, очень странный. НЕ поддающийся логическому объяснению. Заливка бетона (притом а бы какой бетон не подойдет, металла на арматуру, тут помоему больше требуеться чем на рельс, Опять же высокая точность размещения контактного рельса) вроде бы как кажеться что по всем показателем касающимся экономичности строительства это проигрывает трамваю. Прокоментируйте пожалуйста.
0
+0 / –0
19.09.2009 13:07 MSK
Ссылка
Дмитрий Апельсинов · Магнитогорск
Фото: 72
Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> считайте сами:
> 1) для трамвайной линии необходим значительный отвод земли, шириной минимум 5 метров. Для монорельса достаточно квардратиков 1х1м через каждые 50 метров исключительно для монтажа опорных мачт.

Насчет квадратиков согласен, но ведь все равно врятли кто то что то будет строить под ним.

> 2) При строительстве трамвайной линии необходимо проводить значительные земельные работы по выравниванию местности, необходима подсыпка песка, щебня. Так же не обойтись без дорогостоящей укладки и выравнивания рельсошпальных решеток и монтажа столбов для КС. Для монорельса достаточно сварного профиля пути шириной не больше метра, положение над землей которого легко регулируется высотой опорных мачт.

Извините если сооружение в высоту выше то и соответственно глубина обработки поверхности будет выше. Про бетон и арматуру я уже писал это выйдет явно дороже чем рельс.

> 3) При эксплуатации трамвайной линии возникает намного больше шума, нежели при движении монорельса на пневматических шинах

...

> 4) Через каждые 20 лет необходимо проводить дорогостоящий капитальный ремонт рельсового полотна, в тоже время для монорельса при правильном уходе (ежегодной подкраске опор и профиля пути) капитальные ремонты (замену профиля и опор) можно проводить намного реже

Опять таки спорный вопрос который разрешить можно только уже в процессе длительной эксплуатации.
0
+0 / –0
19.09.2009 13:21 MSK
Ссылка
Фото: 514
Уже посчитали в Москве, да и не только в Москве - потому у монорельса есть ниша паркового, зоопаркового транспорта и она существенно не расширяется.

1) для трамвайной линии необходим значительный отвод земли, шириной минимум 5 метров. Для монорельса достаточно квардратиков 1х1м через каждые 50 метров исключительно для монтажа опорных мачт.

Не правда. Землеотвод нужен для трамвая 6,5 метров на двухпутку и никак не меньше для монорельса. Единственное его можно задрать высоко и сделать под ним стоянки автомобилей, или пустить через жд. Эстакада для него действительно нужна меньше чем для трамвая, однако за счет чего? За счет того что он имеет провозную способность не более 8000 пассажиров в час, в то время, как выделенная полоса трамвая - 20000 пассажиров в час. То есть рассуждения о землеотводе в данном случае такая же манипуляция, как если начать рассуждать, что метро требует тоннелей, и дешевле пустить автобус.

2) При строительстве трамвайной линии необходимо проводить значительные земельные работы по выравниванию местности, необходима подсыпка песка, щебня. Так же не обойтись без дорогостоящей укладки и выравнивания рельсошпальных решеток и монтажа столбов для КС. Для монорельса достаточно сварного профиля пути шириной не больше метра, положение над землей которого легко регулируется высотой опорных мачт.

Тут верно отметили, что задранная на верх конструкция требует больших затрат на обустройство опор и земляные работы по ним. Кроме того металлоемкость таких конструкций гораздо выше чем у трамвая.

3) При эксплуатации трамвайной линии возникает намного больше шума, нежели при движении монорельса на пневматических шинах

И это не так. Металлоконструкции хорошо передают шум по своей длинне, при этом гасить их нечем на эстакаде. У трамвая, если надо можно сделать шумогасящие экраны - монорельсу их установка обойдется куда дороже. Поэтому трамвай на путях с уходом едет практически тихо 78 ДбА, а монорельс шумит, не смотря на шины.

4) Через каждые 20 лет необходимо проводить дорогостоящий капитальный ремонт рельсового полотна, в тоже время для монорельса при правильном уходе (ежегодной подкраске опор и профиля пути) капитальные ремонты (замену профиля и опор) можно проводить намного реже

Это вообще смеш
0
+0 / –0
19.09.2009 13:26 MSK
Ссылка
Чока · Тамбов
Фото: 119
Цитата (Антон Буслов, 19.09.2009):
> Поэтому трамвай на путях с уходом едет практически тихо 78 ДбА, а монорельс шумит, не смотря на шины.

В Москве монорельс очень тихий, гораздо тише трамвая.
0
+0 / –0
19.09.2009 13:38 MSK
Ссылка
Klessk · Москва
Фото: 4610
Цитата (Чока, 19.09.2009):
> В Москве монорельс очень тихий, гораздо тише трамвая.

Действительно, он тише чем стандартный трамвай.
Шумит только в момент непосредственного прохода над головой, возникает стук и скрежетание. Но вполне терпимо.
0
+0 / –0
19.09.2009 14:16 MSK
Ссылка
Фото: 922 · Редактор новостей
Цитата (Антон Буслов, 19.09.2009):
> Не правда. Землеотвод нужен для трамвая 6,5 метров на двухпутку и никак не меньше для монорельса. Единственное его можно задрать высоко и сделать под ним стоянки автомобилей, или пустить через жд. Эстакада для него действительно нужна меньше чем для трамвая, однако за счет чего? За счет того что он имеет провозную способность не более 8000 пассажиров в час, в то время, как выделенная полоса трамвая - 20000 пассажиров в час. То есть рассуждения о землеотводе в данном случае такая же манипуляция, как если начать рассуждать, что метро требует тоннелей, и дешевле пустить автобус.

Капвей все же отличается от московского монорельса. По сути - это обычный травмай, состоящих из секций, соединенных гармошками, поэтому провозные способности у них равные. Землю под стоянку, или ТЦ все же выгоднее продать/сдать, нежели провести по ней трамвайное полотно

> Тут верно отметили, что задранная на верх конструкция требует больших затрат на обустройство опор и земляные работы по ним. Кроме того металлоемкость таких конструкций гораздо выше чем у трамвая.
>

Еще раз повторюсь - капвей отличается от московского монорельса и прежде всего строением пути.

> И это не так. Металлоконструкции хорошо передают шум по своей длинне, при этом гасить их нечем на эстакаде. У трамвая, если надо можно сделать шумогасящие экраны - монорельсу их установка обойдется куда дороже. Поэтому трамвай на путях с уходом едет практически тихо 78 ДбА, а монорельс шумит, не смотря на шины.

и этот шум все же меньше, чем у травмая.
0
+0 / –0
19.09.2009 14:40 MSK
Ссылка
McFly · Санкт-Петербург
Фото: 303
Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> считайте сами:
> 3) При эксплуатации трамвайной линии возникает намного больше шума, нежели при движении монорельса на пневматических шинах

Может, при эксплуатации "порнографии" (с)? Современную (новую) систему капвея сравнивайте с соответстующим транспортом - трамваем (нормальным), а не порнографией. Трамвай - тише, его почти не слышно, даже когда он близко. А то, что в большинстве российских городов - это не трамвай.

> 4) Через каждые 20 лет необходимо проводить дорогостоящий капитальный ремонт рельсового полотна, в тоже время для монорельса при правильном уходе (ежегодной подкраске опор и профиля пути) капитальные ремонты (замену профиля и опор) можно проводить намного реже

Аналогично можно сказать и наоборот: через каждые 20 лет необходимо проводить дорогостоящий капитальный ремонт капвея (при таком-то отношении к нему, как к трамваю в РФ), в то же время для трамвая при правильном уходе, КР путей можно проводить гораздо реже.

Посмотрите, скоко денег московский монорельс сжирает ежегодно и скоко требуется на его строительство - всё станет ясно.

Даже допустим, кто-то решил в городе строить эту штуку. Где? На окраине? Не оправдает. В центре? Закроет эстакадой виды из окон 1-го и 2-го этажей впритык.
0
+0 / –0
19.09.2009 15:06 MSK
Ссылка
Фото: 922 · Редактор новостей
Цитата (McFly, 19.09.2009):
> Посмотрите, скоко денег московский монорельс сжирает ежегодно и скоко требуется на его строительство - всё станет ясно.
>

Капвей имеет очень много отличий от московского монорельса, как строением эстакады, так и размерами вагонов.


> Даже допустим, кто-то решил в городе строить эту штуку. Где? На окраине? Не оправдает. В центре? Закроет эстакадой виды из окон 1-го и 2-го этажей впритык.

В центре любого большого города есть широкие 4-6-полосные проспекты. Что мешает строить этакаду над ними?
0
+0 / –0
19.09.2009 15:22 MSK
Ссылка
Дядя_Федор · Волгоград
Фото: 105
Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> В центре любого большого города есть широкие 4-6-полосные проспекты. Что мешает строить этакаду над ними?

А куда опоры ставить? Посреди проезжей части?
0
+0 / –0
19.09.2009 15:27 MSK
Ссылка
СухаРЬ · Ногинск
Фото: 3
Запросто, опора-то не широкая, как раз между отбойниками, если на дороге таковые есть вместится.
0
+0 / –0
19.09.2009 15:36 MSK
Ссылка
СухаРЬ · Ногинск
Фото: 3
Полностью выделенную полосу для трамвая в существующей застройке и сети автодорог построить не возможно, даже в Волгограде есть пересечения с проезжей частью, в то время как МР или эту штуку всегда можно пустить над дорогой. Шум от резиновых колёс нет смысла сравнивать с лязгом металла колёс о рельсы, какими бы они гладкими не были. При этом если подумать, что эти рельсы надо хотя бы изредка обслуживать, а не как у нас, положили и забыли...

Цитата (denver, 19.09.2009):
> Это система типа "Шпурбус" ?

Точно, забыл просто, как она называется. С той лишь разницей что там колёса ниже роликов направляющих.
0
+0 / –0
19.09.2009 15:38 MSK
Ссылка
McFly · Санкт-Петербург
Фото: 303
Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> В центре любого большого города есть широкие 4-6-полосные проспекты.

Да ну? Я и не знал О_о
Только вот зачастую, если и есть, то почти впритык к домам.

> Что мешает строить этакаду над ними?

А машинки будут сквозь основания опор проезжать или опорами предлагаете тротуары пешеходные, обочины загораживать?
0
+0 / –0
19.09.2009 15:42 MSK
Ссылка
СухаРЬ · Ногинск
Фото: 3
Опора не широкая, можно и посредине дороги воткнуть, будет разделительная полоса
0
+0 / –0
19.09.2009 15:46 MSK
Ссылка
Дядя_Федор · Волгоград
Фото: 105
Цитата (СухаРЬ, 19.09.2009):
> Опора не широкая

Какая не широкая? К тому же это только под один путь. А второй где прокладывать? А со станциями как быть?
0
+0 / –0
19.09.2009 15:49 MSK
Ссылка
СухаРЬ · Ногинск
Фото: 3
Станции это отдельный вопрос. Просто они должны быть менее объёмными, а не как в Москве. А опора может быть и на два пути а не на один.
0
+0 / –0
19.09.2009 15:50 MSK
Ссылка
Дядя_Федор · Волгоград
Фото: 105
Цитата (СухаРЬ, 19.09.2009):
> А опора может быть и на два пути а не на один.

Да, только ширина уже значительно увеличится.
0
+0 / –0
19.09.2009 15:53 MSK
Ссылка
СухаРЬ · Ногинск
Фото: 3
http://www.monorails.org/tMspages/TPVonro.html Широкая? Ну и на сколько она увеличится под два пути?
0
+0 / –0
19.09.2009 15:54 MSK
Ссылка
Дядя_Федор · Волгоград
Фото: 105
В 3 раза.
0
+0 / –0
19.09.2009 17:57 MSK
Ссылка
Santehnik · Киев
Фото: 1488 · Технический отдел
В Киеве такое чудо подошло бы на "Малую Окружную".
Там нужен рельсовый транспорт, но трамваю там места нет :(
0
+0 / –0
19.09.2009 18:00 MSK
Ссылка
SMatvey · Уфа
Фото: 224
Цитата (СухаРЬ, 19.09.2009):
> Станции это отдельный вопрос. Просто они должны быть менее объёмными, а не как в Москве. А опора может быть и на два пути а не на один.

Деточка, иди учи сопромат. Красивые картинки можно показывать на проекторе для дебилов. Конкретный вопрос - каков безопасный профиль опоры под двухпутный путь, выдерживающий удар автомобиля массой не менее 1 тонны на скорости 100 км/ч.? Если ты пишешь, что станции отдельный вопрос - то значит в теме ты не рубишь совсем, станции и путь это неотделимые вещи.

Цитата (Евгений Гура, 19.09.2009):
> считайте сами:
> 1) для трамвайной линии необходим значительный отвод земли, шириной минимум 5 метров. Для монорельса достаточно квардратиков 1х1м через каждые 50 метров исключительно для монтажа опорных мачт.
Да ты что, а мужики то и не знают. Тогда значит между опорами можно строить дома в 9 этажей минимум???

> 2) При строительстве трамвайной линии необходимо проводить значительные земельные работы по выравниванию местности, необходима подсыпка песка, щебня. Так же не обойтись без дорогостоящей укладки и выравнивания рельсошпальных решеток и монтажа столбов для КС. Для монорельса достаточно сварного профиля пути шириной не больше метра, положение над землей которого легко регулируется высотой опорных мачт.
Ага, а проектно-изыскательские работы ты конечно не считаешь? Типо: какая разница какой грунт и что там на глубине 5 м?
> 3) При эксплуатации трамвайной линии возникает намного больше шума, нежели при движении монорельса на пневматических шинах
Здесь ты прав, только монорельс на пневматике сродни трамваю с профилем лошади впереди.
> 4) Через каждые 20 лет необходимо проводить дорогостоящий капитальный ремонт рельсового полотна, в тоже время для монорельса при правильном уходе (ежегодной подкраске опор и профиля пути) капитальные ремонты (замену профиля и опор) можно проводить намного реже.
Да ты что, а слабо посчитать во сколько обходится эксплуатация монорельса?
0
+0 / –0
19.09.2009 18:57 MSK
Ссылка
Бронза_62 · Тула
Фото: 179
Цитата (SMatvey, 19.09.2009):
> Да ты что, а слабо посчитать во сколько обходится эксплуатация монорельса?

во-во, не зря в Мск оплата за проезд первое время аш 50 руплей была... А сколько стоит станцию построить? и как к ней людям добираться если она посреди 5-6типолосной дороги?? и сколько столбиков нужно под станцию, а обслуживание эскалаторов? ИМХО дороже асфальтового покрытия...
0
+0 / –0
19.09.2009 19:49 MSK
Ссылка
СухаРЬ · Ногинск
Фото: 3
Цитата (SMatvey, 19.09.2009):
> Деточка, иди учи сопромат. Красивые картинки можно показывать на проекторе для дебилов. Конкретный вопрос - каков безопасный профиль опоры под двухпутный путь, выдерживающий удар автомобиля массой не менее 1 тонны на скорости 100 км/ч.?

Профессор, вы наверное и не подозревали что иногда по центру проезжей части делают полосу, по которой не ездят машины, и называется она разделительная полоса. А ещё иногда по краям этой полосы белают отбойники металлические http://www.articat.ru/images/000003/583.jpg которые по нормам должны деражать удар автомобиля на скорости 100 км/ч под углом что-то около 30 градусов. Что мешает повтыкать опоры между ними? Ах да растояние между двумя полосами ограничителя должно быть больше чем на картинке.http://www.monorails.org/tMspages/Sydney3.html Здесь на последней картинке можно увидеть пример размещения опоры рядом с проезжей частью.

>Если ты пишешь, что станции отдельный вопрос - то значит в теме ты не рубишь совсем, станции и путь это неотделимые вещи.

По поводу станций, вот здесь http://www.monorails.org/tMspages/Sydney1.html есть пример идеального размешения монорельса в городской застройке. Естественно вариант не идеальный, но для Интаминовского монорельса очень удобный.
0
+0 / –0
19.09.2009 20:15 MSK
Ссылка
Дядя_Федор · Волгоград
Фото: 105
Цитата (СухаРЬ, 19.09.2009):
> иногда по центру проезжей части делают полосу, по которой не ездят машины, и называется она разделительная полоса

Только не в центре города.

> есть пример идеального размешения монорельса в городской застройке

Там же написано, что этот монорельс однопутный кольцевой, потому больше туристический аттракцион, чем общественный транспорт. Двухпутные станции так не встроишь.
0
+0 / –0
19.09.2009 20:26 MSK
Ссылка
ЯУЗА · Санкт-Петербург
Нет фотографий
У трамвая стрелка переводится в 1 секунду, а тут? секунд 30, вроде.
0
+0 / –0
19.09.2009 20:30 MSK
Ссылка
СухаРЬ · Ногинск
Фото: 3
Очень от типа зависит. На бетонной балке 8 секунд. На коробке металлической 20.
0
+0 / –0
19.09.2009 20:33 MSK
Ссылка
СухаРЬ · Ногинск
Фото: 3
Вообще есть ли смысл продолжать спор трамвай vs. МР? Если брать Прагу ,например, то там удобнее трамвай, безусловно. Но в москве, с её пробками и огромным количеством АУ ОТ должен быть либо под землёй, либо над. Причём чем глубже и выше соответственно, тем лучше...
0
+0 / –0
19.09.2009 20:35 MSK
Ссылка
Чока · Тамбов
Фото: 119
Цитата (СухаРЬ, 19.09.2009):
> Причём чем глубже и выше соответственно, тем лучше...

Чем лучше? Тем что вылезать дольше?
0
+0 / –0
19.09.2009 20:39 MSK
Ссылка
СухаРЬ · Ногинск
Фото: 3
Тем что ни одно чиновнечье рыло не сможет прекрыть линию метро, а дорогу, с автобусами, тролейбусами и трамваями, для перемещения своей туши запросто. Плюс если авария на дороге, то пробка, и ОТ в ней никуда не денется.

Цитата (СухаРЬ, 19.09.2009):
> Причём чем глубже и выше соответственно, тем лучше...
Это я фигурально..
0
+0 / –0
19.09.2009 20:46 MSK
Ссылка
Alexander000001 · Челябинск
Нет фотографий
Цитата (McFly, 19.09.2009):
> Даже допустим, кто-то решил в городе строить эту штуку. Где? На окраине? Не оправдает. В центре? Закроет эстакадой виды из окон 1-го и 2-го этажей впритык

На 1-м и 2-м этажах центра, вообще-то, находятся бутики, из которых видимость в окна может быть какой угодно! Исключение - города настолько маленькие,М что в них даже троллейбус строить не нужно!
0
+0 / –0
19.09.2009 23:54 MSK
Ссылка
jura2102 · Рига
Фото: 5
Цитата (SMatvey, 19.09.2009):
> Здесь ты прав, только монорельс на пневматике сродни трамваю с профилем лошади впереди.

А на чём ещё монорельсу ходить, кроме как на пневматике? Не путайте монорельс с маглевом (а некоторые маглевы действительно похожи на монорельс).
0
+0 / –0
20.09.2009 01:00 MSK
Ссылка
denver · Санкт-Петербург
Фото: 30
Недавно был в Вене. Там шума от трамвая - так это только поток воздуха, максимум на стрелке похрумтит и то этот звук тише чем звук движка от одной легковушки. Трамваи ездят буквально шелестя.
0
+0 / –0
20.09.2009 01:52 MSK
Ссылка
Фото: 922 · Редактор новостей
Цитата (SMatvey, 19.09.2009):
> Да ты что, а мужики то и не знают. Тогда значит между опорами можно строить дома в 9 этажей минимум???

ее можно продавать, а что строить будет решать застройщик

> Ага, а проектно-изыскательские работы ты конечно не считаешь? Типо: какая разница какой грунт и что там на глубине 5 м?

а для трамвая эти работы можно не проводить, или как?

> Здесь ты прав, только монорельс на пневматике сродни трамваю с профилем лошади впереди.

в большинстве советских (СНГ) городов средняя скорость трамвая никак не выше скорости той же лошади

> Да ты что, а слабо посчитать во сколько обходится эксплуатация монорельса?

а во сколько обходится _нормальная_ эксплуатация трамвайной линии со всеми службами пути, спецвагонами и т.д?
0
+0 / –0
20.09.2009 01:58 MSK
Ссылка
Фото: 922 · Редактор новостей
Цитата (Дядя_Федор, 19.09.2009):
> А со станциями как быть?

Например, в Чикаго вопрос решели еще в 30х годах прошлого века: http://venividi.ru/files/img/8380/17.jpg
0
+0 / –0
20.09.2009 10:14 MSK
Ссылка
Денис(3d) · Москва
Фото: 189
Цитата (Евгений Гура, 20.09.2009):
> Чикаго вопрос решели

Спасибо, ТАКОГО нам не надо. Надо не подстраиваться под культуру общества и автомобилистов, а формировать её. Пусть даже и драконовскими методами. Общество потребителей и эгоистов, равно как и общество без цветовой диференциации штанов, не имеет ни цели, ни будущего. Хотите жить с небом в металлическую конструкцию? Езжайте в Чикаго. Лично мне такого счастья не надо.
0
+0 / –0
20.09.2009 10:43 MSK
Ссылка
Денис(3d) · Москва
Фото: 189
Итак, я не Вселенский судья, но постараюсь сделать вывод по беседе.

Наши цели, задачи и решения их.
Цель - удобно и качественно добираться из пункта А в пункт Б.
Задача - транспортная задача для осуществления цели.
Решение - создание выделенного от автомобильного потока транспорта.

Первые два пункта абсолютно логичные и понятные. Не вызывают сомнения и нареканий. Камнем претковения, или яблоком раздора, как хотите, так и называйте, постоянно становится последний вопрос. Сталкиваются два клана - "автовладельцы" и "автоневладельцы". Адекватных автомобилистов мы рассматривать не будем. Они не мешаются под ногами. Желание автомобилистов - везде ездить на своих авто. Для чего? А вроде как и удобно. Цели противоположного клана - убрать их всех нафиг. Нечего ездить и отравлять жизнь. Однако вернемся в реалии "Этой Страны". Автомобиль для большинства населения - предмет фаллометрии (меряния пиписьками, кто заумно не понимает). Просто ради гордыни практически все они не поедут общественным транспортом. Понятное дело, что он для них помеха. Не дает возможности показать какой я крутой, какой у меня большой х.., простите автомобиль. Отнимает аж по целой полосе движения в каждую сторону. Да и еще и преимущество ему предоставляй. Зачем? Ведь еду Я, король вселенной.
0
+0 / –0
20.09.2009 10:56 MSK
Ссылка
Денис(3d) · Москва
Фото: 189
Пусть себе эти быдляки в траспорте парятся, а бабки вообще пуст. дома сидят. Нечего им на транспорте ездить.

К чему я это всё всем давно известное талдычу. Пока у нас такая философия жизни - ничего не изменится.

Второе - давным давно пора убирать автотранспорт из центра. Во многих городах Европы такая практика есть и существует. И ничего в этом нет. Зато туристы могут спокойно перемещаться по историческому центру, могут спокойно делать фотографии. Не будут протискиваться на узких тротуарах, забитых автомобилями.

А теперь вернемся к капвею. Создание таких транспортных систем в центральных частях города крайне нежелательно. Снова я возвращаюсь к эстетической стороне дела. Да, В Чикаго таки станции есть, но, позвольте, там город формировался в этом стиле. Не стоит подобное ляпать в наши города с совершенно иной архитектурой. С совершенно другим историческим значением. Или вы хотите ради удобства АУ лишить наши города их исторических лиц? Это уже, извините меня, совершенно не поддается осмыслению. Капвей уместен при стоительстве новых районов города. Это я не спорю. Он будет там уместен. И по современности и по архитектуре и стилю. Да как угодно. Но, снова вынужден вас вернуть в нашу реальность. Вспомните трагедию "Трансвааль парка". Казалось бы просчитанная конструкция вруг, ВНЕЗАПНО, обрушилась на головы отдыхающих. Просчитанно было, вроде как, верно (хотя ходят слухи, что конструкция была просчитанна не как статически неуравновешенная, что необходимо при строительстве сложых архитектурных форм, а как статически уравновешенная). Тут я не берусь сильно влезать в глубину. Не строитель я. Вспомните обрушение Басманного рынка. А ведь построен был он не в наше время, а еще при СССР. Вроде как не могли ж тогда халтурить? Могли и еще как. Так же и сейчас. А вы хотите на одну опору водрузить два пути капвея. Не для нас это. И аварии и обвалы ничему не научат. Только зря люди гибнуть будут.

Уданого размышления над вышесказанным ;)
0
+0 / –0
20.09.2009 11:03 MSK
Ссылка
Шпекавыг · Москва
Фото: 2616
Цитата (Денис(3d), 20.09.2009):
> Второе - давным давно пора убирать автотранспорт из центра. Во многих городах Европы такая практика есть и существует. И ничего в этом нет. Зато туристы могут спокойно перемещаться по историческому центру, могут спокойно делать фотографии. Не будут протискиваться на узких тротуарах, забитых автомобилями.

Полностью поддерживаю!

Вообще, всем этим капвеям, монорельсам и им подобным место только в каком-нибудь парке, ну или в аэропорту. А в центре мегаполисов нужны пешеходные улицы с трамвайными путями посередине (иногда можно и без оных :), а не убожества на эстакадах.
0
+0 / –0
20.09.2009 13:30 MSK
Ссылка
jura2102 · Рига
Фото: 5
Цитата (Шпекавыг, 20.09.2009):
> улицы с трамвайными путями посередине

А лучше, под улицами, что-бы:
1. Никто не мешался на путях (будь то частный транспорт, или пешеход)
2. что-бы мог ехать быстрее (ибо п.1) и без светофоров.
0
+0 / –0
20.09.2009 14:32 MSK
Ссылка
Шпекавыг · Москва
Фото: 2616
Да, под улицами, несомненно, лучше, только и стоит намного дороже...
0
+0 / –0
20.09.2009 14:52 MSK
Ссылка
SMatvey · Уфа
Фото: 224
Вот я сейчас повеселюсь))))))
Цитата (СухаРЬ, 19.09.2009):

> Профессор, вы наверное и не подозревали что иногда по центру
Студент, спасибо за комплимент, вы сами ответили на свой вопрос - ИНОГДА. А по большей части дорог нужно будет эту полосу выделять или расширять.

> По поводу станций, вот здесь http://www.monorails.org/tMspages/Sydney1.html есть пример идеального размешения монорельса в городской застройке. Естественно вариант не идеальный, но для Интаминовского монорельса очень удобный.
Да я возражаю, что ли - туристов возить самое то, а для регулярной пассажирской системы в РФ нужны будут полностью закрытые от среды станции с лифтами и эскалаторами. Одно дело стоять на открытой платформе в жару и другое дело зимой (что и показывает ММ)

Цитата (Евгений Гура, 20.09.2009):
>
> ее можно продавать, а что строить будет решать застройщик
Застройщик решит строить многоэтажный дом.... слив засчитан.

> а для трамвая эти работы можно не проводить, или как?
Вы сами поняли какую ерунду написали?? Для трамвайной линии изыскательские работы сколько либо значимо отличающиеся от прокладки обычной дороги нужны??? При прокладке трамвайной линии требуется ли массовая перекладка городских коммуникаций?? А теперь те же самые вопросы для монорельса.

> в большинстве советских (СНГ) городов средняя скорость трамвая никак не выше скорости той же лошади
Отлично, а какими темпами развивается строительство монорельсов в не советских городах?

> а во сколько обходится _нормальная_ эксплуатация трамвайной линии со всеми службами пути, спецвагонами и т.д?
То есть у монорельса нет служб пути, нет служб ответственных за опоры, нет служб отечественных за электрочасть, нет служб занимающихся эскалаторами и лифтами, нет служб отвечающих за станции, нет спецмашин для обслуживания и спецвагонов тоже нет?
0
+0 / –0
20.09.2009 15:55 MSK
Ссылка
Чока · Тамбов
Фото: 119
Цитата (Денис(3d), 20.09.2009):
> А вы хотите на одну опору водрузить два пути капвея. Не для нас это. И аварии и обвалы ничему не научат. Только зря люди гибнуть будут.

Не ошибается тот, кто ничего не делает. Пока что не заметно, чтобы московский монорельс или Бутовская линия метро собирались рушиться. Да и куда более сложные в плане всяческих расчётов подземные системы метро России работают исправно. Капвей вполне бы вписался в архитектуру районов типа того же Бутова и вполне имеет право на существование.
0
+0 / –0
20.09.2009 15:59 MSK
Ссылка
Чока · Тамбов
Фото: 119
Цитата (Денис(3d), 20.09.2009):
> Хотите жить с небом в металлическую конструкцию? Езжайте в Чикаго. Лично мне такого счастья не надо.

В Токио живёт тьма народу, а у них небо наверно похуже, чем в Чикаго. А ещё и отвратительная экология.


Цитата (Денис(3d), 20.09.2009):
> Понятное дело, что он для них помеха. Не дает возможности показать какой я крутой, какой у меня большой х.., простите автомобиль. Отнимает аж по целой полосе движения в каждую сторону. Да и еще и преимущество ему предоставляй. Зачем? Ведь еду Я, король вселенной.

Зря вы так, сейчас большинство автомобилистов вполне спокойно ездят на общественном транспорте, когда им это удобнее. Тех, кто принципиально не поедет наверно процентов 10 от силы.
0
+0 / –0
20.09.2009 22:38 MSK
Ссылка
Дядя_Федор · Волгоград
Фото: 105
Цитата (Чока, 20.09.2009):
> Пока что не заметно, чтобы московский монорельс или Бутовская линия метро собирались рушиться.

Потому что у них индивидуальная опора под каждый путь (а не одна на два пути) и в стороне от автодорог.
0
+0 / –0
06.08.2021 19:48 MSK
Ссылка
Фото: 200
Цитата (СухаРЬ, 19.09.2009):
> с лязгом металла колёс о рельсы, какими бы они гладкими не были

Да ну нафиг! Не притягивайте уши кота на его хвост! Если рельсы гладкие без волнообразного износа и без стыков сборных, то у трамвая МАКСИМУМ шум работающих двигателей, остальной лишний ненужный шум зависит уже от того, насколько крепко рельсы крепятся к шпалам, состояния самой поверхности катания рельса и есть ли виброгасительные вкладыши на рельсах, если рельсы в асфальте
+1
+1 / –0
07.08.2021 12:47 MSK
Ссылка
Володя · Москва
Фото: 1
Цитата (Андрей Сычёв, 06.08.2021):
> то у трамвая МАКСИМУМ шум работающих двигателей,

У трамвая на хороших рельсах (если это не ЛМ-2008 или аналогичный по шуму редукторов вагон) - самое громкое - это шум скольжения пантографа по проводу:)
+1
+3 / –2
07.08.2021 22:53 MSK
Ссылка
Фото: 200
Цитата (Володя, 07.08.2021):
> У трамвая на хороших рельсах (если это не ЛМ-2008 или аналогичный по шуму редукторов вагон) - самое громкое - это шум скольжения пантографа по проводу:)

Тоже верно))
0
+0 / –0

Ваш комментарий

За обсуждение политики будет выноситься бан на 1 месяц и более.
Вы не вошли на сайт.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.