Я так понимаю, что и это место выглядит уже совсем не так.

Ну как сказать,вид на 9 этажку дом новый перекрыл,а вот желтый домик есть еще вроде,только там во всех оставшихся на этом пяточке домах уже никто не живет и все заколочено.

А перед жёлтым (вправо за кадр) домики ещё стоят?

Да ,только там уже только стены.Ничего живого

Мда, тот город, который я так любил, очень-очень быстро исчезает :((((

Цитата (СтаС, 20.01.2010):
> Мда, тот город, который я так любил, очень-очень быстро исчезает :((((

Тут надо учесть, что скорее всего эти маленькие домики не очень удобны для жилья, а потому их жители рады новым квартирам. Старые кварталы такого типа обречены во всех городах.

Да там и жителей-то никаких уже давно не было во многих домах. А кое-где были, с интересной тако жизнью, хоть и не очень современно-комфортной: со своими дворами, домами, крылечками, сараями, садиками, сараями, печками, старой мебелью в комнатах за занавесочками, и всё это в самой середине города - а теперь на общих основаниях: две комнаты с кухней на 6 этаже с видом на аналогичную многоэтажку в 40 минутах какого-нибудь транспорта от центра (и хорошо ещё если без пересадок).

Только вот учесть мы должны всё, но радоваться этому мы ни в коем разе не обязаны, при всей трезвости осознания! :)

Цитата (СтаС, 20.01.2010):
> Только вот учесть мы должны всё, но радоваться этому мы ни в коем разе не обязаны, при всей трезвости осознания! :)

Не обязаны, но радоваться изменениям к лучшему и развитию города логичнее, чем стагнации и трущобам.

Цитата (Чока, 20.01.2010):
> Цитата (СтаС, 20.01.2010):
> > Только вот учесть мы должны всё, но радоваться этому мы ни в коем разе не обязаны, при всей трезвости осознания! :)
>
> Не обязаны, но радоваться изменениям к лучшему и развитию города логичнее, чем стагнации и трущобам.

Ну Миш, ты пойми, социальная ответственность и общественная сознательность - это всегда прекрасно, но вот не должен я её ни в принципе где-то, ни конкретно тут, и ничего логичного в том, чему радоваться, а чему нет - нету. Я езжу по миру и вживаюсь в ситуации ради своих ощущений, а не гражданской позиции, и этот город я часами топтал своими ногами заради ощущения его колорита, его духа, его образа. Я рад, если кто-то был рад уехать отсюда (а это на самом деле далеко не всегда так), но того зачем я там был и снимал, становится всё меньше и меньше, и это меня не радует :)

Ни всё, на месте чего можно построить дорогую площадь в центре города, является трущобой ;) Есть много городов, где логично радуясь изменениям к лучшему и развитию, камня на камне не оставили от самих себя - удручающе выглядит.

Цитата (СтаС, 20.01.2010):
> Есть много городов, где логично радуясь изменениям к лучшему и развитию, камня на камне не оставили от самих себя - удручающе выглядит.

Это только к Москве подходит. В остальных городах, если это не трущоба, то это сносить не будут, потому что это невыгодно. Колорит у города всё равно будет, новый, но свой и неповторимый. Да и весь старый Саратов точно не снесут.

Цитата (Чока, 20.01.2010):
> Цитата (СтаС, 20.01.2010):
> > Есть много городов, где логично радуясь изменениям к лучшему и развитию, камня на камне не оставили от самих себя - удручающе выглядит.
>
> Это только к Москве подходит. В остальных городах, если это не трущоба, то это сносить не будут, потому что это невыгодно.

:))))) Не, Миш, это было бы слишком просто. И не всё в мире измеряется и может измеряться одной выгодностью. И ничего не является и не может являться однозначным. Извини, но на самом деле всё и везде намного сложнее и разнообразнее.

> Колорит у города всё равно будет, новый, но свой и неповторимый.

Новый - да. Неповторимый и приятный - увы не всегда. Это уметь надо.

> Да и весь старый Саратов точно не снесут.

Совсем весь - нет. Одноэтажный, с большой вероятностью, почти весь. Его и так-то было не шибко много, а косили посление годы - только успевай обломки вывозить, так что уже почти ничего не осталось. А потом, на примере той же Москвы или Киева хорошо видно, что два чудно отреставрированных и сохранившихся исторических здания, между которыми впихнули коммерческий многоэтажный дом, начисто утрачивают всю историчность и гармоничность образа. Целостность архитектурного облика района застройки никто ещё не отменял, а умением и желанием соотносить вновь устраиваемые объекты с окружающей действительностью российские архитекторы не особенно пока славятся. Получается, как везде - все новые дома, не шибко блещущие изяществом и пропорциями, не встроены на месте старых, а непропорционально впихнуты.

Цитата (СтаС, 20.01.2010):
> Извини, но на самом деле всё и везде намного сложнее и разнообразнее.

Вот не надо только передёргивать, я о простоте ничего не говорил. Не стоит априори считать современную архитектуру неудачной и безвкусной. А что до одноэтажного Саратова, то взгляни на него сверху, в Гугле, например. Полно одноэтажных кварталов и никогда их все не снесут. И так в большинстве городов.

А с тем, что исторические районы у нас умеют испортить неуместным разбавлением чем-нибудь современным, я полностью согласен. Но судя по фото в этом месте не вчера началось высотное строительство.

> Вот не надо только передёргивать,

И в мыслях даже не было!

> я о простоте ничего не говорил.

А я говорил :)


> Не стоит априори считать современную архитектуру неудачной и безвкусной.

Предоставляемая эпохой свобода доступа к информации и свобода передвижения позволяет считать это не априори, а по фактам наблюдений. Увы. Удачные образцы, безусловно, есть, но всегда надо знать где (да и на них много недовольных найдётся).


> А что до одноэтажного Саратова, то взгляни на него сверху, в Гугле, например. Полно одноэтажных кварталов и никогда их все не снесут. И так в большинстве городов.

Гугл нифига не даёт нормально определить этажность. Плоская проекция, тудыть ея. Городская (формирующая фасадные линии улиц, перспективы, с угловыми домами) одноэтажная застройка в ареале Московская-Астраханская-Советская-Чернышевского (собственно это и есть историческая часть города, архитектурно и планировочно сформированная во второй половине 19 и первой половине 20 века) почти выкошена была уже 10 лет назад. Оставались отдельные очаги и здания. Вот на этой только улице сходу вижу два весьма характерных угловых дома, которые за последние 3,5 года были заменены на многоэтажки.

А на некотором отдалении от центра таких районов ещё на самом деле полно (хотя при советской власти ещё многие из них были начисто застроены спальными многоэтажками, а где-то очень причудливо перемешались с ними), и теперь они имеют шанс действительно простоять ещё долго. Но это вот как раз уже совершенно обычные домики сельского типа, по большей части второй половины 20 века - ничего интересного, таких сотни тысячи во многих городах.

> А с тем, что исторические районы у нас умеют испортить неуместным разбавлением чем-нибудь современным, я полностью согласен. Но судя по фото в этом месте не вчера началось высотное строительство.

Не вчера там началась порнография форменная. То, как в 70ые-80ые годы вставлялись и какого свойства-качества многоэтажные жилые дома в историческую застройку центра Саратова, никакими цензурными словами не описывается. Впрочем, даже с учётом силикатной порнографии на заднем плане (а в значительной мере благодаря ей), этот снимок имеет и перспективу и небо. Стоящий на месте домика за троллейбусом многоэтажный объект начисто эту перспективу перекроет, а объём задушит. Глазом это воспринимается так же, как и объективом.

Нарушение перспективы - слабый довод против строительства новых домов. А современную архитектуру зря ругаешь, она своеобразна, но в большинстве своём неплоха. Лет через 50-100 это оценят и будут ею любоваться и требовать сохранить подольше))))

Цитата (Чока, 21.01.2010):
> Нарушение перспективы - слабый довод против строительства новых домов.

Напоминаю, мы не о "за/против строительства новых домов", а об "огорчаться/не огорчаться СтаСу из-за утраты ранее существовавших перспектив" ;) Строить дома городу требуется, огорчаться СтаСу хочется! :)

> А современную архитектуру зря ругаешь, она своеобразна, но в большинстве своём неплоха. Лет через 50-100 это оценят и будут ею любоваться и требовать сохранить подольше))))

Кое-что, безусловно, да. А кое что, как и после любой эпохи пойдёт под бульдозер безжалостно, как не представляющий архитектурной и исторической ценности ветхий фонд. Но это типа истина прописная :)

Цитата (СтаС, 21.01.2010):
> Строить дома городу требуется, огорчаться СтаСу хочется! :)

Пусть СтаС огорчается, это право не оспаривается. Просто его огорчения отдают эгоизмом.

Цитата (Чока, 21.01.2010):
> Цитата (СтаС, 21.01.2010):
> > Строить дома городу требуется, огорчаться СтаСу хочется! :)
>
> Пусть СтаС огорчается, это право не оспаривается. Просто его огорчения отдают эгоизмом.

Миша, извини, но у тебя нет ну вот совершенно никаких оснований предъявлять подобные претензии какому-либо чужому тебе взрослому человеку :) Никто Никому Ничего НЕ Должен! Мои эмоции - моё дело. Я, конечно, эгоист (и ещё какой!) - не спорю, но это касается только меня и практически взаимодействующих со мной людей, и не касается обсуждаемого вопроса и не взаимодействующих практически со мной людей.

PS: Ностальгию от эгоизма отличить не можем, а потом обижаемся и на передёргивание жалуемся... Ай-ай-ай! ;)

PPS: Дальнейшую переписку (при желании, конечно) надо перенести в личку. Почему нам это-то до сих пор не потёрли, не очень понимаю.

"а умением и желанием соотносить вновь устраиваемые объекты с окружающей действительностью российские архитекторы не особенно пока славятся" - архитекторы здесь совсем непричем, все останавливается на заказчике, и руководстве города. Закакзчикам жалко тратить деньги на здание, зачем им красиво и удобно, лишь площадей побольше бы было. Да и не интересна им эта ..красота.


а застраивать исторический центр многоэтажками, не выход, есть масса лучших разрешений. ( Говорю как архитектор, извинения если вмешиваюсь)

Да не-не, присоединяйтесь к беседе, конечно! :)

Если такой домик оборудовать по-современному, то никакие квартиры не нужны.