Вот и в Питере Мегаполисы появились!
Сколько их всего ожидается?

Два.

Я не удивлюсь, если он выедет ровно с такой надписью сверху лобового стекла. С нашим отношением к ЭМУ...

УРА!!!

Цитата (ТарасБ, 05.10.2010):
> если он выедет ровно с такой надписью сверху лобового стекла

это стандартная надпись, которую вбивают при выпуске ЭМУ, встречается довольно часто

Цитата (andzis, 05.10.2010):
> это стандартная надпись, которую вбивают при выпуске ЭМУ, встречается довольно часто

У наших ЭКОбусов маршрут был не "96", а "Т" :-)

маршрут всегда разный, а вот конечные одни и теже)))

Цитата (andzis, 05.10.2010):
> это стандартная надпись, которую вбивают при выпуске ЭМУ, встречается довольно часто

Я её встретил на Волжанине, который ехал по Невскому по 3му маршруту с пасажирами.

Возвращение Мегаполиса, надеюсь насовсем.

А я первый увидел эту фоту! Уже через 15 минут после фотографирования.
Неожиданно встретились с СОЛОВЬЕМ в троллейбусе :)

Особенно информативно эта надпись будет смотреться неподалеку от Планерной улицы.

Жители Комендантского аэродрома уже привыкли к 8хх автобусу от той же станции метро...

Сегодня была приёмка. Когда на линию?

Да у нас в троллейбусах с ЭМУ дела обстоят несколько лучше, чем в трамваях.

Цитата (ТарасБ, 05.10.2010):
> Я не удивлюсь, если он выедет ровно с такой надписью сверху лобового стекла. С нашим отношением к ЭМУ...

На Московской несколько раз видел автобусы с такими же надписями. Неужели сложно загрузить питерские маршруты? Или тупо не позориться и вырубить ЭМУ?
Вообще я фигею от того, что многие ЭМУ в Питере не используются. Неужели так сложно настроить? А уж про объявления остановок молчу. Редкость.

Борт шикарный :) Сделали бы они его только целым листом в базе, чтобы стыка не было.

В Питере уже был Мегаполис...
А он каким путём прибыл, автомобильным или железнодорожным?

Цитата (Михаил Жуков, 06.10.2010):
> В Питере уже был Мегаполис...
> А он каким путём прибыл, автомобильным или железнодорожным?

Прибыл автомобильным,на следущей неделе ловите на линии

Цитата (СтаС, 06.10.2010):
> Борт шикарный :) Сделали бы они его только целым листом в базе, чтобы стыка не было.

Стас, тогда, как мне кажется, теряется смысл такой конструкции обшивки борта.

С прибытием Мегаполис. Уже 2-ой раз на Питерских дорог!

А табличку не смотрели? Это ж вроде как уже 5265М должен быть...

Фу! Какой всё-таки он некрасивый:-(

как уже отмечали, у него очень красивая окраска...оранжевые всё-таки мне не нравились

А фото салона появилось?

> > Борт шикарный :) Сделали бы они его только целым листом в базе, чтобы стыка не было.
>
> Стас, тогда, как мне кажется, теряется смысл такой конструкции обшивки борта.

Каким образом он теряется?

У нас на обкатке Мегаполиса тоже высвечивался 96 маршрут..

Цитата (СтаС, 06.10.2010):
> Каким образом он теряется?

При поломке целого листа борта его придётся менять целиком, что дорого и сложно, а так меняется секторами. Прошлый вариант на защёлках вообще был гениальным, но, увы, не особо эстетичным. Так что смысл в разделении кузова на сектора есть. Металлическая обшивка такого недостатка лишена, т.к. металл пластичный и цельный лист можно будет вытянуть.

Цитата (Чока, 06.10.2010):
> Так что смысл в разделении кузова на сектора есть.

Нет. Это доказано в эксплуатации. Меньше всего подвержены повреждениям и заменам (речь не о бортах из металла и без обработки, которые ржавеют..) панели по бортам. Так что смысла в этом видимом стыке нет!
От стыковочного деления в Европе также ушли почти сразу после внедрения аналогичных конструкторских идей. Потому что стык есть стык - это неэстетично, под каким углом ни смотри, особенно после ... лет экспуатации. И в соотношении практичности (замена листов обшивки происходит наиредчайше) и внешней красоты, в естественной эволюционной борьбе победил бесстыковой вариант! Даже несмотря на то, что при констриуровании кузовов в Европе используется модульная система. При этом стыков внешней отделки нет!

Цитата (Чока, 06.10.2010):
> Цитата (СтаС, 06.10.2010):
> > Каким образом он теряется?
>
> При поломке целого листа борта его придётся менять целиком, что дорого и сложно, а так меняется секторами.

Дорого относительно. Лист в три оконных секции длиной будет стоить менее чем в полтора раза дороже листа в две секции, который тут уже применён. Понятно, что про "как должно быть" мы говорить в наших условиях должны с оговоркой на то, что "всё равно не будет", но вообще, замена листа обшивки должна оплачиваться по страховке, и, соответственно, плевать сколько он стоит. Технология замены в полтора раза большего листа тоже не думаю, что будет принципиально сложнее :) Либо если говорим о строгом соблюдении принципа наборности обшивки, то тогда надо три листа в одну секцию длиной, как и было на болтах. Текущий вариант это ни два, ни полтора - законченность принципа нарушена, законченность эстетики не достигнута. Есть подозрение, что дело в том, что какой-нибудь этап технологического процесса просто препятствует изготовлению цельного пластикового листа в три секции длиной (станок "её не может").


> Прошлый вариант на защёлках вообще был гениальным, но, увы, не особо эстетичным.

Думается, что просто ошиблись с выбором материала (или пошли по пути наименьшего сопротивления - типа "что есть под рукой, тем и пользуемся, не покупать же новые станки")


> Так что смысл в разделении кузова на сектора есть.

Есть смысл в разделении. А в полуразделении только полусмысл. А "полу" - это уже не целый ;)

> Металлическая обшивка такого недостатка лишена, т.к. металл пластичный и цельный лист можно будет вытянуть.

В смысле? Что-то объективно препятствует вклейке относительно длинного листа пластика при условии, что кузов сварен ровно?

Да что в этих мегаполисах хорошего? ВМЗшки на вид лучше выглядят.

СтаС, ну в общем и целом, пожалуй, соглашусь. А

Цитата (СтаС, 06.10.2010):
> Что-то объективно препятствует вклейке относительно длинного листа пластика при условии, что кузов сварен ровно?

Нет, ничего не препятствует, просто металлическая обшивка в случае ДТП ремонтопригодна, её не нужно менять. Хотя, что сложнее технологически: вытянуть металл или оторвать и приклеить кусок пластика - это ещё вопрос.

А. Если кузовные панели тролля красятся: пластиковые листы обшивки могут быть любой длины. Хоть по окну. При установке швы обрабатываются так называемой элластичной шпатлёвкой и спокойно под покраску. Швы не трескаются. Тем более, что проктейка стыка всё равно происходит (герметиком или стекольным клеем).....
Б. Если кузовные панели пластика уже идут в своей массе в цвет: это стеклопластиковые панели. Они при контактной формовке могут быть любой длины, хоть на 15 метров... Если кривизна кузова минимальна, то возможно делать один лист с охватом передней и задней колёсных арок.
Г. Если кузовные панели из иного пластика, то...
- АБС пластик действительно ограничен размерами. При этом может идти в цвет, но выходит дороже стеклопластика, если производиться с соблюдением правильного технологического цикла. Получается стыковка листов. Но тогда он спокойно идёт под покраску по пункту А.
- Иной прочий пластик (литьевой и т.д.).. тоже спокойно под покраску по пункту А.

Нет ничего, оправдывающего 100% необходимость наличия открытого шовного деления кузова.

На морду салатовой краски не хватило?
upd: или борт у него белый, а зелёным кажется из-за освещения?

белый

Сколько в нем сидячих мест?

а что у него в основаниях на штангах???

Цитата (ЛВС-90, 05.10.2010):
> привыкли к 8хх автобусу

817 метро Планерная - кольцевой?)

Интересно, а почему на ТРОЛЗЕ упорно продолжают делать интерьеры по принципу "окрашенные стойки с листами фанеры, имитирующее ценные породы дерева"? Неужели нельзя сделать салон как на их же автобусе ТролЗа-5250 http://fotobus.msk.ru/photo/284615/ или хотя бы как в ОПТИМЕ http://transphoto.ru/photo/329491/

Цитата (Vovan4eg, 06.10.2010):
> Цитата (ЛВС-90, 05.10.2010):
> > привыкли к 8хх автобусу
>
> 817 метро Планерная - кольцевой?)

Угу!)

Красавец прям :)

Цитата (gorojanin, 06.10.2010):
> Неужели нельзя сделать салон как на их же автобусе ТролЗа-5250 http://fotobus.msk.ru/photo/284615/ или хотя бы как в ОПТИМЕ http://transphoto.ru/photo/329491/

Можно сделать, но салон, как в 5250 дороже, а этот троллейбус поставлялся по тендеру, т.е. по минимально возможной цене, а у Оптимы в салоне слишком уж паршивые материалы использованы.

Не понял, как вы на этом фото увидели отделку под дерево? Или фото салона уже появилось, но на всякий случай от меня его скрыли, чтоб не матерился?
Кстати, отделка под дерево - это красиво и уютно. И плевать, что типа уже не модно.

> Кстати, отделка под дерево - это красиво и уютно. И плевать, что типа уже не модно.

Ага , особенно, когда через идущий волной люминевый "декоративный" профиль прям к каркасу саморезами, выскакивающими, привинчена :)

Это флешка похоже на флешку 15 АП Москвы, а 817 м-т ходит вроде Планерная - Шереметьево

какая разница как ходит? высвечивается то, что я написал. на 93 такое видел)

Цитата (СОЛОВЕЙ, 06.10.2010):
> Прибыл автомобильным,на следущей неделе ловите на линии

Тогда понятно, почему не "отловился"...
А почему не используется ж.д. доставка, раньше только Вологда на фурах возила.

Цитата (Михаил Жуков, 07.10.2010):
> А почему не используется ж.д. доставка, раньше только Вологда на фурах возила.

Если расстояние не слишком большое, то лучше от железки не зависеть. Во-первых машиной получится быстрее и дешевле, а во-вторых нет зависимости от наличия свободных платформ (а их иногда по несколько недель приходится ожидать).

Значит так! Снимаем зеленый - сегодня был на 9.
В первой половине 8 мест(9 - кондукторское). Сзади - 14. Итого 22. НО! На накопительной площадке 4 откидных места. Тогда выходит 26.
Извините, конечно, но внутри троллейбус ужасен:(
1)Мало сидений. А те что есть неграмотно расположены. Вид с первых сидений слева сильно ограничивает стойка. Как уже писалось, смотреть в окно с предпоследних, "обратных", сидений практически нельзя.
2)Невнятный дизайн салона. Вот тот скос между окном и потолком сделан как будто из икеевских садовых ящичков и покрашены дешевой белой краской. Кажется очень тонким, хрупким и безвкусным.
3)Низкие горизонтальные поручни. По крайней мере над сиденьями. При мне одна девушка по ее собственному выражению "ударилась башкой", когда сообразила, что ее остановка и стала поспешно вылезать с заднего левого сиденья.
4)Вертикальный поручень у задних дверей совершенно не в тему. Хотя допускаю, что это намек на то, что в узкую заднюю часть с широким грузом даже не надо пытаться заходить.
5) Банальность, но факт. Коэффициент полезного использования места заметно ниже, чем в ВМЗ и, естесственно, БКМ. Особенно разочаровало отсутствие самого последнего ряда сидений.
+ ко всему все печки работали так нещадно, что на задней половине просто невозможно было находиться.

Из того что понравилось могу назвать лишь приятный звук, цельный(визуально непрерывающийся) ряд ламп в салоне и наличие нормальных сдвижных форточек на больших окнах

Итог. Снаружи интересно, необычно, здорово. Самое то, чтобы смотреть на него из окна:) Но для постоянного использования не катит:(

Цитата (ЛВС-90, 12.10.2010):
> В первой половине 8 мест(9 - кондукторское). Сзади - 14. Итого 22. НО! На накопительной площадке 4 откидных места. Тогда выходит 26.

:) Тролза лучшая! Нужно будет и все 40 мест засунут, приделают откидные сиденья к потолку)
А где можно посмотреть фотографии салона питерских тролз?

Пока, боюсь, нигде...

Цитата (ЛВС-90, 12.10.2010):
> Вид с первых сидений слева сильно ограничивает стойка.

Но эти сиденья хотя бы есть. В Москве их не ставят.

Цитата (ssa1234, 12.10.2010):
> Нужно будет и все 40 мест засунут, приделают откидные сиденья к потолку)

Ага, куда угодно, лишь бы не на колёса.
Кроме шуток, 40 мест+накопитель в 3-дверном низкопольнике теоретически возможно. Даже у автобуса. У троллейбуса - тем более.
http://vkontakte.ru/photo-1891902_173729765
Прямая ссылка на картинку, для тех, кто панически боится стать контактозомби:
http://cs4855.vkontakte.ru/u29482/38537791/x_26943b33.jpg
Ну понятно, что сидухи нужны поскромнее, что-то типа тех, что на старых МАНах, но для города это не страшно.

Цитата (ТарасБ, 12.10.2010):
> Кроме шуток, 40 мест+накопитель в 3-дверном низкопольнике теоретически возможно. Даже у автобуса. У троллейбуса - тем более. http://cs4855.vkontakte.ru/u29482/38537791/x_26943b33.jpg

Трансмиссия - где? У вас мотор в километре от задней оси. Кстати, вы прикинули развесовку с таким длинным задним свесом?

Над развесовкой он очевидно думал, ибо всё ЭО на крыше нарисовал спереди. Также двигатель вполне встаёт под сиденьями сразу за задним мостом, это ж не автобус. То есть и трансмиссия в норме. Но! Куда с таким задним свесом в городе? Зачем машине 12-12,5 метров манёвренность 15-ти метровой машины? Таким хвостом только легковушки в поворотах сметать))

Видел его сегодня на 31-м маршруте - красавец! Сразу бросается в глаза в потоке.

Цитата (Сергей Мурашов, 13.10.2010):
> Трансмиссия - где?

Не знаю я, где трансмиссия.
Где у этого, я тоже не знаю:
http://www.sor.cz/site/mestsky-autobus-sor-nb-12-city-ru
Но подозреваю, что там же можно сделать.
http://www.sor.cz/site/download/nb12-26-102-new-1233582867.jpg

Цитата (Сергей Мурашов, 13.10.2010):
> Кстати, вы прикинули развесовку с таким длинным задним свесом?

Меня немного напрягает этот момент, да.
Но.
Всего лишь метр перепад. У ЗиУ-9 с задним накопителем и побольше был.
Передний свес хоть и просит, чтобы его удлинили, но за 12 м неохота вылазить. Газовые баллоны специально спереди, если что.
Я не спорю, что идея на грани фола.

Но вот в виде тролейбуса это реализовать попроще.

Цитата (Чока, 13.10.2010):
> Но! Куда с таким задним свесом в городе?

3500. Свес, как свес. Ну ладно, на 10 см больше ЛиАЗовского.
А передний свес - на 15 см меньше.
База та же.
Так что радиус поворота даже лучше выходит.
Так что сравнение с 15-метровыми ни при чём.

Цитата (Чока, 13.10.2010):
> Зачем машине 12-12,5 метров манёвренность 15-ти метровой машины?

Цитата (ТарасБ, 13.10.2010):
> 3500. Свес, как свес. Ну ладно, на 10 см больше ЛиАЗовского.
> А передний свес - на 15 см меньше.
> База та же.
> Так что радиус поворота даже лучше выходит.
> Так что сравнение с 15-метровыми ни при чём.
>

Так дело-то не в радиусе, а в выносе задка. По радиусу разворота 15м практически не отличается от 12м, база-то там тоже одинаковая, а третья ось подруливающая. Но вот с длинным хвостом ничего не поделать.

Цитата (Чока, 13.10.2010):
> база-то там тоже одинаковая

ЛОЛШТО?

Цитата (Чока, 13.10.2010):
> Но вот с длинным хвостом ничего не поделать.

Да какой он длинный, на 10 см длиннее, чем у ЗиУ-9.

Ну вот скажем у СР-12 и СР-15 разница в базе всего метр.

Метр - это мало? 15-метровые автобусы уже с трудом вписываются в положенные 9.7 метров от неповоротной оси до переднего края.
У 62хх по сравнению с 5256, и у 6270 по сравнению с 5270 база длинее на одно окно (это 1.4-1.5 метров).

Цитата (ТарасБ, 13.10.2010):
> Метр - это мало? 15-метровые автобусы уже с трудом вписываются в положенные 9.7 метров от неповоротной оси до переднего края.

Метр - это немного. С учётом большего угла поворота передних колёс и подруливающих задних 15м разворачивается практически на таком же пятачке, как и 12м. И проблемы манёвренность 15м машин обычно именно в заднем свесе, а не в базе.

Цитата (Чока, 13.10.2010):
> С учётом большего угла поворота передних колёс

Это никак не изменит расстояния от неповоротного моста до переднего края, а именно оно определяет соотношение внутреннего и внешнего радиусов, которое так важно при повороте направо, и которое записано в ГОСТе: при внутреннем радиусе 5.3 внешний не должен превышать 12.5. По этому пункту, как не трудно посчитать по Теореме Пифагора, это расстояние не должно превышать sqrt(sqr(12.5)-sqr(5.3+2.55)) = 9.72766672948862902 метров. Это для ширины корпуса 2.55. Я считаю, что не воспользоваться лишними разрешёнными 5 см грешно.

Цитата (Чока, 13.10.2010):
> и подруливающих задних

Да, они позволяют при расчётах учитывать неповоротный мост там, где он находится. Иначе пришлось бы учитывать боковое проскальзывание колёс об асфальт и рисовать виртуальный неповоротный мост между 2 и 3 реальными.

Цитата (Чока, 13.10.2010):
> разворачивается практически на таком же пятачке, как и 12м

У пятачка нет внутреннего радиуса, пятачок проще правого поворота на перекрёстке.

Цитата (Чока, 13.10.2010):
> И проблемы манёвренность 15м машин обычно именно в заднем свесе, а не в базе.

Ну, у 15-метровых расстояние от неповоротного моста до заднего края (а именно оно определяет вынос зада) около 4.6 метров, это я про 6270 и 62хх. 3.5 ближе к 3.4, чем к 4.6.

Цитата (ТарасБ, 14.10.2010):
> У пятачка нет внутреннего радиуса, пятачок проще правого поворота на перекрёстке.

Так на перекрёстке роль играет только увеличение базы, а оно на метр, а не на три.

Цитата (ТарасБ, 14.10.2010):
> Ну, у 15-метровых расстояние от неповоротного моста до заднего края (а именно оно определяет вынос зада) около 4.6 метров, это я про 6270 и 62хх. 3.5 ближе к 3.4, чем к 4.6.

Подруливание задних колёс как раз и делают для того, чтобы в повороте хвост в 4,6 метра вёл себя, как 3,4. В общем, длина хвоста - это всегда компромисс.

Цитата (ssa1234, 14.10.2010):
> http://trolza.ru/news.pl?id=215

В заметке особенно порадовало упоминание авангардного дизайна))) А знают ли на ТролЗе, что один из самых распространённых в Петербурге троллейбусов называется Авангардом?:)

Цитата (Чока, 14.10.2010):
> Так на перекрёстке роль играет только увеличение базы, а оно на метр, а не на три.

Нет, влияет сумма базы и переднего свеса.

Цитата (Чока, 14.10.2010):
> Подруливание задних колёс как раз и делают для того, чтобы в повороте хвост в 4,6 метра вёл себя, как 3,4.

Если бы задний мост был ведущий, а средний подруливал, то да. Но тогда расстояние от неповоротного моста до переднего края было бы совсем плачевное. А как раз задний подруливающий мост с геометрической точки зрения эквивалентен своему отсутствию.

Это всё элементарная геометрия, нарисуй на бумаге автобус, входящий в поворот (вид сверху), и всё станет ясно. И все эти моменты на тр.ру Фальковс давным-давно разжевал.

Короче, для вписывания в перекрёсток (для несочленённого автобуса) важны только расстояния то неповоротного моста (если такого нет - то от точки, ближайшей к центру поворота) до краёв автобуса. Никакие чудеса с перестановкой поворотных осей не заставят 15метровую махину, которая не гнётся, поместиться в тот же коридор, в который помещается 12метровый автобус.

http://i060.radikal.ru/1010/a6/139292d86a73.png

Я могу придумать ещё 25 разных вариантов размещения осей на этой картинке но соотношение радиусов от этого никак не поменяется. Да, будут меняться углы поворота колёс, но это уже решается изменением передаточного числа в рулевом механизме, но вынос никуда не денется.
А от массы ускорение свободного падения не зависит, тьфу, о чём я, от самой базы маневренность не зависит.

Похоже, рандеву состоялось. Матвиенко увидела Мегаполис. Иначе трудно объяснить её требование уничтожить троллейбус в Питере, заменив его автобусом, надэксом и велосипедом.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.10.2010):
> Матвиенко увидела Мегаполис. Иначе трудно объяснить её требование уничтожить троллейбус в Питере, заменив его автобусом

А ей объяснили, что это троллейбус? Может поэтому она автобусы и хочет, что разницы не знает...

Цитата (ТарасБ, 14.10.2010):
> от самой базы маневренность не зависит.

Берём БКМ 321 и БКМ 420. Расстояние от неповоротной оси до переднего края почти одинаковое, базы различны. Теперь представь, что троллейбусы совершают поворот, у кого манёвренность лучше? Манёвренность как раз существенно зависит от базы, и именно из-за этого передняя ось автобусов и троллейбусов уехала за переднюю дверь. Это как раз тот случай, когда радиус разворота будет одинаковым, но вот в повороты на 321-ом входить лучше.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.10.2010):
> Похоже, рандеву состоялось. Матвиенко увидела Мегаполис. Иначе трудно объяснить её требование уничтожить троллейбус в Питере, заменив его автобусом, надэксом и велосипедом.

Хы, зачот!

Цитата (Чока, 15.10.2010):
> Берём БКМ 321 и БКМ 420. Расстояние от неповоротной оси до переднего края почти одинаковое

На метр отличаются.
БКМ-321: 6.0+2.5
БКМ-420: 8.0+1.5
Это примерно, их ТТХ я точно не знаю.

Цитата (Чока, 15.10.2010):
> Манёвренность как раз существенно зависит от базы

Для того, чтобы нарисовать троллейбус в повороте, достаточно знать только:
1. Внутренный радиус поворота.
2. Ширину корпуса.
3. Расстояние от неповоротного моста до переднего края
4. Расстояние от неповоротного моста до заднего края (чтобы вынос зада рассчитать).

По этим 4 данным полностью восстанавливается положение троллейбуса в повороте, его внешний радиус, вынос зада итд.
Также это 4 данные не зависят от базы. (Да, внутренний радиус, до определённого предела - тоже, так как можно просто передние колёса сильнее повернуть).

База важна только на скорости, когда в ход идёт больше не геометрия, а физика, там "просто угол поворота колёс больше" не покатит, так как сила трения будет направление к другой точке и будет действовать в другую сторону.

Нарисуй картинку троллейбуса, который едет по кольцу постоянного радиуса, потом перемести ему передний мост куда-нибудь и нарисуй новую картинку, но так, чтобы внутренний радиус был тот же.
Внешний радиус тоже останется тот же.

Ты прочитал расчёты Фальковса, кстати?
Ты просто говоришь, что все мои расчёты неверны, но не приводишь свои, хотя мои основаны только на Теореме Пифагора - программе средней школы.
Напиши свою формулу зависимости внешнего радиуса от внутреннего, в которой влияние базы невозможно компенсировать другими соствляющими.
Формула база*котангенс поворота передних колёс верна, но не катит, так как смена базы компенсируется сменой котангенса.

Кто тут заказывал фото салонов? Вот попытался более-менее снять:
http://trams.ru/troll6/trolza5265/6401.html

Цитата (Максим Ляденко, 18.10.2010):
> Кто тут заказывал фото салонов? Вот попытался более-менее снять:
> http://trams.ru/troll6/trolza5265/6401.html

Спасибо:)

Вот уже и на 50 кто-то из них сегодня проехал.

Тут эту фотку обсуждали мои друзья: один - из Питера, другой - из Москвы.
И вот москвич пишет питерцу:
"...всё проще. в москве оч дорогая земля, 6й парк находится на пр-те Мира... так что теперь его переведут к вам. у вас земля дешевле."
=)