Данный кузов сейчас на порезке МТрЗ

Тов. редакторы.. обяъсните.. зачем вы плодите записи?
Если это КВР(даже с заменой кузова), почему не объединяете в одну запись?

Цитата (Geka..., 14.09.2012):
> на порезке МТрЗ

А у нас один водитель туда ездил, хотел с этого троллейбуса забрать форточку кабины, а ему сказали, что троллейбус будет восстанавливаться. Он рассказывал об этом, весь в расстроенных чувствах.

Цитата (Yosheek, 19.09.2012):
> ... зачем вы плодите записи? ...

И я того же мнения. Это же официально капитальный ремонт, вся документация остаётся на старый троллейбус, где делается отметка заводом о проведении капитально-восстановительного ремонта с заменой кузова № такой-то, агрегаты номера такие-то. Страховка на него остаётся прежняя.

Цитата (Yosheek, 19.09.2012):
> Если это КВР(даже с заменой кузова), почему не объединяете в одну запись?

Ключевое слово тут — «с заменой кузова».

Цитата (Александр Конов, 19.09.2012):
> Ключевое слово тут — «с заменой кузова».
А зачем тогда сделана возможность связки разных моделей в одну запись?

ПыС. С заводским просьба разобраться, у двух машин он одинаковый.

Цитата (Макс И, 19.09.2012):
> А зачем тогда сделана возможность связки разных моделей в одну запись?

Потому что в одном кузове могут быть разные модели

И что для этой машины был куплен новый оптимовский кузов в Энгельсе?

ЗЫ - однако вон 20 мтрзешек в питере связаны в одну запись с их прежними машинами, хотя у нас там вообще делали новые машины(агрегаты ставили все новые, т.е. по сути делали с нуля тролли)

Значит, неправильно связаны. Надо разделить. Про Энгельс фразу вообще не понял.

Для этой машины при проведении КВР был куплен новый кузов? Или заюзали старый?
Если 2е - то записи должны быть объеденены.

Если заюзали старый, и именно от этой машины — это уже не замена кузова (и запись, само собой, будет одна). Я, к сожалению, пока не в курсе, какой кузов получил 1750 в процессе ремонта.

ИМХО, в таких случаях нужно вести поагрегатный учет.. Или хотя бы подокументный. Это ведь не перебивка, а реальный КВР.

Цитата (Октябрина Нарциссова, 19.09.2012):
> Цитата (Geka..., 14.09.2012):
> > на порезке МТрЗ
>
> А у нас один водитель туда ездил, хотел с этого троллейбуса забрать форточку кабины, а ему сказали, что троллейбус будет восстанавливаться. Он рассказывал об этом, весь в расстроенных чувствах.

Ну так МТрЗ может подсунуть любой кузов и это будет восстановлением троллейбуса,а форточки,стекла,двери и т.п.они про запас держат.А конкретно машина на фото в прошедшую пятницу находилась на порезочной площадке и была уже частично разукомплектована

Цитата (Yosheek, 19.09.2012):
> ИМХО, в таких случаях нужно вести поагрегатный учет.. Или хотя бы подокументный. Это ведь не перебивка, а реальный КВР.

Агрегаты миллион раз меняют, тасуют, переставляют. Это просто невозможно и бессмысленно

На самих предприятиях порой разобраться не могут, что, где и от чего. А вы хотите, чтобы у нас это было. Посмеялся.

Саш, так вот и именно - зачем разводить ещё больший бардак, добавляя лишние условия (была замена - записи делим, не было замены - оставляем в одной учётке) при том, что далеко не всегда можно сказать, что же произошло на самом деле? Может логичнее держать в одной учётке "условный" троллейбус от жизни до смерти - от того момента, когда он пришёл нулёвый с завода и до того момента, когда его безвозвратно распилили без отправки КВР?

ПыС: разберитесь с заводскими у 1750 и 3152.

В чем проблема узнать была ли замена кузова?

Суть покузовного учёта — в самом его названии. Один кузов — одна учётка. Такой смысл закладывался изначально и, кажется, всегда всех устраивал. В чём сейчас появилась проблема — неясно.

Сколько номеров было на этом кузове — неважно, учётка одна. Кузов порезан — учётка закрывается. Всё просто и логично.

Цитата (Александр Конов, 19.09.2012):
> ... Сколько номеров было на этом кузове — неважно, учётка одна. Кузов порезан — учётка закрывается...

А в жизни всё наоборот на скольких кузовах катался этот конкретный номер - а паспорт оставался прежний, и пробег продолжал капать, и периодичность проведения плановых ремонтов определялась по нему же. У нас есть КВР-ы с заменой кузова, и перебитые машины (о которых никто не знает и не узнает), и все они с паспортами тех машин, чьи номера носят. И записи им удобнее иметь общие.

Цитата (Alex_George, 19.09.2012):
> А в жизни

И перебивок не существует :-)

Они есть, но не отражены документально и все работают по паспорту того номера, какой носят. Моё мнение: запись должна быть на паспорт, а внутри можно вложить дополнительную информацию.

Цитата (Alex_George, 19.09.2012):
> Они есть, но не отражены документально и все работают по паспорту того номера, какой носят. Моё мнение: запись должна быть на паспорт, а внутри можно вложить дополнительную информацию.

Ничего подобного. Тут учет покузовной.
Вот в депо перебили 2 тралика друг на друга. Официально паспорта не менялись. А реально троллейбусы разные. Тут у нас будет это отражено при текущем учете, а при учете по паспортам нет. Депо это нужно для планового писания, отдачи в ремонт более убитого троллейбуса, нам надо реально отследить кузов.

Цитата (Alex_George, 19.09.2012):
> А в жизни всё наоборот на скольких кузовах катался этот конкретный номер - а паспорт оставался прежний

С этим никто не спорит. Но отслеживать историю бумажек не очень интересно.

Цитата (Александр Конов, 19.09.2012):
> ... Но отслеживать историю бумажек не очень интересно.

Я по этому поводу уже сказал:
Цитата (Alex_George, 19.09.2012):
> ... а внутри можно вложить дополнительную информацию.

Может, я задаю глупый вопрос, но зачем в Москве режут семилетние троллейбусы? Деньги совсем некуда девать?

Цитата (zapadnik, 19.09.2012):
> я задаю глупый вопрос

он не глупый, а баянный)
это капитальный ремонт. в последнее время его стали делать без замены кузова

Цитата (Yosheek, 19.09.2012):
> Тов. редакторы.. обяъсните.. зачем вы плодите записи?

http://transphoto.ru/vehicle/218126/#n238115 - если вы про эту запись, то тут все просто - под номером 1750 катается какая-то другая оптима (простая "перебивка"), в то время как эта находится на МТрЗ.

Цитата (Alex_George, 19.09.2012):
> Цитата (Александр Конов, 19.09.2012):
> > ... Но отслеживать историю бумажек не очень интересно.
>
> Я по этому поводу уже сказал:
> Цитата (Alex_George, 19.09.2012):
> > ... а внутри можно вложить дополнительную информацию.

А зачем внутрь? Если можно прекрасно вести покузовной учет?

Зачем нам иметь базу одинаковую с ТТУ? У нас тут не официальные документы депо.