Kласс.

Один из ярких примеров грамотной транспортной инженерии. Представляю, как радовались люди после этой реконструкции.

Со временем такая конфигурация стала генерировать пробки (шесть полос превращались в четыре), даже превращение Баумана-Петербургской в пешеходную не помогло. После того, как убрали остров, движение стало проще.

Красиво выглядит на "птичке" -- не значит, что грамотно организовано.
Такая конфигурация как раз одна из самых неудачных.

А где же теперь остановка, если острова не стало?

Интересно, что на снимке РВЗ одиночные, но зато МТВ-82 с прицепом.

Нигде, линию сняли в 2011 году.
Зато троллейбусная теперь как раз здесь - в створе улиц, которые теперь пешеходные

РВЗ тут тоже сцеплены

Тут по-моему и МТВ сцеплены. В противоположную сторону от РВЗ едут МТВ. Тоже в сцепке ?

Цитата (ГМ, 21.03.2015):
> Тут по-моему и МТВ сцеплены. В противоположную сторону от РВЗ едут МТВ. Тоже в сцепке ?

Примечательно,что прицеп - это МТП-82,коих в Казани было немного(на базе отработавших свое МТВ-82)

Ну да

Цитата (ПятерочкА, 21.03.2015):

> РВЗ тут тоже сцеплены

Не похоже: далековаты один от другого. Я помню "двойники" РВЗ; в них между вагонами зазор был приблизительно как между МТВ-82 и его прицепом на снимке.

В Казани РВЗ-6 и РВЗ-6М сцепляли по СМЕ с помощью смекалки и кувалды (за годы способ обслуживания не изменился), так что всё может быть

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 21.03.2015):

> превращение Баумана-Петербургской в пешеходную

Тут надо уточнить: она ведь вроде уже в 1992 году была на большой части пешеходная? Но пешеходная часть начиналась не от самого этого перекрёстка, а подальше.

В 1992 году по этой линии ходили как одиночные РВЗ-6М с литыми крыльями и со звездой (выпуска до 1972-1973 года), так и "тройники" РВЗ-6М2. А из виденных мною в Казани в 1992 году трамвайных автомобилей один был КамАЗ аварийный (вроде бы он буксировал вагон?), три или четыре самосвала ЗИЛ-164 (выпуска 60-х годов), а один аварийный фургон тоже 164, с запасной токоприёмной "дугой" на боку.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 21.03.2015):
> В Казани РВЗ-6 и РВЗ-6М сцепляли по СМЕ с помощью смекалки и кувалды

Может все-таки РВЗ-6М2 ?

Именно 6 и 6М, для сцепления 6М2 особой смекалки, да и кувалды не нужно.

Цитата (Дмитрий Иванов, 21.03.2015):
> Может все-таки РВЗ-6М2 ?

Если бы Ааре восстановил бы фотографии, то могли сами удивится. Да, РВЗ-6 и РВЗ-6М сцепляли в СМЕ, как выше сказал Дима.

Да и без этого есть фото
http://transphoto.ru/photo/484155/

Ну то есть МТВ-82 оснащали сцепками; это была серьёзная работа. А потом "париться" не стали, и РВЗ сцепляли просто длинной аварийной сцепкой. "Вот такие мы простые ребята." Как, интересено, при этом выглядело междувагонное ограждение?

Странно далековато сцеплены РВЗ ро ссылке выше, у нас вагоны были ближе друг к другу.

Там же видно сцепку...Обычная сосиска.

Цитата (Andrew Gri-Shen, 21.03.2015):
> Один из ярких примеров грамотной транспортной инженерии. Представляю, как радовались люди после этой реконструкции.

А грамотной ли? Машин нет, а люди через подземный переход ходят. Правда не знаю, какие мнения по этому поводу были в то время.

Цитата (Барс, 23.03.2015):
> через подземный переход ходят. Правда не знаю, какие мнения по этому поводу были в то время.

Тогда никто не предполагал, что будет столько личных автомашин, как сейчас, а подземки делали с целью в том числе ускорения движения общественного транспорта. Напомню, что на зебрах без светофора в те времена пешеходов не пропускали. И ОТ в городах без пробок и светофоров ходил куда быстрее, чем сейчас - даже невзирая на более старые модели. Таких общественных дискуссий, что давайте не будем строить подземки, а налепим светофоров - вообще не помню (мои родители в те времена депутатами были - что-то в основном борьбу с алкоголизмом и спекуляцией обсуждали). Строили подземки везде, куда доходили руки.

Скорее считалось, что переход - благо для пешеходов, и строили их где большие пешеходопотоки. Тогда в Казани их было 3, здесь - это Кольцо, главная площадь города, на Восстания/Декабристов - тогда один из крупнейших перекрестков города, и у моторостроительного завода на Дементьева - понятно, большой поток с/на смену.

Цитата (Барс, 23.03.2015):
> Скорее считалось, что переход - благо для пешеходов

Как бы ни пытались меня убедить в обратном, приводя отдельные неудачные примеры подземок, я, например, и сейчас так считаю. Просто сравнить имею возможность. В Саранске нет подземок, переходы по светофорам. Приезжал на днях в Нижний Новгород, где сплошные подземки. И поймал себя на мысли, насколько же мне в них спокойнее. Ибо переходя даже на зеленый свет, все равно напряженно оборачиваешься по сторонам, не едет ли какой АУ на красный по причине отказавших тормозов или своего невменяемого алкогольно-наркотического состояния. И если я-то еще имею шансы отскочить, то для тех самых маломобильных людей, во имя которых и предлагается отказ от подземок, это верная смерть вообще без вариантов.

Ни разу не хочу переходного холивара, серии номер 27568, просто предлагаю не считать аксиомой "любая подземка зло". Нет, не любая. Что не отменяет отдельных и порой многочисленных фактов, когда такой внеуличный переход сделан неграмотно.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 21.03.2015):
> шесть полос превращались в четыре

Это уже, скорее, другой вопрос. Если сделать 4 бульваром, то получилось бы хорошо. У нас издавна до сих пор нет такого понимания, как комплексный подход.
Сейчас Москву перепахивают - очень яркие примеры. Реконструкция улицы в кадастровых границах... А дальше? С одной улицы убрали провода, типа "визуальный мусор". Перектрёсток переходишь, и здрасти: туда-то их все и убрали:-)
И сколько у нас на территории бывшей большой страны мет, когда, например, мост строили, а улицы к нему подвеси забывали, а сколько наоборот?.. Самарские проспект Карла Маркса и ул. 22-го партсъезда вообще шедевральны в этом плане:-)

Цитата (Andrew-NNG, 24.03.2015):
>
> Как бы ни пытались меня убедить в обратном, приводя отдельные неудачные примеры подземок, я, например, и сейчас так считаю. Просто сравнить имею возможность. В Саранске нет подземок, переходы по светофорам. Приезжал на днях в Нижний Новгород, где сплошные подземки. И поймал себя на мысли, насколько же мне в них спокойнее. Ибо переходя даже на зеленый свет, все равно напряженно оборачиваешься по сторонам, не едет ли какой АУ на красный по причине отказавших тормозов или своего невменяемого алкогольно-наркотического состояния. И если я-то еще имею шансы отскочить, то для тех самых маломобильных людей, во имя которых и предлагается отказ от подземок, это верная смерть вообще без вариантов.

Как-то у вас происходит постоянно подмена понятий. Типа по переходу переходить безопасней, так как кругом маньяки-наркоманы летают на красный и кого-то давят. А бабушки вообще отпрыгнуть не успеют. Вы вообще не боитесь то на улицу выходить с таким жизненным подходом?

Цитата (Andrew-NNG, 24.03.2015):
> Ни разу не хочу переходного холивара, серии номер 27568, просто предлагаю не считать аксиомой "любая подземка зло". Нет, не любая. Что не отменяет отдельных и порой многочисленных фактов, когда такой внеуличный переход сделан неграмотно.

Подземка/надземка в условиях городских улиц - как зло так и бездарное разбазаривание денег. Есть отдельные случаи где переходы нужны - например для перехода через скоростные магистрали (которые в городе не могут проходить на одном уровне с городской застройкой) или жд пути с интенсивным движением в т.ч. скоростным.

Любителям переходов в городе надо в Северную Корею. Там машин практически нет, но всех заставляют ходить через переходы. Ведь если не заставлять, то ходить не будут, а если не будут ходить, то зачем строили, а если строили просто так - неэффективное расходование средств,а значит вредительство и диверсия.

Цитата (Andrew-NNG, 24.03.2015):
> Как бы ни пытались меня убедить в обратном, приводя отдельные неудачные примеры подземок, я, например, и сейчас так считаю.
> Ни разу не хочу переходного холивара, серии номер 27568, просто предлагаю не считать аксиомой "любая подземка зло".

Речь не об этом, и не о нынешней ситуации. А о советском времени, где переход под малоинтенсивным движением выглядит странно. По крайней мере, сейчас.

Сергей Н, все то, что Вы сейчас говорите, расскажите родственникам сбитых насмерть на зебрах, глядя им в глаза. Не родственникам тех, кого сбили перебегающих там, где запрещено, а ИМЕННО родственникам тех, кто ничего не нарушал. Человеческая жизнь - ценность повыше, чем интересы производителей светофоров, которые таким образом пытаются поднять свои продажи. У меня все.

Цитата (Барс, 24.03.2015):
> Речь не об этом, и не о нынешней ситуации. А о советском времени, где переход под малоинтенсивным движением выглядит странно. По крайней мере, сейчас.

Еще раз :). Дело не в интенсивности движения, а в его скорости. Разрешенная скорость, в том числе и ОТ - 60 км/ч, и делалось все, чтобы ее не снижать.

Цитата (Сергей_Н, 24.03.2015):
> Любителям переходов в городе надо в Северную Корею. Там машин практически нет, но всех заставляют ходить через переходы.

Хватит биться о крайности, здравый смысл в большинстве случаев где-то посередине )))

Цитата (Andrew-NNG, 24.03.2015):
> Еще раз :). Дело не в интенсивности движения, а в его скорости. Разрешенная скорость, в том числе и ОТ - 60 км/ч, и делалось все, чтобы ее не снижать.

Один переход вместо светофора, конечно, сильно увеличит скорость движения :) Или тем более не вместо, а вместе со светофором, как у нас на Восстания/Декабристов

Цитата (Барс, 24.03.2015):
> Один переход вместо светофора, конечно, сильно увеличит скорость движения :)

Глобально нет. А на практике если некая единица ОТ прибудет на минуту раньше, за смену уже минут десять получается. Так по минутке и оптимизировали движение ОТ.

Цитата (Andrew-NNG, 24.03.2015):
> Сергей Н, все то, что Вы сейчас говорите, расскажите родственникам сбитых насмерть на зебрах, глядя им в глаза. Не родственникам тех, кого сбили перебегающих там, где запрещено, а ИМЕННО родственникам тех, кто ничего не нарушал. Человеческая жизнь - ценность повыше, чем интересы производителей светофоров, которые таким образом пытаются поднять свои продажи. У меня все.

Вы смотрю пытаетесь давить на жалость. А про тех кто стоял на остановках или шел по тротуару вы забыли? Или про тех кто просто ехал по своим делам и погиб? Или их жизни менее ценны?

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 24.03.2015):
> Хватит биться о крайности, здравый смысл в большинстве случаев где-то посередине )))

Где-то так да.

Цитата (Сергей_Н, 24.03.2015):
> Как-то у вас происходит постоянно подмена понятий.

> Вы вообще не боитесь то на улицу выходить с таким жизненным подходом?


Цитата (Сергей_Н, 25.03.2015):
> Вы смотрю пытаетесь давить на жалость.

Переход на личности - лучший способ скрыть отсутствие новых разумных аргументов. Я прав, мол, ибо я прав. А у оппонента с моралью и головой не в порядке. Плавали, знаем. Заметьте, что выше Вашего появления здесь я не допустил ни одного личностного выпада. Лишь привел аргумент, который считаю правильным - наземный переход не обеспечивает безопасности в плане риска быть сбитым автомашиной. Возможно, причина несовпадения мнений еще в том, что мы представляем разные ситуации. Вы (вероятно) - чинный поток, едущий 20-30 км/ч. Я представляю себе улицы, где скорости гораздо выше. В СССР даже какой-нибудь ЛиАЗ-677 носился по 50 км/ч, игнорируя зебры, по советским ПДД не дававшим пешеходу преимущества. Либо представляю другой вариант - пробку (стоящую), где ПДД уже не соблюдаются. Где единственное правило - держись хвоста впереди едущего. Он тронулся - ты тронулся, он встал - ты встал. Мне как пешеходу при переходе таких пробок ни зебра, ни светофор не помощники вообще. Их в мертвой пробке многие водители просто не видят.

> А про тех кто стоял на остановках или шел по тротуару вы забыли? Или про тех кто просто ехал по своим делам и погиб? Или их жизни менее ценны?

А каким образом на их жизни влияет наличие или отсутствие того или иного типа перехода?

> Где-то так да.

Вот на этом и предлагаю сойтись. Подземка на фото, вероятнее всего, была построена исходя из ненизких скоростей транспорта в этом месте и нежелания эти скорости уменьшать. Верно это или неверно сейчас - спорно. А в СССР это было верно, ибо увеличение скоростей транспорта прямо было заявлено одной из приоритетных задач дорожного регулирования.

Цитата (Andrew-NNG, 24.03.2015):
> Сергей Н, все то, что Вы сейчас говорите, расскажите родственникам сбитых насмерть на зебрах, глядя им в глаза. Не родственникам тех, кого сбили перебегающих там, где запрещено, а ИМЕННО родственникам тех, кто ничего не нарушал. Человеческая жизнь - ценность повыше, чем интересы производителей светофоров, которые таким образом пытаются поднять свои продажи. У меня все.

Не самый лучший аргумент, если это можно назвать "аргументом". Для этого есть такая вещь, как ограничение скорости. 50 км/ч нужно в городе и не выше. Водитель должен понимать, что ОН куда отвественнее, чем пешеход. А власти должны предпринимать меры, чтобы водители не нарушали эти правила: приподнятые зебры, круговое движение на нерегулируемых перекрестках, светофоры с диагональными зебрами на регулируемых. Все, вот оно адекватное планирование дорожного движения, а не то что предлагает нам Азия и мертвый СССР...

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 24.03.2015):
> Цитата (Сергей_Н, 24.03.2015):
> > Любителям переходов в городе надо в Северную Корею. Там машин практически нет, но всех заставляют ходить через переходы.
>
> Хватит биться о крайности, здравый смысл в большинстве случаев где-то посередине )))

В стране где голод, коммунистическая монархия, террор есть здравый смысл???О_о

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 24.03.2015):
> Цитата (Сергей_Н, 24.03.2015):
> > Любителям переходов в городе надо в Северную Корею. Там машин практически нет, но всех заставляют ходить через переходы.
>
> Хватит биться о крайности, здравый смысл в большинстве случаев где-то посередине )))

В стране где голод, коммунистическая монархия, террор есть здравый смысл???О_о

Не понял суть сего цитирования? Где я сказал, что в Северной Корее есть здравый смысл? Я сказал, что там таки крайность, о которую я не советую биться

Цитата (Влад96, 25.03.2015):
> 50 км/ч нужно в городе и не выше.

Известный теле- и радиоведущий Владимир Соловьев в одной из своих передач заявил, что любит ездить на личном авто по ночной Москве со скоростью 210 км/ч. А ведь он далеко не один такой любитель. И никто ему ровным счетом НИЧЕГО не делает. Боюсь, и не сделает. Если он разобьется насмерть - это его выбор, а вот если собьет насмерть пешехода - мне его (пешехода) будет жаль.

А недавний случай в Нижнем Новгороде, когда некий АУ сбил ночью насмерть переходящую в положенном месте молодую девчонку, после чего еще живую отвез в подвал жилого дома и бросил там умирать?


> а не то что предлагает нам Азия и мертвый СССР...
> В стране где голод, коммунистическая монархия, террор есть здравый смысл???О_о

Вы о политике хотите поспорить? Я, извините, не буду. Красную надпись никто не отменял.

Цитата (Влад96, 25.03.2015):
> 50 км/ч нужно в городе и не выше.

У нас даже трамваи ездят 65.

Цитата (Влад96, 25.03.2015):
> власти должны предпринимать меры, чтобы водители не нарушали эти правила: приподнятые зебры, круговое движение на нерегулируемых перекрестках, светофоры с диагональными зебрами на регулируемых. Все, вот оно адекватное планирование дорожного движения, а не то что предлагает нам Азия и мертвый СССР...

В мёртвом СССР с безопасностью движения было далеко не сахар, но это не идёт ни в какое сравнение с той вседозволенностью и беспределом, что воцарилось на дорогах, начиная с 90-х и вплоть до сегодняшних дней.
И никакие приподнятые зебры тут не помогут.