Одного не понимаю, на Б, 3 и 47 так и будут автобусы работать?

Не думаю, что есть смысл пускать там автобусы, если есть троллейбусы, сейчас итак в парках автобусов мало. Да и вообще, пора бы давно из ЦАО убрать вообще любые автобусы, а то кричат об экологии, а сами запускают в центр чадящие черными облаками повозки.

Цитата (Andreasmir, 10.10.2016):
> Да и вообще, пора бы давно из ЦАО убрать вообще любые автобусы, а то кричат об экологии, а сами запускают в центр чадящие черными облаками повозки.

эх, ваши слова - да в головы б к Лискутову с Собяниным.

Цитата (Andreasmir, 10.10.2016):
> ...запускают в центр чадящие черными облаками повозки

Откровенно лживая и провокационная по своей сути информация:
4.4. Запрещается публикация заведомо ложной информации с целью ввести в заблуждение посетителей сайта.

На Б точно нет, на 3 и 47 скорее всего тоже - не зря же на схемах "Магистрали" 3 и 47 остались именно троллейбусами. Повесить недостающие повороты - дело несложное.

Цитата (Andreasmir, 10.10.2016):
> пора бы давно из ЦАО убрать вообще любые автобусы

Глупости говорите. Во-первых, ЦАО довольно большой, например, Хамовники, Рижская и даже Большая Почтовая - это все ЦАО. Во-вторых, не вижу никакого смысла тянуть километры проводов для мелких и редких маршрутов типа К или 158. В-третьих, это в итоге приведет к потере маневренности из-за большого числа спецчастей и невозможности обгона на участках, где много маршрутов. В-четвертых, для работы экспрессных маршрутов типа 904 нужно строить вторую КС как в Крыму. И наконец в-пятых, имеющиеся энергомощности в центре столько новых троллейбусов с кондеями просто не потянут. Конечно, резервы у сети в допогромной конфигурации были, но на полноценную маршрутную сеть их точно не хватит.
Так что если и троллейбусы, то только с АХ. И не ЗиУ-9, которым в столице вообще не место, их следует отправить на склад истории вслед за ЛиАЗами 5256. Татры Т3 обладают удачным дизайном "на все времена", а эти просто стремные гробы, которые свою задачу - спасти отрасль от полного развала - уже выполнили, как и 71-608К/КМ, которые при всей моей к ним симпатии никак нельзя назвать современными или классическими.

Цитата (Stepch, 10.10.2016):
> Татры Т3 обладают удачным дизайном "на все времена"

Это опять пустой и бесполезный спор о вкусах. Мой товарищ, не имеющий отношение к транспорту, впервые увидев Т3, назвал его очень древним трамваем. Я тоже считаю дизайн Т3 очень устаревшим, а не "на все времена". И вообще не в дизайне дело. У любой модели будут как любители, так и противники дизайна.

Цитата (Guaglione, 10.10.2016):
> Откровенно лживая и провокационная по своей сути информация:
>4.4. Запрещается публикация заведомо ложной информации с целью ввести в заблуждение посетителей сайта.

На СТТС теперь защищают мэрию Москвы, спешите видеть!

Цитата (Stepch, 10.10.2016):
>
> Цитата (Andreasmir, 10.10.2016):
> > пора бы давно из ЦАО убрать вообще любые автобусы

Может совсем автобусы убрать?

> для работы экспрессных маршрутов типа 904 нужно строить вторую КС как в Крыму.

Или на каждой остановке установить штангоуловители.

> Так что если и троллейбусы, то только с АХ. И не ЗиУ-9, которым в столице вообще не место, их следует отправить на склад истории вслед за ЛиАЗами 5256. Татры Т3 обладают удачным дизайном "на все времена", а эти просто стремные гробы, которые свою задачу - спасти отрасль от полного развала - уже выполнили, как и 71-608К/КМ, которые при всей моей к ним симпатии никак нельзя назвать современными или классическими.

В добавок, я очень люблю конку и КМ+КП. Но постоянно ездить на них не хочу при наличии Татры т3. Но Если подъедит Песа, то татру пропущу.

Цитата (Тень, 10.10.2016):
> Может совсем автобусы убрать?
Было бы неплохо. До Великой Отечественной войны в центре Москвы ходили почти одни трамваи.

Цитата (Mr.Den, 10.10.2016):
> Цитата (Guaglione, 10.10.2016):
> > Откровенно лживая и провокационная по своей сути информация:
> >4.4. Запрещается публикация заведомо ложной информации с целью ввести в заблуждение посетителей сайта.
>
> На СТТС теперь защищают мэрию Москвы, спешите видеть!

А что тут такого? Здесь я не удивлён, удивлён был бы, если кто-то защищал мэрию Дзержинска.

Цитата (Mr.Den, 10.10.2016):
> На СТТС теперь защищают мэрию Москвы, спешите видеть!

Речь-то, скорее, про

Цитата (Andreasmir, 10.10.2016):
> чадящие черными облаками повозки

что на самом деле ложь.

Цитата (03223, 10.10.2016):
> что на самом деле ложь.

Это временно) Заправляют автобусы все равно убогим дизелем. Заправляли бы каким нибудь Лукойловским дизелем Экто или Газпромом G-Drive (привет сломанным топливным насосам) было бы лучше.

А почему не рассматривался вариант закупить и пустить в центр _газовые_ автобусы? И вообще Москва что-то не очень их жалует. Не хватает газозаправок в городе, что ли?

А что? Поменяться автобусами Филиал центральный и 11АП. Только не понятно, почему не закупают газовые автобусы? Рвануть может и дизель, и бензин.

С уважением отнесусь ко всему вышесказанному...но на фото - просто из ниоткуда выросший указатель...и всё. На двух саморезах. И не видно остановочного павильона.

Цитата (03223, 10.10.2016):
> что на самом деле ложь.

По сравнению с троллейбусом, любой автобус будет чадящей повозкой. Да и замене троллейбусов автобусами с ДВС пусть даже суперпупернаноэкологичного класса нет и не может быть оправдания.

Цитата (bolani, 10.10.2016):
> С уважением отнесусь ко всему вышесказанному...но на фото - просто из ниоткуда выросший указатель...и всё. На двух саморезах. И не видно остановочного павильона.

А его тут и нет. Хотя на других остановках по кольцу павильоны предусмотрены.

Очень прикольная система. Вообще абсолютно непонятна суть многих действий.
Выделенка вокруг Кремля напрашивалась давно.
Но зачем, скажите мне, под соусом изменений маршрутной сети в центре меняют номера троллейбусам №62 и 63, которые имеют устоявшиеся, привычные номера, при этом не изменяются, да и основной пассажиропоток на них вне ЦАО, поскольку большая часть этих маршрутов лежит вне центра? Почему какая-нибудь бабуля должна ехать из Выхина на Рязанку на М каком-то, если она всю жизнь ездила на 63 троллейбусе, и ничего не поменялось, кроме номера?
Почему по такой логике автобус №904 сохранил старый номер? В чём его принципиальное отличие от М какого-нибудь (кроме экспрессности, которой у него больше не будет, так как она вся утонет в Тверской, да и остановок ему добавляют каждые полгода)?
В чём глобальное отличие маршрута А от М1 (по сути)? И если троллейбусы-автобусы переименовывают в М ради унификации, то почему из них выбивается экспресс 144 и А?

Цитата (Валерий Борода, 11.10.2016):
> Выделенка вокруг Кремля напрашивалась давно.
Не нужна она _вокруг_ Кремля, и нет ее. Она давно нужна была в центре. На набережных делать нечего никому, кроме туристов.

А табло с реальными интервалами где?

Цитата (Mr.Den, 10.10.2016):
> Цитата (Guaglione, 10.10.2016):
> > Откровенно лживая и провокационная по своей сути информация:
> >4.4. Запрещается публикация заведомо ложной информации с целью ввести в заблуждение посетителей сайта.
>
> На СТТС теперь защищают мэрию Москвы, спешите видеть!
И я буду тоже защищать. Если вы такой весь из себя недовольный-Вам меСто не на сайте, а в несколько другом месте. Не понимаете концепции развитии города-изучите хоть для начала!

Уже говорили, что номера меняют только магистральным маршрутам. А САСы-это отдельная категория. Зачем ее менять?

Цитата (Вечный Ёж, 11.10.2016):
> Не понимаете концепции развитии города-изучите хоть для начала!

А кто-то против был бы на этом сайте если бы по программе "Моя улица" троллейбусы не уничтожали? Сама программа то в принципе хорошая. Но их то уничтожают...

Цитата (Вечный Ёж, 11.10.2016):
> Не понимаете концепции развитии города-изучите хоть для начала!

Ну давайте, раккажите нам о несомненной пользе уничтожения троллейбуса.

Да без Б. Город такой есть в 50 регионе, Ликино-Дулево называется. Он обеспечивает хорошей техникой половину страны. Но испытывал трудности и ему дали возможность выйти из кризиса (то есть нарастить мощность). Москва за купила вместо троллей автобусы. Можно долго ругать, но это ФАКТ. И да, вряд ли тролли смогли бы ходить по новой выделенке, там порой очень узко и мало места для маневров.
P.S. Тролли, автобусы, трамваи, конки..:какая разница? Рядовой пасс и на заметит, к сожалению, а уедет на том, что будет ходить. Ну или пешком пойдет. И я лучше поеду в 5292, чем в ВМЗ. Вот так. Мое мнение, соглащайтесь или нет-дело ваше.
P.p.s. Лично у меня жалости к номерам троллей и факту их наличия или отсутствия в центре НЕТ.

Цитата (Вечный Ёж, 11.10.2016):
> Уже говорили, что номера меняют только магистральным маршрутам. А САСы-это отдельная категория. Зачем ее менять?

Немного уточнения. Для полуэкспрессов планировалась перенумерация и своя буква в новой нумерации. Но от нее отказались в виду возможной неоднозначной ассоциации. Ну а так как сроки подходили, то пока 144 и 904 остались так как остались. Но ничего не исключает что в будущем это будет скорректировано, как и вся введенная схема в целом.

Цитата (Вечный Ёж, 11.10.2016):
> Город такой есть в 50 регионе, Ликино-Дулево называется. Он обеспечивает хорошей техникой половину страны.

Давно ли лиазовские вёдра стали "хорошей техникой"?

Цитата (Вечный Ёж, 11.10.2016):
> Но испытывал трудности и ему дали возможность выйти из кризиса (то есть нарастить мощность).

Что и требовалось доказать.

Цитата (Вечный Ёж, 11.10.2016):
> И да, вряд ли тролли смогли бы ходить по новой выделенке, там порой очень узко и мало места для маневров.

Всю жизнь мог, а сейчас не сможет? Примеры таких мест в студию.

Цитата (Вечный Ёж, 11.10.2016):
> Тролли, автобусы, трамваи, конки..:какая разница? Рядовой пасс и на заметит

Заметит https://daily.afisha.ru/cities/1415-pass...eybusom-b/ http://www.the-village.ru/village/city/u...trolleybus.

Цитата (Вечный Ёж, 11.10.2016):
> И я лучше поеду в 5292, чем в ВМЗ.

Только в 5292 вы поедете стоя с большей вероятностью, чем в ВМЗ, а втиснетесь в него вообще - с меньшей.

Цитата (Влад96, 10.10.2016):
> А что тут такого?

Действительно, всего лишь планомерное уничтожение троллейбуса в городе, какая мелочь.

Цитата (Вечный Ёж, 11.10.2016):
> вряд ли тролли смогли бы ходить по новой выделенке, там порой очень узко и мало места для маневров.

У автобуса и троллейбуса одинаковая манёвренность.

Цитата (Вечный Ёж, 11.10.2016):
> Тролли, автобусы, трамваи, конки..:какая разница? Рядовой пасс и на заметит, к сожалению, а уедет на том, что будет ходить.

Действительно, а какая разница? КомфортабИльные ПАЗики и Казели тогда почему мэрия не покупает? И зачем метро продолжают строить? Оно же на грани убыточности.

Ладно понятно что М4, М7, М 10, 144, 904 действительно магистральные, ну какой к чёрту М8 магистральный??? Так же и М5 и так далее...

Цитата (Mr.Den, 11.10.2016):
> Давно ли лиазовские вёдра стали "хорошей техникой"?
От года к году у них таки прогресс на лицо.

Цитата (DimonS, 11.10.2016):
> От года к году у них таки прогресс на лицо.

Может и так, но салоны как заказывали убогие, так и заказывают. В ТЗ для троллейбусов тот же Мосгортранс написал, чтобы было 26 мест. Что мешает брать нормальные салоны ЛиАЗам не понятно, учитывая, что теперь там идет по умолчанию хороший салон (как в Мострансавто).
Поэтому на данном этапе все московские ЛиАЗы - это ведра, как бы качественно они не были собраны.

Цитата (Mr.Den, 11.10.2016):
> Цитата (Влад96, 10.10.2016):
> > А что тут такого?
>
> Действительно, всего лишь планомерное уничтожение троллейбуса в городе, какая мелочь.

Вам нужен хороший предсказуемый транспорт или троллейбус ради троллейбуса?

Это кто предсказуемый? Автобус?! ОТ в столице ходит одинаково хреново, независимо от его вида!

Цитата (Влад96, 11.10.2016):
> Вам нужен хороший предсказуемый транспорт или троллейбус ради троллейбуса?

Нам нужен хороший предсказуемый транспорт, который не загрязняет и без него непригодный для дыхания воздух.

И что, 50 лишних автобусов превратят атмосферу в ад?)

Но у ЛиАЗа салон лучше, чем у МАЗа 206. Подиумы меньше.

Цитата (Артём Ковалевский, 11.10.2016):
> Для полуэкспрессов планировалась перенумерация и своя буква в новой нумерации.

Кстати, почему они ПОЛУэкспрессы, а не экспрессы? Экспрессы в московском понимании — это автобусы, которые вообще ни на каких промежуточных остановках между двумя конечными останавливаются? Буква Э, в отличие от буквы П, никаких ассоциаций бы не вызывала. Правда, для иностранцев обе эти буквы (в отличие от М, А и С) одинаково нечитаемы.

Цитата (massimoling, 11.10.2016):
> Кстати, почему они ПОЛУэкспрессы, а не экспрессы? Экспрессы в московском понимании — это автобусы, которые вообще ни на каких промежуточных остановках между двумя конечными останавливаются?

Это не в московском понимании, это в понимании ныне отменённого, но повсеместно вспоминаемого за неимением другого, приказа №200 Минавтотранса РСФСР:
...
21. В зависимости от величины и распределения пассажиропотоков на маршруте работу автобусов организуют с обычным, полуэкспрессным (скорым) или экспрессным режимом движения или с режимом движения по системе спаренных рейсов.
При обычном режиме движения остановка автобусов является обязательной на всех остановочных пунктах.
При полуэкспрессном режиме движения автобусы останавливаются лишь на отдельных установленных остановочных пунктах.
Автобусы-экспрессы на городских, пригородных маршрутах следуют от начального до конечного пункта без промежуточных остановок.
...
Цифры на трафаретах, указывающих номера маршрутов (рейсов) с экспрессным и скорым режимом движения автобусов, обозначаются красным цветом с добавлением соответственно буквы "Э" и "С", а укороченных - красным цветом с добавлением буквы "К".
...

Цитата (VicSin, 11.10.2016):
> И что, 50 лишних автобусов превратят атмосферу в ад?)

А потом ещё 50. И ещё. И ещё....

Цитата (Mr.Den, 11.10.2016):
> А потом ещё 50. И ещё. И ещё....
И еще... а теперь посмотрите, сколько тачек _постоянно_ коптит воздух...

Сказки про экологию давно в СССР остались.

Цитата (massimoling, 11.10.2016):
> Экспрессы в московском понимании — это автобусы, которые вообще ни на каких промежуточных остановках между двумя конечными останавливаются?
Или на нескольких редких по длине маршрута.

Полуэкспресс - потому что часть маршрута идет как обычный автобус со всеми остановками. Например, 144 от Теплого Стана до Удальцова идет со всеми остановками, потом через две-три-четыре.

Цитата (Антон Чиграй, 11.10.2016):
> При полуэкспрессном режиме движения автобусы останавливаются лишь на отдельных установленных остановочных пунктах.
> Автобусы-экспрессы на городских, пригородных маршрутах следуют от начального до конечного пункта без промежуточных остановок.

Хмм, в Нижнем Новгороде до 2000х экспрессными (с красным номером маршрута на трафарете и буквой э, например 90э) назывались маршруты, которые останавливались только на ключевых промежуточных остановках, а скоростными (с красным номером маршрута на трафарете и буквой с, например 45с) - маршруты, которые в основном везде останавливались, но проезжали мимо какие-то незначительные остановки.


Цитата (Антон Чиграй, 11.10.2016):
> а укороченных - красным цветом с добавлением буквы "К".

Для коротких маршрутов обозначение красным цветов за пределами Москвы, ЯТП, нигде не прижилось?..

Цитата (Ватсон, 11.10.2016):
> И еще... а теперь посмотрите, сколько тачек _постоянно_ коптит воздух...

По вашей логике, электротранспорт вообще не нужен?

Цитата (Влад96, 11.10.2016):
> Вам нужен хороший предсказуемый транспорт

На Новом Арбате убрали сеть и пустили автобусы. Единственная предсказуемость которой они обладают - то что скорее всего их не дождешься или если чего-то дождешься, то только ЛиАЗ-5292 или другая мелочь, забитая до предела. В любом случае проще пройти пешком. Хотя троллейбусы там ходили каждые пару минут, никогда не приходилось ждать дольше 7-10 мин.

Цитата (03223, 10.10.2016):
> что на самом деле ложь.

Во-первых, всё это новье от Ликино является экологичным лишь первое время эксплуатации, год, максимум два, т.к. по меркам автобусных парков, испускание автобусом черных облаков выхлопа - не является неисправностью, главное едет ровно. Да и не все парки пускают туда только новье, могут и еле ползающее ведро пустить.
Во-вторых, любой троллейбус, даже самый убитый ЗиУ, в +100500 раз экологичнее любого автобуса с ДВС. Единственное, что оставляет после себя троллейбус - это звук и... если придраться, то колеса оставляют на асфальте микроскопические частицы резины ;-)

Цитата (Andreasmir, 12.10.2016):
> всё это новье от Ликино является экологичным лишь первое время эксплуатации, год, максимум два, т.к. по меркам автобусных парков, испускание автобусом черных облаков выхлопа - не является неисправностью, главное едет ровно. Да и не все парки пускают туда только новье, могут и еле ползающее ведро пустить.

То есть, Вы признаёте, что Ваше предыдущее сообщение -
-
Цитата (Andreasmir, 10.10.2016):
> запускают в центр чадящие черными облаками повозки -

- было откровенной дезинформацией и, по сути, ложью?
"Запускают" и "могут пустить" - это не одно и то же, верно?

Цитата (Guaglione, 12.10.2016):
> "Запускают" и "могут пустить" - это не одно и то же, верно?

Верно. И чадящие именно чёрными облаками повозки по центру катались ещё совсем недавно http://tr.ru/articles/1267-centr-moskvy-...-ekologiya. Впрочем,

Цитата (Mr.Den, 10.10.2016):
> По сравнению с троллейбусом, любой автобус будет чадящей повозкой.

Так что, не надо пытаться обелить вредителей из мэрии путём придирок к словам.

Цитата (Mr.Den, 12.10.2016):
> По вашей логике, электротранспорт вообще не нужен?
Троллейбус - не особо нужен. Трамвай и метро - нужны.

All

Замолчали вы бы на конец со своими вредителями, экологией и прочим. Центр впервые за много лет стал с _нормальным двусторонним_ ОТ. Мне, как пассажиру, абсолютно фиолетово, что там ходит, главное, что можно доехать и поверху _в нужную сторону_, а не в ту, в которую идет ЭТ.

Насчет Нового Арбата - сейчас хотя бы можно доехать с него/на него в центр _напрямую_, без выписывания дурацких кругов.

А вот переименование маршрутов - идиотизм, приводящий к путанице.

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> Замолчали вы бы на конец со своими вредителями, экологией и прочим.

А вот хамить не надо.

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> Троллейбус - не особо нужен.

Обоснуйте.

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> Центр впервые за много лет стал с _нормальным двусторонним_ ОТ. Мне, как пассажиру, абсолютно фиолетово, что там ходит, главное, что можно доехать и поверху _в нужную сторону_, а не в ту, в которую идет ЭТ.

Кривая организация дорожного движения в центре - это не проблема троллейбуса как вида транспорта. Почему-то после его снятия нужные выделенки сразу появились. Что мешало пустить по ним троллейбус?

Цитата (Ватсон, 11.10.2016):
> И еще... а теперь посмотрите, сколько тачек _постоянно_ коптит воздух...
>
> Сказки про экологию давно в СССР остались.
>

Не надоело одно и то же писать?

Цитата (Mr.Den, 12.10.2016):
> Кривая организация дорожного движения в центре - это не проблема троллейбуса как вида транспорта.

Как раз таки его проблема, ибо под этот ваш троллейбус нужно слишком много чего организовывать. А вот под автобус меньше. А так послушать вас, фанов троллейбуса, так создаётся впечатление, что всё вокруг должно подстроиться под этот троллейбус. Не много ли чести для вида транспорта, провозная способность которого не отличается от автобуса?

Не понятно одно, чем газовые автобусы не понравились?

Цитата (Andreasmir, 12.10.2016):
> Во-вторых, любой троллейбус, даже самый убитый ЗиУ, в +100500 раз экологичнее любого автобуса с ДВС. Единственное, что оставляет после себя троллейбус - это звук и... если придраться, то колеса оставляют на асфальте микроскопические частицы резины ;-)

А ещё скопления транспорта позади себя, когда ему нужно совершить не самый очевидный по ПДД манёвр. Например, перестроиться через 3 ряда, как на Садовом.

Цитата (Тень, 12.10.2016):
> Не понятно одно, чем газовые автобусы не понравились?

Почему не понравились? Они эксплуатируются в одном филиале МГТ, плюс были разговоры про то, что могут ещё перевести несколько филиалов на газ.

Цитата (03223, 12.10.2016):
> Как раз таки его проблема, ибо под этот ваш троллейбус нужно слишком много чего организовывать.

И что под него нужно специально организовывать, кроме подвески КС? И троллейбус - не мой.

Цитата (Mr.Den, 12.10.2016):
> И что под него нужно специально организовывать, кроме подвески КС?

Ну ты ж сам жалуешься на кривую организацию дорожного движения. Только она для автобуса почему-то не кривая.

Цитата (03223, 12.10.2016):
> Они эксплуатируются в одном филиале МГТ

Вот именно, что в одном из дохренадцати. Причём уже не первый десяток лет. Причём даже этот единственный за это время и по сей день получает не только газовые, но и простые дизельные автобусы.


Цитата (03223, 12.10.2016):
> плюс были разговоры про то, что могут ещё перевести несколько филиалов на газ.

...которые тоже уже не первый десяток лет остаются разговорами.

...
3.2. Осуществить в 2008-2010 гг. реконструкцию производствен-
но-технической базы филиала 16-й автобусный парк ГУП "Мосгортранс"
(далее - 16-й автобусный парк) и поэтапно укомплектовать 16-й ав-
тобусный парк подвижным составом с двигателями, работающими на КПГ
и оснащенными каталитическими нейтрализаторами.
...
3.4. В III квартале 2005 года организовать опытную эксплуата-
цию 3-х единиц автобусов отечественных и зарубежных производите-
лей, оборудованных двигателями, работающими на КПГ, и по результа-
там опытной эксплуатации в I квартале 2006 года подготовить пред-
ложения по возможному их использованию.
4. Институту "МосгортрансНИИпроект" ГУП "Мосгортранс" разра-
ботать в 2007 году по заказу ГУП "Мосгортранс" проектно-сметную
документацию на реконструкцию ПТБ 16-го автобусного парка.
...

И это далеко не самый старый документ про 16-й парк.

Цитата (Антон Чиграй, 12.10.2016):
> И это далеко не самый старый документ про 16-й парк.

Тем не менее, это не значит, что газовые автобусы "не понравились", как писал пользователь чуть выше.

Цитата (Mr.Den, 12.10.2016):
> Обоснуйте.
Ничем не лучше автобуса. Инфраструктуры же надо строить больше, и оперативно не перенаправить.

Цитата (Mr.Den, 12.10.2016):
> Что мешало пустить по ним троллейбус?
Вы что, издеваетесь? Отсутствие инфраструктуры, которой в обратном направлении НИКОГДА не было, кроме коротких участков между Рождественкой и Неглинной и между Петровкой и Б.Дмитровкой, длинный участок был только по Моховой. Строить новые линии, чтобы порадовать троллфанатов, что ли? Ибо обычным пассажирам все равно.

Цитата (Mr.Den, 12.10.2016):
> Кривая организация дорожного движения в центре - это не проблема троллейбуса как вида транспорта.
А я разве утверждал обратное?

Цитата (Mr.Den, 12.10.2016):
> И что под него нужно специально организовывать, кроме подвески КС?
Подстанции, ибо имеющиеся не справятся, потому как не были рассчитаны под увеличение нагрузки. Плюс, кроме подвески КС, еще и возможно замена столбов по стороне, где никогда троллейбус не ходил.
Выигрыш (для пассажиров) - ноль. Если в пробке ПС стоит, то и автобус, и троллейбус.

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> Ничем не лучше автобуса.

Лучше. Комфортабельнее, экологичнее, экономичнее.

Возможно. Но раз убрали их из центра, значит так НАДО. Либо миритесь, либо переезжайте в условный Минск.;). А лично мне все равно, главное, чтобы ходило.

Цитата (Вечный Ёж, 13.10.2016):
> Возможно. Но раз убрали их из центра, значит так НАДО.

Гражданин Собянин перелогиньтесь.

Цитата (Вечный Ёж, 13.10.2016):
> раз убрали их из центра, значит так НАДО.

Вопрос только в том, кому и зачем НАДО. И не перпендикулярно ли это НАДО потребностям пассажиров.


Цитата (03223, 12.10.2016):
> Тем не менее, это не значит, что газовые автобусы "не понравились", как писал пользователь чуть выше.

Авотфигзнает. С одной стороны, да, если бы они совсем "не понравились", то могли бы новые не закупать, и закончить опупею на переделанных Икарусах.
Но с другой стороны, вполне логичный интерес в увеличении количества газоходов есть у Газпрома, который постоянно выдаёт какие-то идеи, будучи, мягко говоря, далеко не последней конторой в России. И если, несмотря на это лоббирование и несмотря на все принятые решения, расширение "ареала обитания газоходов" так и не произошло, это и может свидетельствовать о как минимум полном пофигизме, как максимум активном противодействии внутри МГТ.
Доклад на тему:
http://www.mosgortrans.ru/fileadmin/pres...azprom.pdf

Примерно аналогичная ситуация в области, разве что история там намного короче. В 2013 году были закуплены 29 автобусов, да и те - с федеральным софинансированием. Больше никаких закупок не было.
Аналогичный доклад на тему:
http://enes-expo.ru/docs/prezentatsii_dl...nsavto.pdf

Цитата (Сергей_Н, 13.10.2016):
> Гражданин Собянин перелогиньтесь.

А ты его не затыкай. Он абсолютно прав в том, что большинству людей абсолютно всё равно с рогами оно или без, лишь бы ехало по маршруту и было бы желательно низкопольным.

Цитата (03223, 12.10.2016):
> Не много ли чести для вида транспорта, провозная способность которого не отличается от автобуса?

Лично вы можете научиться дышать углекислым газом? Я вот не могу.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 13.10.2016):
> большинству людей абсолютно всё равно с рогами оно или без

Да всё равно до тех пор пока безрогое не начинает работать хуже рогатого. А так почему то очень часто происходит. И корни проблемы в традициях работы. На самом деле если менять рогатое на автолайн и прочие конторы без участия традиций МГТ то ничего не изменится.

Цитата (Чока, 13.10.2016):
> Лично вы можете научиться дышать углекислым газом? Я вот не могу.

Логической связи нет.

Цитата (Володя, 13.10.2016):
> Да всё равно до тех пор пока безрогое не начинает работать хуже рогатого. А так почему то очень часто происходит. И корни проблемы в традициях работы.

Не знаю, какие там "традиции", но в последнее время у меня в районе троллейбус - куда менее предсказуемый вид транспорта, чем автобус. Хотя вроде бы 13-й троллейбус прокачан настолько, что он по расписанию получается самым частоходящим на моей остановке.

Цитата (Антон Чиграй, 13.10.2016):
> И не перпендикулярно ли это НАДО потребностям пассажиров.

Что троллейбус, что автобус пассажиру без разницы. Главное для пассажира это интервал и трасса движения. Испоганить интервалы МГТ может совершенно одинаково.
А вот с трассами у автобуса обычно получается лучше, ибо МГТ ну очень долго и со скрипом будет пробивать даже установку двух стрелок и прокладку 100 метров проводов.

Цитата (Klessk, 13.10.2016):
> Что троллейбус, что автобус пассажиру без разницы

Я пассажир, мне не без разницы. У меня на районе есть троллейбус и автобус. Так вот автобусы громче, не такие плавные и там хуже салон (шахта, бензобак).

Цитата (Santehnik, 13.10.2016):
> Я пассажир, мне не без разницы.

А я вот таким эстетством не страдаю. Для меня как-то предсказуемость важнее.

Цитата (Santehnik, 13.10.2016):
> экологичнее
В окружении 100500+ тачек, включая грузовики? Не СмИшно.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 13.10.2016):
> Он абсолютно прав в том, что большинству людей абсолютно всё равно с рогами оно или без, лишь бы ехало по маршруту и было бы желательно низкопольным.
Вот-вот... разница только для фанатов велика.

Цитата (Чока, 13.10.2016):
> Лично вы можете научиться дышать углекислым газом? Я вот не могу.
Ну тогда в первую очередь надо тачки запрещать. Они этого газа производят в разы больше автобусов, просто беря своим количеством.

Цитата (Володя, 13.10.2016):
> всё равно до тех пор пока безрогое не начинает работать хуже рогатого
Ну так это проблемы уже не самого безрогого или рогатого.

Цитата (03223, 13.10.2016):
> Для меня как-то предсказуемость важнее.
Так в Москве нет предсказуемого НОТ вообще. Только метро.

Цитата (03223, 13.10.2016):
> А я вот таким эстетством не страдаю. Для меня как-то предсказуемость важнее.

У транспорта привязанного к инфраструктуре предсказуемость выше.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 13.10.2016):
> А ты его не затыкай. Он абсолютно прав в том, что большинству людей абсолютно всё равно с рогами оно или без, лишь бы ехало по маршруту и было бы желательно низкопольным.

Я напомню, что речь шла о:

Цитата (Вечный Ёж, 13.10.2016):
> Возможно. Но раз убрали их из центра, значит так НАДО.

Т.е. данный гражданин тут топит за мэрию и дептранс. Типа если они убрали то значит так НАДО. Про регулярность и прочее какбе речь не идет. На лицо типичная подмена понятий и манипуляция.

Цитата (Вечный Ёж, 11.10.2016):
> Да без Б. Город такой есть в 50 регионе, Ликино-Дулево называется. Он обеспечивает хорошей техникой половину страны.

Половину страны техникой сомнительного качества (скотопазлом) обеспечивает ПАЗ. ЛиАЗ больше на Москву ориентирован.

>Но испытывал трудности и ему дали возможность выйти из кризиса (то есть нарастить мощность).

Ну т.е. помогли олигарху Дерипаске за бюджетный счет.

>Москва за купила вместо троллей автобусы. Можно долго ругать, но это ФАКТ.

Москва и не хотела покупать троллейбусы.

>И да, вряд ли тролли смогли бы ходить по новой выделенке, там порой очень узко и мало места для маневров.

Троллейбус и автобус имеют одинаковые габариты. Л-Логика.

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> Ничем не лучше автобуса. Инфраструктуры же надо строить больше, и оперативно не перенаправить.

Инфраструктура уже есть. Вернее была.

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> Подстанции, ибо имеющиеся не справятся, потому как не были рассчитаны под увеличение нагрузки.

Ложь. Говорилось, что была произведена модернизация подстанций и запас по мощности там был.

>Плюс, кроме подвески КС, еще и возможно замена столбов по стороне, где никогда троллейбус не ходил.

На фоне сметы всех работ - это копейки.

> Выигрыш (для пассажиров) - ноль. Если в пробке ПС стоит, то и автобус, и троллейбус.

Ну т.е. вместо того чтобы наладить нормально работу троллейбусов, троллейбус просто ликвидировали. Гениально. Может хватит заниматься подменой понятий?

И вишенка на торт

https://www.youtube.com/watch?v=N8j9AoK4iro

Можно назвать это все "Слабоумие и отвага". Но на самом деле речь идет о финансовой выгоде причастных к этому лиц. За бюджетный счет естественно.

Цитата (Сергей_Н, 13.10.2016):
> Ну т.е. помогли олигарху Дерипаске за бюджетный счет.
А надо было уничтожить крупное производство в московском регионе?

Цитата (Сергей_Н, 13.10.2016):
> Половину страны техникой сомнительного качества (скотопазлом) обеспечивает ПАЗ.

Политика Группы ГАЗ, что устаревшие модели будут выпускаться и модернизироваться до тех пор пока на них будет спрос. Пример ЛАЗа дюже нехороший.

Цитата (Сергей_Н, 13.10.2016):
> Т.е. данный гражданин тут топит за мэрию и дептранс.

И что, на СТТС это нельзя делать? Но это его право. Меня лично мэрия и дептранс вполне устраивают. Да и значительную часть жителей города наверное тоже.

Цитата (DimonS, 13.10.2016):
> А надо было уничтожить крупное производство в московском регионе?

То-то УКВЗ без московских заказов загнулся. Но вообще, если производство неэффективно и выпускает никому не нужное говно - туда ему и дорога.

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> Ничем не лучше автобуса.

См. выше.

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> Инфраструктуры же надо строить больше, и оперативно не перенаправить.

Зато себестоимость перевозки даже с этой инфраструктурой ниже, а комфорт пассажиров - выше.

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> Вы что, издеваетесь? Отсутствие инфраструктуры, которой в обратном направлении НИКОГДА не было, кроме коротких участков между Рождественкой и Неглинной и между Петровкой и Б.Дмитровкой, длинный участок был только по Моховой.

Разумеется, никто не будет строить инфраструктуру, по которой нельзя проехать, не нарушая ПДД. Вот только после снятия троллейбуса возможность организовать выделенку для ОТ в обратном направлении тут же нашлась. Совпадение? Не думаю.

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> А я разве утверждал обратное?

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> Мне, как пассажиру, абсолютно фиолетово, что там ходит, главное, что можно доехать и поверху _в нужную сторону_, а не в ту, в которую идет ЭТ.

Цитата (Ватсон, 12.10.2016):
> Подстанции, ибо имеющиеся не справятся, потому как не были рассчитаны под увеличение нагрузки. Плюс, кроме подвески КС, еще и возможно замена столбов по стороне, где никогда троллейбус не ходил.

См. выше.

Цитата (Santehnik, 13.10.2016):
> У транспорта привязанного к инфраструктуре предсказуемость выше.

ДжипиЭс никто не отменял, но если кто-то захочет закосить, там и рельсы не помогут.

Цитата (Santehnik, 13.10.2016):
> У транспорта привязанного к инфраструктуре предсказуемость выше.
Наоборот. Глюк инфраструктуры - все стоИт.

Цитата (Сергей_Н, 13.10.2016):
> Инфраструктура уже есть. Вернее была.
Откуда ей быть, коли ее НИКОГДА не было? Я имею в виду центральную магистраль (экс- пр-т Маркса) в обратном направлении.

Цитата (Сергей_Н, 13.10.2016):
> Говорилось, что была произведена модернизация подстанций
Говорилось, или была?
Если первое - не думаю, что они бы справились с доп.нагрузкой, на которую не были рассчитаны, когда строились.

Цитата (Mr.Den, 13.10.2016):
> То-то УКВЗ без московских заказов загнулся
С чего это он загнулся? Прекрасно себе выпускает вагоны.

Цитата (Mr.Den, 13.10.2016):
> никто не будет строить инфраструктуру, по которой нельзя проехать, не нарушая ПДД.
До 1993 проехать было _можно_. А89 (и прочие маршруты-призраки, типа 5, 18, 24 и т.д.) не по воздуху летал. Но никто не строил инфраструктуру НИКОГДА. С тех пор, как сняли трамваи в центре.

Цитата (Mr.Den, 13.10.2016):
> Цитата (DimonS, 13.10.2016):
> > А надо было уничтожить крупное производство в московском регионе?
>
> То-то УКВЗ без московских заказов загнулся. Но вообще, если производство неэффективно и выпускает никому не нужное говно - туда ему и дорога.

Если, по вашему, УКВЗ загнулся, то что вы скажите об остальных компаниях, которые ещё меньше заказов имеют? Тот же БКМ или УТМ?

Цитата (Дальнобойщик, 13.10.2016):
> если кто-то захочет закосить, там и рельсы не помогут
7 трамваи раньше отстаивались на Каланчевской, и спокойно ехали обратно. А в миусской сети интервалы по 40 минут были. Как на Каланчевке появилась диспетчерская 19 м-та, перенесенная с Лесной, вмиг перестали.

Старый 66 троллейбус (без диспетчерской) был отменен по той же причине - весь выпуск бывало что стоял посреди маршрута, а потом стадом ехал.




Насчет УКВЗ - как же он тогда жил в советские времена, когда Москва и прочие крупные города закупали Татры? Не думаю, что в провинции все так было шелково даже в советские время.

Цитата (Ватсон, 13.10.2016):
> Но никто не строил инфраструктуру НИКОГДА. С тех пор, как сняли трамваи в центре.

Что есть - то есть. Некоторые кабельные линии троллейбуса в центре даже ещё дореволюционные, остались от трамвая.

Цитата (Ватсон, 13.10.2016):
> 7 трамваи раньше отстаивались на Каланчевской, и спокойно ехали обратно. А в миусской сети интервалы по 40 минут были. Как на Каланчевке появилась диспетчерская 19 м-та, перенесенная с Лесной, вмиг перестали.

Я имел ввиду заезды в депо по причине раньше свалить с работы или просто усталости. Там под любым предлогом заехать можно и все равно завтра выедешь с такой же неисправностью :-)))

Цитата (Ватсон, 13.10.2016):
> Насчет УКВЗ - как же он тогда жил в советские времена, когда Москва и прочие крупные города закупали Татры? Не думаю, что в провинции все так было шелково даже в советские время.

Среди крупных городов были Челябинск, Казань, Новосибирск, Омск, Нижний Новгород (не только Татры), Пермь, Магнитогорск. Суммарный портфель заказов на КТМы в России всегда превышал оный на Татры.

Цитата (Ватсон, 13.10.2016):
> Ну тогда в первую очередь надо тачки запрещать. Они этого газа производят в разы больше автобусов, просто беря своим количеством.

Надо и тачки запрещать, что и делается понемногу. Однако каждый автобус в день дымит за сотню автомобилей. Автомобиль в день ездит 20-30 км в среднем, а автобус 200-300, плюс автобус изначально больше и грязнее. Убрать из центра 100 автобусов - это равносильно запрету 10000 автомобилей. Что проще? Заменить эти автобусы электрическими машинами или бодаться с толпой народа в 10 тыс. человек?

Цитата (03223, 13.10.2016):
> Логической связи нет.

Логическая связь прямая. Работа автомобильного транспорта - это уничтожение кислорода и производство углекислого газа. Таким образом, в крупных городах имеет место недостаток кислорода. Вам нравятся решения, при которых кислорода станет ещё меньше, вот я у вас интересуюсь, каким образом вы планируете научиться дышать углекислым газом, потому что если так дальше пойдёт учиться этому придётся всем.

Цитата (Чока, 14.10.2016):
> Логическая связь прямая. Работа автомобильного транспорта - это уничтожение кислорода и производство углекислого газа. Таким образом, в крупных городах имеет место недостаток кислорода.

Кто-то заставляет жить в городе? Выезжай в деревню, там полно свежего воздуха.

Цитата (DimonS, 13.10.2016):
> А надо было уничтожить крупное производство в московском регионе?

А кто говорить про "надо было уничтожить крупное производство в московском регионе"? Завод принадлежит олигарху Дерипаске. Если тот решит по каким либо причинам его закрыть - то закроет и нас с тобой спрашивать не будет. Вот решил Дерипаска закрыть у нас алюминиевый завод, из-за того что цена на алюминий упала на мировом рынке, взял и закрыл. И чихать ему на остальных.

Надо понимать, что в текущей ситуации ликвидации троллейбуса в Москве власти и причастным к ней банально выгодна в финансовом смысле. Если бы мэрия и дептранс хотели развивать троллейбусы (вернее им это было бы выгодно) то клепал бы тот ЛиАЗ тролли в кузовах 5292 и 6213, а по ТВ и в Интернете была бы куча заказных материалов о том какая мэрия хорошая и печется за экологию и здоровье москвичей.

Цитата (DimonS, 13.10.2016):
> Политика Группы ГАЗ, что устаревшие модели будут выпускаться и модернизироваться до тех пор пока на них будет спрос. Пример ЛАЗа дюже нехороший.

Скотопаз от этого лучше не становится согласись.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 13.10.2016):
> И что, на СТТС это нельзя делать? Но это его право.

Да ради бога. Он троллейбусы не любит, а тут мэрия их выпилила. Ему с ними по этому вопросу можно сказать по пути.

Цитата (Ватсон, 13.10.2016):
> Откуда ей быть, коли ее НИКОГДА не было? Я имею в виду центральную магистраль (экс- пр-т Маркса) в обратном направлении.

А что мешало ее сделать? Ничего. Только желание. Метро по лесам да на свалку вон строят и ничего. Есть же желание.

Цитата (Ватсон, 13.10.2016):
> Говорилось, или была?
> Если первое - не думаю, что они бы справились с доп.нагрузкой, на которую не были рассчитаны, когда строились.

Открытое письмо работников энергослужбы в интернете давно опубликовано. Можешь ознакомится.

Цитата (Ватсон, 13.10.2016):
> Насчет УКВЗ - как же он тогда жил в советские времена, когда Москва и прочие крупные города закупали Татры? Не думаю, что в провинции все так было шелково даже в советские время.

Да в советские времена по сравнению с нынешними все было шоколадно. УКВЗ по 600-700 вагонов ежегодно делал. Новая техника поставлялась не в единичных экземплярах раз в 10 лет, а практически ежегодно и десятками штук.

Цитата (Klessk, 14.10.2016):
> Кто-то заставляет жить в городе? Выезжай в деревню, там полно свежего воздуха.

Да, заставляет, причём этот кто-то довольно таки влиятельный. И имя ему Доход. И это очень тупой подход, когда на тезис о плохой экологии в городе предлагают уехать в деревню. Это не решение проблемы.

Цитата (Чока, 14.10.2016):
> это очень тупой подход, когда на тезис о плохой экологии в городе предлагают уехать в деревню

Гораздо "мудрее" понаехать в Москву с целью Дохода, понакупить б/у автохлама для перевозки по столице себя любимого, и поливать грязью столичные власти за отсутствие бесплатных парковок в центре и за плохую экологию. Именно так и ведут себя "понаехавшие" в мой родной город.

Цитата (Влад96, 13.10.2016):
> Если, по вашему, УКВЗ загнулся, то что вы скажите об остальных компаниях, которые ещё меньше заказов имеют? Тот же БКМ или УТМ?

Цитата (Ватсон, 13.10.2016):
> Насчет УКВЗ - как же он тогда жил в советские времена, когда Москва и прочие крупные города закупали Татры? Не думаю, что в провинции все так было шелково даже в советские время.

В сарказм тут не умеют...

Цитата (Чока, 14.10.2016):
> Да, заставляет, причём этот кто-то довольно таки влиятельный. И имя ему Доход. И это очень тупой подход, когда на тезис о плохой экологии в городе предлагают уехать в деревню. Это не решение проблемы.

Ну так выбирай тебе деньги или здоровье.

Цитата (Klessk, 14.10.2016):
> Ну так выбирай тебе деньги или здоровье.

Так если есть вариант и деньги оставить, и здоровье меньше вредить, то почему он не рассматривается?

Цитата (Guaglione, 14.10.2016):
> Гораздо "мудрее" понаехать в Москву с целью Дохода, понакупить б/у автохлама для перевозки по столице себя любимого, и поливать грязью столичные власти за отсутствие бесплатных парковок в центре и за плохую экологию. Именно так и ведут себя "понаехавшие" в мой родной город.

Потроллить меня желаете? Автомобиль у меня новый (евро-4 по прошлогодним нормам), езжу в центр на метро, поддерживаю платные парковки, а если власти принимают решения, ухудшающие экологическую обстановку, то что, хвалить их что ли за это?

Сквозной проезд ОТ между Никитскими улицами и Баррикадной всё уже, прикрыли? :(
http://gre4ark.livejournal.com/385508.html

Цитата (Чока, 14.10.2016):
> Так если есть вариант и деньги оставить, и здоровье меньше вредить, то почему он не рассматривается?
Этого варианта нет. Сотня-другая троллейбусов положения не выправит. Тачек все больше и больше. Хорошо хоть заводы загнулись.

А все эти "евро-цифра" лишь чуть-чуть снижают загрязненность. Не будет 100500+ тачек (в числе их, кстати, немало смердящих частных грузовиков, многим из которых место на свалке, неважно, что их в центр не пускают - воздух границ не знает) - будет вам экология. Все остальное лишь создание видимости усилий по экологии.

Цитата (Чока, 14.10.2016):
> Автомобиль у меня новый (евро-4 по прошлогодним нормам)

И намного ли лучше этот Ваш новый евро-4 тех новых автобусов, работающих нынче вместо троллейбусов в Москве, если учесть, что количество автобарахла в столице неуклонно растёт и пользуются своим автобарахлом, в большинстве случаев, исключительно их хозяева, тогда как автобус перевозит помимо водителя ещё и энное кол-во пассажиров?
Так что не надо нам тут за плохую экологию.

Цитата (Чока, 14.10.2016):
> Так если есть вариант и деньги оставить, и здоровье меньше вредить, то почему он не рассматривается?

Меньше на 0,01% это не меньше, а статистическая погрешность.
Если мы действительно хотим сделать лучше, то изначально надо начать с грузовиков.

Цитата (Ватсон, 13.10.2016):
> Цитата (Mr.Den, 12.10.2016):
> > Обоснуйте.
> Ничем не лучше автобуса. Инфраструктуры же надо строить больше, и оперативно не перенаправить.
>
> Цитата (Mr.Den, 12.10.2016):
> > Что мешало пустить по ним троллейбус?
> Вы что, издеваетесь? Отсутствие инфраструктуры, которой в обратном направлении НИКОГДА не было, кроме коротких участков между Рождественкой и Неглинной и между Петровкой и Б.Дмитровкой, длинный участок был только по Моховой.


как это никогда ? а как же тогда двойка в 1991м от Ногина до поворота у Манежа/БиЛ на Калинина ходила ? через Политех и Лубянку же , по новой КС....

Цитата (Ватсон, 14.10.2016):
> Этого варианта нет. Сотня-другая троллейбусов положения не выправит. Тачек все больше и больше. Хорошо хоть заводы загнулись.

Выправить - не выправит, но будет действием в верном направлении. С чего-то начинать надо.

Цитата (Ватсон, 14.10.2016):
> А все эти "евро-цифра" лишь чуть-чуть снижают загрязненность.

Ну не скажите, разница достаточно существенная. Вплоть до того, что в Москве 90-х при меньшем количестве машин воздух был чуть ли не грязнее теперешнего.

Цитата (Guaglione, 14.10.2016):
> И намного ли лучше этот Ваш новый евро-4 тех новых автобусов, работающих нынче вместо троллейбусов в Москве,

Конечно намного, он ездит-то километров 30-40 в неделю, а автобус каждый день по 200-300 км. Во сколько раз он больше дрянь выбросит даже при евро-5?

Цитата (Guaglione, 14.10.2016):
> если учесть, что количество автобарахла в столице неуклонно растёт и пользуются своим автобарахлом, в большинстве случаев, исключительно их хозяева, тогда как автобус перевозит помимо водителя ещё и энное кол-во пассажиров?

Вас Ватсон укусил? Имеем 100 троллейбусов и 10000 автомобилей, меняем троллейбусы на автобусы, а автомобилей становится 20000. Вы реально не видите, что экологии наносится больший вред при этом?

Цитата (Klessk, 14.10.2016):
> Если мы действительно хотим сделать лучше, то изначально надо начать с грузовиков.

Так и их движение ограничивают. Да и в целом стараются заботиться о воздухе, те же самые нормы евро вводят. Но при этом в целом верном курсе принимается очень сомнительное решение о дизелизации транспорта в центре города взамен электротранспорта. Ну а чего тогда на МЦК конташку вешали? Можно было дизеля закупить, всё равно ж много не накоптят, машины больше дымят.

Цитата (Guaglione, 14.10.2016):
> если учесть, что количество автобарахла в столице неуклонно растёт и пользуются своим автобарахлом, в большинстве случаев, исключительно их хозяева, тогда как автобус перевозит помимо водителя ещё и энное кол-во пассажиров?

Троллейбус перевозит то же энное кол-во пассажиров (а если троллейбус не Мегаужас, то даже больше), но при этом ещё и не выбрасывает вредные вещества в атмосферу (по крайней мере, в черте города, и это если допустить, что он получает электроэнергию только от тепловой генерации).

Цитата (Чока, 14.10.2016):
> Ну а чего тогда на МЦК конташку вешали? Можно было дизеля закупить, всё равно ж много не накоптят, машины больше дымят.

Дизеля не обеспечили бы требуемой величины ускорения. Ну и РЖД нужно было куда-то Колбасточки пристроить, желательно, за чужой счёт.

Цитата (Mr.Den, 15.10.2016):
> Дизеля не обеспечили бы требуемой величины ускорения.

Ну если у Сименса заказать, то может и обеспечили бы. Да даже отечественные РАшки ездят довольно бодро, при МЦКшных интервалах справились бы.

Цитата (Mr.Den, 15.10.2016):
> Ну и РЖД нужно было куда-то Колбасточки пристроить, желательно, за чужой счёт.

Это уже другой вопрос. Вряд ли только под это стали бы электрификацию делать. Тем более, что на момент начала реконструкции МЦК этих поездов ещё даже на стапелях не было.

Цитата (Чока, 15.10.2016):
> Тем более, что на момент начала реконструкции МЦК этих поездов ещё даже на стапелях не было.
Но контракт то был на них.))

Цитата (Чока, 14.10.2016):
> Вас Ватсон укусил?

Мы с Ватсоном происходим из одного пространственно-временного континуума, когда картина, подобная этой - http://transphoto.ru/photo/640136/ - была для центра Москвы чем-то заурядным. Увы, теперь о троллейбусах на Моховой и Боровицкой (да и вообще в пределах Бульварного) можно говорить исключительно в прошедшем времени, посему арифметические выкладки, приведённые Вами, абсолютно ничтожны.
Что мы имеем в итоге: троллейбусы заменены автобусами (определённым количеством, которое вряд ли возрастёт); количество же автобарахла (неважно, вёдра ли это ушатанные, или же новьё кредитопомойное) растёт и расти будет.
Хотите ещё за экологию? Будьте любезны.
Наше с Ватсоном детство прошло в московских двориках с пышной зеленью. Частных машин в таких двориках стояло пара-тройка, редко когда больше.
Вот один снимок двора моего детства: https://pastvu.com/p/21645. Нынче на месте зелени плотными рядами припарковано автобарахло.
Картина маслом? ©

Цитата (Guaglione, 15.10.2016):
> Наше с Ватсоном детство прошло в московских двориках с пышной зеленью. Частных машин в таких двориках стояло пара-тройка, редко когда больше.
> Вот один снимок двора моего детства: https://pastvu.com/p/21645. Нынче на месте зелени плотными рядами припарковано автобарахло.

Вам нравились московские дворы вашего с Ватсоном детства? Нравилась зелень, я правильно понял? Так какого же чёрта вы выступаете за то, чтобы экологическая обстановка продолжала ухудшаться? Эта жалкая сотня троллейбусов вместо автобусов хотя бы на капельку приближает существующий кошмар к тому, что было в вашем детстве, но у вас какая-то суровая логика из разряда: "Ну так не доставайся же ты никому".

Цитата (Чока, 15.10.2016):
> Так какого же чёрта вы выступаете за то, чтобы экологическая обстановка продолжала ухудшаться?

Полегче, и поаккуратнее в выражениях!
Не я, а Вы, именно Вы приехали в Москву сугубо за Доходом.
Не я, а Вы, именно Вы обзавелись в Москве автобарахлом.
Не я, а Вы, именно Вы вносите свой "посильный" вклад в ухудшение экологической обстановки моего родного города.
Не я, а такие как Вы уничтожили посаженую до Вас зелень, разлиновали мой двор белой красочкой и расписали его номерами своих кредитопомоек.
Не я, а такие как Вы ... Впрочем, довольно.
Ничего личного; это просто моё Вам алаверды на Ваше "какого же чёрта"!

Цитата (Чока, 15.10.2016):
> жалкая сотня троллейбусов
увы, погоды не сделала бы. Да и нет этой "жалкой сотни" уж полгода как.

Цитата (Guaglione, 15.10.2016):
> Не я, а Вы, именно Вы приехали в Москву сугубо за Доходом.

1. Я приехал в Москву учиться и не на пустое место.
2. Я обзавёлся не автобарахлом, а новым автомобилем в том числе и потому, что он чище экологически.
3. См. п.2.
4. Я зелень и пальцем не трогал, равно как и дворов, а машину храню на специальной стоянке, за которую плачу.
Если ничего личного, то и оставьте свои придумки при себе. И ваше алаверды не катит, потому что неприязнь ко мне никак не объясняет вашу поддержку ухудшения экологической ситуации в вашем родном городе (хорошо, пусть не поддержку, но наплевательское отношение точно).

Цитата (Guaglione, 15.10.2016):
> увы, погоды не сделала бы. Да и нет этой "жалкой сотни" уж полгода как.

Погоды не сделала бы, но вода и камень точит. И сотни этой нет, потому что большинство москвичей рассуждают, как Ватсон.

Спокойнее, без нервов!) Что-то все понаехавшие начинают вот так вот дёргаться, когда начинаешь с ними рассуждать о причино-следственных связях:))

Цитата (Чока, 15.10.2016):
>Я приехал в Москву учиться и не на пустое место

Вот уже и в показаниях стали путаться - сами же вчера пояснили, что в Москве Вас держит именно Доход:
Цитата (Чока, 14.10.2016):
> Да, заставляет, причём этот кто-то довольно таки влиятельный. И имя ему Доход.
А завтра будете утверждать, что в Москве Вы вообще осели с целью повышения исключительно культурного уровня?:)))

Ну да ладно, мы тут не на допросе у следователя.
Для меня (и не только) автобарахлом является любой частный автомобиль, равно как просто барахло - это любая вещь: фотоаппарат, планшет, и не важно, новая это вещь или б/у. И на фото, которое мы так усердно комментируем - масса этого самого автобарахла, в большинстве случаев перевозящая исключительно своих хозяев. Такова суровая реальность, и Вы, уважаемый оппонент, непосредственно в этой реальности участвуете. А посадить их всех в троллейбус (да хоть и в автобус) - ещё и места свободные останутся! А сколько метров проезжей части освободится, посчитайте! И выхлоп сравнить не забудьте (если говорим об автобусе).
А то, что Вы за что-то там платите, не Ваша заслуга и не Ваш подвиг, а Ваша прямая обязанность, которую выставлять тут напоказ не надо! Ещё бы Вы и не платили...)

Цитата (Чока, 15.10.2016):
> вода и камень точит

Верно, согласен! Вот когда Вы добровольно откажетесь от владения автобарахлом, тогда и поговорим с Вами за московскую экологию что называется на равных.

Цитата (Чока, 15.10.2016):
> в Москве 90-х при меньшем количестве машин воздух был чуть ли не грязнее теперешнего
Тогда еще большие заводы живы были. Мелкие уже сдохли.

Цитата (Guaglione, 15.10.2016):
> Частных машин в таких двориках стояло пара-тройка, редко когда больше
Когда жил на Преображенке - стояло ровно _ноль_. Не считая "буханки" Гидрометеоиздата, стоящей в гараже в общем дворе, но она не частная.
На Юго-Западе уже были, но мало.

В Кривом Роге меня в 2011 удивило, что у дома на СевГОКе, где мы останавливались, стояли ровно _две_ личные машины.

Цитата (Ватсон, 15.10.2016):
> Цитата (Чока, 15.10.2016):
> > в Москве 90-х при меньшем количестве машин воздух был чуть ли не грязнее теперешнего
> Тогда еще большие заводы живы были. Мелкие уже сдохли.

А автобусы были почти сплошняком Икарусы - вот эти изрядно портили воздух! Бывало, проедет один такой, а смрад от него висит над улицей ещё минут пять... После поездки в таком - сразу в душ, а одежду в стирку.

Цитата (Чока, 14.10.2016):
> Работа автомобильного транспорта - это уничтожение кислорода и производство углекислого газа. Таким образом, в крупных городах имеет место недостаток кислорода.

Жизнь человека это тоже уничтожение кислорода и производство углекислого газа. Недостатка кислорода при этом не образуется из-за переноса воздушных масс, в просторечии ветра. Основная часть кислорода вырабатывается мельчайшими морскими водорослями, но почему-то процент кислорода одинаков и над Саргассовым морем, и над пустыней Сахара. Углекислый газ сам по себе безвреден для организма человека, он инертен, как и азот. Не говоря уже о том, что углекислый газ это единственное сырьё для производства кислорода в природе.

Цитата (Guaglione, 15.10.2016):
> Вот уже и в показаниях стали путаться - сами же вчера пояснили, что в Москве Вас держит именно Доход:

Я ни в чём не путаюсь, просто вы невнимательны. Держит меня в Москве доход, а приехал я сюда учиться. То есть приехал я не ради дохода, на что вам и указал.

Цитата (Guaglione, 15.10.2016):
> А завтра будете утверждать, что в Москве Вы вообще осели с целью повышения исключительно культурного уровня?:)))

В современной Москве нельзя повысить свой культурный уровень относительно Тамбова.

Цитата (Guaglione, 15.10.2016):
> Для меня (и не только) автобарахлом является любой частный автомобиль, равно как просто барахло - это любая вещь: фотоаппарат, планшет, и не важно, новая это вещь или б/у.

Но это ведь ваше субъективное представление, которое необязательно проецировать на всех остальных. Я вот вещи барахлом не называю хотя бы потому, что кто-то вложил свой труд, чтобы их сделать.

Цитата (Guaglione, 15.10.2016):
> А посадить их всех в троллейбус (да хоть и в автобус) - ещё и места свободные останутся! А сколько метров проезжей части освободится, посчитайте! И выхлоп сравнить не забудьте (если говорим об автобусе).

Это уже фанатизм. В нормальной автомобилизации нет ничего дурного. Проблема в том, что конкретно в нашей стране есть люди, которые просто не могут отказаться от автомобиля в силу своей закомплексованности. Оттуда и проблемы с парковкой, и пробки.

Цитата (Guaglione, 15.10.2016):
> А то, что Вы за что-то там платите, не Ваша заслуга и не Ваш подвиг, а Ваша прямая обязанность, которую выставлять тут напоказ не надо! Ещё бы Вы и не платили...)

Я ничего не собирался выставлять на показ, просто вы с чего-то решили, что я нагло отнимаю у кого-то двор, вот я и указал, что это только в ваших фантазиях.

Цитата (Guaglione, 15.10.2016):
> Верно, согласен! Вот когда Вы добровольно откажетесь от владения автобарахлом, тогда и поговорим с Вами за московскую экологию что называется на равных.

Вы путаете причины и следствия. Владеть автомобилем и пользоваться им - это не одно и то же. Моё использования автомобиля причиняет минимум вреда экологии что в Москве, что в Тамбове, потому что используется он по необходимость, когда он реально удобнее общественного транспорт, пробег в неделю выше где-то писал. Если бы все автомобилисты в Москве ездили столько же, сколько я, на дорогах было бы свободно в любое время))

Цитата (Ватсон, 15.10.2016):
> Тогда еще большие заводы живы были. Мелкие уже сдохли.
>
А уничтожение заводов - это борьба за экологию? (не в целях троллинга, а просто ваше мнение интересно).

Цитата (Сергей Мурашов, 16.10.2016):
> Жизнь человека это тоже уничтожение кислорода и производство углекислого газа.

Да, но автомобили и промышленность нарушают баланс производства углекислого газа и кислорода в природе.

Цитата (Сергей Мурашов, 16.10.2016):
> но почему-то процент кислорода одинаков и над Саргассовым морем, и над пустыней Сахара.

Он не одинаков даже в разных городах, а если б ещё и ветра не было, то в мире не было бы и мегаполисов.

Цитата (Чока, 16.10.2016):
> Цитата (Guaglione, 15.10.2016):
> > А посадить их всех в троллейбус (да хоть и в автобус) - ещё и места свободные останутся! А сколько метров проезжей части освободится, посчитайте! И выхлоп сравнить не забудьте (если говорим об автобусе).
>
> Это уже фанатизм.
Фанатизм - это Ваше
Цитата (Чока, 15.10.2016):
> Эта жалкая сотня троллейбусов вместо автобусов хотя бы на капельку приближает существующий кошмар к тому, что было в вашем детстве

За то время, что мы тут с Вами сотрясаем воздух и ностальгируем по канувшей в Лету "жалкой сотне троллейбусов", в моей родной Москве успело появиться такое количество автобарахла, что рассуждать о спасении экологии за счёт гипотетического возврата этой "жалкой сотни" - это даже не просто фанатизм, который сам по себе уже является отклонением от норм поведения, а гораздо более тяжкая форма его проявления.

P.S. Повод понаехать в Москву и осесть в ней находится у каждого понаехавшего. Повод уехать из Москвы - не просто потрындеть о том, как невыносимо жить в мегаполисе, а реально собрать нажитое непосильным трудом барахло и уехать - находят единицы и, зачастую, это коренные москвичи.

Цитата (Чока, 16.10.2016):
> А уничтожение заводов - это борьба за экологию?
Это следствие развала экономики.

Кстати, от этого на моей некогда родной Преображенке экология зело улучшилась. Хотя и там тачки компенсировали значительную часть убыли выбросов. И это при наличии восьми (4-ку я всегда за один маршрут считаю, два она только на бумаге) трамвайных маршрутов и четырех троллейбусных, не считая парковых рейсов других трамвайных маршрутов.

Цитата (Guaglione, 16.10.2016):
> Фанатизм - это Ваше

Вовсе нет, я не призываю полностью отказаться от автомобилей и даже от автобусов, но я действительно против замены троллейбуса на автобус. Фанатизма тут ни на йоту, всего лишь здравый смысл и забота о будущем.

Цитата (Guaglione, 16.10.2016):
> За то время, что мы тут с Вами сотрясаем воздух и ностальгируем по канувшей в Лету "жалкой сотне троллейбусов", в моей родной Москве успело появиться такое количество автобарахла, что рассуждать о спасении экологии за счёт гипотетического возврата этой "жалкой сотни"

Я не буду спорить, мне тоже надоело воздух сотрясать. Если вы не желаете понять простую, казалось бы вещь, то это ваше право.

Цитата (Guaglione, 16.10.2016):
> Повод уехать из Москвы - не просто потрындеть о том, как невыносимо жить в мегаполисе,

Я не считаю, что в Москве жить невыносимо, иначе действительно бы уехал. В моей ситуации это не так уж и сложно, хотя остаться несомненно проще.

Цитата (Guaglione, 16.10.2016):
> и, зачастую, это коренные москвичи.

Имеют полное право, если есть возможность где-то устроиться в чём-то для себя лучше, то почему нет?

Цитата (Ватсон, 16.10.2016):
> Это следствие развала экономики.

С точки зрения конкретного города Москвы это не совсем так, московская экономика прекрасно продержится и на провинциальных заводах.

Цитата (Ватсон, 16.10.2016):
> Кстати, от этого на моей некогда родной Преображенке экология зело улучшилась. Хотя и там тачки компенсировали значительную часть убыли выбросов. И это при наличии восьми (4-ку я всегда за один маршрут считаю, два она только на бумаге) трамвайных маршрутов и четырех троллейбусных, не считая парковых рейсов других трамвайных маршрутов.

Так об этом и речь, что толпа автомобилей очень дурно влияет на экологию и нет ну совершенно никакой необходимость ещё усугублять ситуацию автобусами. Если дома кран капать начнёт, вы будет искать способ его починить или доломаете? Вот автобусы вместо троллейбусов - это доламывание, а препоны автомобилистам и развитие электротранспорта - ремонт крана.

Цитата (Чока, 16.10.2016):
> препоны автомобилистам и развитие электротранспорта - ремонт крана
Ремонт крана только первая часть. Вторая без первой - ноль без палочки, мертвому припарки.

Кстати - многие современные краны неремонтопригодны или трудно ремонтопригодны. ;)))

Цитата (Ватсон, 16.10.2016):
> Ремонт крана только первая часть. Вторая без первой - ноль без палочки, мертвому припарки.

Ремонт крана - это обе части, потому что развитие электротранспорта сокращает потребность в общественном автомобильном транспорте. Напоминаю в 10-ый раз: один автобус коптит гораздо больше, чем легковой автомобиль в течение дня.

Цитата (Ватсон, 16.10.2016):
> Кстати - многие современные краны неремонтопригодны или трудно ремонтопригодны. ;)))

В таком случае ремонт крана сводится к его замене: в нашем случае это запрет на въезд автомобилей в город и полная замена общественного транспорта электрическим. Первое нереально, второе Москва могла бы себе позволить, но увы...

Цитата (Чока, 16.10.2016):
> Напоминаю в 10-ый раз: один автобус коптит гораздо больше, чем легковой автомобиль в течение дня.
Легковушки компенсируют этот недостаток числом, неизмеримо большим, чем сотня автобусов.

Цитата (Чока, 16.10.2016):
> Первое нереально
Тогда уже ничего не поможет. Хоть тысячу троллейбусов добавь.

Кстати, насчет Преображенки. На ней количество электротранспорта даже прибавилось (трамвайный (33) и троллейбусный (83) маршрут, а чуть ранее и еще трамвайный (2) маршрут). Какой-то толк появился только от смерти заводов и фабрик, и то частично, потому как толпы легковых авто растут не по дням.

Цитата (Чока, 16.10.2016):
> Если вы не желаете понять простую, казалось бы вещь

Да мне-то как раз всё предельно ясно... Отними у фаната предмет его вожделения - он и себе вены вскроет, и окружающим жизнь сделает невыносимой. Вот намедни почитал отзывы ж/д фанатов о пассажирском движении на МОЖД (МЦК) - у ребят истерика: дескать, нечего стало фотографировать на кольце, проклятые одинаковые электрички вытеснили все ими обожаемые "Машки", "Чмухи" и иже с ними! И как дальше жить?!
И с нашей "жалкой сотней" троллейбусов картина ровным счётом аналогична...
Так что логика фаната мне понятна: это полное отсутствие здравого смысла + хотелка по принципу "Пусть всегда будет ........" (далее можно вписать любой предмет обожания).

Цитата (Ватсон, 16.10.2016):
> Легковушки компенсируют этот недостаток числом, неизмеримо большим, чем сотня автобусов.

А вы посчитайте, это неизмеримо большее число выбрасывает в атмосферу дряни всего лишь в 5-6 раз больше, чем все московские автобусы. 20% снижения выбросов - это много или мало?

Цитата (Ватсон, 16.10.2016):
> Тогда уже ничего не поможет. Хоть тысячу троллейбусов добавь.
>
Поможет.

Цитата (Ватсон, 16.10.2016):
> Кстати, насчет Преображенки. На ней количество электротранспорта даже прибавилось (трамвайный (33) и троллейбусный (83) маршрут, а чуть ранее и еще трамвайный (2) маршрут).

Вот правильный вектор, в центре же неправильный.

Цитата (Guaglione, 17.10.2016):
> Да мне-то как раз всё предельно ясно... Отними у фаната предмет его вожделения - он и себе вены вскроет, и окружающим жизнь сделает невыносимой.

Вам ясно, но вы заблуждаетесь. Оголтелым фанатом троллейбусов я не являюсь, однако отказ от них в центре Москвы - вредительство по отношению к москвичам и гостям города.

Цитата (Guaglione, 17.10.2016):
> Вот намедни почитал отзывы ж/д фанатов о пассажирском движении на МОЖД (МЦК) - у ребят истерика: дескать, нечего стало фотографировать на кольце, проклятые одинаковые электрички вытеснили все ими обожаемые "Машки", "Чмухи" и иже с ними! И как дальше жить?!

Да какая там истерика, просто кто-то выразил своё личное сожаление, что в этом плохого? Никто не утверждал, что пассажирское движение на МЦК - объективно плохое решение и не приводил аргументов.

Цитата (Guaglione, 17.10.2016):
> И с нашей "жалкой сотней" троллейбусов картина ровным счётом аналогична...
> Так что логика фаната мне понятна: это полное отсутствие здравого смысла +

Здравый смысл в вопросе отмены троллейбусов отсутствует у вас. Почему? Читайте выше, всё многократно написано.

Цитата (Чока, 18.10.2016):
> Цитата (Ватсон, 16.10.2016):
> > Тогда уже ничего не поможет. Хоть тысячу троллейбусов добавь.
> >
> Поможет.
Ваши эскапады вызывают лишь улыбку:))

Цитата (Чока, 18.10.2016):
> вы заблуждаетесь. Оголтелым фанатом троллейбусов я не являюсь, однако отказ от них в центре Москвы - вредительство по отношению к москвичам и гостям города.

Не оголтелым, но упоротым. Ваш алармизм - яркое тому свидетельство. Кричать спустя полгода о якобы свершившемся вредительстве в отношении меня, Ватсона и других москвичей; кошмарить нормальную, рабочую ситуацию с заменой "жалкой сотни" троллейбусов на качественные автобусы; пытаться любым способом оправдать и выгородить себя от участия в негативном воздействии на экологию Москвы; оперирование какой-то с потолка взятой статистикой...
Москвичи в большинстве своём приняли данную перемену спокойно; пора бы и Вам, "гостю города", угомониться. Хотя, что-то мне подсказывает, что Вы и дальше будете шумно толковать это полгода назад свершившееся событие в дурную сторону!:)
P.S. Добавьте в бочку с дёгтем ложку мёда, тщательно перемешайте, затем проведите анализ получившегося. О результатах анализа можете не сообщать.

Цитата (Guaglione, 18.10.2016):
> рабочую ситуацию с заменой "жалкой сотни" троллейбусов на качественные автобусы

Рабочая ситуация - это замена устаревших троллейбусов новыми. Замена троллейбуса автобусом и демонтаж КС - деградация, ухудшение экологии и качества обслуживания пассажиров, неэффективное расходование бюджетных средств. И да, ликинские вёдра - это, по-Вашему, "качественные автобусы"?

Цитата (Guaglione, 18.10.2016):
> P.S. Добавьте в бочку с дёгтем ложку мёда, тщательно перемешайте, затем проведите анализ получившегося. О результатах анализа можете не сообщать.

Вы идёте по замусоренной улице. Вы свой мусор выбросите куда попало или всё-таки донесёте до урны? Ответ прошу сообщить.

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Вы идёте по замусоренной улице. Вы свой мусор выбросите куда попало или всё-таки донесёте до урны? Ответ прошу сообщить.

Тестируете меня на чистоплотность?:)

Как по-Вашему, чистоплотно ли подтасовывать факты в надежде, что оппонент и все окружающие не заметят этой самой подтасовки?
Вот это Ваше:
Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> ликинские вёдра -
- по сути, прямая и очень грубая подтасовка, как и прежнее лживое высказывание, защищаемое Вами:
Цитата (Andreasmir, 10.10.2016):
> запускают в центр чадящие черными облаками повозки

Три месяца назад я уже обращал внимание на явную тенденциозность в преподнесении фактов некоторыми СТТСовцами -
- http://transphoto.ru/photo/934734/#2035646,
а теперь обращаюсь к Вам: почему Вы пишете полуправду и упоминаете лишь одну модель автобуса (причём неплохую), пришедшую на смену троллейбусам? По-Вашему, это чистоплотно?
Да, Вы ещё что-то говорили об "ухудшении качества обслуживания пассажиров". Вы лично проводили соц. опрос и Вам жаловались конкретные люди на ухудшение?
"Неэффективное расходование бюджетных средств" - а это кем было подсчитано? Тоже Вами?
Фразы громкие, но что стоит за этими фразами?

А что касается моей чистоплотности, отвечу, слегка интерпретируя бессмертное изречение: кто без греха, пусть первый бросит в меня камень.
Заодно и узнаем, сколько считающих себя святыми на нашем сайте:)

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Тестируете меня на чистоплотность?:)

Просто провожу аналогию. Вы же утверждаете, что раз есть одна крупная экологическая проблема, то можно и далее по чуть-чуть ухудшать экологическую ситуацию и не принимать никаких мер к её улучшению.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Вот это Ваше:
> Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> > ликинские вёдра -
> - по сути, прямая и очень грубая подтасовка

Я как-то упустил тот момент, когда ликинские вёдра превратились в нормальные автобусы. Видимо, это произошло буквально на днях, ибо новые .65 в 17 АП массово сыпались и сходили с линии в первые дни работы. Ну и канонiчный случай сгоревшего через 2 недели работы 6213 в 14 АП. Для пассажира же ликинское ведро - это гремящая на каждой неровности отделка салона, нерациональное использование пространства и уменьшенное количество сидячих мест.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> как и прежнее лживое высказывание, защищаемое Вами:
> Цитата (Andreasmir, 10.10.2016):
> > запускают в центр чадящие черными облаками повозки

См. выше:

Цитата (Mr.Den, 10.10.2016):
> По сравнению с троллейбусом, любой автобус будет чадящей повозкой.

Впрочем, конкретный пример чадящей конкретно чёрными облаками повозки в центре после уничтожения троллейбусных линий я также приводил выше.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> почему Вы пишете полуправду и упоминаете лишь одну модель автобуса

Потому что других МГТ не закупает.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Вы лично проводили соц. опрос и Вам жаловались конкретные люди на ухудшение?

Для пассажира ухудшение качества обслуживания выражается в снижении комфорта поездки (шум, вибрации, выхлопные газы от ДВС) и снижении кол-ва пассажирских мест (см. выше). Встречный вопрос: Вы лично проводили или можете сослаться на соцопрос, раз утверждаете, что

Цитата (Guaglione, 18.10.2016):
> Москвичи в большинстве своём приняли данную перемену спокойно

?

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> "Неэффективное расходование бюджетных средств" - а это кем было подсчитано? Тоже Вами?

Мосгортрансом http://bzikoleaks.livejournal.com/36181.html

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Потому что других МГТ не закупает

Повторяю:
Три месяца назад я уже обращал внимание на явную тенденциозность в преподнесении фактов некоторыми СТТСовцами -
- http://transphoto.ru/photo/934734/#2035646,
а теперь обращаюсь к Вам: почему Вы пишете полуправду и упоминаете лишь одну модель автобуса, пришедшую на смену троллейбусам?

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Видимо, это произошло буквально на днях, ибо новые .65 в 17 АП массово сыпались и сходили с линии в первые дни работы.
В первые дни работы заводские косяки и вылезают - это нормально. Термин "сыпаться" некорректен в данном случае.

Цитата (DimonS, 19.10.2016):
> В первые дни работы заводские косяки и вылезают - это нормально.

Заводские косяки, тем более, массово повторяющиеся - это ни в коем случае не нормально.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Повторяю

Я на этот вопрос уже ответил. Если Вы намекаете на Конекто, то они имеются в мизерных для Москвы количествах, составляют не самую большую часть выпуска на бывшие троллейбусные маршруты, и при дальнейшем уничтожении троллейбуса он будет заменяться чем угодно, но не ими.

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> сли Вы намекаете на Конекто, то они имеются в мизерных для Москвы количествах, составляют не самую большую часть выпуска на бывшие троллейбусные маршруты

Браво! Ну, наконец-то! А не будете ли Вы столь любезны уточнить эти "мизерные количества"? Только прошу Вас, уточните именно в контексте их выпуска на бывшие троллейбусные маршруты в ЦАО.

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Я как-то упустил тот момент, когда ликинские вёдра превратились в нормальные автобусы. Видимо, это произошло буквально на днях, ибо новые .65 в 17 АП массово сыпались и сходили с линии в первые дни работы. Ну и канонiчный случай сгоревшего через 2 недели работы 6213 в 14 АП. Для пассажира же ликинское ведро - это гремящая на каждой неровности отделка салона, нерациональное использование пространства и уменьшенное количество сидячих мест.
>

Немного позащищаю ЛиАЗ. Новые исправные автобусы ЛиАЗ вовсе неплохие, но их портит Мосгортранс, заказывая дурацкую комплектацию по салону и убивая эксплуатацией. Салон, кстати, у ЛиАЗов довольно тихий на неровностях. Но в остальном я полностью с тобой согласен, автобус остаётся автобусом и замена им троллейбуса - это не нормальный рабочий процесс, а вполне реальная деградация.

Цитата (Guaglione, 18.10.2016):
> о якобы свершившемся вредительстве в отношении меня, Ватсона и других москвичей;

Вас с Ватсоном я во вредители не записывал. Я даже сомневаюсь, что будь ваша воля, то вы бы поступили так же, как московское правительство в отношении троллейбуса. И уж тем более не могут быть вредителями другие москвичи, которые и вовсе скорее за троллейбус, чем против.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> А что касается моей чистоплотности, отвечу, слегка интерпретируя бессмертное изречение: кто без греха, пусть первый бросит в меня камень.

Вопрос-то конкретный был, а ответили вы так, как будто хотите сказать, что мусорите на улице...

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Браво! Ну, наконец-то!

Интересно, в магазине вы тоже намёками общаетесь и ждёте, когда продавец угадает Ваши желания?

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> А не будете ли Вы столь любезны уточнить эти "мизерные количества"

100 штук, или примерно 1,6% от общей численности линейных автобусов МГТ.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Только прошу Вас, уточните именно в контексте их выпуска на бывшие троллейбусные маршруты в ЦАО.

Я за Вас даже на Фотобасе погуглю:
http://fotobus.msk.ru/search.php?cid=1&m...=1&order=3
http://fotobus.msk.ru/search.php?cid=1&m...=1&order=3
http://fotobus.msk.ru/search.php?cid=1&m...=1&order=3
http://fotobus.msk.ru/search.php?cid=1&m...=1&order=3
http://fotobus.msk.ru/search.php?cid=1&m...=1&order=3
http://fotobus.msk.ru/search.php?cid=1&m...=1&order=3
http://fotobus.msk.ru/search.php?cid=1&m...=1&order=3
http://fotobus.msk.ru/search.php?cid=1&m...=1&order=3
http://fotobus.msk.ru/search.php?cid=1&m...=1&order=3
http://fotobus.msk.ru/search.php?cid=1&m...=1&order=3
http://fotobus.msk.ru/search.php?cid=1&m...=1&order=3

Как видим, преобладают они только на Б красном.

Цитата (Чока, 19.10.2016):
> ответили вы так, как будто хотите сказать, что мусорите на улице...

Каюсь, грешен; а кто без греха? Ситуации бывают разные. Конечно, я не сделаю этого намеренно, да и случайно уроненную бумажку подберу... Но вот был недавно случай: спазм, пошла носом кровь; использованные бумажные салфетки пришлось оставить на асфальте.

Цитата (Чока, 19.10.2016):
> Я даже сомневаюсь, что будь ваша воля, то вы бы поступили так же, как московское правительство в отношении троллейбуса

Конечно; будь моя воля, троллейбус бы не тронули. Более того, я его бы всячески холил и лелеял, а присутствие автобарахла в центре Москвы ограничивал, как только мог. Но - увы, это мои хотелки:) И приходится мириться с реальностью, которая далеко не так сурова, как могла бы быть - не замена, а отмена, к примеру; или замена на ПАЗо-подобных... И, как пассажир, я совершенно не ощутил ухудшения от замены. Более того, перемещался я летом, в жару, и наличие работающих кондиционеров во ВСЕХ автобусах, которые я "обкатал", явилось для меня величайшим благом.
...Конечно, лично я сожалею, что троллейбусы возле стен Кремля мы больше не увидим, но, поверьте, это не тот предмет, по которому стоит скорбеть непрестанно.

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> > Браво! Ну, наконец-то!
>
> Интересно, в магазине вы тоже намёками общаетесь и ждёте, когда продавец угадает Ваши желания?

Разве был намёк? Была ДВАЖДЫ приведена конкретная ссылка, с конкретно сформулированной и законченной мыслью:
http://transphoto.ru/photo/934734/#2035646
Так что, «поздравляю Вас, гражданин соврамши»! В следующий раз тщательнЕЕ, пожалуйста.

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> А стоит всячески приветствовать и поддерживать?

Надо просто жить и наслаждаться жизнью, а не устраивать бесконечный вой под каждой московской фоткой, где имеется хоть какой-то намёк на упразднённые троллейбусы.

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Вы свой мусор выбросите куда попало или всё-таки донесёте до урны? Ответ прошу сообщить.
Если урна _имеется_ - донесу, если нет - брошу, как все. Если урна переполненная - брошу рядом с ней, потому как больше некуда.

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Впрочем, конкретный пример чадящей конкретно чёрными облаками повозки в центре после уничтожения троллейбусных линий я также приводил выше
Только сегодня активно пользовался.
http://transphoto.ru/photo/963135/#2082143
Ни одной "чадящей повозки" не увидел, хотя ждал нужную сто лет. Коннекто, ранее там ходивших, не было вовсе. Разницы как пассажиру - ноль.

Другой вопрос, что с этими автобусами будет дальше. Но и троллейбусы от эксплуатации не молодеют.

Лично меня гораздо больше беспокоит, что на новых московских _магистральных_ маршрутах работают БВ, а не ОБВ-only. Даже на всегда ОБВшный 144 уже умудряются ставить БВ: http://fotobus.msk.ru/photo/1636528/

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Была ДВАЖДЫ приведена конкретная ссылка, с конкретно сформулированной и законченной мыслью:

И какое отношение та мысль

Цитата (Guaglione, 14.07.2016):
> Будет приобретено то, что оптимально подходит для Москвы, для каждого отдельно взятого маршрута.

Цитата (Guaglione, 14.07.2016):
> Где-то ЛиАЗы, где-то МАЗы, где-то Mercedes-Benz.

имеет к замене троллейбусов здесь и сейчас? Кстати, вот эту часть

Цитата (Guaglione, 14.07.2016):
> где-то МАЗы, где-то Mercedes-Benz.

неплохо бы как-нибудь подкрепить. Частников в пример не приводить, речь шла конкретно о закупке за счёт бюджетных средств г. Москвы.

Цитата (massimoling, 19.10.2016):
> Лично меня гораздо больше беспокоит, что на новых московских _магистральных_ маршрутах работают БВ, а не ОБВ-only.
Да, но они берут частотой хождения. Надолго ли хватит соблюдения - никто не знает.

А 144 уже давно не только ОБВ-шный. И до этой реформы БВ были. Говорю как житель района, где 144 ходит.

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> неплохо бы как-нибудь подкрепить.

А я не собираюсь до бесконечности мусолить эту тему. По-моему, всё уже и так предельно ясно. Если Вам более нечем заняться, кроме как продолжать кошмарить свершившееся полгода назад - продолжайте. Но уже без меня:)

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> А я не собираюсь до бесконечности мусолить эту тему.

То есть, Вы требуете пруфов на каждый чих, обвиняете других во лжи, но за свои же слова ответить не готовы?

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> По-моему, всё уже и так предельно ясно.

Действительно.

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> То есть, Вы требуете пруфов на каждый чих, обвиняете других во лжи...?

Конечно. Ибо вот это -
Цитата (Andreasmir, 10.10.2016):
> запускают в центр чадящие черными облаками повозки -
- ложь;

вот это -
Цитата (Mr.Den, 10.10.2016):
> На СТТС теперь защищают мэрию Москвы, спешите видеть! -
- ложь;

вот это -
Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> ухудшение качества обслуживания пассажиров -
- ложь...
И т. д. и т. п.


Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> ...за свои же слова ответить не готовы?
А за свои слова я ответил, но Вы или были невнимательны, или просто не пожелали услышать:)))

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Цитата (Andreasmir, 10.10.2016):
> > запускают в центр чадящие черными облаками повозки -
> - ложь;

То есть, приведённый пример Вас не убедил?

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Цитата (Mr.Den, 10.10.2016):
> > На СТТС теперь защищают мэрию Москвы, спешите видеть! -
> - ложь;

То есть, вы не пытаетесь постфактум оправдать действия мэрии, даже при том, что Вы лично с ними не согласны? Двоемыслием попахивает, честно говоря...

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> > ухудшение качества обслуживания пассажиров -
> - ложь...

В чём выразилось ухудшение, я уже писал. В чём, по-Вашему, выразилось улучшение?

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> А за свои слова я ответил, но Вы или были невнимательны

Да, я действительно не замечаю на улицах _новых_ (поставленных после 14.07.2016) МГТшных МАЗов и Мерседесов. Интересно, почему?

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> или просто не пожелали услышать

Кто бы говорил...

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> В чём выразилось ухудшение
А в чем оно выразилось для пассажира (не тролфаната)? Нестабильность и была, и будет, пока 100% не будут выделенки. Больше разницы нет. Повторюсь - для пассажира.

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> > Цитата (Andreasmir, 10.10.2016):
> > > запускают в центр чадящие черными облаками повозки -
> > - ложь;
>
> То есть, приведённый пример Вас не убедил?

Один-единственный? Нет, нисколечко:) Это не правило, а - исключение.


Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> > Цитата (Mr.Den, 10.10.2016):
> > > На СТТС теперь защищают мэрию Москвы, спешите видеть! -
> > - ложь;
>
> То есть, вы не пытаетесь постфактум оправдать действия мэрии, даже при том, что Вы лично с ними не согласны? Двоемыслием попахивает, честно говоря...

Нет, не пытаюсь. Я говорю от себя и за себя. И коль скоро моя позиция в чём-либо оказывается схожей с позицией мэрии Москвы - так это простое совпадение.
Чем попахивает от Ваших изречений, я уже сегодня говорил;)


Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> > Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> > > ухудшение качества обслуживания пассажиров -
> > - ложь...
>
> В чём выразилось ухудшение, я уже писал. В чём, по-Вашему, выразилось улучшение?

И я уже писал о том, что я считаю улучшением. Вы невнимательны.


Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Да, я действительно не замечаю на улицах _новых_ (поставленных после 14.07.2016) МГТшных МАЗов и Мерседесов. Интересно, почему?

А они должны были появиться после этой даты?


Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Кто бы говорил...

Вас чем-то не устраивает сказанное мною? Во всяком случае, я сказал по данной теме всё, что хотел. Желаете, чтобы Ваше слово было последним? Пожалуйста.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Один-единственный? Нет, нисколечко:)

Тем не менее, он подтверждает утверждение о чадящих чёрными облаками повозках и, соответственно, делает Ваши обвинения во лжи беспочвенными.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> И коль скоро моя позиция в чём-либо оказывается схожей с позицией мэрии Москвы - так это простое совпадение.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Конечно; будь моя воля, троллейбус бы не тронули. Более того, я его бы всячески холил и лелеял, а присутствие автобарахла в центре Москвы ограничивал, как только мог.

Так всё-таки, Вы за троллейбус или против?

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> И я уже писал о том, что я считаю улучшением.

Кондиционеры не являются чертой, присущей исключительно автобусу, они имеются и в троллейбусах тоже, и оправданием уничтожения троллейбусных линий это быть не может.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> А они должны были появиться после этой даты?

В эту дату Вы сказали, что они _будут_ закупаться.

Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> Чем попахивает от Ваших изречений, я уже сегодня говорил;)

От Ваших - ровно тем же.

Цитата (Ватсон, 19.10.2016):
> А в чем оно выразилось для пассажира

См. выше:

Цитата (Mr.Den, 19.10.2016):
> Для пассажира ухудшение качества обслуживания выражается в снижении комфорта поездки (шум, вибрации, выхлопные газы от ДВС) и снижении кол-ва пассажирских мест

Ну да, ревущих и щелкающих реле троллейбусов у нас не бывает... исключительно бесшумно по воздуху летают...

А выхлопные газы... не смешно даже... троллейбусы походу в изолированной среде по пустым дорогам без тачек ездят...

Да что тут говорить фанаты и есть фанаты... 100500+ причин найдут...

Для меня как пассажира НОТ важно следующее - маршрут следования, БВ+, малые интервалы. Все. ЧТО ИМЕННО приедет по этому маршруту, неважно, если соблюдены перечисленные условия.

Цитата (Mr.Den, 20.10.2016):
> Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> > А они должны были появиться после этой даты?
>
> В эту дату Вы сказали, что они _будут_ закупаться.
>
А разве где-то я ограничивал сроки закупки 19-м октября 2016 г.?? :D


> Цитата (Guaglione, 19.10.2016):
> > Чем попахивает от Ваших изречений, я уже сегодня говорил;)
>
> От Ваших - ровно тем же.
Когда нечем крыть, "сам дурак" иногда прокатывает!

Ладно уж, что там говорить - не получилось Вам и Вашей компании сделать себе ИМЯ на защите московского троллейбуса. Плохо Вы поработали - и троллейбус не уберегли, и себя не прославили.
Всё, троллейбус из центра Москвы выпилен, Вам придётся смириться с этим фактом.

Цитата (Guaglione, 20.10.2016):
> Когда нечем крыть, "сам дурак" иногда прокатывает!

Всё лучше, чем просто игнорировать неудобные реплики.

Цитата (Guaglione, 20.10.2016):
> А разве где-то я ограничивал сроки закупки 19-м октября 2016 г.?? :D

На достаточно долгом временном отрезке и обезьяна с ненулевой вероятностью напишет "Войну и мир" :) Разговор, напомню, шёл о замене уничтоженных в 2016 году троллейбусов.

Цитата (Guaglione, 20.10.2016):
> не получилось Вам и Вашей компании

Ух ты, как интересно, а в жидомасонском заговоре я случаем не участвую? Или право на совпадающее мнение Вы оставили только за собой?

И да,

Цитата (Mr.Den, 20.10.2016):
> Так всё-таки, Вы за троллейбус или против?

Цитата (Ватсон, 20.10.2016):
> Для меня как пассажира НОТ важно следующее - маршрут следования, БВ+, малые интервалы. Все. ЧТО ИМЕННО приедет по этому маршруту, неважно, если соблюдены перечисленные условия.

Когда в следующий раз повысят цены на билеты, в повышении будет заложен в том числе и Ваш пофигизм, ибо даже МГТ признаёт, что эксплуатация автобусов обходится дороже.

Не страдайте фигней. Тарифы повысят и повысили бы в ЛЮБОМ случае, есть троллейбус или нет его в городе вообще. Тариф един на весь НОТ уже лет двадцать с лишним.

А фанаты ГЭТ походу живут еще советскими понятиями.

Цитата (Mr.Den, 21.10.2016):
> интересно, а в жидомасонском заговоре я случаем не участвую?

Вряд ли это относится к обсуждаемой теме.


Цитата (Mr.Den, 21.10.2016):
> Цитата (Mr.Den, 20.10.2016):
> > Так всё-таки, Вы за троллейбус или против?

С такими ЗАщитниками, вроде Вашей компании, и ПРОТИВников не надо.

Цитата (Guaglione, 21.10.2016):
> С такими ЗАщитниками, вроде Вашей компании

"Огласите весь список, пожалуйста!"(с)
И на вопрос Вы не ответили.