Комментарии к МС-4 № М-72

Цитата (Assate, 10.12.2019):
> Неужели попилили? Вариантов два: или в музее, или на переплавке. Больше он никому не нужен.
> З.Ы. Не думаю, что его где-то внутри СП спрятали.

Нашёл всё-таки в службе пути. От работников: М-72 списан под номером М-2171, а жёлтый М-2171 в свою очередь теперь имеет номер М-72 (не нанесённый).

Неужели попилили? Вариантов два: или в музее, или на переплавке. Больше он никому не нужен.
З.Ы. Не думаю, что его где-то внутри СП спрятали.

Его нету на территории службы пути, только М-2171

А, скорее всего это МСка которая на заднем плане

Случайно не он?

https://sun9-17.userapi.com/c854320/v854...XsJU34.jpg

Давно не используется.

Отметьте, что это бывший 2660.

Перенесите фото в этот профиль: http://transphoto.ru/vehicle/15928/

Год по идее д.б. 1996-й, возможно даже октябрь.

возможно её не станет.. МСки

Цитата (Сергей_Н, 28.03.2015):
> Уже слышу вальсы Шуберта и хруст французской булки. Так кто из вас господа поручик Голицын, а кто корнет Оболенский?)))
Зачем Вы, сударь, двѣ пѣсни смѣшали?

> Ощутимой выгоды в ежедневной работе им пантографы при прочих равных не дают

Пантограф управляется из кабины, а постановка штанги требует выходить на улицу, в том числе и в лютый мороз со снегодождеградом. Пантограф не слетает (ну почти, но это уже ЧП =)

> если _хлѣбъ_ станут продавать исключительно в _нарѣзкѣ_ и никак иначе

Уже очень давно я не видел заводского хлеба не в нарезке, видел только тот, что пекут в пекарнях прямо в магазинах - им на заводской нарезочный автомат тратиться как-то не очень, а резать по одному куску долго и бессмысленно.

Цитата (Сергей Мурашов, 28.03.2015):
>
> СМѢ, роутѣръ, смартѳонъ, вай-файъ, Пѣса Ѳокстротъ.

Уже слышу вальсы Шуберта и хруст французской булки. Так кто из вас господа поручик Голицын, а кто корнет Оболенский?)))

Цитата (Славик, 27.03.2015):
> Если б не большое количество потенциально неадекватных читателей, я бы и здесь по-старому, по-правильному писал.

СМѢ, роутѣръ, смартѳонъ, вай-файъ, Пѣса Ѳокстротъ.

Цитата (Филиппов Владимир, 27.03.2015):
> Поясните, пожалуйста, прежде, чем я Вам отвечу, как это связано с обсуждаемой темой.

C темой, может, не совсем связано, а вот с Вашим откровенно старческим брюзжанием очень даже :)

Цитата (Филиппов Владимир, 26.03.2015):
> Но согласитесь и Вы - что-то уходит с этими бесконечными упрощениями и удобствами. Уже и хлеб не можем нарезать сами, покупаем в нарезке, занятия в школе упростили

Не любое упрощение есть деградация. Как и не любое усложнение есть польза. По-разному бывает.

Вот придумали РКСУ ставить на трамваи вместо НСУ. НСУ проще, но РКСУ эффективнее, иногда экономичнее и даёт возможность работы по СМЕ. СМЕ, в свою очередь, потребляет обычно несколько больше энергии, чем поезд из моторного и прицепного вагонов (ну, это ещё от конструкции зависит).

Введение Шенгенской зоны сильно упростило перемещение внутри этой самой зоны. К лучшему ли здесь упрощение? Пока, вроде, никто не собирается это дело отменять. Видимо, стало объективно лучше. Удобство с субъективной точки зрения очевидно.

А вот реформы _орѳографіи_ 1917 — 1918 годов я лично считаю кастрацией языка, а иные считают благим упрощением. Если б не большое количество потенциально неадекватных читателей, я бы и здесь по-старому, по-правильному писал. Это к вопросу о _коровѣ_ (буква Ѣ там всё-таки возникает в дательном, предложном и местном падежах единственного числа).

Бугель конструктивно проще, нежели пантограф. Это хорошо или плохо? Хорошо тем, что надёжно, не так легко сломается. Но у пантографа токосъём надёжнее (напоминаю, в Блокаду ставили по два бугеля на моторные вагоны, чтобы те искрили меньше на неровных рельсах), а ещё его перекидывать не нужно. Служебному трамваю-буксиру, регулярно использующему реверс, с пантографом работать намного сподручнее, чем с бугелем или штангой. Пожалейте перегонщиков! Вот трамваю Волчанска, например, переходить на пантографы вовсе незачем, они и с бугелями прекрасно ездят. Точно так же незачем менять штанги на пантографы в Даугавпилсе — там не предвидится таких скоростей, при которых обязателен был бы дуговой токосъём, и разворотные кольца везде. То же, кстати, касается Риги, Торонто, Милана и ряда других систем. Там перешивка КС — скорее понты и потакание производителям новых вагонов, не пожелавшим заморачиваться с установкой на них штанг. Ощутимой выгоды в ежедневной работе им пантографы при прочих равных не дают.

Нарезка хлеба… Раз продают, не перестают — значит, покупают. Раз покупают — значит, спрос есть. Не каждый человек может резать так аккуратно и точно, как машина. И не каждый хочет. И не у каждого есть на это время. Если человек готов заплатить за то, что эту работу произведут за него — пусть платит. Вот если _хлѣбъ_ станут продавать исключительно в _нарѣзкѣ_ и никак иначе — тогда возмущение будет иметь основания.

Цитата (03223, 27.03.2015):
> Интересно, сколько Вам лет. Больше шестидесяти или больше пятидесяти?

Судя по тоннам флуда, слабой усвояемости материала.. Очень много..

Ну, наконец-то поняли фигуральность выражения, если уж забыли эту поговорку...

Цитата (03223, 27.03.2015):
> Интересно, сколько Вам лет. Больше шестидесяти или больше пятидесяти?

Поясните, пожалуйста, прежде, чем я Вам отвечу, как это связано с обсуждаемой темой. (Представьте, если бы Вы были дамой, я задал бы здесь на сайте Вам вопрос о размере, скажем, Вашего бюста... Вам, коллега, тоже было бы любопытно).

Цитата (Виктор Бойков, 27.03.2015):
> Но я так и не понял, где в корове можно поставить как "е", так и твёрдый знак.

Тем не менее фраза "писать корову через ять" была очень популярна до революции. Сегодня она тоже актуальна, небольшой павильончик около Московского универмага называется Обувѣ. А то, что в слове корова букву ѣ просто некуда пристроить, говорит о том, что имеется в виду феерическая неграмотность так пишущего.

Очевидно, в дальнейшем эти короваЪы предполагается грабить?