Комментарии к Tatra KT4D № 611

Цитата (BaronRojo, 03.07.2023):
> И можно было хотя бы не сносить оставшееся.

Чтобы в один прекрасный момент развалилось само, и хорошо если без жертв?

Цитата (Jhonn, 03.07.2023):
> Была. Человек будет сначала обеспечивать свои элементарные потребности (в жилье), а потом уже заниматься консервацией руин нежилого здания, пусть оно и несёт историческую и архитектурную ценность. Остальное, это ваши рассуждения за чей-то счёт. Что какие-то люди вам что-то должны были бы сделать.

Эти руины простояли 20 лет. Тогда уже элементарные потребности были обеспечены.


Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> А может, не стоило вообще до руин дело доводить?
> Как-то странно английская авиация отработала - центр разнесла в дрова, а всякие заводы-электростанции пощадила…

Да, было бы лучше, если бы они не бомбили центр, но увы, они это сделали, к 1960-м замок был руиной и не было проблем их не сносить.

Олег, полностью согласен! Для меня он один из символов города. И Дом Советов обязательно входит в различные рейтинги по советской архитектуре.
https://kaliningrad.bezformata.com/listn...118723/
https://pikabu.ru/story/arkhitektura_sss...7141933

Цитата (BaronRojo, 03.07.2023):
> Не было проблемы сделать консервацию руин.

Была. Человек будет сначала обеспечивать свои элементарные потребности (в жилье), а потом уже заниматься консервацией руин нежилого здания, пусть оно и несёт историческую и архитектурную ценность. Остальное, это ваши рассуждения за чей-то счёт. Что какие-то люди вам что-то должны были бы сделать.

Цитата (BaronRojo, 03.07.2023):
> Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> > Советская власть лишь выписала ему «свидетельство о смерти».
> >
>
> Нет, советская власть всего лишь его добила. Помех к тому, чтобы сохранить руины, не было

А может, не стоило вообще до руин дело доводить?
Как-то странно английская авиация отработала - центр разнесла в дрова, а всякие заводы-электростанции пощадила…

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 03.07.2023):
> Да неужели? Наконец-то эту мерзость начали сносить!

Дима, от всей души минус от меня.))

Робота в Калининграде любят и уважают. Яркий пример стиля советского конструктивизма. Кое-где можно даже прочитать, что это стиль советского брутализма)) Как бы то ни было, здание до сегодняшних дней являлось архитектурной "изюминкой" Калининграда, которой теперь не будет.

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> Советская власть лишь выписала ему «свидетельство о смерти».
>

Нет, советская власть всего лишь его добила. Помех к тому, чтобы сохранить руины, не было

Цитата (BaronRojo, 03.07.2023):
> Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> > Не настолько.
> > Не мы его строили - не мы его ломали.
>
> Доломал его как раз СССР. И у него была несравнимо большая историческая и архитектурная ценность, чем у этого здания

Советская власть лишь выписала ему «свидетельство о смерти».
Проговорила же его английская корона.
Вот с неё и следует спросить за утрату «городов-основателей».

Цитата (Jhonn, 03.07.2023):
> хотя бы заключение Альтшуллера,
Цитата:
> Еще раз подчеркиваем, что консервация и восстановление сохранившихся частей Королевского замка вполне технически осуществимы и, при соответствующем надзоре специалистов, могут быть выполнены любой строительной организацией.

Цитата (Jhonn, 03.07.2023):
> К предполагаемому восстановлению было пригодно только Западное крыло, остальное - консервация негодных руин.

Не было проблемы сделать консервацию руин.

Цитата (MirZz, 03.07.2023):
> Так-то после войны сохранилось довольно много от него, что было снесено уже в 50-е - 60-е, хотя могло быть восстановлено.


Цитата (MirZz, 03.07.2023):
> Эта тем довольно подробно описана тут: https://forum-kenig.ru/viewtopic.php?f=3...art=150
> Всё-таки снесли по идеалогическим причинам, хотя дебаты были долгими...

По приведённой ссылке прочитайте хотя бы заключение Альтшуллера, главного архитектора реставрационных мастерских, обследовавшего замок в 1965 году. К предполагаемому восстановлению было пригодно только Западное крыло, остальное - консервация негодных руин. Все рассуждения про то, что "надо было восстанавливать", они возможны только в вакууме. Конечно, отлично и правильно было бы восстановить замок сразу после войны. Но окружающая действительность была другая. Кто его тогда должен был восстанавливать? Люди, которые ютились по баракам, коммуналкам, финским домикам и тп, работали 6 дней в неделю, а по воскресеньям выходили на "субботники" - разбор руин, расчистка завалов, восстановление коммуникаций, благоустройство собственных элементарных потребностей и нужд? Больше некому. Тут дело вовсе даже не в чужеродности или какой-то вражескости. Какой замок, если тебе надо благоустраивать элементарные удобства вокруг себя?

И безусловно, странные параллели, что якобы ДС "виноват" в судьбе Замка.

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> Предложение устроить музей, посвящённый Победе, в том, что оставалось от замка, было единственным толковым.

А консервация руин с последующим восстановлением когда будет возможность?
Замки XIII века даже в виде руин далеко не на каждом углу...
К тому же, в Петербурге до сих пор есть постройки, разрушенные в войну, которые находятся в планах на восстановление.

Цитата (K.Mikhail.S, 03.07.2023):
> А вы знаете каком состоянии это сохранившееся было? Там точно было что восстанавливать?

Было что восстанавливать. И можно было хотя бы не сносить оставшееся.



Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> Не настолько.
> Не мы его строили - не мы его ломали.

Доломал его как раз СССР. И у него была несравнимо большая историческая и архитектурная ценность, чем у этого здания

Цитата (MirZz, 03.07.2023):
> Эта тема довольно подробно описана тут: https://forum-kenig.ru/viewtopic.php?f=3...art=150
> Всё-таки снесли по идеалогическим причинам, хотя дебаты были долгими...

Из тех фотографий и документов, которые там выложены, делаю для себя вывод:
Предложение устроить музей, посвящённый Победе, в том, что оставалось от замка, было единственным толковым.
Насколько воплотимым - это уже другой вопрос.

Раз уж обмолвились про Ленинград, доложу ещё вот что:
Немалая часть тех руин, которые оставались от Альтштадта, Кнайпхофа и Лёбенихта, ушла в Ленинград в качестве стройматериала. Это здешними кирпичами зализывались блокадные раны.
Но не только Ленинград - в другие города (в Минск в частности) кирпич отсюда тоже шёл.

Эта тема довольно подробно описана тут: https://forum-kenig.ru/viewtopic.php?f=3...art=150
Всё-таки снесли по идеалогическим причинам, хотя дебаты были долгими...

А вы знаете каком состоянии это сохранившееся было? Там точно было что восстанавливать? И не было ли в 50-60-е задач поважнее восстановления чужеродного вражеского дворца (это я с позиции людей того времени, когда воспоминания ещё более чем свежи), и были ли, наконец, свободные специалисты, если даже дворцы под Ленинградом тогда ещё некоторые и не начинали восстанавливать?

Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> Не мы его строили - не мы его ломали.

Так-то после войны сохранилось довольно много от него, что было снесено уже в 50-е - 60-е, хотя могло быть восстановлено.

Цитата (Сергей Советский, 03.07.2023):
> А что на его месте в итоге сделают?

Теперь уже неясно.
Столько копьев было сломано за это место.
У замка противников оказалось не меньше, чем у Дома Советов.
И все проекты новой застройки этого места так или иначе убирались под сукно.

Цитата (MirZz, 03.07.2023):
> Цитата (CDS-Sovenok-2017, 03.07.2023):
> > Обидно, конечно, до соплей!...
>
> ...за Кёнигсбергский замок

Не настолько.
Не мы его строили - не мы его ломали.
А Дом Советов строили-строили - и так и не достроили.