Комментарии к Tatra KT4DC № 319

319 порезан в лом

Судя по схеме http://transphoto.ru/photo/394789/ едет до промежуточного кольца, а вот откуда едет - не понял.

А еще трамвай называют городским транспортом. =)
Куда ведет эта линия?

>ЛМ-68 ведь как раз граненый и выглядит действительно по-своему стильно, а на 68М и ЛВС-86 не вижу какой-либо особой гранености, по сравнению с ЛМ-68 и ЛВС-66, а выглядят они убого, хоть и чуть лучше КТМ-5

На вкус и цвет... Мне наоборот КТМ-5 нравится больше, чем ЛМ-68М и даже больше, чем ЛМ-68 =) Причем нравится мне он именно... дверями! =)

Цитата (Дэн Волотовский, 14.10.2009):
> ЛМ-68 ведь как раз граненый и выглядит действительно по-своему стильно, а на 68М и ЛВС-86 не вижу какой-либо особой гранености, по сравнению с ЛМ-68 и ЛВС-66,

Грань - это плоскость, грани есть и на 68, и на 68М в отличие от округлых Татр Т3 и ЛМ-57 (и ЛМ-2008). А вот чёткие у ЛМ-68 ребра на пересечении граней, у 68М слегка скруглены.

Тут даже сцепка в чехольчике аккуратном, чистом!
А вы говорите ЛМ да КТМ...

Цитата (AmpuTaToR, 13.10.2009):
> Почему? Вагоны из одного "семейства"

Почему одного? КТ4 - это развитие темы сцепки Готы (Tw+Bw) и Готовского сочленённика, где по сути объединили два 9-метровых двухосных вагона в одно целое с очень удачной конструкцией сочленения. Поскольку потребностей в подобных вагонах для широкого габарита к началу 70-х уже не было, то аналогичный проект КТ3 в металле сделан не был.

Т5 и Т6 - это уже развитие темы классического 15-метрового несочленённого четырёхосного вагона.

Цитата (Сергей Мурашов, 13.10.2009):
> А кто говорит? Нынешняя школота. Причём сама себе противоречит, приходя в восторг от внешнего вида ЛМ-68. ЛВС-86 сохранил внешний облик ЛМ-68М, а в начале 1970-х угловатые гранёные формы были последним писком моды и принимались без критики на ура посреди приевшихся обтекаемых кузовов эпохи аэростиля.

Пардон, получаются какие-то взаимоисключающие параграфы или у меня плохое зрение. ЛМ-68 ведь как раз граненый и выглядит действительно по-своему стильно, а на 68М и ЛВС-86 не вижу какой-либо особой гранености, по сравнению с ЛМ-68 и ЛВС-66, а выглядят они убого, хоть и чуть лучше КТМ-5.

Цитата (FlasH, 13.10.2009):
> Цитата (Сергей Мурашов, 13.10.2009):
> > 71-605 - это особая песня, не буду обижать усть-катавцев, но внешний вид ЛМ-68М на момент создания был стильным и модным.
>
> О, коронные фразы питерской школоты, хоть и 51 года от роду... Начинается...

Это констатация факта свидетелем, жившим в то время. Я же не утверждаю, что этот стиль и эта мода обязаны вам нравиться. Я даже не утверждаю, что они нравятся мне. От дизайна ЛМ-68/ЛВС-66 я приходил в телячий восторг, а ЛМ-68М я до сих пор не простил отсутствие фонаря с номером маршрута сбоку на крыше. А первые ЛМ-68М с большим лобовым стеклом мне вообще кажутся уродливыми, в том числе и из-за неудачной окраски. Я же не предлагаю вам молиться на ЛМ-68М (как это делаем мы с ЛМ-68 :), я лишь утверждаю, что над его внешним видом разработчики трудились в поте лица, учитывая новейшие на тот момент веяния мировой транспортной моды. И если была мода на "гробы", то не стоит удивляться, что ЛМы, Консталы и Татры того времени выглядят одинаково.

Цитата (tavalex2007, 13.10.2009):
> Цитата (Максим Валерьевич, 13.10.2009):

> > У меня вопрос. У него тележки поворотные или нет?

> Лично мне кажется,что нет. ну,может быть слегка.Эту роль,похоже, берет на себя узел сочленения.

Поворотные, но не так как в обычном вагоне - там более сложная система. Кажется когда-то фоткал подвагонку как раз в том месте - попробую поискать.


Цитата (HAnS, 13.10.2009):
> Во-первых, вагон чешский, во-вторых его дизайн лично мне намного более приятен чем утюх КТМ 5(8) с его мегадверьми, и чем ЛВС-86, кои вообще какие-то безликие

КТ4 нравиццо, а вот Т6 - достаточно туповатый дизайн... Уж не говорю про то, до каких извращений довели в отдельных хозяйствах - даже в классическом варианте мне Т6 кажется уж очень "упрощенным".

Цитата (Сергей Мурашов, 13.10.2009):
> А кто говорит? Нынешняя школота.

> 71-605 - это особая песня, не буду обижать усть-катавцев, но внешний вид ЛМ-68М на момент создания был стильным и модным.

О, коронные фразы питерской школоты, хоть и 51 года от роду... Начинается...

Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 13.10.2009):
> Т6 мне тоже нравится, хоть и меньше. А эту красавицей я назвать не могу

Почему? Вагоны из одного "семейства"

Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 13.10.2009):
> Вот всё время говорят об убогом дизайне советстких трамваев,ставя в пример Европу. А чем по большому счёту вот этот вот трамвай лучше, чем КТМ-5 или ЛВС-86? Я имею в виду чисто внешние характеристики.

А кто говорит? Нынешняя школота. Причём сама себе противоречит, приходя в восторг от внешнего вида ЛМ-68. ЛВС-86 сохранил внешний облик ЛМ-68М, а в начале 1970-х угловатые гранёные формы были последним писком моды и принимались без критики на ура посреди приевшихся обтекаемых кузовов эпохи аэростиля. 71-605 - это особая песня, не буду обижать усть-катавцев, но внешний вид ЛМ-68М на момент создания был стильным и модным. Да, поменялась мода, выросли новые поколения с новыми тараканами в головах, но неисторично считать угловатый дизайн отсутствием дизайна.

>?! Вагон чешский - это к фразе "это Германия"

Ну, говоря "это Германия", я имел в виду место эксплуатации. В данном контексте страна: Чехия ли, Германия ли - значения не имеет.

Цитата (Стас Давыдов, 13.10.2009):
> Всё ясно, типичное идолопоклонничество.

?! Вагон чешский - это к фразе "это Германия"

Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 13.10.2009):
> покрасьте в красно-белые цвета - и будет что ЛВС-86 утюг, что эта Татра - никакой разницы.

Да нет, углы, расстояния между фарами, остекление... Это все создает дизайн вагона. Да, железо, фары, стекла, общие формы - похоже, но размещение этого всего может сделать вагон как красивым, так и безликим. Да и вообще уродливым.

Я сейчас говорю о чисто дизайнерских решениях. А про качество и разговора нет, понятно, что тут оно на несколько голов выше.

Качество изготовления! Вот главная разница! Посмотрите на ровные борта, и на борта любого КТМ! Разница может быть в мелочах, но именно эти мелочи и дают ощущение качества.

>Но ведь Татра это красавица!!! С ЛМ, ЛВС не сравнить.. :) Не могу объяснить почему, но это так! )

Татра Т3 - да, красавица, Т6 мне тоже нравится, хоть и меньше. А эту красавицей я назвать не могу - уж простите. Хотя, конечно, ухожена очень, чт добавляет ей смотрибельности. Но погоняйте её несколько лет по Питеру, покрасьте в красно-белые цвета - и будет что ЛВС-86 утюг, что эта Татра - никакой разницы.

Цитата (Morty, 13.10.2009):
> Но ведь Татра это красавица!!! С ЛМ, ЛВС не сравнить.. :) Не могу объяснить почему, но это так! )

Цитата (HAnS, 13.10.2009):
> Во-первых, вагон чешский

Всё ясно, типичное идолопоклонничество.

Так-с, начнем ликбез.

Цитата (Дмитрий Эйсмонт, 13.10.2009):
> Вот всё время говорят об убогом дизайне советстких трамваев,ставя в пример Европу. А чем по большому счёту вот этот вот трамвай лучше, чем КТМ-5 или ЛВС-86? Я имею в виду чисто внешние характеристики. А ведь это Германия...

Во-первых, вагон чешский, во-вторых его дизайн лично мне намного более приятен чем утюх КТМ 5(8) с его мегадверьми, и чем ЛВС-86, кои вообще какие-то безликие

Цитата (Максим Валерьевич, 13.10.2009):
> У него тележки поворотные или нет?

Поворотные на небольшой угол, еще и сзязаны между собой специальными тягами, НЯЗ