А в чём сакральный смысл постоянной перенумерации этого вагона?

Вообще за последние 3 года перенумерация подозрительно совпадает со статусом текущего линейного 813 (который 71-402). Пока он стоял с поломкой несколько лет, его номер отдали (в 2017 г.) музейному К2 (между прочим, исторический номер этого раритета). А сейчас, когда 813 смогли реанимировать, снова вернули музейный на абстрактные "три сотни".

Подскажите а его можно восстановить до ходового состояния?понимаю ,что может этт никому не нужно,но все таки...

Цитата (ДенЕКТ, 06.11.2019):
> его можно восстановить до ходового состояния
Исходя из комментариев под другими фотками этого вагона - очень сложно. Электроники в нём не осталось, людей, способных реанимировать К2, искать не очень тривиально - ну и деньги конечно...

Отдали бы в Москву на реставрацию. А здесь могли бы взамен реплику поставить раз денег нет на оборудование и реставрацию

Цитата (3catH (Дмитрий), 06.11.2019):

> Электроники в нём не осталось

Электроники в нём никогда и не было :) там же система с ускорителем, практически аналогичная Т3. В Москве бы запросто сделали.

Ну и крученое(очень длинное) названия музея)

Цитата (ДенЕКТ, 06.11.2019):
> Подскажите а его можно восстановить до ходового состояния?

Можно. Оборудование вполне хорошо встанет от Т-3, коих в городе в достатке. Ну и учитывая, что вагоны периодически списывают (но в основном с ТИСУ). Тележки и все сопутствующее там все от той же Т-3. Так что этот вагон как раз можно восстановить довольно быстро при наличии финансов.

Цитата (ДенЕКТ, 06.11.2019):
> понимаю ,что может этт никому не нужно

Конкретно в восстановлении К-2 смысла немного, поскольку и в советские вермена в Свердловске их не любили. Проблемные вагоны. А все остальные музейные экспонаты-памятники подлежат восстановлению хотя бы потому, что есть технички из этих моделей (Х и МТВ-82).

Цитата (3catH (Дмитрий), 06.11.2019):
> Электроники в нём не осталось

Ее там никогда и не было. Эта модель шла с РКСУ, о чем свидетельствуют хотя бы жалюзи в середине кузова.

Цитата (avedavid, 06.11.2019):
> Отдали бы в Москву на реставрацию.

Пусть в Екатеринбурге и остается. Мы итак отдали КТМ-1+КТП-1 в Москву в свое время, да его сделали, но город обеднел раритетом, не надо быть Москве пылесосом, который вытряхивает культурно-исторические ценности из остальной России

Цитата (Pantograf2001, 06.11.2019):
> Мы итак отдали КТМ-1+КТП-1 в Москву в свое время,

Взамен на московские линейные Татры...

Цитата (GORSKY, 06.11.2019):
> в восстановлении К-2 смысла немного, поскольку и в советские времена в Свердловске их не любили.

Абсурдная причина. В Харькове на том же бредовом основании порезали и К2 и румынские троллейбусы. Но история богаче от того, мягко скажем, не стала.

Цитата (Forteroyal, 07.11.2019):
> Но история богаче от того, мягко скажем, не стала.
История точно не стала, а те, кому надо и можно - стали! :)))))))))))

Если в те времена у вагона были проблемы с прохождением кривых, то после восстановления их чудесным образом не станет? :) Да он и так для истории сохранен. В виде памятника. И с маской от Т-3).

Цитата (GORSKY, 07.11.2019):
> были проблемы с прохождением кривых

Прямо на всех кривых? Вообще не до конца понятно, это был косяк вагона, или кривые ЕКБ под него просто не рассчитаны?

Странный музей,экспонаты стоят под открытым небом и просто гниют!Ни один не на ходу!
Наш музей ГЭТ в этом плане в Петербурге с самый лучший!

Цитата (Pantograf2001, 07.11.2019):
> Цитата (avedavid, 06.11.2019):
> > Отдали бы в Москву на реставрацию.
>
> Мы итак отдали КТМ-1+КТП-1 в Москву в свое время, да его сделали, но город обеднел раритетом, не надо быть Москве пылесосом, который вытряхивает культурно-исторические ценности из остальной России

Наша песня хороша, начинай сначала. Жаба душит, все никак не задушит.

Цитата (Павел В. Кашин, 07.11.2019):
> История точно не стала, а те, кому надо и можно - стали! :)))))))))))

В Москве вообще грешно шутить этой темой - у вас столько всего уничтожили, что плакать надо, а не смеяться.



Цитата (GORSKY, 07.11.2019):
> Если в те времена у вагона были проблемы с прохождением кривых,

Самая большая проблема с К2 в СССР была - кривые ручонки, норовящие что-либо упростить или переделать. Известно, что по этой причине передохли К2 как минимум в Москве. Тем не менее, за рубежом значительных проблем с этими вагонами не возникало.

Цитата (Forteroyal, 07.11.2019):
> у вас столько всего уничтожили, что плакать надо, а не смеяться.
>
А мы уже наплакались вдоволь. Устали. Теперь смеёмся... истерическим смехом!

Цитата (GORSKY, 07.11.2019):
> И с маской от Т-3).

Справедливости ради - маски у Т3 и К2 идентичны. Просто на этом стоит вариант с узким маршрутником, ставившийся на более поздние Т3

Цитата (GORSKY, 06.11.2019):
> Можно. Оборудование вполне хорошо встанет от Т-3, коих в городе в достатке.

А вы в курсе про пневматику на средней тележке К2? На Т3 её нет.

Цитата (3catH (Дмитрий), 06.11.2019):
> Электроники в нём не осталось, людей, способных реанимировать К2, искать не очень тривиально - ну и деньги конечно...

Там только ТЭД нет, + пульт от Т3 вколхожен, проводка у нее формально целая. Проблема не в этом, вагон уставший. Рама в особенности, поэтому не делают. Х и МТВ в теории ходовые. Из всего чтио есть заставить К 2 ехать, сложнее всего.

Цитата (ДенЕКТ, 06.11.2019):
> никому не нужно

Музее 1 человек по факту занимается, просто поддерживать их в приличном виде одному сложновато. Ну и банальное денег нет.

У меня вопрос ко всем критикующим, а что вас собственно не устраевает? Вагон заброшен и разграблен-нет, вагон ржавеет и за ним ни кто не смотрит-нет, ему угрожает порезка-нет, какие тогда претензии? Ангара нет, не так, как в Москве, Питере? А вы денег отсыпте из Москвы и Питера (обеспечте такое же финансирование) и будет так же, все будет стоять в ангаре и передвигаться своим ходом. У нас Гортрансу денег девать некуда. Почему то, никто не выступает под фото КТМ 1 из Новосиба-отдайте МСК, и так далее. Под фото Нижегородского РВЗ 7 никто не требует передать его в Москву, а он так же стоит как этот К2 и тоже уникален. Или по вашему, в музеее МСК закончились свои экспонаты под реставрацию? Эти вагоны стоят так специально ,как памятники, даже забор для этого переделали, почему то к музею в НН таких претензий нет, как и к многим другим.

Цитата (Forteroyal, 07.11.2019):
> Самая большая проблема с К2 в СССР была - кривые ручонки

Не знаю. У нас К-2 отработали лишь по половине своего срока.

Цитата (Forteroyal, 07.11.2019):
> норовящие что-либо упростить или переделать

А на это могут быть свои веские причины. Если ручонки тянулись переделывать, не исключено, что вагон был весьма посредственным.

Цитата (Южанин, 07.11.2019):
> Цитата (Pantograf2001, 06.11.2019):
> > Мы итак отдали КТМ-1+КТП-1 в Москву в свое время,
>
> Взамен на московские линейные Татры...

Не совсем, их 10 вагонов вроде как подарили Туле, но в качестве благодарности попросили исторический вагон. И что, где те Татры? Мы и без того в Москве много вагонов купили и эти 10 погоды не делали

Цитата (Лев Хворобьев, 07.11.2019):
> проводка у нее формально целая.

Когда вагон переделывали в сарай, проводку наверняка вырезали. И при восстановлении вряд ли возвращали назад.



Цитата (ista011, 07.11.2019):
> А вы в курсе про пневматику на средней тележке К2? На Т3 её нет.

Это какая пневматика? Расскажите-ка подробнее)

Цитата (GORSKY, 07.11.2019):
> Если ручонки тянулись переделывать, не исключено, что вагон был весьма посредственным.

Цитата (Forteroyal, 07.11.2019):
> Это какая пневматика? Расскажите-ка подробнее)

Мне рассказывали так:
сначала переделывали тормоза опорной тележки, чтоб туда можно было ставить колодки из старых запасов от двухосных вагонов
а потом, какое-то время спустя, списывали - по причине "неустранимого дефекта бегунковой тележки"

Но вот насчет того, что привод при этом переделывали на воздушный - сомневаюсь.

Да не было в К2 пневматики. На бегунковой тележке, вместо привычного барабана с колодками, были дисковые тормоза, но только не такие как Т6В5 например, а больше похожие на тормоза двухосных вагонов, с приводом от стандартного соленоида.

Цитата (Pantograf2001, 06.11.2019):
> город обеднел раритетом
Был бы нужен - не отдали бы.

Цитата (ista011, 07.11.2019):
> А вы в курсе про пневматику на средней тележке К2?
Всё гораздо прозаичней. Вследствие некоего "рацпредложения", на дисковый тормоз средней тележки вместо оригинальных ставили колодки от вагонов "С" и "М". Которые довольно быстро проедали сам диск и его посадочное место на оси. Обычная тележка туда не подойдёт по габаритам.

Т.е. причина, по которой рано списали татрогармони - в обслуживании их местными предприятиями. Что и требовалось доказать. А жаль - интересная модель, и могла стать массовой задолго до всяких ЛВС-86

Цитата (Вуглускр, 08.11.2019):
> А жаль - интересная модель, и могла стать массовой задолго до всяких ЛВС-86

По вместимости К2 это ЛМ-68М, а не ЛВС-86.

Цитата (Сергей Мурашов, 09.11.2019):
>
> По вместимости К2 это ЛМ-68М, а не ЛВС-86.

ЛМ-68М с его 15м против 21,6 у К2, по-моему, здесь все очевидно )

Разница с ЛВС-86 примерно 1 метр в пользу Питерца. Ширина последнего заявлена 2550, 5 см разницы не сделают погоды.
В данном случае имеет значение площадь пола свободного от сидений.

Про скосы К2 можно не говорить, как показывают подсчеты, они не дают весомой разницы при сравнении с более прямым кузовом - 1-1,5 человека на 1 скос )

Цитата (Forteroyal, 08.11.2019):
> Когда вагон переделывали в сарай, проводку наверняка вырезали. И при восстановлении вряд ли возвращали назад.
>

Низковольтная вроде есть точно, вроде где то видео было, с рабочим освещением этого вагона. За РКСУ не скажу.

Цитата (Tatrowitsch, 09.11.2019):
> ЛМ-68М с его 15м против 21,6 у К2, по-моему, здесь все очевидно )

Тем не менее, производителями заявлена номинальная вместимость (при 5 чел./м2):
108 у К2
115 у ЛМ-68М

Цитата (Tolya, 09.11.2019):
> 108 у К2
> 115 у ЛМ-68М

И, внезапно, 115 у Т3 ))


Цитата (Сергей Мурашов, 08.11.2019):
> По вместимости К2 это ЛМ-68М, а не ЛВС-86.

Я говорил про конструкцию. По вместимости все вообще странно оказалось, но до изучения циферок мне татра суб'ективно казалась теснее машки процентов на 20


Цитата (Tatrowitsch, 09.11.2019):
> Про скосы К2

Они и в ЛМах/ЛВСах есть, кроме первых 97ых

Цитата (Вуглускр, 09.11.2019):
> И, внезапно, 115 у Т3 ))

Я встречал цифру 95 для салона с сиденьями 1+2.

Цитата (Tolya, 09.11.2019):
> Тем не менее, производителями заявлена номинальная вместимость (при 5 чел./м2):
> 108 у К2
> 115 у ЛМ-68М

А еще можно встретить такое:

https://transphoto.ru/photo/23740/ - это реальная давка, 10-11 человек на м2.

Вы можете представить тогда, сколько человек в этом случае можно затолкать в К2 при его длине )

У двухдверных Т3 в книге указывается цифра 193 чел (10 чел/м2), из них 155 стоячих и 38 сидячих, что далеко от комфорта.

На ЛВС-86 в сети можно встретить и такие данные:
186 при 5 чел/м2 и 387 при 8 чел/м2

У 27 метрового Витязя производитель указал 185-265
Для 35 метрового Льва 265-382

Цифры от производителя - это не истина в последней инстанции, их могут указывать примерно или завышено (своеобразный маркетинг-ход)). Имеет значение кол-во пассажиров на м2.

На практике вместимость может оказаться другой. Повторюсь, все зависит от схемы расположения сидений, их кол-ва и оставшейся площади пола.
Посчитав ее и все станет ясно. Другой вариант - устроить проверку прямо из сотрудников депо ))

Цитата (Вуглускр, 09.11.2019):
>
> Я говорил про конструкцию. По вместимости все вообще странно оказалось, но до изучения циферок мне татра суб'ективно казалась теснее машки процентов на 20

Да, вагон кажется тесным в силу конструкции кузова: верхний оконный пояс ниже, чем у любого другого трамвая, покатая крыша, скосы )

>
> Они и в ЛМах/ЛВСах есть

Не так кидаются в глаза )

Цитата (GORSKY, 07.11.2019):
> Если в те времена у вагона были проблемы с прохождением кривых, то после восстановления их чудесным образом не станет? :) Да он и так для истории сохранен. В виде памятника. И с маской от Т-3)

У К2 и Т3 идентичные торцы.

Кстати, может всё-таки стоит добавить модель "Tatra K2SU", и дополнительно указать на уникальность этого вагона?

Цитата (Южанин, 09.11.2019):
> У К2 и Т3 идентичные торцы.


Зачем на сочленённом вагоне люк под розетку? На оригинальных К2 не было ни розетки, ни люка. https://transphoto.org/photo/940045/

По геометрии, разумеется, они идентичны.