Пантограф изначально бугельного плана был? Он до площади Тургенева по Садовой? или дальше следует?

Цитата (Rafa, 13.01.2020):
> Он до площади Тургенева по Садовой?

Не,гораздо ближе,сворачивает с Инженерной на Садовую и далее на Троицкий мост.

Цитата (Rafa, 13.01.2020):
> Пантограф изначально бугельного плана был?

Я тоже ранее интересовалась у знатоков насчёт пантографа и балансиров: почему не бугель и будут ли восстановлены балансиры. Но, увы, никто не откликнулся...

Цитата (Rafa, 13.01.2020):
> Пантограф изначально бугельного плана был?

Да, классика вечна. Но у классика было круче:

Цитата (Будущий Водитель T3M, 26.11.2010):

> Если я не ошибаюсь понтографы Бугеля???

Пантограф и бугель это два абсолютно разных токоприёмника (несмотря на все усилия товарища Белова:)

Цитата (Гринина Вера, 13.01.2020):
> почему не бугель и будут ли восстановлены балансиры. Но, увы, никто не откликнулся..

Откликнулись, но ещё до вашего вопроса:) Но чёткого ответа в этих "откликах" всё равно не было.

Слышал, еще два таких сделают.

По последней информации, будет всего две реплики.

Цитата (Максим Ляденко, 13.01.2020):
> будет всего две реплики.

Печалька :( А такой красавец.

Цитата (Сергей Мурашов, 13.01.2020):
> > почему не бугель и будут ли восстановлены балансиры. Но, увы, никто не откликнулся..
>
> Откликнулись, но ещё до вашего вопроса:) Но чёткого ответа в этих "откликах" всё равно не было.

Я уточнял этот вопрос у конструкторов сего чуда из СПС.
ТПЛ был выбран по причине того, что имея достаточно архаичный вид, дает хороший токосъем, что, учитывая электронную начинку вагона, дает стабильные пускотормозные характеристики (как известно, бугель имеет тенденцию к отскокам от КС, а электроника этого не любит).
Имитацию балансиров некуда крепить, кроме как на башмаки, а как показал первый выезд - место это неудачное.

Цитата (Роман Данилов, 13.01.2020):
> Имитацию балансиров некуда крепить

Может быть, можно их просто белой краской нарисовать поверх чёрных деталей тележки? Необязательно ведь реальные объёмные дужки псевдобалансиров навешивать.

А вот ЭМУ на "старом" вагоне выглядит не к месту, как по мне...

>До 10.2019 — 71-134А (ЛМ-99АВН)

А поновее под ретро-подделку ничего не нашлось?

Цитата (Mr.Den, 14.01.2020):
> А поновее под ретро-подделку ничего не нашлось?

Предложите ваш вариант. ЛМ-68М кончились, ЛМ-2008 ещё новее, остаётся ЛМ-99.

Цитата (Сергей Мурашов, 14.01.2020):
> Цитата (Mr.Den, 14.01.2020):
> > А поновее под ретро-подделку ничего не нашлось?
>
> Предложите ваш вариант. ЛМ-68М кончились, ЛМ-2008 ещё новее, остаётся ЛМ-99.

Ну да, ну да, а кузнечиков пилить так мы только за, зато более современный ПС забираем у пассажиров и делаем из них реплики. Действительно, выхода нет, остается только вредить жителям :)

Цитата (Роман Данилов, 14.01.2020):
> Я уточнял этот вопрос у конструкторов сего чуда

Огромное спасибо за технически обоснованный и понятный ответ. (Кстати, вспомнила прочитанное: в блокаду, чтобы избежать искрения в условиях строгой светомаскировки, на вагонах ставили два бугеля. Вот - решение вопроса устойчивого токосъёма при бугельном токоприёмники, конечно, неприменимое в нашей ситуации).
А "понтограф Бугеля" - безусловный шедевр - напомнил фразу из балетной (я балетоманка) тематики (возможно, не все заценят, уж простите). Идёт номер на сцене Мариинки с Ульяной Лопаткиной "Умирающий лебедь". Громкий шепот в зрительном зале: - Это что за танец? Сен-Санс Чайковского?

Китчёво вышло. Единственный плюс - не будут ушатывать музейные вагоны.

Ух как бомбануло у здешних пользователей.
Щели между панелями, отличие в деталях и геометрии, провинциальное «0001» на морде, какая-то непонятная бегущая строка, ДХО — этого достаточно? Уж простите, но 5000, или какой там номер у ТС-76, и то лучше вышел на фоне этого.
А самое главное, для чего под это пилить линейные вагоны? У ГЭТа большой парк, его постоянно обновляют?

Цитата (andreev, 15.01.2020):
> но 5000, или какой там номер у ТС-76, и то лучше вышел на фоне этого.

У 5000 всё бы хорошо, но середина трамвая вообще ни на что не похожа, причём с обеих сторон. А здесь не пожлобились, не ликвидировали среднюю дверь ради ещё нескольких посадочных мест для экскурсантов.

Цитата (andreev, 15.01.2020):
> какая-то непонятная бегущая строка, ДХО — этого достаточно?

У меня смутные подозрения, что его без этого на маршрут бы не выпустили.

Цитата (Гринина Вера, 14.01.2020):
> (возможно, не все заценят, уж простите)

Я тоже как-то в одном из комментариев сделал отсылку к Алисе в стране чудес. Точный свой комментарий не помню, но отсылка была на реплику Медузы "Ах, дорогая, пусть это послужит тебе уроком! Нужно всегда держать себя в руках!"

Так никто не понял, влепили томаты. А поиском сейчас и не найти. Возможно там тотальная зачистка была.

Цитата (ЛВС-90, 15.01.2020):
> Так никто не понял, влепили томаты

Одно дело, когда человек извиняется за лёгкую оффтопность написанного им, и совсем другое дело, когда оскорбительная фраза является скрытой цитатой откуда-то, и мы должны молча обтекать, уверяя себя в том, что это не ЛВС-90 обложил нас, а некая Медуза некую Алису. Во втором случае логично ожидать отпора даже от тех, кто читал "Алису" именно в этом переводе.

Цитата (Славик, 14.01.2020):
> Может быть, можно их просто белой краской нарисовать поверх чёрных деталей тележки?

Так опять таки негде рисовать. Тележка не параллелепипед же. Ну в белый можно сам башмак, но загогулин над ним не выйдет покрасить - там пустота

Цитата (Сергей Мурашов, 15.01.2020):
> когда оскорбительная фраза является скрытой цитатой откуда-то,

Простите, а где в этой цитате оскорбления??? Тем более, насколько я помню, я изменил на "пусть это послужит НАМ уроком! Нужно всегда держать себя в руках!".

Цитата (Сергей Мурашов, 15.01.2020):
> У меня смутные подозрения, что его без этого на маршрут бы не выпустили.

Почему этого тогда у 5000 нет?

Цитата (andreev, 15.01.2020):
> Почему этого тогда у 5000 нет?

Так 5000 не маршрутный.

ДХО не обязательны, но здесь ими как бы компенсировали отсутствие второй фары.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.01.2020):
> Цитата (andreev, 15.01.2020):
> > но 5000, или какой там номер у ТС-76, и то лучше вышел на фоне этого.
> У 5000 всё бы хорошо, но середина трамвая вообще ни на что не похожа, причём с обеих сторон. А здесь не пожлобились, не ликвидировали среднюю дверь ради ещё нескольких посадочных мест для экскурсантов.
Какой же в этом плюс?
Наоборот было бы лучше, если бы превратили в двухдверный вариант.
На подлиную Американку всё равно они не слишком похожи, зато в трамвае ехать было бы в сто раз комфортнее.
Вообще жаль, что нас аналоги двухдверных Татр/РВЗ-6 и т.п.,обошли стороной. Вместо нормального транспорта, едешь, как в проходном дворе на колёсах...
Жаль, что БКМ-843 мы получили всего три штуки, вот в них тоже планировка хорошая, сделана для людей...

Цитата (Сергей Мурашов, 14.01.2020):
> Предложите ваш вариант. ЛМ-68М кончились, ЛМ-2008 ещё новее, остаётся ЛМ-99.

Вполне можно было взять какой-нибудь ранний ЛМ-99К, или вообще построить вагон с нуля и прикрутить к нему документы от списанного. Не было ни одной причины уничтожать ради этого практически новый вагон, которых, как верно заметили выше, в питерском ГЭТе не то чтобы очень много.

Цитата (Бараш Алексей, 16.01.2020):
> Вообще жаль, что нас аналоги двухдверных Татр/РВЗ-6 и т.п.,обошли стороной. Вместо нормального транспорта, едешь, как в проходном дворе на колёсах...

Так приходи кататься на двухголовых КТМ 71-631, у которых всего ДВЕ нормальных двери и две одностворчатых. Знаешь как кайфово, когда толпа и пассажиры на каждой остановке полчаса выходят? Если едешь весь маршрут и забился в середину то наверное комфортно, только всем остальным, коих большинство, нет.

Цитата (Бараш Алексей, 16.01.2020):
> Вместо нормального транспорта, едешь, как в проходном дворе на колёсах...

Неужели вы лет 10-15 назад не наездились вдоволь на пригородных ЛиАЗах, которые ПАТ ставил на нормальные городские маршруты?

Цитата (Бараш Алексей, 16.01.2020):
> жаль, что нас аналоги двухдверных Татр/РВЗ-6 и т.п.,обошли стороной.

Из двухдверных моторных четырёхосников в Ленинграде до Войны были КМ (ММ). Один из опытных предсерийных МА (не то 4023, не то 4025) тоже был двухдверным (без задней двери) — могли воссоздать его, если б хотели. Можно было прикола ради попытаться сымитировать двухдверную Татру Т2 — обыватели не будут помнить, что в Ленинграде и эти были только трёхдверными. В восьмидесятых ещё был прогулочный 5422.

Цитата (Бараш Алексей, 16.01.2020):
> Жаль, что БКМ-843 мы получили всего три штуки, вот в них тоже планировка хорошая, сделана для людей...

И ни один не работает...

0002 тоже должен быть в парке. Видел его вчера на Лиговском проспекте, следовал в сторону Кузнечного переулка.

Пригнали, чтобы показать Соколову, потом угонят обратно на доделку.

Изобразить балансиры на втором вагоне даже не попытаются?
И почему полупантограф? Можно ведь было ТПБ снять с какой-нибудь «Пчелы».

Привезли 0002 в 3й парк
И обязаны менять борт номер а то он конфликтует с сттп

Да неужто? А два ходовых вагона под номером 1028 в одном городе их не смущают?

С самого начала говорили ведь, нужно делать 4601, 4603 и далее нечётными. Но нет, «первонахи» победили.

Цитата (Гринина Вера, 14.01.2020):
> в блокаду, чтобы избежать искрения в условиях строгой светомаскировки, на вагонах ставили два бугеля. Вот - решение вопроса устойчивого токосъёма при бугельном токоприёмники

На самом деле здесь имеет место некоторая путаница или неточное описание.

Два бугеля = парник с ВВ перекидкой с двумя поднятыми токоприёмниками. Это категорически запрещено энергохозяйством, так как через данный парник кратковременно будет межподстанционный переток на низком напряжении (600 В), а обменная мощность должна передаваться исключительно на высоком напряжении (на низком напряжении будет или КЗ из-за оплавления клеммников на вагонах или срабатывание токовых защит соответствующих фидеров в ячейках 600 В (МТЗ-3 или её аналог)).

По моему мнению, решение трамвайщиков 1942-1943 гг - это прообраз токоприёмника Белова. Бугель с двумя вставками, причём первая более подвижная и меньше прижимается к проводу и служит очистителем провода от наледи, а вот вторая вставка по ходу движения основная рабочая, через которую реализуется отбор мощности вагоном.

Более того, на обороте единственной известной военной фотографии двойного бугеля подписано, что эксперимент успеха не имел.
Вероятно, в силу того, что при резких колебаниях кузова вагона обе контактные вставки отрывались синхронно.

Цитата (Александр Козлов, 03.02.2020):
> через данный парник кратковременно будет межподстанционный переток на низком напряжении (600 В)

ну это же будет только в случае проезда секциона на ходовых/тормозных позициях

С чего бы это вдруг?
Переток будет все время, пока один токоприемник с одной стороны от секционного изолятора, а другой - с другой.
Они же прямым проводом соединены.

Цитата (Tolya, 04.02.2020):
> Они же прямым проводом соединены.

Ну да, действительно. Двойная вставка же короче разрыва в секционе