Ну и как? Есть разница между этой и Е-520?

Есть и очень интересная. У каждой есть свои сильные и слабые стороны. Подробнее я чуть позже напишу.

Пишу подробнее про Олимпусы, как обещал.

Эргономика. Е-520 великолепно лежит в руке, единственная зеркалка, с которой я комфортно снимаю одной рукой, даже с достаточно тяжелыми объективами. Е-620 меньше, чуть легче, хват хуже. Но это компенсируется поворотным экраном, который в некоторых случаях незаменим.

По качеству съемки Е-620 показывает лучшую картину при плохом освещении: гораздо качественнее работает на высоких ISO. Правда, если я на Е-520 в режиме приоритета диафрагмы обычно делал экспокоррекцию -0,3 -0,7, то на Е620 лучше получается при экспокоррекции +0,3 +0,7. Если уходить в минус, то в тенях начинают лезть щумы. Все вышесказанное - только для внутрикамерного JPEG, при съемке в RAW Е-620 в любых режимах слегка лучше Е-520.

Автофокус. Начну с того, что у Е-520 он трехточечный, а у Е-620 - 7-точечный, причем 5 точек расположены крестообразно. Автофокус очень "цепкий", быстрый и точный. Намного быстрее и, особенно, точнее Е-520. Особенно разница проявляется при плохом освещении и при наличии светосильной оптики.

При серийной съемке Е-620 работает ощутимо быстрее Е-520, хотя его заявленная "скорострельность" - 4 кадра в секунду против 3,5 у Е-520. По факту я насчитал за 2 секунды серию из 11 кадров (по EXIF). Размер буфера маловат, но это актуально только при серийной съемке в RAW.

Главный минус Е-620 - меньшая на треть емкость батареи сравнительно с Е-520. Но теоретически это можно компенсировать покупкой батарейной ручки (ее у меня нет и, скорее всего, даже не предвидится).

Резюмирую вот как. Идеальной для меня бы стала камера с возможностями Е-620, но в корпусе и с батареей от Е-520.

Этот троллейбус был модернизирован в 2002 году,а сколько времени он не работал до этого?