> более чем 15-летней стоянки
Чушь. Есть достоверное наблюдение его в работе в апреле 2000 года и недостоверные свидетельства его работы до ~2003 года. Уберите дезу!

Мне вот немного не понятно, зачем в музей передавать переоборудованный, прогнивший вагон, с которого много чего сняли, если можно взять обычный ходовой вагон данной модели (тысячи их!), подготовленный к списанию?

Да потому, что это единственный ЛВС-86 с нормальным кузовом! Все остальные или ржавая рухлядь или переварены вдоль и поперек.

Вы на фотографии слегка ржавых бортов не смотрите, вы под вагон спуститесь и пощупайте руками балки фермы - в заводском грунте и антикоре. Еще можно лазерный уровень включить и убедится, что все, что должно быть горизонтально - горизонтально, а вертикально - вертикально. С одной поправкой - высота подвески на тележках разная.

Я уж по превью подумал, фото еще конца 90-х-начала нулевых)

Этот вагон будет легче даже в обычный переделать а с хорошим кузовом вагон вообще легче привести в порядок

А этот вагон изначально был служебным или когда-либо ходил по маршрутам?

По маршрутам не ходил. С завода вышел пассажирским, но сразу был переоборудован.

А я думал, что музейным будет 7030. Как самый последний ЛВС-86К...

И это было бы логичнее с точки зрения выбора экспоната. НО. Для кого нужен музей? Для потомков или для нас сегодняшних? Для нас, нынешних любителей трамвая, ценнее тот вагон, на котором мы сами ездили, с которым связаны какие-то события, воспоминания. Для потомков и нефанатов это только лишь образец техники определённого времени.
Да, я бы не отказался от участия в волонтёрской помощи.

Господа, это ваше глубоко частное мнение.
Уверяю вас, ничего лучше ПВ-3 придумать было нельзя.

В какой-то степени, это мнение профессионально с точки зрения музееведения и сохранения наследия (профессия-то с этим близко связана, как никак=)). Но, конечно, в вопросе выбора вагона для музея технический фактор играет значительно более важную роль в нашем случае. Хотя, конечно, хотелось бы видеть в музее вагон, чем-то отличившийся в линейной жизни.

Цитата (Иван Волков, 22.07.2014):
> Хотя, конечно, хотелось бы видеть в музее вагон, чем-то отличившийся в линейной жизни.
Пожалуйста - 2200. Но проблем там на порядок больше.

Цитата (Иван Волков, 22.07.2014):
> В какой-то степени, это мнение профессионально с точки зрения музееведения и сохранения наследия (профессия-то с этим близко связана, как никак=)).
Тут не буду спорить, но доступные к опросу профессионалы говорят совершенно разное в зависимости от степени погружения в специфику. К сожалению, транспортный музей весьма плохо ложится в типовой сценарий, нюансы всплывают со всех сторон.

Цитата (Иван Волков, 22.07.2014):
> Хотя, конечно, хотелось бы видеть в музее вагон, чем-то отличившийся в линейной жизни.

При выборе вагона подход был строго обратный - чтоб линейной жизни было по-возможности меньше - дабы предъявить ЛВС-86К в том виде, в каком он вышел с завода, без следов длительной эксплуатации. Слишком много интересных деталей в ходе нее утрачивается, а полных чертежей со всеми нюансами как правило нет. А если и есть, то нужная для производства оснастка по тем или иным причинам недоступна.

По-хорошему его конечно надо восстанавливать как ПВ-3, а как линейный-другой вагон. Но понятно, что "мечтать не вредно".

Увы. Оборудования нету, чертежей нету... Поставить вновь разработанное - получится ПВ-4, а не ПВ-3. :)

Цитата (ИВАН1986, 22.07.2014):
> я думал, что музейным будет 7030.

Он уже прошел капиталку. Он наелся прилично соли.+ в 97 качество металла не то что в 90-91!

С металлом в 1991 году тоже было не очень - качество сильно плавало от партии к партии.

... из серии "хотелок": здорово было бы иметь несколько ЛВС-86: один - воссозданный на момент начала работы этих вагонов, один - на рубеж 90-2000-х, один - на 2010-е гг. Но... мечты, мечты...
Целесообразнее, конечно, реставрировать ПВ-3 как линейный + 2200, тоже как линейный...

И Машек штук.. 6..

Цитата (Tolya, 22.07.2014):
> С металлом в 1991 году тоже было не очень - качество сильно плавало от партии к партии.

Если брать ЛиАЗы-677, то 1991 - последний приход, когда оно было еще нормальным. А вот если ЗиУ-9, то практически все машины 1991 г. рассыпались раньше, чем 1989-1990 год. Так что наверное, 1990-1991 г. это критические годы по качеству металла.

Цитата (Yosheek, 23.07.2014):
> И Машек штук.. 6..

И ЛВС-66 с разными мордами, да и их парочку в СМЕ, что уж там!

Цитата (Dissident, 23.07.2014):
> ЛВС-66 с разными мордами, да и парочку в СМЕ, что уж там!

Шутки шутками, но даже если отодвинуть на второй план такие уникальные штучные явления как МО/ПО, ЛМ/ЛП-36, полумифический броневагон на базе МС, СМЕ из трёхдверных Татр Т2SU, ЛВС-66, самая первая «Американка»-тянитолкай, ЛМ-49 с крышевым остеклением и пантографом от «Татры» и тому подобные, остаётся целый ряд массово работавших в городе вагонов, не представленных в музее — в частности, всё, что было до МСок. Не сохранилось ни одного настоящего «Бреша», МП, МВ, МХ и ни одного полученного из Риги «Феникса», работавшего на ОранЭле. Не говоря уже о паровиках и конках. Последнюю настоящую прицепку ПС с пониженным полом и короткими площадками разрезали в парке Коняшина в 1998, вроде, году. А всё это — столь же значимые части истории, как и ЛВС-86К. Из некогда массовых ЛМ/ЛП-33 и ЛМ-68 осталось лишь по одному целому вагону, да и те давно просятся на КВР. А где его производить (привет ПТМЗ!) и на какие средства? Прицепных «Слонов» тоже кроме 3584 и 3990 нигде не осталось. Про беднягу 5148 все, думаю, знают.

Так что каждый вагон, спасённый для музея, даже если он на первый вид банален или непригляден, очень ценен.

Цитата (Славик, 23.07.2014):
> Так что каждый вагон, спасённый для музея, даже если он на первый вид банален или непригляден, очень ценен.

Вопрос в том, где найти столько места, чтобы их всех хранить, и где найти столько людей, чтобы за всеми ними следить.

Цитата (Славик, 23.07.2014):
> МП, МВ

Что-то фрагментарно осталось. Это связано с вышкой ВВ-2, но подробностей я не помню.

Цитата (Dissident, 23.07.2014):
> И ЛВС-66 с разными мордами

С разными мордами у нас ЛВС-97, а ЛВС-66 всего лишь с разной светотехникой. Но если делать реплику, то именно прототипа.

Цитата (Dissident, 23.07.2014):
> да и их парочку в СМЕ

Бог миловал, не было такого извращения. Сочленённики по СМЕ это вообще оксюморон, теоретически это взаимоисключающие понятия. На практике они существуют всегда не от хорошей жизни.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.07.2014):
> Сочленённики по СМЕ это вообще оксюморон, теоретически это
> взаимоисключающие понятия. На практике они существуют всегда не от
> хорошей жизни.

Мда, в Германии, оказывается, довольно много страдающих таким образом городов, особенно тех, где трамвай хорошо интегрирован в инфраструктуру ЖД.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.07.2014):
>
> Бог миловал, не было такого извращения. Сочленённики по СМЕ это вообще оксюморон, теоретически это взаимоисключающие понятия. На практике они существуют всегда не от хорошей жизни.

Навскидку Париж, Брно, куча городов в Германии. Да и у нас они бы в пик не помешали. СМЕ у сочлененника это приятный бонус в отличие от ее отсутствия у 15 метровой одиночки.

Этот вагон должен был выявлять расширение/сужение колеи или какие-то другие параметры?
Он должен был проверять только прямые участки или также и кривые и стрелки с крестовинами?