Собянин ещё увеличил число потребителей для своей родной нефтегазовой области, в своё время в Тюмени убил троллейбус, теперь и за Москву взялся, не дай бог в российское правительство попадёт - пропадёт троллейбус по всей России, а потом и за трамвай возьмётся(((
Цитата (KronAV, 02.05.2016): > Собянин ещё увеличил число потребителей для своей родной нефтегазовой области, в своё время в Тюмени убил троллейбус, теперь и за Москву взялся, не дай бог в российское правительство попадёт - пропадёт троллейбус по всей России, а потом и за трамвай возьмётся(((
А вот Михайлов (глава Мосгортранса) утверждает, что проблему не стоит превращать в политическую, что виноваты, оказывается, только производители троллейбусов.
Цитата (Чока, 02.05.2016): > > А вот Михайлов (глава Мосгортранса) утверждает, что проблему не стоит превращать в политическую, что виноваты, оказывается, только производители троллейбусов.
Ну так о чём и речь. Постоянно ищут всё новые причины, по которым народ должен поверить, что троллейбус надо грохнуть. Кстати, в упор не понимаю, почему троллейбусам вменяются торможения и разгоны автотранспорта, я как автомобилист могу точно заявить, что любой автобус на дороге создаёт автомобилям точно такие же помехи с теми же самыми последствиями. Отъезжающий от остановки автобус я пропускаю, он в силу своей автобусности набирает скорость медленно, я дымлю за ним, как и все за мной. Троллейбус без стрелки сразу за остановкой даже быстрее разгонится до крейсерской. И самое интересное: наибольший вред экологии при такой постановке вопроса наносит трамвай на совмещёнке. На его остановках автомобилисты обязаны полностью останавливаться. Однако трамваи и автобусы попадают под амнистию, а рогатых продолжают судить.
Я понимаю что меня сейчас заклюют, но люди ставящие троллейбус и экологию как синонимы ну как минимум невежды. Экология - это когда при производстве исходных вреда природе нет, а так вонь фенольного пластика (никто и не скажет о его вреде и будут молчать), производство-утилизация автошин(дико сомнительно что их утилизируют должным образом), даже банально бумагу для таких объявлений просто выбрасывают банально (если и перерабатывают, то максимум в туалетную) а самый главный мирный атом, отработок которого всё больше и больше тоже куда-то впоследующем придется девать...
И да, ТАКИЕ транспортные реформы Собакина и Ко я не поддерживаю, столица итак регулярно задыхается от выхлопов, смогов и горящих лесов/торфянников, но нельзя говорить так громко об экологии... Если бы правительство столицы думало другим местом я думаю что в центре столицы и мерседесы с лиазами не ездили-бы, а ездило что-нибудь вроде ЭКОБУС-ов (на которые увы все забили)
Цитата (Andrey Foх, 02.05.2016): > а ездило что-нибудь вроде ЭКОБУС-ов (на которые увы все забили)
Насколько я помню, испытания этого самого экобуса закончились на той весёлой ноте, что он газа кушал больше, чем обычный газовый автобус. Иными словами, собрали абсолютно бессмысленную хрень, которая и дороже, и сложнее, и топлива кушает больше, и в плане экологии ничем не лучше.
Цитата (Ikarus435, 02.05.2016): > всякие ГАЗельки, ПАЗики, Богданы и прочую гадость Москва вам не мухосранск.
Цитата (Andrey Foх, 02.05.2016): > понимаю что меня сейчас заклюют, но люди ставящие троллейбус и экологию как синонимы ну как минимум невежды Все гораздо проще. Окружающий транспорт выбрасывает столько гадости, что экологичность троллейбусов давно осталась в СССР. Я уже не раз писал об этом, что смешно говорить об экологичности троллейбуса, когда он окружен сотней смердящих тачек. Экологичность была при СССР с его шестью тачками на километр.
Тем не менее даже после реформы в Москве вполне успешно сохранены и соответственно закупаются десятки новых автобусов средней вместимости: http://fotobus.msk.ru/list.php?t=0&cid=1&mid=6576 Подобного класса автобусы смотрятся несколько странно для города с таким количеством населения и практически отсутствующим частным сектором.
Цитата (Santehnik, 03.05.2016): > закупаются десятки новых автобусов средней вместимости. Сотни.
Цитата (Santehnik, 03.05.2016): > закупаются десятки новых автобусов средней вместимости. Они в основном таки микроавтобусы на маршрутах заменят. Хотя кое-где ими БВ автобусы МГТ заменят...
Цитата (Santehnik, 03.05.2016): > Тем не менее даже после реформы в Москве вполне успешно сохранены и соответственно закупаются десятки новых автобусов средней вместимости: Я более того скажу, до реформы в Москве у частников чего-то крупнее МВ крайне мало было - таки прогресс.
Цитата (Юрий А., 02.05.2016): > Насколько я помню, испытания этого самого экобуса закончились на той весёлой ноте, что он газа кушал больше, чем обычный газовый автобус. Иными словами, собрали абсолютно бессмысленную хрень, которая и дороже, и сложнее, и топлива кушает больше, и в плане экологии ничем не лучше.
но желания прорабатывать этот проэкт ни у кого не нашлось. Хотя идея газового генератора с троллейбусной начинкой не нова. Европейцы давно ставили дизельные ДВС или бензиновые с генератором питающим оборудование троллейбуса (наши DAFы имевшие ранее такую возможность тому пример) а если делать эти ДВС в соответствии со всеми экологическими нормами и за несоблюдение этих норм жестоко штрафовать то и замена на автобусы с евро 5 не так болезненно воспринималась бы. П.С. сам владелец дизельного авто соответствующего евро 4 и при должном обслуживании (замена сажевого фильтра, регулярная чистка клапана отработанных газов) выхлоп вредных газов был минимален. Но в нашей стране не принято это и качество топливо соблюдать эти нормы не позволяет увы...
Ну если мэр идиот, то что с него возьмешь?! Москва и так грязный город, так теперь загазуем и центр - добро пожаловать автобусы со своими выхлопами в центр.
Цитата (DimonS, 02.05.2016): > до реформы в Москве у частников чего-то крупнее МВ крайне мало было - таки прогресс.
ИМХО то, что вместо 7-метровых Хёндай Каунти и т.п. будут 8-метровые ФениксБасы-Нижегородцы, - прогресс весьма сомнительный. А почти весь "частный" БВ будет на экс-маршрутах МГТ.
Цитата (Ом., 03.05.2016): > ИМХО то, что вместо 7-метровых Хёндай Каунти и т.п. будут 8-метровые ФениксБасы-Нижегородцы, - прогресс весьма сомнительный. VSN-700 широкий и с накопителем - другая вместимость уже.
Цитата (Ом., 03.05.2016): > А почти весь "частный" БВ будет на экс-маршрутах МГТ.
У меня рядом с домом проходит маршрут автобуса 617. Там раньше ездили и сейчас ездят до 16 мая ЛиАЗ 6213. Однако маршрут отдают частнику. Сейчас уже несколько недель на 617м ездят IVECO, которые, как не трудно догадаться, и есть замена 6213. ОБВ->МВ.
Цитата (ista011, 03.05.2016): > А что же тогда там делают табуны IVECO, которые ездят там намного чаще автобуса? Свой лизинг отбивают, до начала перевозок по "новой модели". Потом куда-нибудь в другое место они уйдут.
Мне вот интересно, если действительно как Михайлов говорит что троллейбусы уберут временно (http://www.gudok.ru/passengertrans/?ID=1332770), зачем тогда всё это втихУю так делается. Возьмите и громко скажите: убираем временно, до конца реконструкции улиц, потом всё вернём и сделаем ещё лучше! Дык нет, даже об отмене написали на остановках в последний день и то не везде.
Цитата (Володя, 03.05.2016): > замена троллейбусов на автобусы всё же будет заметной для экологии города.
Но и особого развития ждать не стоит, все тормозит низкое качество самих «рогатых».Альтернативный электрический транспорт если и появится на улицах, то лишь через несколько лет. Пока своих готовых моделей еще нет — лишь одни опытные образцы.
Цитата (Ватсон, 02.05.2016): > Все гораздо проще. Окружающий транспорт выбрасывает столько гадости, что экологичность троллейбусов давно осталась в СССР. Я уже не раз писал об этом, что смешно говорить об экологичности троллейбуса, когда он окружен сотней смердящих тачек. Экологичность была при СССР с его шестью тачками на километр.
На самом деле всё с точностью наоборот: в СССР можно было пускать автобусы, потому что машин мало, и экология не нарушается в общем-то. Троллейбусы появились по экономическим причинам. А сейчас при нынешнем количестве автомобилей, когда дышать уже нечем, как раз и нужно избавляться от коптилок. Но нет, самые грязные города России: Москва, Липецк меняют электротранспорт на углеводородный.
Цитата (Чока, 03.05.2016): > А сейчас при нынешнем количестве автомобилей, когда дышать уже нечем, как раз и нужно избавляться от коптилок.
Поздно уже... тачки все закоптили...
А что тогда говорить по какой-нибудь Норильск, где троллейбуса нет и не было?
Цитата (Чока, 03.05.2016): > Троллейбусы появились по экономическим причинам. Троллейбусами почти весь мир давно уже переболел и вылечился. Троллейбусы стали массово развивать вместо постоянно снимавшегося трамвая, потому что известный руководитель государства объявил трамвай "устаревшим видом ОТ". Плюс развивали города, которые не могли потянуть трамвай по каким-либо причинам.
Цитата (Ватсон, 03.05.2016): > Поздно уже... тачки все закоптили... > Пока ещё не поздно, поздно - это когда москвичи мереть как мухи от рака начнут, и город расселять придётся, но я надеюсь, что до этого не дойдёт никогда. Однако если можно ситуацию улучшить хоть немного - её надо улучшать. А в Москве её ухудшают, пусть не очень сильно, но ухудшают. Это преступление против самих москвичей.
Цитата (Ватсон, 03.05.2016): > А что тогда говорить по какой-нибудь Норильск, где троллейбуса нет и не было?
А что, разве можно сказать, что в Норильске всё хорошо с экологией? Плохо там. Разве плохо было бы хоть часть выбросов убрать? Было бы прекрасно. Хотя замена автобусов на троллейбусы в Норильске в процентном отношении окажется даже менее существенной, чем нынешняя в Москве.
Цитата (Ватсон, 03.05.2016): > Троллейбусами почти весь мир давно уже переболел и вылечился.
Нет, весь мир продолжает вполне активно болеть.
Цитата (Ватсон, 03.05.2016): > Троллейбусы стали массово развивать вместо постоянно снимавшегося трамвая, потому что известный руководитель государства объявил трамвай "устаревшим видом ОТ".
Троллейбусы появились задолго до снятия трамваев и массово строились на новых улицах, а вовсе не вместо. И далеко не руководителю страны принадлежит тезис об устарелости трамвая. Это была мировая тенденция тех лет. К примеру Ильф и Петров пишут о трамвае как об устаревшем виде транспорта в 1935-ом году.
Цитата (Ватсон, 03.05.2016): > Плюс развивали города, которые не могли потянуть трамвай по каким-либо причинам.
Да, есть города, где трамвай не нужен. А троллейбус на замену автобуса можно построить везде. Здесь опять идёт неверное сравнение троллейбуса с трамваем. Это разные виды транспорта, а вот троллейбус с автобусом - это один вид, только автобусы дымят, а троллейбусы нет.
Цитата (Чока, 04.05.2016): > А троллейбус на замену автобуса можно построить везде. В Красноярске на Коммунальном мосту построили троллейбусную линию (правда, не в замен автобуса, а трамвая), а затем отказались от ее эксплуатации - обледенение КС из-за повышенной влажности. Случай, скорее, исключительный, но и у нас не раз видел подобные проблемы с эксплуатацией зимой. Насколько я понимаю, эта проблема усложнилась с приходом асинхронников, вроде бы электронные машины чувствительнее старых реостатно-контакторных в этом плане.
Цитата (Чока, 04.05.2016): > Троллейбусы появились задолго до снятия трамваев и массово строились на новых улицах, а вовсе не вместо. В итоге все равно зачастую в 60-70-е троллейбус строили, отказавшись от постройки трамвая, например в моем родном городе с 1967 года не построили ни одной трамвайной линии, в итоге крупные спальные районы остались без транспорта с адекватной провозной способностью. Соседи из Кемерово, как я понимаю, пошли по тому же пути - с момента открытия троллейбусного движения, трамвай в городе не развивается. Думаю, что это не единичные примеры...
Цитата (Ватсон, 04.05.2016): > весь мир продолжает вполне активно болеть. Большинство развитых (и неразвитых) стран уже вылечилось. Болеет только _сверхбогатая_ Швейцария, да еще в бывших соцстранах кое-что осталось, хотя и там выздоравливают. Франция/Италия - там паритет - новых систем много открылось, но и старых закрылось примерно столько же.
Я тут как-то считал, сколько на Западе систем - страны, где более 1-2 систем, по пальцам можно пересчитать.
Цитата (AlexD, 04.05.2016): > Думаю, что это не единичные примеры... В 60-70-е это было _абсолютно везде_. И в Москве в тои числе.
Цитата (Чока, 04.05.2016): > Пока ещё не поздно, поздно - это когда москвичи мереть как мухи от рака начнут
По некоторой информации, это уже 1.5-2 тысячи смертей в год. И это не учитывает смертей от лёгочных, сосудистых и неврологических заболеваний, на которые выхлопные газы тоже влияют весьма существенно.
Цитата (Ватсон, 04.05.2016): > Болеет только _сверхбогатая_ Швейцария
Там дело не только и не столько в богатстве, сколько в сильно пересечённой местности и обилии электроэнергии с горных ГЭС. При концепции "троллейбус - это электрифицированный автобус" предпосылки к электрификации и её результат в городе ровно те же самые, что и на "большой" железной дороге. А на ней в Швейцарии вели массовую электрификацию ещё в 1920-е годы, и по сути к 1940 году магистральных неэлектрифицированных линий не осталось. С паровозов Швейцария перешла сразу на массовую электротягу и никогда не имела серьёзного парка магистральных тепловозов, вплоть до того, что в качестве эрзаца времён WWII пришлось колхозить паровоз с электрокипятильником.
Цитата (AlexD, 04.05.2016): > а затем отказались от ее эксплуатации - обледенение КС из-за повышенной влажности.
Ну если троллейбус работает в Мурманске, значит с оледенением бороться можно)
Цитата (AlexD, 04.05.2016): > В итоге все равно зачастую в 60-70-е троллейбус строили, отказавшись от постройки трамвая, например в моем родном городе с 1967 года не построили ни одной трамвайной линии, в итоге крупные спальные районы остались без транспорта с адекватной провозной способностью. Соседи из Кемерово, как я понимаю, пошли по тому же пути - с момента открытия троллейбусного движения, трамвай в городе не развивается. Думаю, что это не единичные примеры...
В принципе это локальные ошибки местных властей, увлечённых неверной тенденцией. Точно также сейчас модно говорить о замене троллейбуса газовым автобусам. Тоже тренд и тоже неправильный.
Цитата (Чока, 05.05.2016): > если троллейбус работает в Мурманске, значит с оледенением бороться можно) Только климат в Сибири от Мурманского несколько отличается...)
Цитата (Чока, 05.05.2016): > Точно также сейчас модно говорить о замене троллейбуса газовым автобусам. Тоже тренд и тоже неправильный. Например, у нас область энергодефицитная, но газодобывающая. Получается, не такой уж и неправильный?
Цитата (AlexD, 05.05.2016): > Например, у нас область энергодефицитная, но газодобывающая. Получается, не такой уж и неправильный?
Так газовые электростанции возможны) Пропадёт энергодефицит, а экология города всё равно будет просить электротранспорта на основных маршрутах. Сразу уточню: это такой эталонный вариант развития событий.
Цитата (Чока, 02.05.2016): > А вот Михайлов (глава Мосгортранса) утверждает, что проблему не стоит превращать в политическую, что виноваты, оказывается, только производители троллейбусов.
Цитата (Мистер Гуй, 06.05.2016): > "Виноватая" Тролза выпустила тем временем рекордное за три года количество троллейбусов: http://www.gudok.ru/news/mechengineering/?ID=1336298 Вот только интересно, для каких городов?
Это всего лишь месячный показатель. И там же написано: троллейбусы для Казани и Самары. Оптимы в Казань, Мегаполисы в Самару.
Цитата (Чока, 06.05.2016): > Это всего лишь месячный показатель.
Я читать умею) Это был сарказм, если что.
Считаю, что такая статья - на фоне обвального падения производства (http://nkps.livejournal.com/173520.html) троллейбусов в РФ - является осознанной дезинформацией. Злостной дезинформацией, плюс, возможно, ещё и специально проплаченной московскими властями. Чтобы пригасить возмущение... Как говорится, "а в остальном, прекрасная маркиза, всё хорошо, всё хо-ро-шо")))
链接