Kommentit kommentoidun kuvan kuvauspaikan mukaan Tianjin (translohr)

Я на новом Транслоре ездил в Париже, качка будь здоров... трамвай мега комфортнее!

На превью подумал, что это Электрон)

вход в центре, выход сзади?)

Когда в Венеции ездил, мне ход вообще не показался плавным.

Рельс поражает своей "прямотой" :-)

Цитата (McFly, 19.09.2016):

> А где-нибудь в России их шлифуют?

Во многих системах. Например, обычный Иркутск. А Москва и подавно

Цитата (McFly, 19.09.2016):
> У него ДВС есть?

Да, есть.

> Как же он маневрирует, открепляясь от рельса?

http://transphoto.ru/photo/467381/
http://ymtram.mashke.org/france/caen/photos/caen29220.jpg
http://ymtram.mashke.org/france/caen/photos/caen29280.jpg
http://transphoto.ru/photo/467370/

http://transphoto.ru/photo/467376/
http://transphoto.ru/photo/467369/

Цитата (Yury MTA-LRTA, 19.09.2016):
> В Кане из-за пантографа и запитанного рельса больше ассоциируется с трамваем.

Как же он маневрирует, открепляясь от рельса? У него ДВС есть?

Цитата (Иван Тихомиров, 19.09.2016):
> Если рельсы можно обслуживать и шлифовать (в разумных пределах), то бетон в случае его деформации надо полностью перекладваать на новый.

А где-нибудь в России их шлифуют?

По превью подумал, что при сходе с рельс развернуло ((-:

Цитата (хедкраб, 19.09.2016):
> А вот у меня такой вопрос: в чём преимущества и недостатки транслора по сравнению с трамваем? Почему строят транслор, если можно построить трамвай, и наоборот? Что из них проще и дешевле в эксплуатации?

Всё это написано в статье сверху: http://ymtram.mashke.org/france/clermont...lt_ru.html

> Ведь если верить опыту Юрия и других наблюдателей, транслор во всём уступает трамваю, а заложенные преимущества практически не реализуются. Тем не менее, Венеция построила транслор и развивает его.

Как уже сказал Юрий шинокопытный трамвай может преодолеть большие уклоны. Я думаю, что транслор подкупает своей заявленной тишиной хода, а так же кажущейся простому обывателю "современностью". Например в соседней нам Финляндии, в Турку традиционный трамвай уничтожили в 1972 году. Сейчас это признают большой ошибкой, поэтому трамвай там решили восстановить. Однако судя по всему там решили строить транслор:
>"По многочисленным просьбам жителей и по рекомендациям комитета архитектуры города Турку постановлено, что трамвай в городе будет на шинном ходу, дабы не повредить архитектурные памятники, не производить много шума, а также, из-за особенностей рельефа города." http://transphoto.ru/city/1304/

Кстати я хочу поспорить с заявленной плавностью и тишиной хода, ведь мы все видим в каком состоянии находится дорожное полотно на фотографии. Уже видны многочисленные неровности и сколы. Особенно хорошо это видно здесь http://transphoto.ru/photo/955288/. Если рельсы можно обслуживать и шлифовать (в разумных пределах), то бетон в случае его деформации надо полностью перекладваать на новый.

Всем спасибо за разъяснения

Рельс жестоко убит... ппц

А вот у меня такой вопрос: в чём преимущества и недостатки транслора по сравнению с трамваем? Почему строят транслор, если можно построить трамвай, и наоборот? Что из них проще и дешевле в эксплуатации?

Ведь если верить опыту Юрия и других наблюдателей, транслор во всём уступает трамваю, а заложенные преимущества практически не реализуются. Тем не менее, Венеция построила транслор и развивает его.

Цитата (Cruis95, 19.09.2016):
> Почему полупант находится под каким-то диким углом по отношению к составу?

Потому что средяя секция под таким углом и стоит.

Да уж, транспортное извращение.
Почему полупант находится под каким-то диким углом по отношению к составу?

Цитата (Юрий Анисимов, 19.09.2016):
> То, что на каждой конечной ему прочищают стрелки для проезда, это точно.

Знаменитая карикатура:
http://ymtram.mashke.org/france/clermont...t10010.jpg
"Багодаря Транслору, город Клермон-Ферран получил профессиональную команду по кёрлигу."

То, что на каждой конечной ему прочищают стрелки для проезда, это точно. Техосмотра не наблюдал.

Цитата (burlik, 18.09.2016):
> А на фото запечатлен заезд в депо ?

да

Никакой путаницы. Существуют две технологии однорельсового "трамвая на шинах": Транслор и GLT. На первую пока продолжают покупаться, вторая полностью себя дескредитировала.

Разница между двумя технологиями подробно:
http://ymtram.mashke.org/france/clermont...lt_ru.html

GLT существует только в двух городах, и только во Франции - в Кане и Нанси. В Кане из-за пантографа и запитанного рельса больше ассоциируется с трамваем. В Нанси из-за штанг и троллейбусной КС больше ассоциируется с троллейбусом. В Кане ТС открепляется от рельса во время деповских рейсов. В Нанси ТС открепляется от рельса с пассажирами и для деповских рейсов. Возможность отткрепления от рельса - основная фишка технологии GLT. К сожалению, прочие минусы технологии "трамвая на шинах", перетянули этот плюс.

ВСЕ остальные подобные сети в мире - Транслоры. Транслор от ведущего рельса не открепляется, рулевого управления в ТС нет.

GLT в Кане и Нанси:
http://ymtram.mashke.org/france/caen/
http://ymtram.mashke.org/france/nancy/

Транслор в Клермон-Ферране:
http://ymtram.mashke.org/france/clermont_ferrand/

Пожалуйста, не вносите путаницу. Официально система в Нанси называется так, как я написал.