Kommentit kommentoidun kuvan kuvaajan mukaan Андрей Плешков

Действительно, за депо даже обидно ((

Хорошая схема, желательно бы ещё депо показать.

Автору спасибо за схему!
ИМХО, стоило подложку посветлее сделать, так как названия улиц на карте налезают на названия остановок. Также, хорошо было бы в идеале подписать названия улиц, по которым ходит электротранспорт.
Все равно, спасибо за работу!

Лучше всего эта реклама смотрится на ВМЗ "Авангард" =)))

Мало нам хлебниц-Авангардов, так ещё и банк! :-)
У этого банка во всех городах реклама одинаковая.

Именно "Авангард" и именно с полосочкой, а вот относительно числа - каюсь, не углядела.)

Уж не "Авангард" ли часом? С рыжей полосой и цифрой 200? ;)

Теперь снова мрачненьким стал, темно-зеленым, славит недавно открывшийся банк. :)

Цитата (Андрей Плешков, 25.11.2009):
> 10 маршрут надо было делать полностью по проспекту Ленина, а не через улицу Болдина.

Если делать по проспекту,то это лишь дополнение к 18му автобусу,а через Короленко 10ка ещё больше оживляла и без того достаточно оживлённое движение 4го и 5го троллейбусов.Если протянуть провода на Косую и на облбольницу,то такой маршрут заменил бы 29й автобус,и стал бы самым прибыльным)

15 и 16 были зарезервированы для двухпутной линии на Косую Гору (после в них переименовали 19 и 20), а вот 14 был пущен по нынешней трассе вскоре после открытия мясновской линии.

А маршруты №№ 14,15 и 16 не работали?

Эта схема, на мой взгляд, сегодня самая "правильная"

Ну! Он хоть сначала неоднозначную реакцию вызвал такими цветами, но потом очень даже мне нравился... И вообще! Это самая старая втородепошная линейная трёха! =))

Жалко как-то... Один ведь такой был.

Добрались-таки...

уже перекрасили, он теперь Руднев

Цитата (Олег Мохов, 06.07.2010):
> AK (Александр).
> Во-первых, приводить в пример отсутствие указания удобной пересадки на схеме Лебедева – глупость полнейшая.
>

Вы неправильно поняли. Я имел в виду не то, что на схеме не показана кроссплатформенная пересадка (кстати, она там в другую сторону, с Калининской линии на юго-запад), а то, что эта пересадка не бросается в глаза.


> В-третьих я ни разу в жизни не видел, чтобы крупный шрифт спасал схему. Те кому нужно посмотреть схему все равно подходят к ней и разряжение, и не нагромождение надписей, помогает лучше сориентироваться по схеме.

Как раз заглавные буквы делают шрифт крупнее при меньшем нагромождении, что мы видим на салонной схеме
http://www.metro.ru/map/2005/3/

> Про неверные изгибы – спасибо, поржал! Вы всерьез думаете что люди в поездах прямо ощущают изгибы линий?

Это не "неверные изгибы", а перегруженность схемы ненужными элементами, которые мешают планировать маршрут.
Цель схемы - не выпендриться, а донести информацию максимально простым и доступным путем.

> И что зайдя в метро они впадают в панику и у них начинается стресс? Мне вас жаль!

Не все увлекаются метро. Пожилым людям часто бывает тяжело разобраться.

Вы когда-нибудь были за границей, в метро, в котором все не по-русски, и даже не по-английски? Уж поверьте, адреналинчик присутствует. И когда схема хорошая, это очень помогает.


> Схемой Лебедева можно и стоит любоваться, она создана для истинных любителей метро.

Вот именно, для любителей, а не для пассажиров, особенно пожилых, иногородних и иностранных.
Никто не говорит, что она некрасивая. Она неудобна для использования по прямому назначению.
Хотя, для "истинных любителей" нужно что-то вроде этого: http://www.metro.ru/f/1/map/ab74b50022cd4041.gif

> А какую бы схему не повесили в вагонах – она все равно вызовет негодования у "профессионалов" пера, ибо http://narisoval.ru/ – "вас не спросили".

Лично я доволен современной схемой http://www.metro.ru/map/2005/3/
(о чем написано выше), или такой http://www.metro.ru/map/2003/1/, и не был доволен, когда висело такое: http://www.metro.ru/map/2003/2/ ; кстати, когда такую схему повесили, от пассажиров пошли многочисленные жалобы.
У всех этих пассажиров, "профессионалов пера", тоже "не спросили"?

В данном случае, мы (пассажиры) заказчики, а дизайнеры - исполнители, а не наоборот.

AK (Александр).
Во-первых, приводить в пример отсутствие указания удобной пересадки на схеме Лебедева – глупость полнейшая. Лебедевцы думали о схеме с указанием кроссплатформенных пересадок и даже нарисовали прототип http://img.artlebedev.ru/everything/metro/map/process/metro-p08.png и хорошо что он не вошел в итоговый вариант, потому что "ЗАЧЕМ?". Приезжий и ездящий уже со второго раза запомнит эту пересадку, а для остальных это будет лишняя путаница, потому что в данном случае далеко не очевидно куда в итоге вы попадаете и что вам нужно делать. Указатели – наше всё.

Во-вторых (upd, перечитал коменты, это не к вам, у к другому коментатору), лично мне очень нравится решение с узлом Александровский сад-Арбатская-Библиотека-Боровицкая, объясню почему: по этой схеме ясно видно реально устройство пересадочного узла, что от Библиотеки есть два пути: в сторону Арбатской/Александровского сада и в сторону Боровицкой. И что от Боровицкой до Александровского сада можно дойти только через Арбатскую или Библиотеку. Но второе есть и на схеме выше, а вот первое – нет.

В-третьих я ни разу в жизни не видел, чтобы крупный шрифт спасал схему. Те кому нужно посмотреть схему все равно подходят к ней и разряжение, и не нагромождение надписей, помогает лучше сориентироваться по схеме. Издали смотрят только чтобы удостовериться далеко ли ещё, а это видно сразу...

Про неверные изгибы – спасибо, поржал! Вы всерьез думаете что люди в поездах прямо ощущают изгибы линий? И что зайдя в метро они впадают в панику и у них начинается стресс? Мне вас жаль!

Схемой Лебедева можно и стоит любоваться, она создана для истинных любителей метро. А какую бы схему не повесили в вагонах – она все равно вызовет негодования у "профессионалов" пера, ибо http://narisoval.ru/ – "вас не спросили".

Цитата (ИванИванов, 05.07.2010):

> Слева густо, справа - пусто, в принципе над ней конечно надо работать, равно как и над этой схемой, и над существующей и над Лебедевской.


Вы имеете в виду крупный центр и мелкие окраины? Пожалуй, вы правы. Главное достоинство той схемы - продуманность геометрии линий в центре, и отсутствие мелких, отвлекающих деталей, которыми даже современная салонная схема грешит.

> лично я - идеальной пока не видел.

Может быть, как-нибудь, на досуге разработаете? Было бы очень интересно, учитывая ваши знания и опыт. (говорю полностью серьезно)

Цитата (Евгений Куйбышев, 05.07.2010):

> А если врезкой? Центр отдельно и крупно ибо там основные пересадки, и полную схему с каким-нибудь наложением на карту города.

Евгений, зачем она на сайте нужна? Хотите посмотреть реальные расстояния, откройте карту Яндекса, там и линии проложены
http://maps.yandex.ru/?ll=37.630975%2C55.770866&spn=0.118361%2C0.039287&z=14&l=map
Или, могу предложить вам отсканированную мной схему из журнала "Наука и жизнь". http://transphoto.ru/photo/164670/
Старовата, правда. Вы такую хотите?