Комментарии, написанные пользователем Михаил Семенцов

Цитата (Кузнецов, 26.07.2022):
> Конфликт между реальностью и формальностью на СТТС продолжается.

А ещё между реальностью и "реальностью", когда трёхдверные Татры упорно нарекаются двухдверными, потому что, видите ли, они такими были с завода. И неважно, что совершенно условная модель уже давно противоречит фактической.
По здравому смыслу, если и важно выделять двухдверки как модель, то должно быть - Tatra T3SU, до хх.хххх - [двухдверная].

Цитата (gorozhanin, 25.07.2022):
> И я не вижу смысла критиковать службу пути

Ну да. Ведь


Цитата (gorozhanin, 24.05.2022):
> А чего ждали? ) Ограничения никто не отменял.

- это, надо полагать,

Цитата (gorozhanin, 25.07.2022):
> В данном случае всё сделано правильно

Поймите, вопросов бы не возникло, если бы привели в порядок весь перегон.
А так, неизвестно сколько времени будут теперь перепады высот - _вдобавок_ к утопающей в грунте и идущей волнами РШР.

В том, что такой ремонт привносит неровность в профиль пути.
В данном случае, при общем ограничении в 7-10 км/ч, "хуже не будет", конечно)
Но вообще должно быть очевидно, что при скромных объёмах ремонтов необходимо более внимательно подходить к сопряжению "новых" участков со "старыми".

Цитата (Андрэ, 24.07.2022):
> Мне кажется, что раньше было это в правилах прописано. Ибо у меня тоже в голове установка, что надо привязывать слева направо.

Такое предписание есть на странице добавления фото, на шаге привязки ТС.

Цитата (gorozhanin, 24.07.2022):
> Путь должен быть на насыпи, а не в выемке.

Весь, а не 20 метров. Иначе это скорее вредительство.

Прошёл мимо. Здесь ремонт на переезде, на другом участке - рядом (видимо, там запланирован переезд в связи с застройкой пустыря). Кругом горбы. Как и на прошлогоднем участке на Успенского, где сначала долгий едва заметный подъём, а затем резкий нырок к перекрёстку с Композиторской. Неужели в рамках работ нельзя немного пройтись бульдозером?
На площади Киселёва не так давно убрали "ступеньку" в сторону ДК ГАЗ, которая была с 2018 года.

Результат благоустройства: https://vk.com/wall-203931648_3441.
Парковок не пожалели, бывшую грунтовую дорогу легализовали.
Не в тему теперь старые огороженные парковки по краям.
С озеленением вроде неплохо, высажены новые деревья.

Не знаю, дело в краске или в цвете, но она хотя бы не превращается в розовый за 3-6 месяцев. Но некоторые вагоны есть, на которых выгорание уже заметно.

Тоже всегда убивает асфальтировка вплотную к рельсу пути, встречного относительно дороги.

Верно. Мне кажется, для 15-метрового высокопола 50-80 человек - заплонен, 80-100 - сильно заполнен, больше 100 - ахтунг. Не сказал бы, что это как-то сильно зависит от модели. Для 71-407 и 50-60 человек - уже много.
Показатели при 8 чел/м² имеют смысл только для относительного сопоставления, как выше.

71-608КМ.

Уже тогда вагон готовился через 10 лет оказаться в Новосибирске https://transphoto.org/photo/1626168/ :)

Очевидно, перечислены головы СМЕ.

Так речь-то не о технических нюансах, это сразу было обозначено. Об эксплуатационных характеристиках бугеля и пантографа я представление имею.
Тем не менее, в ответ на конкретный вопрос

Цитата (Михаил Семенцов, 12.07.2022):
> А чем бугель неприличен в плане вида?

возникший после комментария

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> а так хоть остаток дней проработает в более приличном виде

я получаю всякие характеристики, архаичность и т.д. Хотя да, изначально


Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> дискуссия зашла в плоскость внешнего вида вагонов.

Как я и предполагал, в очередной раз наличие бугеля (да, архаичного, да, изначально несвойственного вагонам данной модели) почему-то сразу "портит вид". Хотя эксплуатационные характеристики и внешний вид - вообще говоря, разные вещи. И я обратил внимание на то, что с точки зрения именно внешнего вида бугель не заслуживает такого отношения (ещё раз - то, что его ставили в первой половине прошлого века, само по себе не делает его каким-то уродливым). И, по мне, странно делать именно тип токоприёмника мерилом "современности" трамвая. Т.е. мятые борта, покрашенные непонятно чем, унылый салон - сразу во внимание не принимаются, хотя именно на них обратит внимание "простой обыватель".

Просто на тему "ужас! бугель! позор!" много было комментариев под нижегородскими фото на заре СТТС. Ну да, а то, что многие вагоны уже тогда были после КР и не успели потерять лоск, да и бегали резво - никому не интересно, главное же ужасный бугель)

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> Можете сравнить с вашим же КТМ-5: https://transphoto.org/photo/1635054

Для меня это просто особенность этого вагона и 3488, как более/менее современыми я их из-за этого не воспринимаю.


Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> Именно представление обывателя о трамвае, включая даже дорожные знаки. И бугель в массовом сознании - это что-то из первой половины XX века.

Рискну предположить, что обыватель и не заметит разницы))

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> учитывая его скоростные характеристики (по советским транспортным учебникам, до 40 км/ч)
Вчера ехал в нагоняющем график вагоне, местами по ощущениям за 50 было. Не часто приходится слушать такие обороты, причём с минимумом посторонних шумов) Впрочем, в штатных условиях для обычного трамвая, с учётом частоты остановок и других факторов, крейсерская скорость в районе 40 достаточна. И то по факту, если состояние путей позволяет. Так что архаичность бугеля в данном случае если и есть, то не так сильно влияет.

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> Более современный внешний вид вагона радует, чего в этом удивительного?)

Т.е. с установкой пантографа вагон на фото выше автоматически стал выглядеть более современно, чем, например, https://transphoto.org/photo/1629004/?
В Новочеркасске тоже ездили замечательные современные вагоны с пантографами.

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> А неприличен он прежде всего своей архаичностью на вагонах, с завода оснащавшихся пантографом.
Что и требовалось доказать. Но обычно мнение "бугель - фууу" обосновывается его якобы уродством и т.д. На деле, именно _выглядеть_ тот же КТМ с бугелем может вполне нормально. Ну, не современно - так и вагон не новый же. Или вы считаете, что если на него водрузить полупантограф Lekov - он сразу станет вершиной технического прогресса?

Я ничего не имею против пантографов и тем более не заставляю везде ставить бугель) Удивляет само то, насколько людям принципиально, что за конструкция установлена на крыше трамвая, и что это выставляют главным признаком современности.

Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> Этому вагону уже ничего не поможет

Поэтому и удивляет такая радость от смены токоприёмника.


Цитата (SpaceMan, 12.07.2022):
> остаток дней проработает в более приличном виде.

А чем бугель неприличен в плане вида? То, что он свидетельствует о не лучшем состоянии КС и приносит некоторые неудобства в эксплуатации, оставим в стороне. Сам по себе бугель, на мой взгляд, является вполне изящной конструкцией, а при виде сбоку придаёт вагону некую стремительность. Конечно, если он не пожëванный, как в Волчанске.
Вопрос привычки, на самом деле. У меня в Нижнем Новгороде КТМ-5 всю жизнь с бугелями ездили, и никогда для меня это проблемой не было. Неприличными на вид их раньше делали вовсе не бугели вместо пантографов.

Не модернизировали СУ, не привели в порядок салон. Главное - вернули пантограф!

Наверное, оказалось проще оживить уникальный вагон, который в силу уникальности незачем пускать на запчасти, чем давно выпотрошенных доноров "массовых" моделей.