Не следил за выкрутасами ТВЗ и сперва подумал, что вагон не полностью выехал с кольца.

Это не выкрутасы, это прихоть заказчика. И ПК ТС, и ТВЗ как место производства тут несколько вторичны.

Ну а у этого как с болтанкой?

Цитата (Jen, 24.12.2017):
> Ну а у этого как с болтанкой?

У Витязей эта беда проявилось далеко не сразу. Так что пока ждём-с :)

Интересно, насколько его вместимость больше, чем у одиночки?

Наверное все-таки не Богатырь, а Крепыш. На вид ничего так.

Я так понимаю, что ПК ТС нашёл ещё один крупный рынок сбыта продукции, а УКВЗ его потерял?

Цитата (Tolya, 24.12.2017):
> Это не выкрутасы, это прихоть заказчика.

Вот именно. Производитель может предлагать хоть это http://fototruck.ru/photo/140919/ , но зачем это покупать?

Варяг лучше смотрится, чем этот обрубок.

Я понять не могу - а зачем он такой нужен? Пассажировместимость - как у одиночки, цена - думаю намного дороже чем одиночка, понты - ну да, новый, якобы современный вагон...

Как Питер захотел, так и сделали. Есть мнение, что он может проходить кривые, которые 71-911 не может, но это только мнение.
Его бы удлинить на два метра в задней секции - и будет уже полноценный конкурент ЛВСам. Опционально ещё добавить дверь. Трамвай дверями не испортишь:)

Цитата (Мих@N, 24.12.2017):
> Как Питер захотел, так и сделали. Есть мнение, что он может проходить кривые, которые 71-911 не может, но это только мнение.

Да вопросов нет, что как захотел, так и сделали. Почему такая неадекватная цена? Ведь они при любом удобном случае любят рекламировать свою "модульность конструкции". Она, эта модульность, по идее должна удешевлять итоговую стоимость, а тут цена больше чем в 1,5 раза, чем у 71-911 - 52 млн рублей против 33 млн рублей...
Или тупой принцип "сколько платят, за столько и продают" тут сработал?

Цитата (KoD@K, 24.12.2017):
> Я так понимаю, что ПК ТС нашёл ещё один крупный рынок сбыта продукции, а УКВЗ его потерял?

Пока рано говорить о том, что УКВЗ потерял Петербург, как одного из основных заказчиков. ГЭТ же купил у них 2 71-623, да и по городскому заказу им в 2018 году необходимо поставить 3 71-631-02.

Цитата (Серко, 24.12.2017):
> цена - думаю намного дороже чем одиночка, понты - ну да, новый, якобы современный вагон...

Цена, если не ошибаюсь, почти такая же как и Витязь.

Цитата (KoD@K, 24.12.2017):
> Я так понимаю, что ПК ТС нашёл ещё один крупный рынок сбыта продукции, а УКВЗ его потерял?

Вряд ли. Скорее эти два гиганта будут делить между собой вагоны в ближайшем времени.

Цитата (Влад96, 24.12.2017):
> да и по городскому заказу им в 2018 году необходимо поставить 3 71-631-02.

вроде 2? Один в этом году лишний пришел.

3. Ничего лишнего.

5220 - 1 шт. в, формально, 2016 г.
5221 - 5235 - 15 шт. в 2017 г.
5236 - 5238 - 3 шт. - ожидаются в 2018 г.
Всего по контракту 19 вагонов.

Спасибо!

Цитата (Kaamoos, 24.12.2017):
> как и Витязь

Витя (московский) почти под стольник стоит. Хотя не исключено, что так дорого потому что Москва брала и долговыполнимый заказ (где-то слышал, что инфляцию, мол, в стоимость включили). Всё равно оказался дешевле конкурентов, тем не менее. Видимо, потому дешевле и не обошёлся:) Бизнес - штука такая, демпинговать больше необходимого никто не будет.

Возможно я и не прав. Но когда это чудо выставлялось на выставке, слышал разговор, что мол, по цене «Богатырь» вышел ПОЧТИ как Витязь (обычный, без "М"). Этот момент не мог не запомниться, поэтому решил его тут упомянуть. Но заказ есть заказ. Что написали, тот сделали...

Цитата (Мих@N, 24.12.2017):
> всего-то на два метра удлинить

Удлинения на 2 метра скорее всего не выдержит сочленение и придётся ставить вторую тележку под переднюю секцию.

А идея сабжа, насколько понимаю, в создании максимально длинного трамвая на двух тележках. А поскольку одна тележка не поворотная, салон получается ещё просторнее и удобнее.

Цитата (MADK, 24.12.2017):
> Удлинения на 2 метра скорее всего не выдержит сочленение и придётся ставить вторую тележку под переднюю секцию.

Это ещё не факт. Можно сказать с большой долей вероятности (источник, знакомый с проектировщиками), что такой вариант пока даже не просчитывали, так что говорить об этом рано.
По идее может и выдержать, так как удлинение задней секции будет примерно сбалансировано свесом, а "опираться" на заднюю будет лишь условно часть задней. Вопрос в том, может ли узел сочленения в принципе принять постоянную нагрузку на сгибание - т. е. если обе секции будут опираться друг на друга в узле сочленения, а не одна на другую (т. к. тут, по-видимому, часть передней секции, не скомпенсированная передним свесом, опирается через узел сочленения на заднюю, компенсируясь задним свесом - может быть, нагрузка на сгибание есть, но явно небольшая), как мне это видится.

Цитата (Мих@N, 24.12.2017):
> По идее может и выдержать, так как удлинение задней секции будет примерно сбалансировано свесом, а "опираться" на заднюю будет лишь условно часть задней.

Получится Combino Plus/Avenio/Солярис (а-ля Ольштын)

Цитата (MADK, 24.12.2017):
> А поскольку одна тележка не поворотная, салон получается ещё просторнее и удобнее.

У ПТ ТС одна тележка и она поворотная.
Цитата (Kaamoos, 24.12.2017):
> то мол, по цене «Богатырь» вышел ПОЧТИ как Витязь

Он дешевле на узел сочленения, тележку, два тяговых двигателя и инвертор.

Это не богатырь, это - кастрат.

Я так понимаю, что соль здесь в том, что 911 не может проходить кривые малого радиуса, которые в Питере таки есть, потому пришлось на тех же телегах от 911 ваять корытопольный 301. Подобная конструкция с сочленением вполне может решить данную проблему.

Цитата (Дима Канеки, 24.12.2017):
> Подобная конструкция с сочленением вполне может решить данную проблему.

Но не решила. В кривые малого радиуса Богатырь не может.

Цитата (Чока, 24.12.2017):
> Интересно, насколько его вместимость больше, чем у одиночки?

СитиСтар - 119 человек (при 5 чем/м^2), Богатырь - 131.

Теперь на сотке из-за новых вагонов, вышедших на этой неделе, не осталось Пчелок или остались еще в каком-то количестве?

Видео с Богатырями: https://www.youtube.com/watch?v=gqgo4WLIdmQ

Цитата (Володя, 24.12.2017):
> У ПТ ТС одна тележка и она поворотная.
Тем не менее, способов крепления к кузову у нее три.

Сначала подумал, что это фотомонтаж...

Цитата (Мих@N, 24.12.2017):
> Есть мнение, что он может проходить кривые, которые 71-911 не может

Цитата (Дима Канеки, 24.12.2017):
> Подобная конструкция с сочленением вполне может решить данную проблему.

Его же недавно катали по центру города. Заезжали в парк имени Блохина? Катались по кривым R14? Если нет — что помешало?

Вообще, не очень похоже, что он так может. Кинематически это тот же «Витязь», только без задней секции. Если тот не может проходить кривые круче, чем R16, то и этот не сможет. Если только там проход над первой тележкой не сделали ýже.

Чтобы заставить такой вагон вписываться в кривые меньшего радиуса, нужно укорачивать базу. То есть консольная первая секция «обрезается» на одну дверь. Только так получится изогнуть его сильнее. А ещё этому «Богатырю» не помешает способность сцепляться по СМЕ, раз он на сотке работает.

Цитата (Мих@N, 24.12.2017):
> Его бы удлинить на два метра в задней секции

Не-а. Если «просто взять и удлинить», задний вынос нарушит внешний габарит в кривой.

Цитата (Славик, 24.12.2017):
> Если нет — что помешало?

1. Его катали для фотосессии.
2. В контракте в характеристиках вагона минимальный радиус - 16 метров.

Цитата (Максим Ляденко, 24.12.2017):
> минимальный радиус - 16 метров

А триста первых, надо понимать, больше не будет? Совсем?

Цитата (Славик, 24.12.2017):
> А триста первых, надо понимать, больше не будет? Совсем?

Будут желающие - будут и 301-е (или их односторонние версии).

Цитата (MADK, 24.12.2017):
> А идея сабжа, насколько понимаю, в создании максимально длинного трамвая на двух тележках. А поскольку одна тележка не поворотная, салон получается ещё просторнее и удобнее.


Тогда надо две тележки и три секции.
Цитата (HAnS, 24.12.2017):


> Получится Combino Plus/Avenio/Солярис (а-ля Ольштын)


Не вполне, там неповоротные тележки в середине каждой секции

Цитата (BaronRojo, 24.12.2017):
> там неповоротные тележки в середине каждой секции

Тоже нет. Там зависимо-поворотные тележки, аналогично Татре КТ4 или Вегманнам/Ратгеберам. Сочленения чередуются — то простое, то сдвоенное.

Цитата (Михаил К, 24.12.2017):
> Теперь на сотке из-за новых вагонов, вышедших на этой неделе, не осталось Пчелок или остались еще в каком-то количестве?

Так посмотри Портал! Сейчас 19 вагонов, все сочлененные. В пятницу были, 0518 например.

Цитата (Stanly, 24.12.2017):
> Цитата (Чока, 24.12.2017):
> > Интересно, насколько его вместимость больше, чем у одиночки?
>
> СитиСтар - 119 человек (при 5 чем/м^2), Богатырь - 131.

Тоже при 5 чел/кв.м.?

Цитата (Славик, 24.12.2017):
> Тоже нет. Там зависимо-поворотные тележки, аналогично Татре КТ4 или Вегманнам/Ратгеберам. Сочленения чередуются — то простое, то сдвоенное.


И правда, там они поворотніе, вроде у "Зименс" 4,5 градуса поворот. Наверное перепутал с чем-то другим

Цитата (Михаил К, 24.12.2017):
> Теперь на сотке из-за новых вагонов, вышедших на этой неделе, не осталось Пчелок или остались еще в каком-то количестве?

Остались.

После этого http://transphoto.ru/photo/1070394/ сей заводской обрубок я со спокойной душой воспринимаю как детище какого-то кузовного ателье с очередным выпендрёжем. И да я перестал верить в фотошоп уже тоже.

Цитата (Михаил Жуков, 24.12.2017):
> Тоже при 5 чел/кв.м.?

Разумеется. Сравнивать номинальную вместимость с полной разных вагонов было бы не корректно.

Цитата (Серко, 24.12.2017):
> Я понять не могу - а зачем он такой нужен? Пассажировместимость - как у одиночки, цена - думаю намного дороже чем одиночка, понты - ну да, новый, якобы современный вагон...

Где-то звучало мнение, что этот вагон войдёт в какие-то очень крутые кривые, в которые не входит обычный Ситистар. По аналогии с Корсаром для Евпатории.

Выше же ответили, что не войдёт.

Это какой-то... позор.

Цитата (Mr.Den, 25.12.2017):
> Это какой-то... позор.

Ну почему же? Вот если к задней секции поставить кабину, сделав однотележечный, то это будет уже что-то интеренее.

Цитата (одесса, 25.12.2017):
> Ну почему же? Вот если к задней секции поставить кабину, сделав однотележечный, то это будет уже что-то интеренее.


Но лучше большой нормальный трамвай

Цитата (BaronRojo, 25.12.2017):
> Цитата (одесса, 25.12.2017):
> > Ну почему же? Вот если к задней секции поставить кабину, сделав однотележечный, то это будет уже что-то интеренее.
>
>
> Но лучше большой нормальный трамвай

Но я всё же стороник норальной двух тележечной одиночки. Ибо я не вижу смысла гонять днём трёх и более секционную колбасу которая будет жрать и не приносить нужного дохода. В час-пик выпускать СМЕ затем или на конечных отцеплять хвост или заменять на одиночку.
Или же делать колбасу в которой можно отключать днём часть моторов.

Цитата (одесса, 25.12.2017):
> Но я всё же стороник норальной двух тележечной одиночки. Ибо я не вижу смысла гонять днём трёх и более секционную колбасу которая будет жрать и не приносить нужного дохода.

О, боже... Городской транспорт - это муниципальный транспорт. И содержится за налоги горожан. ОТ не должен заботится о доходе. И транспорт должен быть настолько удобным, что бы ВСЕ желающие могли ехать сидя. Так принято и так функцинирует ОТ в цивилизованном мире.

Цитата (одесса, 25.12.2017):
> Или же делать колбасу в которой можно отключать днём часть моторов.

Теория тяги против. Вот, от надувания большого шарика гелием или водорода внутри одной из секций толка будет куда больше))))

Цитата (одесса, 25.12.2017):
> Но я всё же стороник норальной двух тележечной одиночки. Ибо я не вижу смысла гонять днём трёх и более секционную колбасу которая будет жрать и не приносить нужного дохода. В час-пик выпускать СМЕ затем или на конечных отцеплять хвост или заменять на одиночку.
> Или же делать колбасу в которой можно отключать днём часть моторов.

В Европе есть варианты СМЕ 5+5 секций или 5+3, 2+2.Скоро должно появиться 7+5. Есть варианты 3-секционных вагонов, которые таскают прицеп

Цитата (BaronRojo, 26.12.2017):
> В Европе есть варианты СМЕ 5+5 секций или 5+3, 2+2.Скоро должно появиться 7+5.

А ещё в Мюнхене вот-вот появятся 3+2.

Цитата (Славик, 24.12.2017):
> задний вынос нарушит внешний габарит в кривой.

А зачем его назад удлинять? По-моему, из контекста понятно, что если удлинять, то только ПЕРЕД задней тележкой.

Цитата (Мих@N, 26.12.2017):
> если удлинять, то только ПЕРЕД задней тележкой

Этак тоже до проблем с габаритом недалеко. Удаляя ось поворота сочленения от центра тележки, мы заставляем её сильнее уходить наружу от оси пути в кривой. Даже если внешний габарит вынос сочленения при этом не нарушит, нужно дотошно просчитывать, что будет происходить с «мордой», не уйдёт ли она в габарит встречного пути при выходе из левого поворота.

Запас, по идее, должен быть, посмотрите на Солярис Трамино 111: там спокойно по одной двери по краям от поворотной тележки болтаются в средней секции, и ничего, всё проходит. Благо, тут тележки-то обе поворотные, простор для фантазии есть.

Задняя тележка неповоротная.

Цитата (Максим Ляденко, 24.12.2017):
> Будут желающие - будут и 301-е (или их односторонние версии).

Интересно, зачем город покупал 71-301, если их не использовали как двухсторонние версии? На будущее? Ведь можно было односторонние версии заказать изначально.

Цитата (Мих@N, 27.12.2017):
> тут тележки-то обе поворотные

Тогда бы отпала надобность в сочленении.

Цитата (Kaamoos, 27.12.2017):
> Интересно, зачем город покупал 71-301, если их не использовали как двухсторонние версии? На будущее? Ведь можно было односторонние версии заказать изначально.

Это разумно как минимум для случая, если будут ремонты путей

Цитата (Kaamoos, 27.12.2017):
> зачем город покупал 71-301, если их не использовали

Цитата (BaronRojo, 28.12.2017):
> для случая, если будут ремонты путей

Насколько я понял, две пары 71-301 были закуплены с прицелом на командировку их на Васильевский остров, чтобы они там вместе с 35## и 37## на отрезанной «шестёрке» работали. Просто Тучков мост в итоге перекрыли быстрее, чем ГЭТ успел получить, наладить и обкатать эти четыре вагона — вот их и оставили сразу в Володарке.

Спасибо за ответы касаемо 71-301!

Цитата (Славик, 28.12.2017):
> чем ГЭТ успел получить, наладить и обкатать эти четыре вагона — вот их и оставили сразу в Володарке.

По условиям контакта 3 301-ых из четырёх должны были прийти в этом году, т.е. когда мост уже известно, что будет закрыт.