Забываю иногда, что есть такой маршрут, и, когда вижу, удивляюсь.

Это посмешище, а не маршрут. Никто из здравомыслящих людей специально его ждать не будет (если только будет точно знать, что 13 троллейбус придёт через несколько минут).

Моё мнение, что самой удобной была схема полукольцевая, когда 10 и 13 шли навстречу друг другу и обеспечивали стабильную доставку пассажиров в основные места центральной и восточной частей города (Комсомольский проспект и одноимённая площадь, Авторадио и т.д.). При этой схеме с Паркового троллейбусы бы выходили через одного (это 18 машин) с интервалом в час пик 6 минут. После Комсомольского проспекта интервал бы увеличился (хуже чем сейчас стало бы на Пушкина), но зато на Комсомольском не было бы издевательства в виде интервала 55-60 минут.

А если бы при этом вернуть 2 маршрут, то и проблема с интервалами на Пушкина / Северной дамбе была бы решена. А 2 и 12 со стороны Ипподрома можно было бы синхронизировать через одного, да ещё сделать это так, чтобы на Гознаке 2 попадала бы через 4 минуты после 10 (он, кажется, был внутренним).

Пустить 13 обратно на Гусарова и всё. В таком виде он гораздо нужнее будет

Цитата (RM7570, 19.09.2018):
> Моё мнение, что самой удобной была схема полукольцевая, когда 10 и 13 шли навстречу друг другу и обеспечивали стабильную доставку пассажиров в основные места центральной и восточной частей города (Комсомольский проспект и одноимённая площадь, Авторадио и т.д.). При этой схеме с Паркового троллейбусы бы выходили через одного (это 18 машин) с интервалом в час пик 6 минут. После Комсомольского проспекта интервал бы увеличился (хуже чем сейчас стало бы на Пушкина), но зато на Комсомольском не было бы издевательства в виде интервала 55-60 минут.
>
> А если бы при этом вернуть 2 маршрут, то и проблема с интервалами на Пушкина / Северной дамбе была бы решена. А 2 и 12 со стороны Ипподрома можно было бы синхронизировать через одного, да ещё сделать это так, чтобы на Гознаке 2 попадала бы через 4 минуты после 10 (он, кажется, был внутренним).

Движение полукольцевых маршрутов трудно согласовать на общем участке. Трудно сделать стабильный интервал на полукольце. Дополнительные трудности в организации движении и соблюдении норм по работе и отдыху водителей (т.к по сути конечная только одна). Но при этом есть плюс в том, что при задержках в движении или прекращении движения по одной стороне кольца, другая будет работать
Синхронизация и тактовые графики не про нас. Москва с ними уже балуется, до нас лет через 10-20 докатиться
Вариант с поочередными 2+10 лучше. Но согласен, что связь Компрос-Дружбы через Белинского необходима. Но в принципе нынешний Тб13 с интервалом в 7-10 минут был бы популярен и удобен
Что-то обязательно нужно делать с Велтой, Тб4 вместо А19 не плохо бы смотрелся. Может что-то бы выгорело с Тб6 вместо А3

Но проблема в том, что город не заинтересован в развитии троллейбуса в городе и планомерно его убивает. Уже в следующем году при реконструкции будет демонтирована и уже не восстановлена линия по Революции. Хотя у города была и есть возможность на базе троллейбусного депо и троллейбусной сети развивать троллейбусы с динамической подзарядкой и в принципе при модернизации всей остальной сети перевести все городские автобусы на троллейбусы с динамической подзарядкой. Чтобы большая часть ОТ в городе была представлена электротранспортом (трамваи и троллейбусы), оставив автобусы только для связи с отдаленными районами. Но это, к сожалению, только лишь мечты и правдой уже, скорее всего, не станут

Лучше бы он просто ездил на участке "Комсомольская площадь — пл. Дружбы".

Цитата (Пермяк59, 19.09.2018):
> Но проблема в том, что город не заинтересован в развитии троллейбуса в городе и планомерно его убивает. Уже в следующем году при реконструкции будет демонтирована и уже не восстановлена линия по Революции. Хотя у города была и есть возможность на базе троллейбусного депо и троллейбусной сети развивать троллейбусы с динамической подзарядкой и в принципе при модернизации всей остальной сети перевести все городские автобусы на троллейбусы с динамической подзарядкой. Чтобы большая часть ОТ в городе была представлена электротранспортом (трамваи и троллейбусы), оставив автобусы только для связи с отдаленными районами. Но это, к сожалению, только лишь мечты и правдой уже, скорее всего, не станут

Думаю, причины такого отношения Администрации к электротранспорту озвучивать не надо? ;-)

Цитата (RM7570, 20.09.2018):
> Думаю, причины такого отношения Администрации к электротранспорту озвучивать не надо? ;-)

Это не ко всему электротранспорту, а именно к троллейбусу такое отношение.
Трамваи планируют закупать, а также потратить более 200 млн. рублей на капитальный ремонт трамвайных путей.

У троллейбуса одна возможность выжить - сохранение как можно дольше движения на Парковый и Крохалева. Глядишь, повеют новые ветра во власти и снова обратят внимание на троллейбус.

Цитата (Пермяк59, 19.09.2018):
> Движение полукольцевых маршрутов трудно согласовать на общем участке. Трудно сделать стабильный интервал на полукольце. Дополнительные трудности в организации движении и соблюдении норм по работе и отдыху водителей (т.к по сути конечная только одна). Но при этом есть плюс в том, что при задержках в движении или прекращении движения по одной стороне кольца, другая будет работать
> Синхронизация и тактовые графики не про нас. Москва с ними уже балуется, до нас лет через 10-20 докатиться

В случае с пермскими 10 и 13 никаких проблем вообще нет. Пробки на участках Пушкина - Северная - Дружбы - Компрос примерно одинаковы в обоих направлениях. А синхронизация с Паркового - вообще плевое дело. Всегда зависит от грамотного подхода к делу (что в Перми никому не надо из ответственных лиц).

Отдых на Куфонина 7-10 минут вписывается во все нормативы и позволяет полноценно отдохнуть водителям после 1,5-часового рейса. Плюс сглаживает сбои в расписании из-за дорожных событий, позволяя соблюдать время отправления от Паркового.

> Вариант с поочередными 2+10 лучше. Но согласен, что связь Компрос-Дружбы через Белинского необходима. Но в принципе нынешний Тб13 с интервалом в 7-10 минут был бы популярен и удобен
> Что-то обязательно нужно делать с Велтой, Тб4 вместо А19 не плохо бы смотрелся. Может что-то бы выгорело с Тб6 вместо А3
>
> Но проблема в том, что город не заинтересован в развитии троллейбуса в городе и планомерно его убивает. Уже в следующем году при реконструкции будет демонтирована и уже не восстановлена линия по Революции. Хотя у города была и есть возможность на базе троллейбусного депо и троллейбусной сети развивать троллейбусы с динамической подзарядкой и в принципе при модернизации всей остальной сети перевести все городские автобусы на троллейбусы с динамической подзарядкой. Чтобы большая часть ОТ в городе была представлена электротранспортом (трамваи и троллейбусы), оставив автобусы только для связи с отдаленными районами. Но это, к сожалению, только лишь мечты и правдой уже, скорее всего, не станут

А19 - это чья-то священная корова. Её резать ради троллейбуса не будут. Нужен Т2, его синхронизация с Т12 на Космонавтов. В центре разница интервалов в 2-3 минуты легко нивелируется кучей автобусов.

Выход с закупкой ТЗ-5265.08 и БКМ-321.00D был бы оптимальным для Перми. Маршрут 12 (а также потенциальный 2) можно было бы продлить в Муллы или в сторону промзоны. В последнем направлении вообще есть проблемы с вывозом пассажиров. В сторону Муллов пригородные маршруты + 42 и 80 в целом справятся (хоть и битком).

Цитата (RM7570, 21.09.2018):
> Маршрут 12 (а также потенциальный 2) можно было бы продлить в Муллы или в сторону промзоны.

А где там разворот делать в Муллах или промзоне?

В промзоне - в Осенцах либо ближе, после поворота на Гамово перед ПНОС.
В Муллах - на развороте у автосалона УАЗ с возможной организацией конечной у Метро / Кастрорамы. Это вообще, было бы интересным решением. Но псевдопригородные маршруты в этом случае взвоют.

Вообще, в западную и юго-западную части города троллейбус нужен по определению - ведь там сплошная химия. Ещё выхлопных газов там не хватает в воздухе.