Вместо кого он на 4ке?

Вместо 489.

Какой колоритный конструктивизм на заднем плане :)

А кто в теме, объясните, почему не используют ШУ? Почему сразу цепляются вожжи?
Ведь новые машины, с завода новые пружины стоят, бери и пользуйся, ведь насколько удобнее, неужели никто не хочет попробовать, или это от начальства идёт? В чём проблема? Некому обслуживать? Тут днём с огнём запчасти ищешь, фиг найдёшь, потому что товар специализированный, узкопрофильный (да ещё и дорогой), так просто на рынке не купишь, а здесь новые (!) ШУ тупо простаивают и ржавеют! Как же так? Какой смысл их тогда ставить на троллейбус?

> неужели никто не хочет попробовать

А смысл пробовать, если результат известен ;)? ШУ предполагают хорошие дороги, контактную сеть с минимумом отклонений, высокого качества "угли"... Это "вечная" тема, все работают как привыкли. И более того, когда от начальства приходит инициатива как раз обязательно использовать там, где не использовали, обычно получается ерунда, ибо водители уже привыкли к иному. Типа отклонений на 4 метра не снижая скорости, например. А потом в Москве ноют, какой троллейбус неманевренный.

Виктор все правильно написал.

Также еще можно приглядеться и увидим старый троллейбусный светофор).

Цитата (Виктор Селезнев, 16.06.2019):
> ШУ предполагают хорошие дороги, контактную сеть с минимумом отклонений, высокого качества "угли"... Это "вечная" тема, все работают как привыкли

Хорошо, согласен, но ведь необязательно заводить главную пружину, можно использовать их хотя бы в качестве лебёдок, чтобы не возиться с вожжами-закидушками, которые в дождь-слякоть дёрнул раз и весь в грязи, я не верю, что отклонения везде прям настолько предельные, ну и + грамотная настройка должна быть, впрочем, было бы желание...

В Иванове был опыт эксплуатации ШУ на 465 в 2006 г. Спустя пару месяцев их сняли и больше никуда никогда не устанавливали.

> можно использовать их хотя бы в качестве лебёдок

Можно. Но веревки тогда выскакивают из ограничителей, а это уже провоцирует всякие не самые приятные вещи. Чем водителю следить по зеркалам, что веревка никуда не выдернулась и не примоталась, ему проще использовать кольца, тем более если в его хозяйстве привыкли именно к такому.

> я не верю, что отклонения везде прям настолько предельные

В Вашем городе, насколько помню, в основном из старых машин всё же не ЗиУ, а ЮМЗ. И один из ваших водителей много лет назад рассказывал о местном "колхозе", когда на лесенку, которая посередине, приваривали или припаивали скобки, чтобы при предельном отклонении канат перекатывался через лестницу, а не цеплял ее. То же самое можно сделать на ранних Шкодах 14тр (до 1984 включительно года) - с той же целью. На ЗиУ это невозможно технически.

На новых машинах опять же зависит еще и от модели. На современных БКМ, например, такой проблемы с лестницей обычно нет вовсе, так как она двигается наружу-внутрь (при езде задвинута внутрь). На иномарках нередко вовсе нет лестниц. В России, к сожалению, серьезных подвижек по этой теме в троллейбусостроении нет исходя из того, что кто использовал ШУ на ЗиУ - хуже не стало, а кому не подходит - можно не использовать.

А ограничения на скорость при отклонении в основном дает именно лестница, если она мешает. Ограничители по краям, чтобы веревки за габарит не уходили, на скоростные отклонения почти не влияют.

> в дождь-слякоть дёрнул раз и весь в грязи

Есть такая проблема. И есть опыт, как с этим жить. Разматывая канат, не торопиться, отойти на расстояние... Есть, конечно, и неправильный способ - зайти на крышу и прямо руками снять или поставить штангу ;). Но не стоит о грустном.

Да, стоит заметить, что когда лебедки достаточно высоко, как раз как на этом фото, то и до них еще надо дотянуться, и в дождь-слякоть почти точно это не выйдет, не задев одеждой да хоть тот же задний борт.

В общем, тут дело привычки. Помнится, в Нижнем Новгороде в конце 2006 года практически полностью обновили ПС первого депо и сначала на всех новых красовались ШУ с веревками как положено. А водители-то старые остались :). Помнившие, как они ездили с кольцами. И как-то на одном, на другом, на третьем... и в итоге на всех из ШУ веревки повыдирали. Хотя какое-то время поработали с ними - да не понравилось. Кто-то по привычке ушел на отклонение и у него штанга оторвалась, кто-то не уследил за веревкой и она за что-то зацепилась и тоже штанга оторвалась, ну как-то в итоге и сошло всё на нет. Есть города с десятками лет традиции как раз использовать - они используют. Даже на ЗиУ.

Цитата (Максим Таничев, 21.06.2019):
> В Иванове был опыт эксплуатации ШУ на 465 в 2006 г. Спустя пару месяцев их сняли и больше никуда никогда не устанавливали.

Для того, чтобы понять причину отказа, нужно знать более точные подробности, например: какие ШУ стояли (какое внутри исполнение), какие пружины стояли (характеристики, материал), кто обслуживал-ставил-собирал, какой был водитель (наездник?). Конечно, если пытаться навязать ШУ водителю, который против них, то ничего из этого не выйдет - тут вопрос психологии, он сделает всё, чтобы доказать их неэффективность и даже вред. Водитель должен изначально быть заинтересованным работать с ними, тогда можно достичь какого-то положительного результата. У меня был случай, когда в депо вернулся водитель, работавший в Москве (а там ШУ - закон), и говорит - да, в принципе работать с ШУ можно, но конструкция не отработана: пружины тугие, отклоняться тяжело, уловители срабатывают беспорядочно, часто пружины ломаются, иногда несколько раз за смену, выезжаешь и не знаешь, чего ожидать и т.д., в общем негатив полный. Говорю - хорошо, но давай всё-таки попробуем: я сделаю так, как я понимаю в этом вопросе и считаю нужным, а потом посмотрим. Результат: работает уже больше года с ШУ и удивляется - а как же это: там сплошные проблемы были, а здесь горя не знаю? Ответ, я думаю, очевиден: если сделано качественно, то и работать будет безотказно.

Цитата (Виктор Селезнев, 21.06.2019):
> Можно. Но веревки тогда выскакивают из ограничителей

Верёвка, конечно, может выскочить из ограничителей, это специфика работы, от этого никуда не деться. Но, есть способы свести это событие к минимуму: 1) доработка ограничителей, т.к в большинстве случаев (у нас в Днипро 103, 203 и поздних БКМ) конструкция ограничителей изначально спроектирована далёкой от идеала, после доработки можно нормально работать, ограничители с завода идеальной конструкции, как я считаю, сделаны здесь: https://ibb.co/kc7gcNz; 2) не каждая верёвка подходит для работы в ШУ, должны быть приняты во внимание такие характеристики, как материал и структура верёвки (наличие сердечника, способ плетения, диаметр) и обязательно мягкость на изгиб, мне удалось найти производителя с подходящими параметрами. Что касается привычки, опять же: было бы желание что-то изменить.

Цитата (Виктор Селезнев, 21.06.2019):
> когда на лесенку, которая посередине, приваривали или припаивали скобки, чтобы при предельном отклонении канат перекатывался через лестницу, а не цеплял ее

Да, так есть и сейчас, см. выше: доработка ограничителей. Это не колхоз, а вынужденная необходимость, которая в итоге доказала свою эффективность, лесенка на ЮМЗе действительно не до конца продумана. Что касается ЗиУ, ЮМЗ последних версий, МАЗов-Днипро 103 и 203, где ограничители раздельные (каждая верёвка в своём ограничителе), то мною доказано, что если стоят нормальные пружины намотки верёвки (при условии нормальных головок и натяжения штанг), то отклоняться от сети можно так же, как и при сплошном ограничителе, троллейбусы работают, никто не жалуется. А как раз на современном БКМ (наши 2566-2572, а также одесские, рестайлинговые и т.п.) почему-то ограничители снова раздельные, да ещё и сделаны так коряво, что после окончания гарантийного срока будем переделывать на сплошные правильной формы, как на фото по ссылке.

Цитата (Виктор Селезнев, 21.06.2019):
> Да, стоит заметить, что когда лебедки достаточно высоко, как раз как на этом фото, то и до них еще надо дотянуться, и в дождь-слякоть почти точно это не выйдет, не задев одеждой да хоть тот же задний борт

Ну, может тут и высоко, но я не согласен, чтобы прямо вымазаться из-за того, что лебёдки высоко стоят. Нет, это не аргумент, это причина. На наших МАЗах-Днипро ШУ тоже высоко установлены, но никто ещё ни разу по этому поводу не жаловался, только на откидную лестницу 203-го ругались, даже лбы разбивали некоторые, пока привыкли.

Да, привычка дело серьёзное. А у меня было совсем наоборот: когда я в 2007 году пришёл в депо №2, ШУ использовали всего 6 машин из тогдашнего выпуска. А теперь, спустя 12 лет, на вожжах работают всего 4 машины из 70-ти, и это вопрос времени. И при этом не было никакой "вказивки" начальства: я собрал ШУ сначала одному водителю, потом другому, потом третий и четвёртый увидели, попробовали и тоже захотели себе, и понеслось... Даже те (а таких было достаточно), которые кричали: вот, зачем эти ШУ, от них одни проблемы, в итоге приходили ко мне и заказывали их, потому что это работает. И это при том, что все запчасти я тогда доставал сам, как мог. А теперь внимание на это обратил город и стали производиться закупки по моей части. Так что работаем дальше!

> ограничители с завода идеальной конструкции, как я считаю, сделаны здесь: https://ibb.co/kc7gcNz

Поддержу. Во всяком случае при такой конструкции большинство известных проблем с вылетом веревки не столь критичны.

> Это не колхоз, а вынужденная необходимость

Я не вкладывал негатива в слово "колхоз" :). Имелась в виду переделка на месте эксплуатации на некий вариант, имеющий отличия от стандарта, и не более того. Я не считаю это катастрофой, если это делается с умом.

> доказано, что если стоят нормальные пружины намотки верёвки (при условии нормальных головок и натяжения штанг), то отклоняться от сети можно так же, как и при сплошном ограничителе

Так вот именно, что при условии нормальных головок :)))). В самом широком смысле. Во многих провинциальных хозяйствах водители в субботу и воскресенье свежих углей и то получить не могут, ездят на запасах, стреляют друг у друга. Потому что сидит там на складе одна тетя, она вышла на 15 минут, а водителю уже ехать. А то и вовсе никто не сидит. В таких условиях не то что веревка, а поперечный порыв ветра легко штангу свалит, вот и сводят все возможные внешние воздействия к минимуму. С щечками та же история, она никудышная, а взять не возьмешь. А если еще и дорога в ямах и колдобинах да и сам уловитель не в идеальном виде...

И еще один момент - общее состояние той же сети на маршрутах, где ездят. Бывают хозяйства, где штанги просто не сходят, да и угли хорошие и их на смену почти наверняка хватит. При таком раскладе водителю по большому счету всё равно, ибо штанги за смену он практически и не трогает. То есть отказ от ШУ может быть как от плохой жизни, так и наоборот, от хорошей. Не от проблемности, а просто по ненадобности. Тем более что ШУ снижает, но всё же и не исключает вероятности, что штанга станет колом при сходе - веревка может вылететь из барабана или лопнуть. Что к тому же вынудит водителя лезть на крышу уже не для того, чтобы не разматывать веревки, а просто для того, чтобы ехать дальше. Ибо и ШУ и кольца одновременно применяют крайне редко, обычно что-то одно.

> ШУ использовали всего 6 машин из тогдашнего выпуска. А теперь, спустя 12 лет, на вожжах работают всего 4 машины из 70-ти

Примерно так же, например, в Севастополе. Есть машины и такие и такие. Но чаще какой-то один вариант 100%. Скажем, в Крымтроллейбусе 100% с ШУ и иначе не мыслят. Использовали и используют даже на проблемных моделях, и, более того - при поступлении машин без этих барабанов (конкретно это Авангарды, которые сейчас переданы в Керчь) прикрутили барабаны сами. В Саранске наоборот, 0% с ШУ, на машинах, прошедших замену обшивки, они в принципе демонтированы. Правда, на новых не используются, но почему-то стоят, были попытки открутить - это пресекли (возможно, из-за гарантии или просто чтобы при желании можно было использовать - мало ли энтузиаст найдется, скажем, из другого города). В Нижнем Новгороде, по-моему, используют всего на 1 или 2 хозяйских машинах на весь город, при этом в некоторых депо висят в живом виде, в некоторых сразу снимают. А вот Москву Вы сами упомянули - да, с конца 1990-х обязали, но ничего хорошего с того не вышло. И собянинский погром ссылается в том числе на маломаневренность троллейбуса, чего во времена колец не было! В общем, везде по-разному.

Цитата (ШУр, 22.06.2019):
> А теперь, спустя 12 лет, на вожжах работают всего 4 машины из 70-ти, и это вопрос времени.

Видел сегодня 2060 с ШУ. Остаются 2036, 2059 и 2524? Причём на последнем они появлялись совсем ненадолго в прошлом году.

и 042

Цитата (Сергей Иванов, 23.06.2019):
> и 042

Забыл за него)

524 видел сегодня на лебёдках)

За ШУ. Однозначно. Главное, уметь обслуживать эту деталь. Просто, многим лень и не видят смысла заморачиваться. Хорошо отрегулированные ШУ это плюс к БД. Даже если упала штанга просто так - обрыв исключен на 95 %. Это ли не главный козырь в пользу ШУ? А веревки на крышах - цепляние за люк, что провоцирует сход т/приемника, запутывание веревок или цепляние их за крышевое ЭО. Зачастую веревки с кольцами взлетают на верх от потока ветра, что не благоприятно для токосьема. ШУ требует бережного выматывания веревки и своевременной смазки. Это если коротко о самом главном. Раз в полтора месяца надо разбирать и чистить от песка и тогда пружина ломаться не будет и регулировать пружину на собачке, чтоб самовольно не закусывали. Уже 3 года езда с ШУ. Проблем на линии не возникало. Часто выручали при сходах. Есть фото и видео материалы подтверждающие это. Так что, всё зависит от желания водителя и не более того.
Если работаешь на постоянной машине хорошо бы иметь в дороге головку в сборе, ремешок улавливателя, вставки контактные, ключ 13 мм 2 шт. и масло для Г/У. С таким набором причин для простоев значительно меньше ). Всем удачи на дорогах )

ШУ - хорошо, но сначала печки бы нормальные во всех машинах сделали.