TransPhoto

Фотографии публикуются на сайте как есть и не имеют цели продвижения какой-либо политической и/или идеологической позиции.

Материалы предоставляются пользователями и не являются отражением мнения администрации сайта.

Закрыть
Москва, МТТА № 30348; Москва, МТТА № 30345
  Москва МТТА № 30348  —  маршрут 21, СМЕ 30348+30345, следует в депо возвратом
 МТТА № 30345  —  маршрут 21, СМЕ 30348+30345, следует в депо возвратом
Таллинская улица
Следует в депо возвратом на пантографе второго вагона СМЕ.

Автор: Михаил Дображанский · Москва           Дата: 9 июня 2019 г., воскресенье

Статистика

Опубликовано 09.07.2019 23:53 MSK
Просмотров — 1500

Подробная информация

Москва, МТТА № 30348

Депо/Парк:Трамвайное управление, Краснопресненское депо
С...:01.2018
Модель:МТТА
Построен:10.2010
Заводской №:4
Текущее состояние:Передан в другой город (03.2021) Не эксплуатируется
Назначение:Пассажирский
Примечание:До 01.2018 — 3348; до 10.2011 — им. Апакова, 1348; до 09.2010 — Нижний Новгород, Tatra T3SU № 2612. С 30.03.2021 — Саратов, 30348; с 09.2022 — 2315
Нижний Новгород: СМЕ 2613+2612.

Москва:
С 2010 г. по 10.2011 — СМЕ 1347+1348.
10.2011 — передан в Краснопресненское трамвайное депо.
С 05.2017 по 18.12.2017 — СМЕ 3348+3345.
С 04.2018 по 23.03.2021 — СМЕ 30348+30345.

Москва, МТТА № 30345

Депо/Парк:Трамвайное управление, Краснопресненское депо
С...:03.2018
Модель:МТТА
Построен:09.2010
Заводской №:3
Текущее состояние:Передан в другой город (03.2021) Не эксплуатируется
Назначение:Пассажирский
Примечание:До 03.2018 — 3345; до 10.2011 — им. Апакова, 1347; до 14.07.2009 — им. Баумана, Tatra T3SU № 0201; до 07.2007 — 0200; до 18.11.1998 — им. Русакова, 0500; до 09.1994 — 3484. С 24.03.2021 — Саратов, 30345; с 09.2022 — 2314
Москва:
Первоначальная компоновка салона 2+1 (полумягкие сиденья ЧКД).
При поступлении в 1982 году в депо имени И.В. Русакова вагон получил бортовой № 5334 (проходил приёмочные испытания в составе поезда по СМЕ 5334+5333), однако сразу был переоборудован в учебный вагон с присвоением нового бортового № 3484.

После модернизации в тип МТТА компоновка салона 1+1 (мягкие сиденья типа СПН-4).
СМЕ 1347+1348 (09.2010 — 10.2011).
СМЕ 3348+3345 (05.2017 — 18.12.2017).
СМЕ 30348+30345 (04.2018 — 03.2021).

Параметры съёмки

Модель камеры:DMC-FS42
Время съёмки:09.06.2019 14:13
Выдержка:1/500 с
Диафрагменное число:4.7
Чувствительность ISO:250
Фокусное расстояние:15.3 мм
Показать весь EXIF

Комментарии · 7

10.07.2019 12:20 MSK
Ссылка
СтаС · Москва
Фото: 977
Первый вагон вообще что ли выключился из тяги?
0
+0 / –0
10.07.2019 18:14 MSK
Ссылка
Гриша · Москва
Нет фотографий
Первый раз вижу такое, чтоб тягач ехал за счет силы прицепа.
–7
+0 / –7
10.07.2019 19:18 MSK
Ссылка
ista011 · Москва
Фото: 13
При наличии ВВ провода между вагонами всё равно на каком вагоне поднят пантограф, в случае с татрами у обычных Т3 всегда вагоны активные, т.е. даже если вагонов два второй тоже тянет, т.е. прицепных вагонов обычно не бывает. У татр возможно управлять вторым вагоном даже если первый вагон не работает.
+6
+6 / –0
10.07.2019 20:24 MSK
Ссылка
Ватсон · Москва
Нет фотографий
Но все же не стоит рисковать... здесь в свое время были фотки с 1 м-та, где СМЕ (татровая, естественно), шедшая к Янгеля на 2-м пантографе, положила вместе с пантографом всю КС в р-не кольца Красный Маяк, возможно, зацепившись за растяжку неиспользуемого кольца сломанным 1-м пантографом.
–4
+0 / –4
10.07.2019 22:36 MSK
Ссылка
СтаС · Москва
Фото: 977
Цитата (Ватсон, 10.07.2019):
> Но все же не стоит рисковать... здесь в свое время были фотки с 1 м-та, где СМЕ (татровая, естественно), шедшая к Янгеля на 2-м пантографе, положила вместе с пантографом всю КС в р-не кольца Красный Маяк, возможно, зацепившись за растяжку неиспользуемого кольца сломанным 1-м пантографом.

Ну так проблема, получается, была не во втором пантографе, а в первом, разве нет? :)
+5
+5 / –0
11.07.2019 14:48 MSK
Ссылка
GORSKY · Екатеринбург
Нет фотографий
С пантографами у вторых вагонов проблема подсечки стоит острее.
0
+0 / –0
11.07.2019 14:53 MSK
Ссылка
Ватсон · Москва
Нет фотографий
Цитата (СтаС, 10.07.2019):
> так проблема, получается, была не во втором пантографе, а в первом, разве нет? :)
Еще неизвестно... второй тоже был заломан, но явно до инцидента СМЕ шла на 2-м...
0
+0 / –0

Ваш комментарий

За обсуждение политики будет выноситься бан на 1 месяц и более.
Вы не вошли на сайт.
Комментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.