Последний счастливый год для московского троллейбуса(((

А сзади Ikarus, он вроде ушел в историю?

Похоже, что то же самое можно сказать и про этот год..

Цитата (Eurotram, 19.01.2020):
> Похоже, что то же самое можно сказать и про этот год..

Нельзя. Этот год-просто в принципе станет последним, а 2013-был именно последним СЧАСТЛИВЫМ, когда были поставки новых троллейбусов, капиталки на Тролзе/МтРЗ и планы по уничтожению троллейбуса как системы не анонсировались

Откуда такая информация (не слухи)? Есть постановление о полном закрытии и ликвидации оставшейся действующей инфраструктуры?

Есть, вот.

https://sun9-60.userapi.com/c857128/v857...lGo.jpg
https://sun9-10.userapi.com/c857128/v857...1nM.jpg

Пункты 1.1.12, 1.2.1, 2.1.1, 2.1.3

Есть одно НО. Уж очень они спешат. Ведь "последним годом троллейбуса" объявляли уже не один год. Хотя, могут и рубануть. Не думая, с плеча!

Очень жаль. Какой следующий парк будут на электробусы переводить?

То есть это на полном серьёзе?
Это же не какой-то депрессивный городок в глуши с заводом-банкротом и развалюхами. Столица Российской Федерации - без троллейбуса ВООБЩЕ ?

Цитата (Вася Климов, 20.01.2020):
> То есть это на полном серьёзе?

Уже не один год в Москве снимается инфраструктура, закрываются маршруты вместе с парками (площадками), передаётся в другие регионы подвижной состав, а вы таки опомнились )
Есть планы Москву посетить в этом году, и думаю - застану ли троллейбус вообще...

Citata (Вася Климов, 20.01.2020):
> Столица Российской Федерации - без троллейбуса ВООБЩЕ ?

А что тут особенного, не говоря про весь мир, в Европе большинство столиц государств не имеет троллейбус.

Цитата (Vanessa, 20.01.2020):
> Какой следующий парк будут на электробусы переводить?

1-й.

Цитата (STS, 20.01.2020):
> Есть планы Москву посетить в этом году, и думаю - застану ли троллейбус вообще...

Как я понимаю, лето 2020 года для московского троллейбуса станет последним. Так что торопитесь.

Цитата (Kestutis, 20.01.2020):
> в Европе большинство столиц государств не имеет троллейбус

Но тот же Берлин их возрождает. И, если я не ошибаюсь, параллельно с электробусами.

Цитата (Вася Климов, 20.01.2020):
> Это же не какой-то депрессивный городок в глуши с заводом-банкротом и развалюхами. Столица Российской Федерации - без троллейбуса ВООБЩЕ ?

У них денег достаточно что бы не заморачиваться троллейбусами.

Цитата (Egor.Protiv, 19.01.2020):
> Последний счастливый год для московского троллейбуса
Цитата (Вася Климов, 20.01.2020):
> То есть это на полном серьёзе?
> Это же не какой-то депрессивный городок в глуши с заводом-банкротом и развалюхами. Столица Российской Федерации - без троллейбуса ВООБЩЕ ?

Зато будет "столица" "ЭтоЭлектробусов" и "виселиц"... )))

Цитата (STS, 20.01.2020):
> Цитата (Вася Климов, 20.01.2020):
> > То есть это на полном серьёзе?
>
> Уже не один год в Москве снимается инфраструктура, закрываются маршруты вместе с парками (площадками), передаётся в другие регионы подвижной состав, а вы таки опомнились )

Ну поначалу казалось что это именно сокращения, а не полная ликвидация. Как в Питере с трамваем ведь была масса демонтажей.
Кстати, а мэра Москвы назначают или выбирают? Г-н С. - это надолго?

Цитата (Santehnik, 20.01.2020):
> У них денег достаточно что бы не заморачиваться троллейбусами.

Где связь? Понятно когда закрытие связано с отсутствием денег, но чтоб с их наличием - где логика?

Одно дело избавиться от бедности, другое — заменив на другую, в немалой степени пиар-систему, что и происходит. Закупить 600 (на данный момент) электробусов — это таки достижение. Возможно, получится даже не сильно дороже троллейбуса, если грамотно организовать.

Цитата (GORSKY, 20.01.2020):
> Но тот же Берлин их возрождает. И, если я не ошибаюсь, параллельно с электробусами.

Насчёт электробусов - да, планы конкретные.
Тема троллейбусов там уже не рассматривается.
В них при нынешнем развитии электробусов нет смысла, если систему надо создавать С НУЛЯ.
Но там, где система УЖЕ есть - от неё никто не отказывается.
Правда, и системы там не сравнить с нашими - новый комфортный ПС и, что главное, современная инфраструктура, позволяющая троллейбусу работать наравне с автобусом по условиям для водителя и скоростям на маршрутах (в Европе ОТ ездит БЫСТРО).

Цитата (Letnab, 20.01.2020):
> Закупить 600 (на данный момент) электробусов — это таки достижение. Возможно, получится даже не сильно дороже троллейбуса, если грамотно организовать.

Так жалобы, как я понял, именно на то, что замена происходит неравноценно, с ухудшением сообщения.

Цитата (Вася Климов, 20.01.2020):
> Где связь? Понятно когда закрытие связано с отсутствием денег, но чтоб с их наличием - где логика?

Когда есть деньги - есть возможность не содержать систему которая сложилась исторически, а сформировать ту систему - которую посчитается нужным и оптимальным на текущий момент для выполнения задач.
Хороший пример это трамвай Краматорска, который перевозил 3% пассажиропотока города, но продолжал долгие годы существовать. В какой-то момент в Краматорске появились деньги, что позволило построить несколько новых троллейбусных линий, а так же закупить новые троллейбусы и автобусы средней вместимости с низкопольной площадкой.
Как итог - появилась возможность сделать лучше, это было сделано в результате чего содержать трамвай дальше уже совсем не было смысла.
При этом если бы денег у города не появилось, то трамвай и сегодня ездил бы себе и ждал когда он сам развалится.

Цитата (Вася Климов, 20.01.2020):
> Ну поначалу казалось что это именно сокращения, а не полная ликвидация. Как в Питере с трамваем ведь была масса демонтажей.

В Москве всё происходит именно планомерно, с открытым декларированием замены троллейбусного движения в принципе на автобусное (тем более, что провозная возможность у них одинакова), и этот план выполняется.
В Питере было по-другому, там была проведена оптимизация с ликвидацией части трамвайных линий (на фоне изменившихся к 2000-м транспортных и не только условий в городе), но о ПОЛНОМ закрытии трамвайного движения никто не говорил.
Длинные, идущие почти через весь город маршруты - да, этого не стало, но эти функции выполняет, в общем-то, метро, а как подвоз от станций есть наземный ОТ (трамвай, в частности).
В Москве троллейбус ликвидируют ПРИНЦИПИАЛЬНО, как ВИД общественного транспорта.
В Питере такого не было.

Цитата (Вася Климов, 20.01.2020):
> мэра Москвы назначают или выбирают?

Выбирают, раз в пять лет.
Всеобщим голосованием жителей Москвы.

Цитата (Вася Климов, 20.01.2020):
> Г-н С. - это надолго?

Ну, если учесть, что он был переизбран в 2018-м, то ещё до 2023-го года как минимум.
И вроде как, выставлять свою кандидатуру он может и потом, вне зависимости от количества непрерывных каденций на данном посту (тут не в курсе на самом деле).
Ну разве что, если он вдруг чем-то не устроит г-на П... =)))

Цитата (STS, 20.01.2020):
> Столица Российской Федерации - без троллейбуса ВООБЩЕ ?

Ну почему же ВООБЩЕ? На Планерной то будут химкинские троллейбусы ;)

Цитата (STS, 20.01.2020):
> В них при нынешнем развитии электробусов нет смысла, если систему надо создавать С НУЛЯ.

Смысл-то есть, но, видимо, какие-то имиджевые соображения не позволяют некоторым градоначальникам развивать троллейбус. Просто когда сравнивают троллейбус и электробус, обычно представляют себе гнилой ЗиУ-9 и оппонирующий ему ультрамодный электробус. Даже власти Москвы на этом попались. А от этого надо абстрагироваться, ибо ТУАХ, по сути, не сильно хуже электробуса, да и ездить может без перерыва на зарядку.

Я не думаю, что вопросы экологии в Европе нельзя перекрыть экономическими соображениями, т. е. сомневаюсь, что они перестанут эксплуатировать автобусы с дизтопливом, хотя под "давлением" электробусов они должны были начать выводиться в первую очередь. Этого не произошло, равно как и в Москве, где количество новых автобусов с дизельным двигателем кратно превышает количество электробусов (согласно планам по закупкам).

Опять же, если говорить о новых системах, то и Чижик может считаться таковой, однако, если говорить о системах, где один перевозчик обслуживает весь город, то таковых в принципе не будет, так как физически не растет количество муниципалитетов, а наоборот есть тренд к созданию агломераций.

Ну и последнее, что надо сказать - не все измеряется деньгами, особенно, когда их очень много. Ключевым становится комфорт людей. Людям нравится трамвай, и в Европе покупают дорогущие трамваи. И людям явно не нравятся чадящие автобусы. Как итог - в городе должен быть только электрический транспорт. Но это в идеале. По факту, учитывая сильное лобби автоконцернов, вряд ли автобусы куда-то денутся. Что касается моих ощущений, то троллейбус единственный приятный вид шинного транспорта, поэтому я не соглашаюсь со всеми его противниками.

Цитата (Вася Климов, 20.01.2020):
> Где связь? Понятно когда закрытие связано с отсутствием денег, но чтоб с их наличием - где логика?

Логика в возможности перейти на более современную, хоть и немного сырую технологию.
Если у вас есть жигули, но доходы позволяют купит и содержать что-то поновее, вы откажитесь от замены?

Цитата (nikooolay, 20.01.2020):
> Если у вас есть жигули, но доходы позволяют купит и содержать что-то поновее, вы откажитесь от замены?

А если это что-то поновее ни технически, ни морально не является однозначно лучшим продуктом, чем Жигули?

Цитата (STS, 20.01.2020):
>
> Выбирают, раз в пять лет.
> Всеобщим голосованием жителей Москвы.

Ну вот в Киеве трамваефобия прекратилась когда Омеля проиграл в 2006 выборы.

Цитата (STS, 20.01.2020):
> Ну разве что, если он вдруг чем-то не устроит г-на П... =)))

Мало ли... Ведь ещё в прошлом году сложно было представить со стороны отставку г-на Ме.

Цитата (Чока, 20.01.2020):
> Цитата (nikooolay, 20.01.2020):
> > Если у вас есть жигули, но доходы позволяют купит и содержать что-то поновее, вы откажитесь от замены?
>
> А если это что-то поновее ни технически, ни морально не является однозначно лучшим продуктом, чем Жигули?

Замечу только, что это справедливо на том уровне развития, когда «Жигули» были вполне современным авто. Ничего технически равного 6282 и 6274 в постсовке сейчас не производят. Основная техническая фишка — ЭПМ. Он позволяет сделать заднюю площадку полностью низкопольный, уменьшить динамические нагрузки на кузов и подвеску (разгон-торможение, крен, вертикальные колебания) и тем самым продлить его срок службы, улучшить плавность хода, немного занизить и расширить проход между колесами, уменьшить мёртвый вес: он весит 1220 кг, порталтный 973, мотор минимум 750 плюс карданный вал.

Цитата (Letnab, 20.01.2020):
> Ничего технически равного 6282 и 6274 в постсовке сейчас не производят. Основная техническая фишка — ЭПМ

Производят:
http://fotobus.msk.ru/photo/1722964/
Применение ЭПМ позволило АКБшному электробусу с ночной зарядкой получить чисто троллейбусный салон без кучи тумб и подиумов.

И тумб предостаточно, салон как в троллейбусе с портальным мостом, но действительно заявлен ЭПМ.

Цитата (Чока, 20.01.2020):
> А если это что-то поновее ни технически, ни морально не является однозначно лучшим продуктом, чем Жигули?

Не вижу смысла сравнивать тк такого не наблюдается) Есть данные о средней скорости троллейбуса, автобуса в мск? (крайне желательно с участков где нет пробок)

Цитата (nikooolay, 20.01.2020):
> Есть данные о средней скорости троллейбуса, автобуса в мск?

Расписания у них +- одинаковые. Вот я взял несколько пар маршрутов: 52-219 Симферопольский бульвар-метро Профсоюзная 11 и 10 минут первый рейс. Остальные - так же В пик даются 12 минут. А вот более интересно:))) М4 со всеми и 144 - экспресс. Ударник-улица Миклухо Маклая 5:27-6:02 35 мин и 6:08-6:35 то есть 28 минут. Как по мне, троллейбус, тут быстрее. Он совершает чуть ли не не 10 остановок больше на совместном участке:)

Цитата (STS, 20.01.2020):
> Так жалобы, как я понял, именно на то, что замена происходит неравноценно, с ухудшением сообщения.

замена происходит в одном районе, а ухудшение сообщения - в совсем другом. заменители рогатых выходят по крайней мере, на первые месяцы только на новье и с как минимум, такими же интервалами. Но происходит это за счёт соседних районов.

Цитата (Володя, 20.01.2020):
> М4 со всеми и 144 - экспресс. Ударник-улица Миклухо Маклая 5:27-6:02 35 мин и 6:08-6:35 то есть 28 минут. Как по мне, троллейбус, тут быстрее. Он совершает чуть ли не не 10 остановок больше на совместном участке:)
По факту 144 ощутимо быстрее на том участке где он - экспресс, от 26 Бакинских Комиссаров до Октябрьской.

Цитата (DimonS, 20.01.2020):
> По факту 144 ощутимо быстрее на том участке где он - экспресс,

Дневной график отследить тяжело тем более на таком длинном участке. Я то взял совсем утренний. Его можно проследить по тому сколько троллейбусов он обгоняет? в 6 утра он должен обогнать 2 троллейбуса.

Цитата (nikooolay, 20.01.2020):
> Логика в возможности перейти на более современную, хоть и немного сырую технологию.
> Если у вас есть жигули, но доходы позволяют купит и содержать что-то поновее, вы откажитесь от замены?

Если у меня Чайка ГАЗ-14, а кто-то предложит её поменять на какую-то Дэу/Мазду/Джилли/Ситроён/Теслу - то разумеется же нет.

Цитата (Santehnik, 20.01.2020):
> Когда есть деньги -

Деньги дают возможности. А выбирать как их использовать решают чиновники. В Краматорске можно было бы обновить трампарк типа Дружковки и Мариуполя, и так далее. Так что дело в отсутствии/наличии желания что либо делать/не делать.

Цитата (Вася Климов, 20.01.2020):
> Кстати, а мэра Москвы назначают или выбирают?

Вообще-то мэра нельзя назначать по определению, назначают губернаторов (Москва одновременно и город и "губерния", т.е. регион). Но в России эти лингвистические тонкости неизвестны, поэтому московский мэр сначала избирался, потом назначался, теперь снова избирается, но в стране сейчас реформа конституции и всё может быть.

Цитата (Вася Климов, 20.01.2020):
> Г-н С. - это надолго?

Опять же сильно зависит от хода начавшегося транзита власти. Но если его не снимут сверху, то с большой вероятностью москвичи за него ещё раз проголосуют. И вне зависимости от этого он с лёгкостью переобуется в полёте, если электробус окончательно провалится, а автобусы на замену дохлых электробусов уже кончились, их неоткуда взять, не ухудшив автобусные маршруты.

Цитата (Letnab, 20.01.2020):
> Основная техническая фишка — ЭПМ.

Эта техническая фишка ещё на СВАРЗ 6238 применена была, который построили по факту на ТролЗе. И на КамАЗе 62825 тоже применяется. Не смотря на некоторые заморочки с изоляцией фактически применение ЭПМ не является прерогативой исключительно электробуса. Такой мост может быть применён и на троллейбусе, и даже на автобусе, если кому-то такого извращения захочется.

Цитата (nikooolay, 20.01.2020):
> Есть данные о средней скорости троллейбуса, автобуса в мск? (крайне желательно с участков где нет пробок)

Причём тут средняя скорость троллейбуса и автобуса в Москве? Она в Москве зачастую очень низкая и никак не зависит от типа ПС, только от расписания.

Цитата (Вася Климов, 21.01.2020):
> Если у меня Чайка ГАЗ-14, а кто-то предложит её поменять на какую-то Дэу/Мазду/Джилли/Ситроён/Теслу - то разумеется же нет.

Если доходы позволяют содержать ГАЗ 14, то уж какая-нибудь Мазда наверняка дополнительно стоит в гараже))

Цитата (Чока, 21.01.2020):
> и даже на автобусе, если кому-то такого извращения захочется.

Вы имеет в виду нынешние т.н. "последовательные гибриды" (кои теплоэлектробусы)? Почему "извращение", очень даже нужный вид передачи мощности...

Цитата (ElectricBus, 21.01.2020):
> Вы имеет в виду нынешние т.н. "последовательные гибриды" (кои теплоэлектробусы)? Почему "извращение", очень даже нужный вид передачи мощности...

У данного вида трансмиссии, даже с учётом рекуперации, КПД получается невысоким.

Цитата (STS, 20.01.2020):
> В Питере было по-другому, там была проведена оптимизация с ликвидацией части трамвайных линий (на фоне изменившихся к 2000-м транспортных и не только условий в городе)

Называть это можно было хоть «оптимизацией», хоть ещё как угодно, а в реальности состоялся именно бессистемный погром, лишивший систему гибкости и сделавший почти бессмысленной эксплуатацию большой части того, что осталось.

Цитата (Letnab, 20.01.2020):
> Ничего технически равного 6282 и 6274 в постсовке сейчас не производят.

Эм, это то же самое что НефАЗ-5299-40-52 и ЛиАЗ 5292.65 в московской комплектации. ЛиАЗ в дизельном варианте по комфорту проигрывает, НефАЗ скорее выигрывает за счёт лучшей плавности хода и меньшей шумности на высокой скорости.

Цитата (Letnab, 20.01.2020):
> Основная техническая фишка — ЭПМ. Он позволяет сделать заднюю площадку полностью низкопольный, уменьшить динамические нагрузки на кузов и подвеску (разгон-торможение, крен, вертикальные колебания) и тем самым продлить его срок службы, улучшить плавность хода, немного занизить и расширить проход между колесами, уменьшить мёртвый вес: он весит 1220 кг, порталтный 973, мотор минимум 750 плюс карданный вал.

БОльшая неподрессоренная масса плавность хода улучшит и динамические нагрузки снизит?! Это как раз главный недостаток ЭПМ. Колебания большой неподрессоренной массы очень хорошо чувствуются в электробусах, и эти колебания раздалбывают подвеску, кузов и сам мост. Собственно, о мотор-колёсах в легковых автомобилях уже давно не вспоминают как раз по этой причине. Городской автобус тихоходный, ездит по хорошим дорогам, и то споры о целесообразности ЭПМ до сих пор ведутся. Где ЭПМ точно нужен, так это в 3-х секционной гармошке, там он радикально салон улучшит. В одиночках и толкающих гармошках плюсы не так очевидны на фоне минусов.

Цитата (nikooolay, 20.01.2020):
> Есть данные о средней скорости троллейбуса, автобуса в мск?

Примерно одинаковы. На затычных маршрутах быстрее троллейбусы, на скоростных - автобусы. Медленнее всех трамваи, хотя последнее время пытаются чуть быстрее ездить. Автобусы-экспрессы, разумеется, быстрее всех.
Выдержки из МГТшных презентаций:
https://sun9-58.userapi.com/c848732/v848...P9g.jpg
https://sun9-37.userapi.com/c848732/v848...wbw.jpg

Цитата (Santehnik, 20.01.2020):
> Цитата (Letnab, 20.01.2020):
> > Ничего технически равного 6282 и 6274 в постсовке сейчас не производят. Основная техническая фишка — ЭПМ
>
> Производят:
> http://fotobus.msk.ru/photo/1722964/
> Применение ЭПМ позволило АКБшному электробусу с ночной зарядкой получить чисто троллейбусный салон без кучи тумб и подиумов.

Что ж, респект львовянам, не знал. 33 места — неплохо.

Цитата (ista011, 20.01.2020):
> И тумб предостаточно, салон как в троллейбусе с портальным мостом, но действительно заявлен ЭПМ.

Это не идеальный вариант, верно. Но КамАЗ не лучше, да и салон похож. Разумеется, применение ЭПМ не даёт полностью низкий пол, нужно ещё упихать оборудование. ЛиАЗу это удалось.

Цитата (Чока, 21.01.2020):
> Эта техническая фишка ещё на СВАРЗ 6238 применена была, который построили по факту на ТролЗе. И на КамАЗе 62825 тоже применяется. Не смотря на некоторые заморочки с изоляцией фактически применение ЭПМ не является прерогативой исключительно электробуса.

А я этого и не говорил. Я отметил самую значительную техническую особенность конкретных двух моделей, превосходящих по уровню этого узла все серийные и практически все вообще постсоветские машины.

Что касается старого и нового троллейбусов, почему один на маршруты не вышел (или почти не вышел), а другой второй год никак не родится?

Цитата (Чока, 21.01.2020):
> У данного вида трансмиссии, даже с учётом рекуперации, КПД получается невысоким.

Как вид чисто трансмиссии? Да.
Но напомню, что у троллейбуса "ступичный" КПД - 15%, а у электробуса вообще - 10%... На этом фоне теплоэлектробус со своими 22-24% просто "безоговорочный лидер"...

Цитата (Letnab, 21.01.2020):
> а другой второй год никак не родится?

Это можете у Ликсутова с Собяниным спросить. Если бы у них не было троллейбусофобии, то 6282 в Москве появились бы именно в формате 62825.

Цитата (ElectricBus, 21.01.2020):
> "ступичный" КПД

Что это за параметр, как он рассчитывается?

Цитата (Чока, 22.01.2020):
> Что это за параметр, как он рассчитывается?

Это тот самый параметр (аналогичный железнодорожному "на ободе колеса"), который рассчитывается согласно формулам теории электрической тяги... Это тот самый параметр, который всегда "скромно умалчивается", когда "стаду необходимо втюхать", например, "ЭтоЭлектробусы"... Или "электромыльницы" (чем сейчас и "болеет" Европа)...

Цитата (Чока, 22.01.2020):
> то 6282 в Москве появились бы именно в формате 62825

У 62825 проблемы с преобразователем гальванической развязки. Он не появляется не просто так.

Цитата (ElectricBus, 21.01.2020):
> Но напомню, что у троллейбуса "ступичный" КПД - 15%, а у электробуса вообще - 10%... На этом фоне теплоэлектробус со своими 22-24% просто "безоговорочный лидер"...

Под ступичным КПД понимается КПД связки накопитель энергии - двигатель трансмиссия? Тогда даже у дизельного автобуса меньше 25% не получится.

Цитата (Володя, 22.01.2020):
> У 62825 проблемы с преобразователем гальванической развязки. Он не появляется не просто так.

Дался им этот ЭПМ... Тем более, более простые комплектации всё равно нужны.

Цитата (ElectricBus, 22.01.2020):
> который рассчитывается согласно формулам теории электрической тяги...

По каким? Где можно посмотреть эти формулы? Если по таким формулам получается, что КПД троллейбуса ниже, чем КПД дизельного автобуса, то логично предположить, что КПД электровоза ниже, чем КПД тепловоза, тем не менее, при большой загрузке линии всегда делают электрификацию. И объясняют это экономией денег.

Цитата (Володя, 22.01.2020):
> У 62825 проблемы с преобразователем гальванической развязки. Он не появляется не просто так.

Почему этих проблем не было у СВАРЗа 6238?

Цитата (Чока, 22.01.2020):
> Почему этих проблем не было у СВАРЗа 6238

Он весь целиком - одна большая проблема.

Цитата (Чока, 22.01.2020):
> По каким? Где можно посмотреть эти формулы?

Пользуетесь поиском в Сети - есть такая дисциплина "Теория электрической тяги" - там все...


Цитата (MADK, 22.01.2020):
> Под ступичным КПД понимается КПД связки накопитель энергии - двигатель трансмиссия?

Нет, это полная цепь - от получения энергии, до вращения колеса...


Цитата (Чока, 22.01.2020):
> Если по таким формулам получается, что КПД троллейбуса ниже, чем КПД дизельного автобуса, то логично предположить, что КПД электровоза ниже, чем КПД тепловоза

Чока, даже не догадываясь об этом, ВЫ попали в точку - в части того, что КПД электровоза ниже тепловозного. Так вот, по полному циклу (о котором я уже сказал выше), у электровозов - 20-22%, а тепловозов - около 28%...
Ведь нужно помнить один "неудобный" нюанс - электричество "не рождается в розетке", его нужно выработать, преобразовать, передать, снова преобразовать, распределить, снова преобразовать, снова передать...

Цитата (ElectricBus, 22.01.2020):
> Цитата (MADK, 22.01.2020):
> > Под ступичным КПД понимается КПД связки накопитель энергии - двигатель трансмиссия?
> Нет, это полная цепь - от получения энергии, до вращения колеса...

Понятно, тогда такие цифры можно получить. Хотя, расчёты этих длинных цепочек довольно мутные. Можно дойти до рациона питания буровика/шахтёра и его собственного КПД). Считать пытаются (https://www.research-collection.ethz.ch/...-07.pdf), но как это соотносится с реальностью - вопрос открытый.

Кстати, с КПД автобуса не ниже 25% я погорячился, процентов 20 там может быть. Но это на борту - от бака до колёс и в очень неоптимальных условиях.

Цитата (MADK, 22.01.2020):
> Кстати, с КПД автобуса не ниже 25% я погорячился, процентов 20 там может быть

Нет, Вы оказались практически правы, даже занизили - для машин с МКПП около 32%, с ГМП - около 26-28%, а для теплоэлектробусов - около (Ваших) 23-25% (при "чистой" ЭМТ), и около 28%-30% при наличии буферного НЭ (кстати, наличие буферного НЭ увеличивает КПД даже обычного троллейбуса)...

Я по-быстрому прикинул через расход топлива 42 л на 100 км и расход энергии на движение порядка 1 кВт*ч на 1 км. Получилось 21%. Если ехать по трассе, да ещё с механической КП, там, конечно КПД гораздо выше будет.

Цитата (ElectricBus, 22.01.2020):
> Ведь нужно помнить один "неудобный" нюанс - электричество "не рождается в розетке", его нужно выработать, преобразовать, передать, снова преобразовать, распределить, снова преобразовать, снова передать...

Так дизельное топливо в баке тепловоза тоже не рождается. Нефть нужно добыть, транспортировать, переработать, снова транспортировать. Просто объясните тогда каким образом получается, что при большой загрузке железнодорожной линии во всём мире её предпочитают электрифицировать?

Цитата (MADK, 22.01.2020):
> Можно дойти до рациона питания буровика/шахтёра и его собственного КПД). Считать пытаются (https://www.research-collection.ethz.ch/...-07.pdf), но как это соотносится с реальностью - вопрос открытый.

Полностью согласен, каждая попытка найти какую-то неучтёнку в вопросах появления энергии из одного источника создаёт соблазн поискать её и для других источников.

Цитата (MADK, 22.01.2020):
> Кстати, с КПД автобуса не ниже 25% я погорячился, процентов 20 там может быть. Но это на борту - от бака до колёс и в очень неоптимальных условиях.

Вот-вот, от бака до колёс. А до бака какой КПД был?

Цитата (Чока, 22.01.2020):
> Так дизельное топливо в баке тепловоза тоже не рождается. Нефть нужно добыть, транспортировать, переработать, снова транспортировать.

Так а приведенные мной КПД и не учитывают эту составляющую.. Если считать с ней, то там паровозные 7-9% )))

Цитата (Чока, 22.01.2020):
> Просто объясните тогда каким образом получается, что при большой загрузке железнодорожной линии во всём мире её предпочитают электрифицировать?

Это не совсем так. Если коротко, здесь много факторов. Например японские железные дороги, имеют полигон электрифицированных линий, где объем пассажироперевозок (а тем более грузовых) минимален. Но в Японии, на первое место становится фактор наличия (вернее отсутствия его необходимого количества) топлива для тепловозов... В то же время США - страна, где 99% железнодорожных перевозок осуществляют именно тепловозы, причем с эксплуатационными характеристиками, приближающимися к электрической тяге...


И возвращаясь к "нашим баранам", пардон, к электротранспорту. Еще в 90-е, в период "майкопского ТУХа", был ряд проектов постройки (или модернизации) троллейбусов в контактные теплоэлектробусы, методом устройства "энергосекции" (прицепной или моторной (по СМЕ или даже толкающей)... Так вот, при расчетах выходило, что такому ТС на могло быть выгоднее ездить под "энергосекцией" (особенно газовой), чем строить для него троллейбусную линию (разве что при тяжелом профиле и движении в центре города (с экологической точки зрения) использовать токоприемники)...

Цитата (ElectricBus, 22.01.2020):
> Так а приведенные мной КПД и не учитывают эту составляющую.. Если считать с ней, то там паровозные 7-9%

Как по мне, совершенно не важно КПД повозки. Все эти КПД выливаются в то, что троллейбус потребляет 10 рублей на километр, а автобус - 15. Вот вам и разница в КПД.

Да и что есть первоисточник энергии в проводах - очень важный вопрос. Можно начать считать от ГЭС, а можно начать считать от солнечной батареи:)

Можно начать от светлой чеченской нефти, а можно от кубинского битума, вытащенного зачем-то гидроразрывом на поверхность. А можно от угля, как делал Гитлер.

Цитата (Володя, 22.01.2020):
> выливаются в то, что троллейбус потребляет 10 рублей на километр, а автобус - 15

Думаю, не нужно говорить, откуда берутся эти цифры, как они "подгоняются под удобное значение", и т. п.


Цитата (Володя, 22.01.2020):
> Можно начать считать от ГЭС, а можно начать считать от солнечной батареи:)
> Можно начать от светлой чеченской нефти, а можно от кубинского битума, вытащенного зачем-то гидроразрывом на поверхность...

Да хоть от "кривого стартера" - есть "процентовка" для каждой страны, по выработке ЭЭ. ЕЯНО, для России: около 60% - тепловая, около 20 - атомная, около 19% - гидро, около 1% - "солнечный шифер" и "вентиляторы"...

Цитата (ElectricBus, 23.01.2020):
> Думаю, не нужно говорить, откуда берутся эти цифры, как они "подгоняются под удобное значение", и т. п.

2-3 кВт*ч на км для троллейбуса это вполне адекватно. Цена за 1 кВт*ч 5-6 рублей. Средний расход автобуса БК - пол литра на километр (летом кондиционер, зимой отопитель) троллейбус кушает 10-18 руб на км, автобус 22 руб на км.

Цитата (ElectricBus, 22.01.2020):
> Так а приведенные мной КПД и не учитывают эту составляющую.. Если считать с ней, то там паровозные 7-9% )))

Так нужно учитывать, если для электроэнергии учитывается всё.

Цитата (ElectricBus, 22.01.2020):
> на первое место становится фактор наличия (вернее отсутствия его необходимого количества) топлива для тепловозов...

А топливо для электровозов они откуда берут? Ну ладно-ладно, там не дизельное топливо, а СПГ, но СПГ Япония потребляет в огромных количествах, и это всё равно ископаемое углеводородное топливо.

Цитата (ElectricBus, 22.01.2020):
> В то же время США - страна, где 99% железнодорожных перевозок осуществляют именно тепловозы, причем с эксплуатационными характеристиками, приближающимися к электрической тяге...

Интенсивность движения на дорогах в США вполне себе тепловозная. Пассажирское движение развито незначительно, в грузовом предпочитают перемещать много и за раз, а не часто и в меньших объёмах.

Цитата (ElectricBus, 22.01.2020):
> Так вот, при расчетах выходило, что такому ТС на могло быть выгоднее ездить под "энергосекцией" (особенно газовой), чем строить для него троллейбусную линию (разве что при тяжелом профиле и движении в центре города (с экологической точки зрения) использовать токоприемники)...

Правильно, при расчётах и майкопское чудо было выгодным и прогрессивным, а вот на практике вышла полная шляпа.

Цитата (Володя, 22.01.2020):
> Да и что есть первоисточник энергии в проводах - очень важный вопрос. Можно начать считать от ГЭС, а можно начать считать от солнечной батареи:)
>
> Можно начать от светлой чеченской нефти, а можно от кубинского битума, вытащенного зачем-то гидроразрывом на поверхность. А можно от угля, как делал Гитлер.

Именно что. А вот для дизелей всё попроще получается. Гитлер, кстати, троллейбус уважал))

Цитата (Володя, 23.01.2020):
> 2-3 кВт*ч на км для троллейбуса это вполне адекватно. Цена за 1 кВт*ч 5-6 рублей.

К сожалению троллейбусные предприятия относятся к разряду промышленности и таких тарифов для них нет. В Тамбове ещё давно было 12 рублей за кВт*ч, поэтому троллейбус по всем расчётам получается менее выгодным, чем автобус. Но есть регионы с более дешёвой электроэнергией, где троллейбус действительно выгоднее.

Цитата (Чока, 23.01.2020):
> Правильно, при расчётах и майкопское чудо было выгодным и прогрессивным, а вот на практике вышла полная шляпа.

Про "майкопское чудо" (которое и ранее в расчетах было сродни "Троза-ЭкоБусу" - только по ровной площадке, в пределах остановок) я вспомнил лишь в свете временных рамок, применительно к указанным проектам "энергосекций"...

Цитата (Чока, 23.01.2020):
> К сожалению троллейбусные предприятия относятся к разряду промышленности и таких тарифов для них нет.

Зависит от региона. Кто-то их приравнивает к коммунальному хозяйству и тогда тариф для населения.

Цитата (ElectricBus, 23.01.2020):
> которое и ранее в расчетах было сродни "Троза-ЭкоБусу"

ТролЗа Экобус тоже был хорош только в расчётах, на практике он по расходу газа лихо проиграл обычному ЛиАЗу 5293 с Камминзом. Лично проверял.

Цитата (Володя, 23.01.2020):
> Зависит от региона. Кто-то их приравнивает к коммунальному хозяйству и тогда тариф для населения.

Известны ли тебе примеры таких городов? Могу только про Брянск сказать и про Тамбов, что в этих городах троллейбусные предприятия платят за электричество по полной.

Цитата (Чока, 23.01.2020):
> ТролЗа Экобус тоже был хорош только в расчётах, на практике он по расходу газа лихо проиграл обычному ЛиАЗу 5293 с Камминзом. Лично проверял.

Так а об этой "попытке №5" уже писано-переписано. Можно сказать, что:
- машина была бы рабочей, если бы остановились на ГПУ, а не МГТУ...
- комплекс "силовой энегостанции" эксплуатационно удобнее на отдельной единице (прицеп, полуприцеп), особенно если это ГТУ...
- принцип "гибридизации" посредством маломощной ГУ и буферного НЭ хорошо работает лишь при частом размещении остановочных пунктов, задержке отправления и на спокойном профиле пути...

Цитата (Чока, 23.01.2020):
> Известны ли тебе примеры таких городов?

Я такое про Москву слышал. Но это не точно.

Цитата (ElectricBus, 23.01.2020):
> - комплекс "силовой энегостанции" эксплуатационно удобнее на отдельной единице (прицеп, полуприцеп), особенно если это ГТУ...

Как на ТСовском Пионере? Не, это бред, это совсем не удобно в эксплуатации. Ни водителям, ни техникам.

Цитата (Чока, 24.01.2020):
> Как на ТСовском Пионере? Не, это бред, это совсем не удобно в эксплуатации. Ни водителям, ни техникам.

Не совсем, как в "Пионере"... Как уже говорилось:
- во-первых, концепция "Пионера" имеет право быть (даже большее, чем обычно). Просто реализация должна быть продумана в несколько ином ключе...
- во-вторых, вынесение "силового энергоснабжения" на отдельную единицу как раз таки весьма удобно в обслуживании... А кроме того, позволяет оставить тяговую единицу для осуществления прямого назначения - пассажироперевозок...
Здесь уместно вспомнить швейцарские троллейбусы (те, что были с прицепами), которые почти полвека ездили по весьма извилистым городским улицам (а сейчас продолжают эксплуатироваться с автобусами и в Германии). И для "энергоприцепа" можно сделать такой в два раза меньше...

Только что мегу 6го парка повезли взамкад по новорязанке, в Рязань?

Да их, видимо, караван идёт! в шесть вечера три троллейбуса проехали на буксире по Ярославскому шоссе в область.

Борта не удалось запечатлеть? Предыдущие 5 так и остались тайной.

На данный момент привезли 6931, 6467 и 6548. Ожидаются три оставшихся хвоста 6609, 6614 и 6630.

Цитата (ElectricBus, 24.01.2020):
> - во-вторых, вынесение "силового энергоснабжения" на отдельную единицу как раз таки весьма удобно в обслуживании...

Вы понимаете, что ТС с прицепом-батарейкой - это по сути сочленённая машина, у которой одна из секций никак не используется пассажирами? И как может быть удобно эксплуатировать две единицы ПС вместо одной?

Цитата (ElectricBus, 24.01.2020):
> Здесь уместно вспомнить швейцарские троллейбусы (те, что были с прицепами)

С прицепами, в которых не было пассажиров? Покажите такие, я таких не видел. А если прицепы пассажирские, то это совсем другое дело, в них негде запихать батарей, и электробусов с подобными прицепами пока тоже невидно.

Цитата (ElectricBus, 24.01.2020):
> И для "энергоприцепа" можно сделать такой в два раза меньше...

Да как его не уменьшай, всё равно это будет прицеп, поведение которого надо учитывать при манёврах, и который занимает место на дороге, но в перевозке людей не участвует.

Цитата (Чока, 27.01.2020):
> Вы понимаете, что ТС с прицепом-батарейкой - это по сути сочленённая машина

По длине - нет. По "управляемости" - 50/50 (в зависимости от конструкции оного)...


Цитата (Чока, 27.01.2020):
> Да как его не уменьшай, всё равно это будет прицеп, поведение которого надо учитывать при манёврах

Как Вы думаете, для чего на рабочем месте сочлененного (или с пассажирским прицепом) троллейбуса находится водитель? Наверное в том числе и для того, чтобы учитывать "поведение хвоста"...


Цитата (Чока, 27.01.2020):
> у которой одна из секций никак не используется пассажирами? И как может быть удобно эксплуатировать две единицы ПС вместо одной?
Цитата (Чока, 27.01.2020):
> и который занимает место на дороге, но в перевозке людей не участвует.

А причем здесь "энегоприцеп" и перевозка людей? У такой прицепной единицы совсем другая функция... Вы должны вспомнить тот факт, что на сегодня, для "фарширования" единицы подвижного состава "батарейками" есть предел - по пассажировместимости, по грузоподъемности/прочности кузова и шасси...

Цитата (ElectricBus, 13.02.2020):
> По длине - нет. По "управляемости" - 50/50 (в зависимости от конструкции оного)..

По управляемости сочленённик как минимум, не хуже машины с прицепом. А если прицеп ещё и с теханическим тормозом - так это вообще жесть. Не понимаю как таким управлять:) Только вперёд ездить даже на автобусе невозможно.

Цитата (ElectricBus, 13.02.2020):
> Как Вы думаете, для чего на рабочем месте сочлененного (или с пассажирским прицепом) троллейбуса находится водитель? Наверное в том числе и для того, чтобы учитывать "поведение хвоста"...

Понятно, что ездить с прицепом можно, но использование площади ТС в таком варианте получается крайне нерациональным. То есть управлять сложнее, а везёт, как одиночка. Места занимает много, а везёт, как одиночка.

Цитата (ElectricBus, 13.02.2020):
> А причем здесь "энегоприцеп" и перевозка людей? У такой прицепной единицы совсем другая функция... Вы должны вспомнить тот факт, что на сегодня, для "фарширования" единицы подвижного состава "батарейками" есть предел - по пассажировместимости, по грузоподъемности/прочности кузова и шасси...

При том, что этот прицеп занимает место. Причём столько места, что самый большой дизель Евро-6 оказывается маленьким и компактным.

Цитата (Володя, 13.02.2020):
> А если прицеп ещё и с теханическим тормозом - так это вообще жесть. Не понимаю как таким управлять:) Только вперёд ездить даже на автобусе невозможно...

Вот для этого необходимо изготавливать «энергоприцеп под заказ» - с пневматическими тормозами...


Цитата (Чока, 14.02.2020):
> …но использование площади ТС в таком варианте получается крайне нерациональным. То есть управлять сложнее, а везёт, как одиночка. Места занимает много, а везёт, как одиночка.
Цитата (Чока, 14.02.2020):
> При том, что этот прицеп занимает место.

Что ж Вас так «зациклило» на «занимает место», прямо «мантра» какая то...
Напоминает мне недавний диспут под фотографией «казанских цирковых номеров», где на комментарий о кондукторах, оплате водителю и.т.п я ответил про «метротроллейбусы», что заставило некоторых «встать на дыбы», а часть упрямо твердить «такогобытьнеможет», при том, что есть наглядное доказательство обратного...
Напомню на примере «криворожских поделок», что 80-100 кВт ДГУ в определенной мере снижает пассажировместимость и уменьшает грузоподъемность троллейбуса (или увеличивает нагрузку на шасси) на две тонны! (что видно невооруженным глазом на пустой машине, по «присевшей заднице»). И это при том, что мощность ГУ всего 2/3 от ТЭД… А если нужно «запитать по максимуму», скажем для тяжелого профиля? Образно говоря, нужно 200 кВт - ДГУ (с полным «фаршем») на такую мощность около 3,5 тонн! Вы себе представляете «впихивать» в троллейбус такое?
Что касается «много места». Даже первые опыты «Шкоды» с прицепной ТАБ (весом около 4 тонн), имели не слишком то и большие габариты...
https://lh3.googleusercontent.com/proxy/...Vz6Y9Fw
Или давайте вспомним «знаменитый» маршрут Градец-Кралово:
https://www.nexia-club.ru/attachments/85...lek.jpg
https://www.vlaky.net/upload/images/reports/004995/01.jpg
https://www.vlaky.net/upload/images/reports/004995/02.jpg
Сложно сказать, что и эта прицепная ДГУ занимает много места...

Не спорю, что можно сделать и так https://transphoto.org/photo/383741/?vid=123749 - все таки 315 кВт серьезная заявка, но такие машины у нас никогда не выпускались, и выпускаться не будут...

Я не настаиваю на своем варианте, как окончательном и не подлежащем оспариванию – все просчитывается для конкретных условий эксплуатации…

Цитата (ElectricBus, 16.02.2020):
> Что ж Вас так «зациклило» на «занимает место»,

Потому что место - это очень важная характеристика. Особенно, когда его мало. На то место, куда заезжает две одиночки на ТО - гармошек или вот таких монстров с прицепом - заедет одна единица.

Цитата (ElectricBus, 16.02.2020):
> Что ж Вас так «зациклило» на «занимает место», прямо «мантра» какая то...

А вы серьёзно не видите разницы между большим ТС и маленьким? Тогда ответьте на вопрос: почему большинство пользователей Трансфото против маршруток? Они ведь тоже могут перевозить пассажиров в любом количестве. Но вроде здесь ратуют за сокращение площади, занимаемой ОТ в городе в целях снижение нагрузки на УДС, а вы предлагаете на пустом месте взять и эту нагрузку увеличить.

Цитата (ElectricBus, 16.02.2020):
> Вы себе представляете «впихивать» в троллейбус такое?

Нет, я представляю, что на адекватном троллейбус нет места ДГУ, все варианты с ДГУ - это технологические извращения.

Цитата (ElectricBus, 16.02.2020):
> Даже первые опыты «Шкоды» с прицепной ТАБ (весом около 4 тонн), имели не слишком то и большие габариты...
> https://lh3.googleusercontent.com/proxy/...Vz6Y9Fw

И всё равно больше троллейбуса с батареями на крыше или в шкафу.

Цитата (ElectricBus, 16.02.2020):
> Сложно сказать, что и эта прицепная ДГУ занимает много места...

Цеплять к троллейбусу дизель для работы на маршруте - это конченый бред. Для этого давно придумали автобусы, которые занимают всё равно меньше места. Вместо такой Шкоды с прицепом можно пустить 16-ти метровый Икарус 280.

Цитата (Володя, 16.02.2020):
> На то место, куда заезжает две одиночки на ТО - гармошек или вот таких монстров с прицепом - заедет одна единица.

Но "единица ПС", пусть даже "гармошка" или "вот такой монстр с прицепом" не "висит" на ТО всю смену...


Цитата (Чока, 16.02.2020):
> А вы серьёзно не видите разницы между большим ТС и маленьким? Тогда ответьте на вопрос: почему большинство пользователей Трансфото против маршруток? Они ведь тоже могут перевозить пассажиров в любом количестве.

Как говорят в Одессе: "Вы будете смеяться", но я:
- всецело поддерживаю большой ПС...
- против "быдлошруток" на основных магистралях города, их стихия подвозные маршруты и малые пассажиропотоки...


Цитата (Чока, 16.02.2020):
> а вы предлагаете на пустом месте взять и эту нагрузку увеличить.

Вы невнимательны - главным "месседжем" моей "любви" к "энергоприцепу" - как раз таки разделение функций пассажироперевозки и силовой части ПС...


Цитата (Чока, 16.02.2020):
> > https://lh3.googleusercontent.com/proxy/...Vz6Y9Fw
>
> И всё равно больше троллейбуса с батареями на крыше или в шкафу.

Цитата (Чока, 16.02.2020):
> Нет, я представляю, что на адекватном троллейбус нет места ДГУ, все варианты с ДГУ - это технологические извращения.

Ровно как и "фаршировать" ПС "батарейками" на пару десятков километров и брать за это цену двух обычных троллейбусов. Если троллейбус с АХ проезжает до 25% маршрута в режиме АХ, здесь "правят бал батарейки", 25-45% уже нужно считать экономическую составляющую, 50% и свыше - альтернативы ГУ практически нет...


Цитата (Чока, 16.02.2020):
> Цеплять к троллейбусу дизель для работы на маршруте - это конченый бред. Для этого давно придумали автобусы, которые занимают всё равно меньше места. Вместо такой Шкоды с прицепом можно пустить 16-ти метровый Икарус 280.

Тогда "московский противотроллейбусный вирус" можно оправдать?

Цитата (ElectricBus, 18.02.2020):
> не "висит" на ТО всю смену...

С чего бы это? Сейчас общая тенденция отказа от ТО-1, а ТО-2 как раз, на целый день.

Цитата (ElectricBus, 18.02.2020):
> 50% и свыше - альтернативы ГУ практически нет...

С чего бы это? Есть титанат, который можно заряжать за 10-15 минут, есть железофосфат, которого можно просто много на борту везти. Есть обычный электробус или обычный автобус. Ехать с расходом 70 литров на сотню но с рогами - самый лютый бред что можно придумать.

Цитата (Володя, 18.02.2020):
> Сейчас общая тенденция отказа от ТО-1, а ТО-2 как раз, на целый день.

Значит, при необходимости нужно пересмотреть такую практику... Кроме того не забывайте, что "энергоприцеп" можно просто отцепить на время ТО...


Цитата (Володя, 18.02.2020):
> Есть титанат, который можно заряжать за 10-15 минут...

Давайте оставим малограмотный бред про "ультрабыструю" зарядку для "слушайте, слушайте люди и не говорите, что не слышали"...



Цитата (Володя, 18.02.2020):
> есть железофосфат, которого можно просто много на борту везти.

А есть серные, фторидные, воздушные АКБ - их уже много всяких есть, было бы желание выпускать... А на подходе и ТЭ...


Цитата (Володя, 18.02.2020):
> Есть обычный электробус или обычный автобус.

Диспут касается ПС с "комбинированным" видом тяги"... А что касается электробуса, то именно для него компоновка с "энергоприцепом" применима больше всего...


Цитата (Володя, 18.02.2020):
> Ехать с расходом 70 литров на сотню но с рогами - самый лютый бред что можно придумать.

А кто сказал, что эту цифру нельзя изменить:
- изменив СУ ГУ (например, введением двухрежимности);
- применением буферного НЭ;
- изменением агрегатной базы ГУ (которая вообще не предназначена для тяги);
- применением альтернативных видов топлива...?

Чтобы было понятно - эксплуатация такого комбинированного ПС (даже с "классической" ДГУ), показала наилучшие экономические показатели, по сравнению с автобусом и троллейбусом...

Цитата (ElectricBus, 18.02.2020):
> Кроме того не забывайте, что "энергоприцеп" можно просто отцепить на время ТО...

А ему ТО делать не надо? Подвеска там, тормоза.

Цитата (ElectricBus, 18.02.2020):
> Давайте оставим малограмотный бред про "ультрабыструю" зарядку

И чем же он малограмотный? Поддерживай температуру 23+-3 градуса и будет тебе жить титанатная батарея дольше кузова.

Цитата (ElectricBus, 18.02.2020):
> показала наилучшие экономические показатели, по сравнению с автобусом и троллейбусом..

Есть пример экобуса. Со всеми этими накопителями. Есть опыт КАМАЗа с фойтовской коробкой. Они все - люто неудачные. Я сам считал. Как все КПД в цепочке перемножишь - так выходит ровно то же, что в указанных выше примерах. И то с точки зрения студента было. Сейчас я знаю ещё несколько мест, которые тогда не учитывал для потерь.

Цитата (ElectricBus, 18.02.2020):
> воздушные АКБ

Воздух - штука грязная.

Цитата (Володя, 18.02.2020):
> Поддерживай температуру 23+-3 градуса

А ну да, для "бессмертия" LTO, подвижной состав необходимо оснащать "контейнером-термосом", с климатической установкой (кстати, "отжирающей" (при неблагоприятных условиях) до 5-7-10% заряда на свою работу))...


Цитата (Володя, 18.02.2020):
> Есть пример экобуса. Со всеми этими накопителями... Они все - люто неудачные.

Естественно, "нафаршировать несчастный Мегаполис" конденсаторами, стационарной ГТУ, да еще по схеме для электромыльницы" и ожидать от этого какой-то выгоды?
Кроме того, как раз таки в случае с "Экобусом", свою положительную роль могло сыграть и наличие "энергоприцепа"...


Цитата (Володя, 18.02.2020):
> Как все КПД в цепочке перемножишь - так выходит ровно то же, что в указанных выше примерах. И то с точки зрения студента было. Сейчас я знаю ещё несколько мест, которые тогда не учитывал для потерь.

Вы можете очень удивиться, если действительно правильно посчитаете все элементы "цепочки" КПД для троллейбуса, электробуса и того же теплоэлектробуса...