Всего 2 пары дверей? Бедные пассажиры.

Всё зависит от пасспотока по конкретной линии/системе. В данном конкретном случае 2 двери заданного размера - вполне нормально.

Цитата (Ymtram (Yury LRTA), 18.11.2022):
> Всё зависит от пасспотока по конкретной линии/системе. В данном конкретном случае 2 двери заданного размера - вполне нормально.

А зачем пускать транспорт туда, где на нем 2,5 человека ездят? Тем более, что американские муниципалитеты деньги считать умеют и такие маршруты быстро ликвидируют. Кроме того, такие же по схеме троллейбусы и автобусы ездят почти везде, а значит зависимости от пассажиропотока нет, есть просто упоротость требований образца царя Писума к автобусам и троллейбусам.

Цитата (Maxtravel1987, 18.11.2022):
> Всего 2 пары дверей? Бедные пассажиры.

А что не так?

Цитата (BaronRojo, 19.11.2022):
> Цитата (Maxtravel1987, 18.11.2022):
> > Всего 2 пары дверей? Бедные пассажиры.
>
> А что не так?

Хотя бы пассажирам в случае увеличения пассажиропотока входить-выходить неудобно будет. И сами двери как окна тюрьмы выглядят.

Ну в Берлине такой проблемы, например, нет. И если такие пассажиропотоки, то надо брать 3 двери ли гармошки. А двери выглядят как двери

Цитата (BaronRojo, 19.11.2022):
> Ну в Берлине такой проблемы, например, нет. И если такие пассажиропотоки, то надо брать 3 двери ли гармошки. А двери выглядят как двери

В Берлине явно не ходят автобусы большой вместимости с пригородной схемой входа-выхода и не ходили более полувека, начнем с этого. А если автобус выпускается с двумя парами дверей, то это короткообразная версия для специфических маршрутов. Другие города берут на такой случай специальные версии микроавтобусов. И только в США по-арабски логичные муниципалитеты брали в городские условия подобное "нечто" схемы чуть ли не 1940-х годов, потому что "такнада".

Цитата (Maxtravel1987, 19.11.2022):
> В Берлине явно не ходят автобусы большой вместимости с пригородной схемой входа-выхода и не ходили более полувека, начнем с этого. А если автобус выпускается с двумя парами дверец, то это короткообразная версия. Так поступают все логичные производители, следуя логичному же запросу городов.

Нет, в Берлине стандартный 12-метровый автобус имеет 2 двери, как и огромная доля городских автобусов в Германии.

Цитата (BaronRojo, 19.11.2022):

> Нет, в Берлине стандартный 12-метровый автобус имеет 2 двери, как и огромная доля городских автобусов в Германии.

Что я могу сказать? Им же хуже.

Цитата (Maxtravel1987, 19.11.2022):
> Что я могу сказать? Им же хуже.

Им отлично

Цитата (Maxtravel1987, 19.11.2022):
> А зачем пускать транспорт туда, где на нем 2,5 человека ездят? Тем более, что американские муниципалитеты деньги считать умеют и такие маршруты быстро ликвидируют. Кроме того, такие же по схеме троллейбусы и автобусы ездят почти везде, а значит зависимости от пассажиропотока нет, есть просто упоротость требований образца царя Писума к автобусам и троллейбусам.

Cпасибо за оценку нашей транспортной логистики. А главное, за уверенный вывод в конце )) И деньги считать умеем, и социальную выгоду транспорта, и роль транспорта в экономической среде города. А не только считаем деньги и кол-во пассажиров, как некоторые. Где надо - транспорт ходит и с другой конфигурацией или количеством дверей, и с другой вместимостью. А где надо - и трамвай во всю запускают. Всё отлично ))

Три двери надо, когда люди набиваются в троллейбус до отказа, и чтобы уменьшить число оторванных пуговиц, пассажирам делают побольше дверей, чтобы ближе было выходить.
Это утрированно

Цитата (Ymtram (Yury LRTA), 19.11.2022):
> Cпасибо за оценку нашей транспортной логистики. А главное, за уверенный вывод в конце )) И деньги считать умеем, и социальную выгоду транспорта, и роль транспорта в экономической среде города. А не только считаем деньги и кол-во пассажиров, как некоторые. Где надо - транспорт ходит и с другой конфигурацией или количеством дверей, и с другой вместимостью. А где надо - и трамвай во всю запускают. Всё отлично ))

На "ха-ха" берете? Знаю такую тактику, но вот беда: американцы "не из Брайтона" считают свой общественный транспорт худшим в т.н. цивилизованном мире, о чем сообщают и СМИ вроде CNBC, и даже на сайтах типа curbsideclassic можно прочитать. А вот считать деньги уже автомобильное лобби умеет, поэтому никаких серьезных подвижек в сфере городского легкорельсового транспорта нет. Да-да, и трамвай запускают не "где надо", а где удается его отстоять.

Цитата (Maxtravel1987, 20.11.2022):
> На "ха-ха" берете? Знаю такую тактику, но вот беда: американцы "не из Брайтона" считают свой общественный транспорт худшим в т.н. цивилизованном мире, о чем сообщают и СМИ вроде CNBC, и даже на сайтах типа curbsideclassic можно прочитать. А вот считать деньги уже автомобильное лобби умеет, поэтому никаких серьезных подвижек в сфере городского легкорельсового транспорта нет. Да-да, и трамвай запускают не "где надо", а где удается его отстоять.

Не "ха-ха", а Вы получили ответ от специалиста по транспортной логистике из США с опытом в три десятка лет. Улыбки в моём тексте... Ну тут сами додумайте в ответ на чью аргументацию были улыбки и "ха-ха", которые Вы узрели. А именно, Ваш аргумент про считать деньги и кол-во пассажиров (и только это) в отношении ОТ - спасибо, но нам не нужен. Пускай эта аргументация остаётся там, где нормальные автобусные сети повсеместно сыпятся, а троллейбусные и трамвайные (помним про аспект БВ в случае трамвая) сети вообще закрываются одна за одной. Аргумент про некие теории заговора имени мифического Большого Брата в д.с. в виде автомобильного лобби в США - это популистская неандертальщина, не актуально в стране где-то с 1970-х гг. На этой ноте можете добавить к моему ранее приведённому списку про то, где-что-как у нас в США работает, вот такой текст: где надо - у нас ОТ, а где не надо - автомобиль. Суммируя, всё в США (повторюсь) отлично работает на предмет ОТ, в контексте сложившихся географических, экономических и социальных условоий, вкл. плотность населения. Паритет, или там статус-кво, в вопросе балланса по видам транспорта давно достигнут. Да вот, ещё такой момент. По развитию трамвая США за последние 40 лет находятся на третьем месте в мире если считать по кол-ву городов на страну, и на первом месте в мире непосредственно по кол-ву новых открывшихся систем. Но эта новость, как понимаю, тоже прошла мимо моего уважаемого оппонента. В заключении, "аргумент" (не пропускаем кавычки в д.с.) про "Брайтон" слышал на русскоязычном интернете, но популистская стереотипичная "аргументация" такого уровня - это не ко мне, можете оставить такую тактику при себе. Cheers )

Цитата (Maxtravel1987, 19.11.2022):
> А зачем пускать транспорт туда, где на нем 2,5 человека ездят?

Какая-то ерунда. Начнём с того, что такой транспорт и у нас есть:
http://fotobus.msk.ru/photo/2903656/
И на том самом маршруте, где он сфотографирован, пассажиропоток прямо противоположный "2,5 человека ездит", однако никаких проблем с ними нет, наоборот, куда удобнее трёхдверных ЛиАЗов за счёт заметно большего количества сидячих мест. Единственное когда они неудобны, это при большом пассажиропотоке и большой сменяемости одновременно, в этих случаях да, трёхдверка лучше. Если же сменяемость небольшая или нет толпы, то количество сидячих мест важнее количества дверей.

Цитата (Maxtravel1987, 19.11.2022):
> В Берлине явно не ходят автобусы большой вместимости с пригородной схемой входа-выхода и не ходили более полувека, начнем с этого.

В Берлине даже значительная доля Икарусов 260 была двухдверной. И это не считалось пригородной версией, это были именно городские автобусы с накопительной площадкой напротив второй двери. В СССР в те же годы Икарусы шли в трёхдверном исполнение с накопителем сзади. Набить в советский Икарус можно было больше людей, а в немецком было комфортнее ехать при умеренной загрузке.

Я вообще считаю, что при наличии безлимитного количества денег, трехдверки в монокузове - это зло, а четырехдверки, типа там РоАЗа или ПТМЗ-шных поделок(если брать тролль-вариант, они в Петербурге только были и сейчас в Рязань сплавляются) - вообще зло абсолютнейшее, вообще за гранью. Они имеют право на жизнь в случае, если денег, хоть и на закупку нового ПС есть, но мало - в остальных ситуациях комфортнее купить двух-трехсекционные гармони (если пасспоток требует четерех-пяти и более секций, то тут уже только транвай, транвай тоже имеет будапештские девять секций ограничения по длине, не хватает - копайте метро, окупится, даже если и косвенно).
Полные низкопольники - это неоправданная трата средств, я считаю, самая оптимальная компоновка - двухдверный ЛЕ (низкий вход, но задняя часть салона высокая, если по-русски). Примеров полно, Ивеко/Ириски Кроссвеи, Ман а78, даже у ЛиАЗов есть модель ЛЕ Проспекта, который массово закуплен в Московской области, а щас идет в Мариуполь и КО, да даже у Нефаза тестовая модель есть, построенный экземпляр осел в Кённиге/Калининграде. Как дополнение к ним в случае пассажиронапряженных, но недостаточно для постройки транвайной системы, маршрутов, трехдверные сочлененные и четырехдверные двусочлененные полностью низкопольные гармони вполне оптимальны имхо, там доплата за полностью низкий пол не особо велика, но бонусная полная низкопольность тут окупается. Были примеры ЛЕ гармошек у той же Скании Омнилинк (в Таллинне массово катались) - https://fotobus.msk.ru/photo/2817253/?vid=68049. По базе Таллинна видим что? Правильно - половина или больше списана, несмотря на то, что это сам его Маэстро цельноалюминивый вечный Омнилинк, он неубиваем (даже московские частникам он не поддался). Говорит нам это о чем? Ваще так себе компоновка.
Компромиссом тут можно если только компоновку типа O405GN|Man GN272 считать, там ступенька в хвостовой третьей двери некритичная. По цене тут точно не скажу, насколько этот вариант дешевле полностью низкопольного, он явно дороже высокого в хвосте Омнилинка и дешевле целиковонизких, хоть цифры и не скажу.
В принципе, можно сочлененные Омники пускать на дальний нагруженный пригород, где соло Омнилинка/Ириски не хватит, правда тут надо полностью перекомпоновать хвост, чтобы добавить багажник внизу. Делать это Скания явно вряд ли будет.