Зачем куда-то отдавать? Или модернизировать или списать. Все равно электрическая схема Шкода-14 и Шкода-15 устарела. И где новые запчасти брать? Опять же легче Т901 довести до ума. Хоть это и много мороки.
Цитата (Оксана23, 20.03.2012): > Все равно электрическая схема Шкода-14 и Шкода-15 устарела
а ЮМЗ Т1/2 - нет? (-: Устарела - это означает, что использование этой схемы неэффективно. Как например на ЮМЗ, потому что перерасход электроэнергии, малые возможности регулирования ускорения и торможения. Естественно, решения 80-х - начала 90-х не являются ни разу прогрессивными сейчас, но и устаревшими - тоже.
Цитата (Оксана23, 20.03.2012): > Опять же легче Т901 довести до ума
Конечно, кто же спорит.
Цитата (завсегдатай, 20.03.2012): > а от возгорания... его же...
Ну, разрыв балок/поперечин/прочих несущих стержней каркаса и КЗ в проводке - вещи разные.
Цитата (Caxa, 20.03.2012): > А почему в примечании отмечена дата 19.03? помню, что в воскресенье он уже стоял на 8-й канаве и приговор уже был вынесен - ремонту не подлежит.
Поставил более нейтральное 03.2012 до выяснения точной даты :-)
Ну что ж, жизнь нам в который раз преподнесла два урока: Урок первый. Безалаберное отношение к технике, в частности то, что ПС не проходит всех положенных видов ремонта, в т.ч. и КР, неизбежно приводит к преждевременному износу и списанию. В случае Киева это только ещё более усугубляет проблему пассперевозок, т.к. просто нечем их осуществлять. Урок второй. Думаете, массово посыпавшиеся проблемы с сочлененными троллейбусами есть случайность? Я думаю, что нет. Жизнь нас в который раз тычет носом и карает за антитрамвайные настроения. Ведь не секрет, что все эти извраты в виде двухэтажных бусов/троллей, прицепов к ним, поездов и сочлененных машин (чего стоит пресловутый трехсекционный HESS LighTram - да-да, "легкий трамвай" - именно так цинично назвали сие чудовище его создатели, а также транслоров, трамваев на шинах - это следствие бреда по замене трамвая нерельсовыми видами транспорта, которые явно уступают ему по вместимости, но которым решили придать несвойственные им функции трамвая. Удел бусов и троллей - одиночные машины максимум 15 метров в длину, более длинные модели более сложны в изготовлении и обслуживании, а также излишне прожорливы в плане энергопотребления. Полагаю, в свое время на заводе имени Урицкого, создавая ЗиУ-5, а впоследствии и дошедший до наших дней как в оригинальном, так и в видоизмененном виде, в том числе и в виде последователей, изготовленный другими заводами, ЗиУ-9 учли и маловместительность предшественников, и траблы с прицепами/двухэтажностью и многое другое и в результате получились практичные 12,5- метровые машины вместимостью в 119 и 125 пассажиров соответственно, что в подавляющем большинстве случаев решает задачу по организации эффективной системы пассперевозок. Маршруты и направления, требующих по пасспотоку ТС большей вместимости, должны быть трамвайными, как скоростными,так и обычными, с одиночными вагонами либо соединенными по СМЕ, а в случае особо больших пасспотоков - и линиями метрополитена. У каждого вида транспорта есть именно свое место и не нужно подменять один вид транспорта другим: к примеру, не троллейбусное дело возить трамвайные пасспотоки, также как по идее незачем организовывать троллейбусное движение с интервалами в 20-30 минут и более - здесь достаточно будет автобусов. Т.е. если все правильно организовать, то многих траблов с ПС, в том числе и с узлами сочленений в троллейбусах как в данном случае, можно либо избежать вообще, либо сократить их до минимума. Ну и само собой обеспечивать должный уровень обслуживания техники.
Может, я некорректно выразился насчет удела, наверное стоило было сказать "ниша" или "сегмент". А с интервалами 3-5 минут стоило бы организовать именно движение ЭТ, троллейбусное, например.
Цитата (tavalex2007, 21.03.2012): > Может, я некорректно выразился насчет удела, наверное стоило было сказать "ниша" или "сегмент". А с интервалами 3-5 минут стоило бы организовать именно движение ЭТ, троллейбусное, например. Не надо туда троллейбус, хотя по трассе 157 маршрута он когда-то и планировался. Автобусы хотя-бы иногда ездят со скоростью отличной от оной у дохлой черепахи, благо на том-же московском 157 есть длинные перегоны между остановками.
Цитата (Оксана23, 21.03.2012): > Вместо этого закупают 199 сочлененных машин, так и не решив причину разрыва узла сочленения типа Хюбнер в наших условиях.
Тогда возникает вопрос: кто и для работы в каких условиях создавал этот узел сочленения? Может, он создавался не для наших условий ?
Цитата (tavalex2007, 20.03.2012): > Урок первый. Безалаберное отношение к технике, в частности то, что ПС не проходит всех положенных видов ремонта, в т.ч. и КР, неизбежно приводит к преждевременному износу и списанию
Сие есть прописная истина.
Цитата (tavalex2007, 20.03.2012): > В случае Киева это только ещё более усугубляет проблему пассперевозок, т.к. просто нечем их осуществлять
Придёт сильная жопа - всегда найдутся маршрутки, пусть это не всегда хорошо.
Цитата (tavalex2007, 20.03.2012): > Думаете, массово посыпавшиеся проблемы с сочлененными троллейбусами есть случайность? Я думаю, что нет
Да, сочленённый троллейбус имеет меньшую стойкость кузова, чем аналогичный одиночный, именно в узле сочленения. Собственно, это было известно еще за царя Панька.
Цитата (tavalex2007, 20.03.2012): > Удел бусов и троллей - одиночные машины максимум 15 метров в длину, более длинные модели более сложны в изготовлении и обслуживании
Вот как раз 15-метровые одиночные машины сложнее в изготовлении. У двухосников идёт либо слишком большая база, что чревато (4804), либо свесы, что тоже чревато, а у трёхосников всё сложнее, плюс неразрезная балка хороша, когда имеет одинаковые центральные пролёты, а в случаях а-ля А/Е231 - снижается эффективность работы сечения балки. 11,5-12,5-метровые автобусы и троллейбусы - это миллион эпюр, сотни тысяч расчётов, благодаря которым была найдена оптимальная компоновка. Плюс банальные возможности маневренности сыграли роль.
Цитата (tavalex2007, 20.03.2012): > результате получились практичные 12,5- метровые машины вместимостью в 119 и 125 пассажиров соответственно, что в подавляющем большинстве случаев решает задачу по организации эффективной системы пассперевозок. Маршруты и направления, требующих по пасспотоку ТС большей вместимости, должны быть трамвайными
Обьясняю ище одын раз для детей природы: Трамвай Татра Т3 l=14м имеет вместимость сидячка - 34 человека, стоячих - 145 (8чел/м(2)) Троллейбус низкопольный(!) Богдан Т701 эль равно 11,5м имеет вместимость сидячка 34, стоячих - 101 (6 чел/м(2)).
При одинаковой длине и пересчёте на одинаковую плотность енбольшой перевес за Т701! Допустим, Т701 имеет просто очень удачную планировку как для СНГшного троллейбуса, но и в других случаях результат не сильно уйдёт в пользу трамвая.
Т.е. вместимость троллейбуса и трамвая примерно одинакова. Поэтому дальнейший бред о том, что трамвай - для больших пасспотоков, троллейбус - для маленьких я не читаю. Для особо больших пасспотоков есть метро, СТ, внутригородские поезда и т. д., что имеет не только большое кол-во вагонов, но и главное - большие перегоны.
Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.03.2012): > Т.е. вместимость троллейбуса и трамвая примерно одинакова. > Поэтому дальнейший бред о том, что трамвай - для больших пасспотоков, троллейбус - для маленьких я не читаю.
А как же тогда СМЕ из трамвайных вагонов? Т3 (а также Т6,КТ4 и не только их) спокойно соединяют по 2, а то и по 3 вагона в СМЕ. А можно ли соединить Т701 в поезд?
Цитата (tavalex2007, 21.03.2012): > А можно ли соединить Т701 в поезд?
Внеся соответствующие изменения в эл. схему. Но зачем? Лучше пустить 2 троллейбуса подряд с интервалом, меньшим в 2 раза. Или - одиночка - гармошка - одиночка с немного уменьшённым интервалом.
Цитата (tavalex2007, 20.03.2012): > У каждого вида транспорта есть именно свое место и не нужно подменять один вид транспорта другим: к примеру, не троллейбусное дело возить трамвайные пасспотоки, также как по идее незачем организовывать троллейбусное движение с интервалами в 20-30 минут и более - здесь достаточно будет автобусов.
Заставь дурака богу молиться... Расскажи это градостроителям, умный ты наше. Трамвай/троллейбус/автобус - зависит отнюдь не от пассажиропотоков. Бывает уличный (обычный) и внеуличный (скоростной).
Цитата (tavalex2007, 20.03.2012): > более длинные модели более сложны в изготовлении и обслуживании, а также излишне прожорливы в плане энергопотребления
2хТатра Т3 = 320 кВт. Гармошка 15Тр - 200 кВт, Богдан Т901.10 - 280 кВт, при этом динамика не страдает. Глупости.
Цитата (Надднепрянский путешественник, 21.03.2012): > Внеся соответствующие изменения в эл. схему. > Но зачем? Лучше пустить 2 троллейбуса подряд с интервалом, меньшим в 2 раза.
Ага и платить з/п еще одному водителю.
Цитата (Caxa, 20.03.2012): > помню, что в воскресенье он уже стоял на 8-й канаве и приговор уже был вынесен - ремонту не подлежит.
Вообщем. если взглянуть на ситуацию иначе. Когда развалился узел сочленения в 2626 то все ЛАЗы загнали на проверку и были сделаны соответсующие меры. Когда развалился 4004, никто ничего не делал, вот вам и результат. 4011 случай тоже забавен. Возгорание было в понедельник, а заявка на устранение была в пятницу, за три дня до возгарания. Тоесть имеем печальный результат. Если бы всё делали вовремя, они бы и 25 лет отработали без проблем, но как печально... Учитывая нынешьнею ситуацию, первой жертвой узла сочленения в первом депо станет 1102.
Цитата (Дальнобойщик, 21.03.2012): > Ага и платить з/п еще одному водителю
Да. Зато создаются рабочие места и повышается комфорт пассажирских перевозок. Не на Кривой Рог же ровняться, где на 25 маршрутов выпуск 60 троллейбусов (примерно).
Цитата (Дальнобойщик, 21.03.2012): > Т.е. нельзя заменить узел сочленения?
Можно, но ненадолго. Все равно в течении 2-3 лет опять лопнет. А учитывая уже старость машины (как для киевлянки) - еще быстрее.
Цитата (Саня Куранда, 21.03.2012): > Когда развалился узел сочленения в 2626 то все ЛАЗы загнали на проверку и были сделаны соответсующие меры. Когда развалился 4004, никто ничего не делал, вот вам и результат
Потому что с ЛАЗами был заводской брак из-за нарушения технологий сварки. А с киевлянками - во-первых, они не новые, как ЛАЗы, и желания их делать особого нету, во-вторых, ЛАЗ был заинтересован в том, чтобы это пофиксиили, потому что они продают Е301 и им нужен имидж, а не сараи, которые через 4 года становятся полностью непригодными.
链接