На каком же ISO снято? В светлое время такие шумы получить ещё надо постараться :).

Это фотоплёнка

Давно не видёл плёночных фото. Признаю неправоту.

Цитата (MMG, 29.03.2012):
> Это фотоплёнка

А зачем? В чём прикол?

Цитата (Димар Сагдеев, 29.03.2012):
> А зачем? В чём прикол?

Это тебе не зеркалка, здесь надо уметь фотографировать! Я вот тоже всё никак не начну пробовать!

Это я понимаю. Только зачем надо это на СТТС лить?

Так на чём же он вначале базировался-то, на плёночных-то)! Так что, кто умеет снимать, пусть снимают, они интересны! А на шумы тут внимания никто не обратит)!

Цитата (xrds2009, 29.03.2012):
> Так на чём же он вначале базировался-то, на плёночных-то)!

Что-то я такого не припомню, хотя с 2008 года на СТТС сижу

Посмотри Прудникова, Ааре и других! Плёнка всегда лучше цифровика, жаль конечно что зернистость её выдаёт!

Всегда? Смелое заявление :).

У меня ФЭД-2 лежит, летом попробую в действии.

Чем лучше-то? Тем, что зерно видно? Очевидно, что для демонстрации на экране гораздо эффективнее сразу получать изображение в цифровом виде.

Цитата (Dissident, 29.03.2012):
> ФЭД
Такой же хотят дать поиспользовать, только вот руки никак не дойдут до него)!


Цитата (Александр Конов, 29.03.2012):
> Чем лучше-то?
А зачем принимаете тогда)?

Цитата (xrds2009, 29.03.2012):
> Плёнка всегда лучше цифровика, жаль конечно что зернистость её выдаёт!

Чем же она тогда лучше? Единственным преимуществом плёнки считается то, что грубо говоря, зерно меньше пикселя. Всё остальное - недостатки.
P.S. Я на плёнку снимал с 1972 по 2004 год, так что ответ "школоте не понять" не прокатит.

Не знаю, не знаю, меня лично даже зернистый пленочный снимок воодушевляет!! Фактура у него какая-то особенная.
Например, пленочные питерские фотографии, скажем, 2003-2004 годов (например, Володи Степанова, Гриши Егорова) по мне куда симпатичнее, чем цифровые того же периода с цифромыльниц. Хотя, повторюсь, это лично моя точка зрения.
Антон, я за Вас!! )))))

Цитата (xrds2009, 29.03.2012):
> А на шумы тут внимания никто не обратит)

Только если фото старое. У меня много чего пленочного не приняли из-за шумов. Давить шумы надо как клопов.

Просто цифромыльницы в 2003-2004 годах были еще очень хреновые. Но зато на тот же мизерный размер матрицы там было меньше пикселей (3-4 мегапикселя максимум), за счет чего было меньше шумов.