Вы снимали провода или троллейбусы?

Естественно троллейбусы, просто возможности фотоаппарата не позволяют загрузить фото хорошего качества в более близком разрешении, где неба было бы поменьше...

Лучше исправьте на "Бригада", а то как-то совсем двусмысленно получается...

Ха-ха-ха!!!!Подпись к фото очень повеселила!!!Гадами троллейбусы еще никто не обзывал!)))

Цитата (Simferopol, 08.04.2012):
> просто возможности фотоаппарата не позволяют загрузить фото хорошего качества в более близком разрешении, где неба было бы поменьше...
Можно было снять с троллейбусами в центре кадра, а низ потом отрезать.

Цитата (TROLZA 5265, 08.04.2012):
> Ха-ха-ха!!!!Подпись к фото очень повеселила!!!Гадами троллейбусы еще никто не обзывал!)))

=)))
Это в шутку было сказано, просто как раз в кадре оказались 3 троллейбуса)))

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 08.04.2012):
> Можно было снять с троллейбусами в центре кадра, а низ потом отрезать.

Можно было бы. Вот только через секунду после этого кадра 2003 уже загородил собой и 4329, и 1953

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 08.04.2012):
> а низ потом отрезать

И что бы это было? Кусок обрезка? Это была бы порча фотографии. С плёночного фотоаппарата вы бы тоже фотографии обрезали? Или даже саму плёнку? Против кадрирования ничего не имею, когда соотношение сторон остаётся оригинальным, но непропорциональное обрезание фотографии только с одной стороны искажает и уродует её. Офотобасивание сттса нам не надо.

Цитата (McFly, 08.04.2012):
> когда соотношение сторон остаётся оригинальным, но непропорциональное обрезание фотографии только с одной стороны искажает и уродует её.

А как вы относитесь к тому, что матрица части камер имеет пропорции 2:3, а некоторых - 3:4. И как вы относитесь в золотому сечению, товарищу Жолтовскому и другим?

Тут на конечке хорошая движуха, за несколько минут можно кучу разных сочетаний с траликами сделать. Когда прошлый раз там был, хотел кадр сделать, где как можно больше траликов вместе, получилось так: http://photo.qip.ru/users/aztec.fotoplenka/140336084/173773476/

Цитата (Надднепрянский путешественник, 09.04.2012):
> А как вы относитесь к тому, что матрица части камер имеет пропорции 2:3, а некоторых - 3:4.

И то, и то - стандартные соотношения сторон. Одно из них вписывается в экран компьютера, другое - "классическое" для фотографий. А если искусственно обрезать криво, как это часто любят делать, например 1024 на 602 пикселя (цифры с потолка) - это что? 2:3,4019933554817275747508305647841 или 3:5,1029900332225913621262458471761? Такие непропорциональность и разрозненность фотографий сильно бросаются в глаза. Другое дело, если это панорама - там склейка из _нескольких_ фотографий, откуда и результат.

Цитата (McFly, 08.04.2012):
> И что бы это было? Кусок обрезка? Это была бы порча фотографии. С плёночного фотоаппарата вы бы тоже фотографии обрезали? Или даже саму плёнку? Против кадрирования ничего не имею, когда соотношение сторон остаётся оригинальным, но непропорциональное обрезание фотографии только с одной стороны искажает и уродует её. Офотобасивание сттса нам не надо.
Привожу пример своей работы в качестве контрпримера:
http://transphoto.ru/photo/484990/

По мне фото отличное и фон имеет свой колорит... а кому нужны только машины - так на то они и электронные, фото, чтобы увеличивать как душе угодно ;-).

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 09.04.2012):
> Привожу пример своей работы в качестве контрпримера:
> http://transphoto.ru/photo/484990/

И там, и тут соотношение сторон примерно одинаковое, стремится к 2:3.

Может быть. У меня камера изначально дает соотношение 4/3, а "лишний" асфальт я чаще всего обрезаю нафиг. Почему-то эстетически так больше нравится, наверное - из-за того, что работаю с широкоформатными мониторами.