Узкоколейный трамвай-лучший трамвай.

Объясните незнающему в чем различие узкоколейного и ширококолейного (кроме ширины колеи)? И почему он лучше?

Цитата (TimoN, 16.07.2012):
> Объясните незнающему в чем различие узкоколейного и ширококолейного (кроме ширины колеи)? И почему он лучше?

Кроме ширины колеи - ширина кузова. Ширококолейный - 2500 мм, узкоколейный - 2250 мм. Да и то не всегда. Пример - Пятигорск. А почему лучше... Тем, кто живет в узкоколейных городах, узкая колея милее сердцу и душе. У меня, например, когда приезжаю в Москву, то широкая трамвайная колея весьма непривычно выглядит и поначалу вызывает некоторый диссонанс.

Лучше потому что компактнее. Дешевле в эксплуатации и ремонте (шпалы дешевле), места для линии меньше нужно.

Цитата (zt_vlad, 16.07.2012):
>
> Лучше потому что компактнее. Дешевле в эксплуатации и ремонте (шпалы дешевле), места для линии меньше нужно.

Бред.)))

Цитата (Сергей_Н, 16.07.2012):
> Цитата (zt_vlad, 16.07.2012):
> >
> > Лучше потому что компактнее. Дешевле в эксплуатации и ремонте (шпалы дешевле), места для линии меньше нужно.
>
> Бред.)))

В чем ?

Кстати, не будем забывать то, что большинство городов, в которых первоначально были узкоколейные трамвайные системы, произвели "перешивку" именно на широкую колею. Возможно, не последнюю роль сыграло то, что ширококолейные системы позволяют эксплуатировать более вместительные вагоны, а значит при условиях одинаковых пасспотоков ширококолейных вагонов нужно будет меньше, что по идее лучше с точки зрения организации движения, так и с точки зрения обслуживания: Т4 менее вместителен, чем Т3, а Т6 намного проще по конструкции, чем его сочлененный узкоколейный аналог КТ4 (узел сочленения таки штука морочливая, да и тележки на узкоколейных вагонах более сложные и специфические, да и как мне сказали в Виннице, очень дорогие).

Цитата (tavalex2007, 16.07.2012):
> ширококолейные системы позволяют эксплуатировать более вместительные вагоны

В трамвайном диапазоне габаритов вместимость вагона никак не зависит от колеи как таковой. Достаточно пересмотреть габарит приближения и ничего не перешивать, устраивая себе проблемы с полной заменой вагонов. Можно даже не вспоминать про Европу, а просто посмотреть на уже помянутый выше Пятигорск, где 608-е кузова на метровой колее стоят.

Перешивку делал токо СССР, а Европа как ездила так и ездит на метровой колее и не тратила бездумно за зря кучу денег. Кстати новые низкопольные вагоны европейских производителей с телегами метровой колеи лучше вписываются в габариты корпуса кузова вагона чем для широкой. Вот вам пример Братиславы http://transphoto.ru/update.php?time=24&cid=193 хоть и со старыми вагонами.

Цитата (tavalex2007, 16.07.2012):
> узел сочленения таки штука морочливая, да и тележки на узкоколейных вагонах более сложные и специфические, да и как мне сказали в Виннице, очень дорогие
Узел сочленения ни в чем не морочливый(про него вообще можно забыть), единственное что, так это сама "гармошка" со временем прогнивает, ну и за тягами надо следить. А тележки ничем не специфичнее той же Т6В5, разве что буксы снаружи, те же ГГК и пружины, а редуктора и двигатели такие же, как и на Т3.

Цитата (Сергей_Н, 16.07.2012):
> Бред.)))

Кстати не бред. Узкая колея действительно обходится дешевле. В своё время довольно бездумно перешивали колею 1000 на 1524 исключительно из соображений унификации с железными дорогами на случай потенциальной войны. В итоге в войну это практически никак не пригодилось. Сейчас же вообще стоить какую либо новую трамвайную систему в СНГ на колею 1524 нет никакого смысла.

А я в этом воооообще ни черта не понимаю.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 16.07.2012):
> Узкая колея действительно обходится дешевле.

Вместимость узкоколейных трамваев меньше, меньше прибыль. Вы о выгоде? Я не считаю, что узкоколейки экономически выгоднее. Скорее наоборот.


Цитата (Дмитрий Касаткин, 16.07.2012):
> Сейчас же вообще стоить какую либо новую трамвайную систему в СНГ на колею 1524 нет никакого смысла.

Обоснуйте.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 16.07.2012):
> Узкая колея действительно обходится дешевле.

В чем?

>В своё время довольно бездумно перешивали колею 1000 на 1524 исключительно из соображений унификации с железными дорогами на случай потенциальной войны.

Дело скорее в унификации.

> Сейчас же вообще стоить какую либо новую трамвайную систему в СНГ на колею 1524 нет никакого смысла.

А надо на 1435?))) Может вообще смысла в новых трамвайных системах нет.

Широкая колея хороша универсальностью, по ней можно гонять ЖД составы. В пример Харьков, где ЖД вагоны ездили по трамвайных линиях, или наоборот можно трамвай пустить на ЖД, но это уже будет сложнее как в техническом плане, так и в плане организации движения.

ну а теперь внимание,вопрос на логику:и нахрена в Евпатории поездам ходить по трамвайным путям?и кто не знает-откройте карту,и посмотрите на расстояние от жд путей до трамвайных в самом ближнем месте(конечная тройки "жд вокзал").поезда будут перелетать эти 200 метров? :\

Цитата (Elektrifikator, 16.07.2012):
> А тележки ничем не специфичнее той же Т6В5, разве что буксы снаружи, те же ГГК и пружины, а редуктора и двигатели такие же, как и на Т3.
Да, только вот поменять бандажи на Т3/Т6 куда проще, чем на Т4/КТ4.

Цитата (sanitar, 17.07.2012):
> ну а теперь внимание,вопрос на логику:и нахрена в Евпатории поездам ходить по трамвайным путям?

Ответ :
Цитата (Дмитрий Касаткин, 16.07.2012):
> на случай потенциальной войны.
(-:

Цитата (Dvizzzok, 16.07.2012):
> Вместимость узкоколейных трамваев меньше, меньше прибыль. Вы о выгоде? Я не считаю, что узкоколейки экономически выгоднее. Скорее наоборот.

На узкой колее, при нормальном габарите приближения, вполне могут работать те же Т3 и КТМ. Собственно это сейчас есть в Пятигорске. Так что вместимость вагонов тут ни при чём. А вот как минимум трудозатраты на строительство и реконструкцию путей узкой колеи реально меньше. Ведь котлован нужно вырыть меньше, путевых материалов тоже расходуется меньше.

Цитата (Dvizzzok, 16.07.2012):
> Обоснуйте.

Обосновал выше. Затраты на строительство узкой колеи меньше, а узкую тележку сейчас в принципе любой завод под свой вагон сделает.

Цитата (Сергей_Н, 16.07.2012):
> Дело скорее в унификации.

А какой по-твоему смысл в этой унификации? Если в Европе есть всякие С-баны где унификация имеет практический смысл, тут где смысл в унификации у нас? Только на случай потенциальной войны, чтобы была возможность гонять ж/д вагоны по городу, а трамваи по ж/д... Но сейчас это разве актуально?

Цитата (Сергей_Н, 16.07.2012):
> А надо на 1435?)))

Да хоть бы и на 1435. А лучше на 1000.

Цитата (Сергей_Н, 16.07.2012):
> Может вообще смысла в новых трамвайных системах нет.

Ну а это смотря где. Вот в той же Астане трамвай реально нужен. И надеюсь, если дело до постройки дойдёт, его догадаются сделать без дурацкой и бесполезной унификации с железнодорожной колеёй.

Цитата (sanitar, 17.07.2012):
> ну а теперь внимание,вопрос на логику:и нахрена в Евпатории поездам ходить по трамвайным путям?и кто не знает-откройте карту,и посмотрите на расстояние от жд путей до трамвайных в самом ближнем месте(конечная тройки "жд вокзал").поезда будут перелетать эти 200 метров? :\

Я разве где-то говорил что это нужно именно Евпатории? я говорил в общих чертах. Повторюсь: в том же Харькове грузы до предприятий довозились по трамвайных путях, как по мне это очень удобно, но то что предприятия закрылись и теперь нечего возить это уже совсем другая история. http://transphoto.ru/photo/282072/ . Ну и следовательно не будут же строить широкую колею только там где нужно ее соединить с Жд, а там где не нужно - строить узкую, изготовителям трамваев проще делать вагоны на 1524 и не заморачиваться.

ну допустим,на случай войны.и что поедет в город?крупные орудия спокойно себе станут на выезде из города,и будут перекрывать всю каламитскую бухту от наступления с моря.
и потом,я так и не получил ответа,от жд путей составы будут левитироваться на трамвайные?

Андрей ТР написал пост,потом увидел ответ.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 17.07.2012):
> На узкой колее, при нормальном габарите приближения, вполне могут работать те же Т3 и КТМ.

Узкая колея при нормальном габарите - редкое исключение (Братислава, Либерец, Пятигорск), исторически сложилось так что узкая колея с узким габаритом.

> Так что вместимость вагонов тут ни при чём. А вот как минимум трудозатраты на строительство и реконструкцию путей узкой колеи реально меньше. Ведь котлован нужно вырыть меньше, путевых материалов тоже расходуется меньше.

На сколько меньше стоимость сооружения полотна если его ширина при нормальном габарите такая-же как и при 1524. И путевых материалов меньше - типа полрельса вместо целого?))) Экономия разве что на шпалах, и то сейчас найти ж/б шпалы нормальной колеи в разы легче чем на 1000. Унификация с 1524 здесь большой плюс.

> а узкую тележку сейчас в принципе любой завод под свой вагон сделает.

Только стандартной компоновки.

>А какой по-твоему смысл в этой унификации?

Выпускать ПС на одну колею, спецтехнику на одну колею и т.д.

>Да хоть бы и на 1435. А лучше на 1000.

В Ростове 1435, как это помогло Ростову?
Или в Калининграде 1000 да еще с узким габаритом - проблема обновления ПС.

> Ну а это смотря где. Вот в той же Астане трамвай реально нужен.

Может быть и нужен, а дальше меморандумов дело не пошло.

>И надеюсь, если дело до постройки дойдёт, его догадаются сделать без дурацкой и бесполезной унификации с железнодорожной колеёй.

Тут слышны какие-то нотки фобии)))

Цитата (Сергей_Н, 17.07.2012):
> На сколько меньше стоимость сооружения полотна если его ширина при нормальном габарите такая-же как и при 1524. И путевых материалов меньше - типа полрельса вместо целого?))) Экономия разве что на шпалах,

Не ёрничай... Экономия тут как на шпалах, так и на балласте и на скорости укладки пути. Всё вместе - не так уж и мало выходит.

Цитата (Сергей_Н, 17.07.2012):
> Только стандартной компоновки.

Ну и замечательно. Для новой системы такие вагоны и нужны.

Цитата (Сергей_Н, 17.07.2012):
> В Ростове 1435, как это помогло Ростову?

Первыми получили чешские вагоны. Уж точно колея 1435 им никак не помешала.

Цитата (Сергей_Н, 17.07.2012):
> Или в Калининграде 1000 да еще с узким габаритом - проблема обновления ПС.

Тут проблема в банальном нежелании властей обновлять ПС (это повсеместная проблема). Тот же УКВЗ давно проектировал вагон для Калининграда.

Цитата (Сергей_Н, 17.07.2012):
> Может быть и нужен, а дальше меморандумов дело не пошло.

Будем надеяться, что дойдёт.

Цитата (Сергей_Н, 17.07.2012):
> Тут слышны какие-то нотки фобии)))

Да почему фобии? Я просто реально не понимаю привязанности трамвая к широкой железнодорожной колее. Уж тем более при строительстве новых систем.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 18.07.2012):
> Не ёрничай... Экономия тут как на шпалах, так и на балласте и на скорости укладки пути. Всё вместе - не так уж и мало выходит.

Да. 1524-1435 - 99мм. Это у нас 9 см. Да большая экономия на шпалах.
Выборка грунта все равно идет экскаватором и ему 9 см тоже роли не играют.
Засыпка тоже.

А скорость работ зависит от пинка сверху, если бы железка производила свои ремонты, как трамвайщики, то вы бы получили закрытие направления на 1-2 мес.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 18.07.2012):
> Я просто реально не понимаю привязанности трамвая к широкой железнодорожной колее. Уж тем более при строительстве новых систем.

Она должны быть привязана не к широкой или к узкой колее, а к существующей колее ж.д в стране. Польза в чем, одинаковые шпалы, при желании использование путевых машин с ж.д., возможность использования подъездных веток не только для подвоза чего-либо, но и для организации там трамвайного движения.

Никто не забыл о том, когда в СССР прекратили выпускать вагоны под узкую колею?

Цитата (Дмитрий Касаткин, 18.07.2012):
> Не ёрничай... Экономия тут как на шпалах, так и на балласте и на скорости укладки пути. Всё вместе - не так уж и мало выходит.

На шпалах разве-что деревянных только. А вот с ж/б как-то проще найти шпалы на 1520 чем на 1000 или 1435. Скорость укладки пути - одинаковая, а если еще использовать средства механизации (стандартные) то на 1524 даже больше. Экономия на балласте, ну будет, хотя с учетом широкого габарита она там будет копеечная.

> Ну и замечательно. Для новой системы такие вагоны и нужны.

Тут какбе всем нужен модный низкопол, а ты предлагаешь тележку а-ля ЧКД на 1000 мм.

> Первыми получили чешские вагоны. Уж точно колея 1435 им никак не помешала.

Выгод тоже никаких.

> Тут проблема в банальном нежелании властей обновлять ПС (это повсеместная проблема). Тот же УКВЗ давно проектировал вагон для Калининграда.

Одно дело когда в стране пусть грубо 50 хозяйств с одинаковой колеей и габаритами тогда вероятность продать вагон достаточно высокая, и другое дело - 1 хозяйство с нестандартной колеей и габаритом, делать под них вагоны просто так никто не будет. Нет, можно конечно закупить вагоны и за бугром, но в нынешней ситуации это никому не нужно.

> Будем надеяться, что дойдёт.

Трамвай в Алма-Ате благополучно скончался.

> Я просто реально не понимаю привязанности трамвая к широкой железнодорожной колее. Уж тем более при строительстве новых систем

Ну я даже не знаю. По-моему логично когда колея трамвайных систем и жд одинаковая. Слава богу идея строить метро с колеей отличной от ждшной у нас пока никому не пришла)))

Цитата (Евгений Куйбышев, 18.07.2012):
> Она должны быть привязана не к широкой или к узкой колее, а к существующей колее ж.д в стране. Польза в чем, одинаковые шпалы, при желании использование путевых машин с ж.д.,

Собственно, так и было при реконструкции СТ в Киеве.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 16.07.2012):
> Сейчас же вообще стоить какую либо новую трамвайную систему в СНГ на колею 1524 нет никакого смысла.

А вагоны у нас троят только на 1524, а с 1435 начинается заморочка. А на 1000мм вообще УКВЗ монополистом будет

Цитата (Сергей_Н, 17.07.2012):
> (Братислава, Либерец, Пятигорск)

Лиссабон забыли.

Лиссабон вообще нестандарт. Там 900мм.

Цитата (Евгений Куйбышев, 18.07.2012):
> 1524-1435 - 99мм

1524-1435=89, как ни крути

Цитата (Сергей_Н, 18.07.2012):
> Трамвай в Алма-Ате благополучно скончался.
Кто сказал? Где факты? Загибается?, да,но катается ещё, даже кафейню запустили.

В Европе тоже, колея ЖД и трамвайной унифицированы друг с другом, так почему же у нас так не нужно? Если ЖД 1520, так почему трамвайная колея должна быть меньше? Пусть будет стандарт по ширине колеи!

В Европе полно узкоколейных трамвайных систем.

Ну там как бы две ширины колеи, узкая и ихняя стандартная-1435

А у нас сколько? Узкая и нашенская стандартная-1520

У нас больше всего только стандартная, а узких, Пятигорск, Калининград, Львов, ну, и немного можно считать и Ростов-на-Дону, с европейской колеей.