Народ, просветите вообще, с чем было связана передача Т3 в Донецк и Одессу?

По-моему в примечании к вагону 501 написано популярно.

Если вагон 501 был передан только для ремонта, но в Одессе не использовался, то как по мне, его не надо было помечать фиолетовым. А вагон 513 в Донецк передавался тоже изначально для ремонта?

А чему удивлятся ? В 2011 году 657 вагон тоже был отправлен на Кап. Ремонт в Кривой Рог . И история обратно повторилась - вагон отправили на ремонт а деньги не проплатили. Так вагон и остался в Кривом Роге навсегда .

Цитата (Metallist_Ultras, 28.07.2012):
> Если вагон 501 был передан только для ремонта, но в Одессе не использовался, то как по мне, его не надо было помечать фиолетовым.

В Одессе вагон получил новый номер, значит, он был поставлен на баланс трамвайного депо. Какие еще могут быть вопросы о фиолетовом цвете?

Цитата (Metallist_Ultras, 28.07.2012):
> Народ, просветите вообще, с чем было связана передача Т3 в Донецк и Одессу?

Кроме этих двух городов вагоны Т-3 из Днепродзержинска передавались и в Запорожье, и в Кривой Рог, и в Курск, и в Днепропетровск. Скорее всего с приходом вагонов КТМ-5М3 всю ремонтную базу хотели переориентировать для ремонта и эксплуатации усть-катавских вагонов. Именно по этому в 90-е годы Днепродзержинск так массово отдавал свои чешские вагоны другим городам.
Может знатоки еще добавят информации по какой причине были массовые передачи Т-3...

Цитата (андрюха, 28.07.2012):
> А чему удивлятся ? В 2011 году 657 вагон тоже был отправлен на Кап. Ремонт в Кривой Рог . И история обратно повторилась - вагон отправили на ремонт а деньги не проплатили. Так вагон и остался в Кривом Роге навсегда .

Ну одно дело, что если вагон передан на ремонт, а другое, когда их раздают направо-налево по не совсем понятным причинам.


Цитата (Rezident, 28.07.2012):
> В Одессе вагон получил новый номер, значит, он был поставлен на баланс трамвайного депо. Какие еще могут быть вопросы о фиолетовом цвете?

Так может он совсем не на ремонт передавался в Одессу?

Цитата (Metallist_Ultras, 28.07.2012):
> Так может он совсем не на ремонт передавался в Одессу?

Это больше похоже. Чужой вагон, отправленный в ремонт и по каким-то причинам не забранный обратно просто так взять и поставить на баланс другого предприятия нельзя. Тут наверняка была официальная передача. Возможно через ремонт.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 28.07.2012):
> Это больше похоже. Чужой вагон, отправленный в ремонт и по каким-то причинам не забранный обратно просто так взять и поставить на баланс другого предприятия нельзя. Тут наверняка была официальная передача. Возможно через ремонт.

Видимо тем, кто писал примечание виднее всего.

..-Были массовые передачи Т-3...
Просто с приходом КТМ-5М3 и КТМ-8к :
1)Вагонов не где было уже ставить все 3 депо были забиты вагонами . Депо - 1 было около 140 вагонов т3су. Депо-2 было около 80 вагонов КТМ-5 и 8к. Депо - 3 было около 30 вагонов т3су в законсервированном виде .
2)В связи с огромным обновлением подвижного состава нужно было куда- то девать вагоны т3су в хорошем состоянии которым было по 16-20 лет.
3) Пассажиропоток сильно упал по причине неудовлетворительного выпуска вагонов в линию да и сами вагоны были в ужаснейшем состоянии по техническим требованиям .

Были же времена...

Цитата (андрюха, 28.07.2012):
> 2)В связи с огромным обновлением подвижного состава нужно было куда- то девать вагоны т3су в хорошем состоянии которым было по 16-20 лет.
Цитата (андрюха, 28.07.2012):
> 3) Пассажиропоток сильно упал по причине неудовлетворительного выпуска вагонов в линию да и сами вагоны были в ужаснейшем состоянии по техническим требованиям .

Это два противоречивых тезиса.

Цитата (андрюха, 28.07.2012):
> Депо - 3

А где оно находилось?

Рассказываю конкретно про одесские вагоны со слов работника ОРЗЭТа в те годы.

В Одессу пришла на ремонт небольшая партия вагонов из Днепродзержинска в достаточно плохом состоянии. Впоследствии оказалось, что город не может оплатить ни ремонт, ни возвращение их, поэтому Одесса добилась в счёт ремонта включения их в инвентарь Октябрьского депо. Ремонт они толком не прошли и были списаны в течение 1992 года.

В общем-то, все рассказы сводятся к одному и тому же: Днепродзержинск не смог оплатить ремонт и возврат и вагоны остались в Одессе. А на линию они почти и не выходили.

Интересно, в Донецк они тоже на ремонт отправлялись?

Нашёл точную дату: 01.11.1990.

Цитата (андрюха, 28.07.2012):
> Депо - 3 было около 30 вагонов т3су в законсервированном виде .

Где находилось это депо?

Приказ о передаче днепродзержинских Татр в Одессу и киевских Шкод в Черновцы: http://s59.radikal.ru/i164/1208/3d/a9adc8de00b4.jpg

Цитата (AlexSan, 14.08.2012):
> Приказ о передаче днепродзержинских Татр в Одессу и киевских Шкод в Черновцы: http://s59.radikal.ru/i164/1208/3d/a9adc8de00b4.jpg

Давно хотел узнать, сколько стоил вагон Т-3 в советские времена! Увидев этот приказ, было обрадовался: вот она, цифра - 28 тыс. советских рублей за вагон. Но не всё так просто!
В приказе речь о Т-3 1972 года выпуска по состоянию на 1990 год, когда они уже 18 лет как в эксплуатации. Их "балансовая стоимость" в 1990 году отражает не первоначальную стоимость приобретения в 1972 году, а первоначальную стоимость за вычетом накопленной амортизации (т.е. минус стоимость износа за 18 лет, которая ежегодно /по частям/ переносилась бухгалтерией на стоимость оказываемой услуги). Поэтому то Шкоды 14Tr (выпускались с 1980 года) из приказа и выглядят вдвое с четвертью дороже: 63 тыс. рублей за троллейбус - против 28 тыс. за Т-3.

А есть у кого-то цифры, отражающие именно "стоимость приобретения" Т-3?

У меня же и появятся, раз просят. Подниму инвентарь и посмотрю, там встречаются акты о закупке.

http://s51.radikal.ru/i134/1208/4a/13ab07768171.jpg — держите.

Цитата (AlexSan, 22.08.2012):
> http://s51.radikal.ru/i134/1208/4a/13ab07768171.jpg — держите.
Спасибо Вам!
И это надо понимать из:

Цитата (андрюха, 12.08.2012 - см. http://transphoto.ru/photo/523442/#1217415 ):
> казалось "Отцам Города" [...] более рациональным приобрести 60 вагонов КТМ-5 которые ранее никогда не эксплуатировались в Днепродзержинске. И к тому же стоили в соотношении 5 к одному чешскому вагону...

, что новый отечественный КТМ-5 стоил около 15 тысяч советских рублей - против 76 тысяч за новую чешскую Татру.
Странно, я читал: цена Татры была "чисто символическая". Выходит, не такая уж и символическая. Ещё бы узнать, как на деле происходила оплата: бартером? скажем, в счёт платы за газ/нефть?... Но ответ на такой вопрос, наверное, только ув. г-н А.Оландер может знать.
Как-то не верится, чтоб Москва выложила 160 миллионов рублей за свои 2.069 вагонов. Кто-то писал: «Москва хотела много и дёшево. С Т-7 не прошло» - отсюда, я так понимал, с Т-3 проходило.
Цены Татр от производителя были унифицированные по Союзу или нет?

Цитата (AlexSan, 22.08.2012):
> http://s51.radikal.ru/i134/1208/4a/13ab07768171.jpg — держите.

Не знаю, сопоставимы ли цены ЧКД на Т-3 за 1985 год с ценами ЧКД на T6B5 за 1987 год, но - спустя лишь 2 года после приведённых Вами 76 тыс. рублей за Т-3 для Одессы - Курск стал закупать новую модель Т-3М по цене 138 тыс. рублей. Неужели эта разительная разница в ценах объяснялась «главной изюминкой» T6B5: его электронной тиристорно-импульсной начинкой? (см. http://tkursk.narod.ru/t6b5.htm )