0_о
Новые вагоны!!!

Цитата (Матяс Владимир, 31.08.2012):
> Новые вагоны!!!

Где??? :)

Как бы на данном фото

можно подумать такое было только в липецке в те годы!!! практически везде так было,так что не надо заострять на этом внимание как будто первый раз видите!

Цитата (А. Мартынов, 31.08.2012):
> можно подумать такое было только в липецке в те годы!!! практически везде так было,так что не надо заострять на этом внимание как будто первый раз видите!

А где ещё было так с вагонами 1989 года поставки?

Трамваев новых было много,а маршруты сокращались.По этому они и стоят здесь.

Их уже через год начали списывать.

Цитата (анник, 31.08.2012):
> Трамваев новых было много,а маршруты сокращались.По этому они и стоят здесь.

Неплохо так постояли. Уж лучше бы в Воронеж поставили, как изначально и планировалось. Такой проблемы тогда там не было, да и Татры до такой степени не убивали.

Цитата (Роман Ф., 31.08.2012):
> А где ещё было так с вагонами 1989 года поставки?

я бы кинул конечно ссылки,да вот не помню города(не запоминал)но видел примерно тоже самое если не хуже точно:)
это надо фотографии ааре открывать в любом городе и уж точно что нибудь будет для сравнения ;)

Цитата (Роман Ф., 31.08.2012):
> Уж лучше бы в Воронеж поставил

давайте без этого...воронеж,еще куда то,а мы чем хуже то,не заслуживаем что ли? :) наш трамвай хоть жив в отличие от воронежского и помирать не собирается!!!не смотря ни на что

Цитата (Роман Ф., 31.08.2012):
> Татры до такой степени не убивали.

Ага, Татры Т3 с инв. № 146, 200, 222 не то, что убили, а тупо распотрошили на запчасти. Если Вы не знаете, что творилось в трамвайных депо в 1990-х, то тогда лучше спросить, а не тыкать пальцем в небо.

Цитата (Владимир Мартынов, 31.08.2012):
> Татры Т3 с инв. № 146, 200, 222 не то, что убили

Где? В Курске?

наверное воронеж имелся ввиду?

В Воронеже
http://transphoto.ru/vehicle/8884/#n9007
http://transphoto.ru/vehicle/8904/#n9028
http://transphoto.ru/vehicle/8925/#n9049

ха-ха-ха! и еще спрашивают где...

Цитата (А. Мартынов, 31.08.2012):
> это надо фотографии ааре открывать в любом городе и уж точно что нибудь будет для сравнения ;)

В Волгограде НЕ будет.

Явно хуже чем в Липецке в середине 1990-х выглядели Т3М в Барнауле и Владикавказе. Хуже было и в Уфе и Новокузнецке, но там их к 1994 году уже не осталось. Наверно не лучше Липецка были и Тула и Ростов. Лучше всего были дела в Орле, Минске, Волгограде, неплохо и в Самаре, Ульяновске, Ижевске, Курске.

Цитата (А. Мартынов, 31.08.2012):

> я бы кинул конечно ссылки,да вот не помню города

Спасибо за ответ. Вопросов нет.

> Цитата (Роман Ф., 31.08.2012):
> давайте без этого...воронеж,еще куда то,а мы чем хуже то,не заслуживаем что ли? :) наш трамвай хоть жив в отличие от воронежского и помирать не собирается!!!

Речь шла о первой половине 90-х годов. И да, бывали в Воронеже эпизоды, когда Татры разбирались на запчасти сразу после поступления, т.к. их просто не было. Но, все остальные вагоны все-таки эксплуатировались на более-менее приличном уровне, а в разнос качество обслуживания пошло во второй половине 90-х.

Но так, чтобы вагоны 2-5 лет просто тупо простаивали в депо и гнили - такого не было никогда. Точнее - стояли, но в заводском состоянии и затем вводились в эксплуатацию.

Я бы понял, если бы вместо Воронежа эти вагоны пошли в Орел, Курск или тот же Краснодар. Но в случае с Липецком это был "не в коня корм".

Ааре, а помните кто по Украине был на высоте, а кто наоборот - ударял носом в грязь?

В годах 1997-98 бывал во всех татровских городах Украины. Особо никто вроде не выделялся. В 1997 году везде были проблемы с окраской, как в Киеве, так и Харькове, Запорожье, Виннице, Львове, Кривом Роге. Чуть лучше выглядели тогда трамваи Днепропетровска. В 1998 году везде было чуть лучше, и Одесса поднялась после разрухи 1995-96 годов. Только Днепродзержинск был и остался заметно хуже других.

Цитата (Роман Ф., 31.08.2012):
> Неплохо так постояли. Уж лучше бы в Воронеж поставили, как изначально и планировалось. Такой проблемы тогда там не было, да и Татры до такой степени не убивали.

Это с какой стати вам планировалось? Это вагоны, которые нам МЖКХ назначило, вы тут при каком?

Цитата (Rave Speeder, 31.08.2012):
> Где??? :)

Средняя жизнь трамвая - около 20-25 лет, а иногда и больше.
На фото вагонам пять лет. И вы таки хотите сказать, что они старые? (-:

ну так где написано что он списан через пять лет??? так вот татры наши живые и приближаются к рубежу 25 лет,и проживут дольше свободно

Да при чем здесь списан!? Я к тому писал комментарий, что "новые" вагоны выглядят не на 5 лет, а на 25.

Цитата (Daniel-ekkl, 01.09.2012):

> Это с какой стати вам планировалось? Это вагоны, которые нам МЖКХ назначило, вы тут при каком?

Вам оно назначило после того, как Воронеж отказался от поставок Т6В5, решив снова брать старые проверенные временем КТМ-5. Первые 12 вагонов из этой партии в результате оказались последними. Ну а высвободившаяся плановая поставка, таким образом, была перенаправлена в Липецк. На мой взгляд, это был первый шаг вниз для системы города (Воронежа).

Цитата (Матяс Владимир, 01.09.2012):
> Я к тому писал комментарий, что

а я все пишу к тому что такое было не только в липецке! сенсация можно подумать!(см.комментарий оландера выше),так чего ж вы до липецка то "докапались" ?:)

Мне кажется, что вагону 2105 предстоит ремонт и в таком виде он на линии не работал. Поэтому судить по этому кадру о липецких Т3М не совсем справедливо.

Цитата (Роман Ф., 01.09.2012):
> Цитата (Daniel-ekkl, 01.09.2012):
>
> > Это с какой стати вам планировалось? Это вагоны, которые нам МЖКХ назначило, вы тут при каком?
>
> Вам оно назначило после того, как Воронеж отказался от поставок Т6В5, решив снова брать старые проверенные временем КТМ-5. Первые 12 вагонов из этой партии в результате оказались последними. Ну а высвободившаяся плановая поставка, таким образом, была перенаправлена в Липецк. На мой взгляд, это был первый шаг вниз для системы города (Воронежа).

Не смешите. У нас в 87 году собирались брать Татры Т3. Есть документы на это дело определённые в депо. Однако в том году с ними повременили специально для Т3М, но брали в 87 РВЗ и впервые КТМ. И в 88 году уже ЧКД уже выпускало массово Т3М для СССР, собственно они нам и пошли. При каком тут вы? Нам пришли наши Татры. А что вы там отказались это ваши проблемы, нас или кого-то ещё они не касаются.

Цитата (Daniel-ekkl, 01.09.2012):

> Не смешите. У нас в 87 году собирались брать Татры Т3. Есть документы на это дело определённые в депо. Однако в том году с ними повременили специально для Т3М, но брали в 87 РВЗ и впервые КТМ. И в 88 году уже ЧКД уже выпускало массово Т3М для СССР, собственно они нам и пошли. При каком тут вы? Нам пришли наши Татры. А что вы там отказались это ваши проблемы, нас или кого-то ещё они не касаются.

Можете верить в легенду, что в достаточно захолустный город вдруг ни с того ни с сего свалились такие вагоны (которых при этом оказалось "слишком много" - и это в плановой-то экономике). Ваше право. К тому же, сегодня это уже особенного значения и не имеет.

Цитата (Роман Ф., 02.09.2012):
> Можете верить в легенду, что в достаточно захолустный город вдруг ни с того ни с сего свалились такие вагоны (которых при этом оказалось "слишком много" - и это в плановой-то экономике)

Можете верить во что угодно, но уровень развития промышленности Липецка в 1986 году (и тем более фактический и плановый её рост) мог позволить назвать захолустьем как раз любой соседний областной центр.

Цитата (Ааре Оландер, 31.08.2012):
> Явно хуже чем в Липецке в середине 1990-х выглядели Т3М в Барнауле и Владикавказе. Хуже было и в Уфе и Новокузнецке, но там их к 1994 году уже не осталось. Наверно не лучше Липецка были и Тула и Ростов. Лучше всего были дела в Орле, Минске, Волгограде, неплохо и в Самаре, Ульяновске, Ижевске, Курске.

Я бы не сказал что Т3М в Барнауле выглядели явно хуже чем в Липецке в середине 90-х. В Барнауле в свое время делали задние бронеокна и передние бронеокна вторым вагонам в СМЕ, боковые окна оставались в заводском виде в отличие от Липецка, и тем более в отличие от Тулы/Твери.